Robin Hahnel és professor d'economia a la Universitat Estatal de Portland. El seu llibre més recent és Justícia econòmica i democràcia i és coautor amb Michael Albert de L'economia política de l'economia participativa. Va parlar amb Alex Doherty de PNL sobre la crisi continuada a la zona euro.
L'elecció de François Hollande i la forta mostra de l'esquerra a les recents eleccions a Grècia han fet esperar que un canvi de les polítiques d'austeritat sigui políticament possible. Quina és la teva visió?
Hahnel: Les polítiques d'austeritat no només són terriblement injustes, sinó que agreugen el problema que se suposa que han de resoldre mitjançant la reducció de les economies i que només dificulta el pagament dels deutes. Els macroeconomistes d'esquerra, progressistes i competents ho assenyalen sense èxit des de fa més de tres anys. Els mercats financers són ara clarament de la mateixa opinió. Els prestadors estan augmentant ara les primes de risc per a tots els països les economies dels quals s'estan reduint per les polítiques d'austeritat, independentment de si els seus governs s'estan "comportant" o no, és a dir, compleixen totes les obligacions d'austeritat al peu de la lletra, per oneroses que siguin, o de "mal comportament", és a dir, que no s'apliquin. totes les darreres mesures d'austeritat negociades. Malauradament, els responsables de la Comissió Europea i del Banc Central Europeu no han fet cas dels que es van pronunciar en contra de l'austeritat i, en canvi, han insistit a repetir el mateix error que va cometre Herbert Hoover fa vuitanta anys.
A mesura que el peatge humà, social i econòmic de l'austeritat ha augmentat, a mesura que la inutilitat de les mesures s'ha fet més evident i, el més important, a mesura que les forces contra l'austeritat s'han organitzat millor, l'oposició ha augmentat gradualment. Com qualsevol moviment popular, la força del moviment contra l'austeritat flueix i baixa, i de vegades és més forta en un lloc que en un altre. Però la trajectòria és clara: el moviment que s'oposa a l'austeritat està en ascens a tot Europa, i cada vegada és més difícil que els qui imposen l'austeritat "mantinguin el rumb". Ara hem entrat en la fase en què alguns de l'elit governant d'Europa estan canviant la seva retòrica. Queda per veure si això comporta un canvi real de les polítiques d'austeritat.
L'oposició a l'austeritat pren diferents formes. Alguns castiguen els polítics i els partits associats a l'austeritat a les urnes canviant els seus vots a partits anteriorment marginals que manifesten oposició a l'austeritat en les seves campanyes electorals. Altres desfilen als carrers i fan vaga per intentar obligar els governants a canviar de rumb. I alguns reaccionen demanant un "canvi de sistema" i començant a construir el nou món que creuen que no només és possible, sinó que cada cop és més necessari. A mesura que més i més joves es tornen obertament hostils a l'"antic règim", les elits governants s'espanten cada cop més i oscil·len entre les concessions i la repressió. Les recents eleccions a Grècia i França són l'últim revés polític per a les forces pro-austeritat. Es necessitaran més derrotes electorals, més mobilitzacions massives i vagues, i una amenaça cada cop més gran de canvi radical del sistema per provocar un canvi de polítiques d'austeritat a polítiques favorables al creixement. La victòria del moviment antiausteritat no està a la volta de la cantonada.
L'elecció de Hollande ha portat a comparacions amb l'elecció del govern de Mitterand, molt més radical, el 1981, que va abandonar ràpidament el seu programa d'esquerres arran de la pressió de les finances internacionals. Quines lliçons ens té això avui?
La zona euro podria sobreviure econòmicament sense Grècia. França, en canvi, és la segona economia més gran de la zona euro i un actor important en la política de la UE. Tanmateix, crec que l'elecció de Hollande a França és molt menys significativa que l'ascens dels partits d'esquerra a les eleccions gregues. Tots els partits polítics de centre-dreta o de centre-esquerra que han presidit l'austeritat forçada a la UE durant els darrers tres anys han estat destituïts. Nicolas Sarkozy és l'última víctima de centredreta que ha caigut davant la ira popular contra l'austeritat. Si el Partit Socialista Francès hagués estat al poder quan va esclatar la crisi en comptes de Sarkozy, sospito que el seu líder hauria imposat l'austeritat —tan “lamentable però necessària”— com ho va fer Papandreu a Grècia i Zapatero a Espanya. En aquest cas, en comptes que Sarkozy se'ls mostrés la porta pels votants francesos, hauria estat el Partit Socialista Francès qui hauria sortit ara mateix.
La pregunta és quines lliçons ha après el senyor Hollande del destí dels seus companys socialistes, el senyor Papanedreou i el senyor Zapatero? Quines lliçons ha après sobre el que l'austeritat fa i no aconsegueix? Per això, quines lliçons ha après del govern de François Mitter i de principis dels anys vuitanta? Dubto seriosament que hagi après les lliçons que crec que hauria de tenir. La retòrica contra l'austeritat és barata d'un candidat de l'oposició. Hi ha cap raó per creure que el Sr. Hollande farà el camí ara que està al capdavant després d'haver parlat de la xerrada fàcil durant la campanya?
Com dius, el govern d'esquerra liderat per Mitterand l'any 1981 va ser molt més radical que el que liderarà avui el senyor Hollande. Tanmateix, els interessos financers internacionals que aleshores eren molt menys poderosos del que ho són avui van forçar ràpidament el senyor Mitterand a abandonar les polítiques fiscals progressistes i expansives per les quals havia fet campanya. A Economic Justice and Democracy (Routledge, 2005) vaig dir això sobre la política econòmica de Mitterand durant la recessió de 1981:
El govern va posar en marxa polítiques fiscals i monetàries expansives fortes per proporcionar una gran demanda de béns i serveis perquè el sector privat produís tot el potencial de l'economia i ocupació a tota la força de treball. Aquí no hi ha res a criticar. Tothom mereix l'oportunitat de realitzar un treball socialment útil i ser just compensat per fer-ho. No obstant això, només hi ha moltes coses que qualsevol govern progressista pot fer al respecte, sempre que la majoria d'oportunitats d'ocupació encara siguin amb empresaris privats. Mitterrand mereix elogis per fer el més eficaç que pot fer qualsevol govern en una economia que encara és capitalista en aquest sentit: ignorar les inevitables advertències i amenaces dels cercles empresarials i financers i els seus lacais economistes principals que prediquen la "responsabilitat" fiscal i la moderació monetària, i desencadenar una forta política fiscal i monetària expansiva... Tanmateix, en última instància, només hi ha tres opcions: (1) No estimuleu l'economia domèstica en primer lloc perquè no esteu disposats a suportar la calor inevitable de la vostra cuina. (2) Estimuleu, però feu marxa enrere tan bon punt les noves inversions internacionals boicotegen la vostra economia, la riquesa nacional s'escapa i els mercats financers fan que els tipus d'interès del deute públic superin el sostre. O (3) estimuleu, però estigueu preparats per fer front a la calor que els mercats de capitals internacionals comportaran amb mesures fortes que restringeixen les importacions i la fugida de capitals, substituint la inversió governamental per la caiguda de la inversió internacional i privada, i dient als creditors que incompletarà tret que acceptin trasllats i concessions. La tercera opció és l'equivalent econòmic a l'era neoliberal de no només jugar amb els creditors internacionals, sinó també anar a la guerra financera si cal. Per molt descoratjadora que sigui la tercera opció, és important recordar que el govern de Mitterrand a França va demostrar que la segona opció no funciona. (pàgs. 121-122)
Com a intèrpret amigable, el socialista nord-americà Michael Harrington, va concloure: "En menys de dos anys, els socialistes es van dedicar a administrar un règim de "rigor", també conegut com austeritat capitalista". No canviaria ni una paraula que vaig escriure fa set anys, i només puc esperar que el Sr. Hollande no cometi l'error de pensar que la moderació i la timidesa en resposta a les amenaces del capital internacional és probable que li guanyin l'aprovació dels votants patits, molt un lloc menys positiu en la història. Malauradament, crec que el Sr. Hollande i el seu partit són eleccions probables per cometre aquest error i lluitar encara menys que Mitterand abans que ell.
Però només la història ho dirà. La inutilitat de l'austeritat, i el destí polític evident de tots els partits polítics que l'administren, poden créixer més la columna vertebral on hi ha poc per començar. En qualsevol cas, no hi ha cap raó per jutjar prèviament el nou govern francès, ja que el que han de fer les forces antiausteritat en tot cas és el mateix: AIXEU MÉS INFERN! A mesura que apareixen noves esquerdes polítiques, fins i tot a Alemanya, qui sap quins polítics ens sorprendran, o què pot ser aviat possible.
Com interpreta la intransigència del govern alemany en la seva insistència a mantenir les polítiques fiscals actuals?
Què es pot dir dels polítics alemanys i del públic alemany? El moviment intel·ligent és avançar-se a les crisis financeres, en lloc de reaccionar massa lentament i amb massa cautela. Com que Merkel ha comès aquest error repetidament, ha obligat els contribuents alemanys a posar en risc en els fons de rescat molt més del necessari. Quant d'això ha estat sobre la cautela, o la ideologia de cèntim i ximple de la seva part, i quant ha estat impulsat pel sentiment popular entre els votants alemanys contraris a "habilitar" allò que es descriu als mitjans alemanys com a treballadors mandrosos i governs irresponsables dels PIGS —i de Grècia en particular— és difícil de conèixer.
Hi ha alguns interessos propis que clarament han jugat un paper important. Atès que els bancs alemanys estan pendents de molts préstecs als governs PIGS i a les empreses privades, esperen que el seu govern -i no s'ocupen d'això, el govern de centredreta de Merkel està en deure en primer lloc amb els bancs alemanys- que protegeixi els seus interessos. Això vol dir esprémer cada cèntim dels seus creditors, però no empènyer-los fins al punt en què s'incompleixin. Merkel ha intentat fer-ho exactament en les negociacions sobre les condicions d'austeritat, esprémer fins a l'últim cèntim, mentre ofereix rescats de mala gana a l'últim moment per evitar impagaments que sacsejarien el sector bancari alemany. Però aquest és sempre un joc perillós i ara potser Alemanya ha empès Grècia, i potser d'altres, massa lluny.
Amb la recessió global encara amb nosaltres, amb Europa clarament tornant a la tan temuda recessió de "doble caiguda", per què Alemanya s'ha negat fermament a proporcionar a la UE un estímul fiscal tan necessari? A diferència dels PIGS, el govern alemany pot demanar préstec ara mateix per finançar un dèficit a tipus d'interès molt baixos als mercats de capitals privats. Què els impedeix utilitzar aquests diners barats per crear un estímul fiscal tan necessari? Una resposta popular és la por d'Alemanya a la inflació que es remunta als dies de la República de Weimer després de la Primera Guerra Mundial. Crec que una resposta més probable rau en el fet que Alemanya ha "exportat" amb èxit el seu atur als PIGS. Com que els PIGS utilitzen la mateixa moneda que Alemanya utilitza, cap d'ells pot devaluar per eliminar els grans dèficits comercials que tenen amb Alemanya. Això dóna a Alemanya grans superàvits comercials que han mantingut baixes les taxes d'atur a Alemanya durant la Gran Recessió. A diferència dels EUA, on l'electorat sembla disposat a tolerar altes taxes d'atur, aquest no ha estat tradicionalment el cas a Alemanya. Qualsevol govern alemany que presideix un alt atur ha rebut tradicionalment una ràpida empenta. Però les taxes d'atur alemanyes no han estat elevades a causa dels seus grans superàvits comercials amb altres països de la zona euro. Per tant, poca pressió política interna per a l'estímul fiscal a Alemanya, malgrat que això faria més per treure la UE del seu estancament econòmic que qualsevol altra cosa. No obstant això, la doble caiguda a la UE sembla cada cop més severa i les taxes d'atur a Alemanya comencen a augmentar. Així, com moltes altres coses, això també pot canviar aviat.
La retirada de Grècia de la zona euro és descrita en termes gairebé apocalíptics pels defensors de l'statu quo econòmic. Quines creus que podrien tenir les repercussions tant per a Grècia com per a la zona euro en general si Grècia fes una sortida?
Grècia ha arribat a un atzucac polític en què els partits polítics de centredreta i de centreesquerra que han dominat la política grega durant els darrers quaranta anys s'han vist reduïts a més de la meitat de la seva quota de vots, i abans els partits marginals estan clarament en ascens. A més, l'economia grega es troba en una espiral de mort i s'està tornant ràpidament disfuncional. Res menys que un govern d'esquerra fort decidit a (1) impagar el deute, (2) restaurar la despesa social i (3) participar en la inversió pública quan la inversió privada fuig té alguna possibilitat de capgirar les coses. Tanmateix, això pot ser possible aviat.
A menys que se suspenguin les regles, ara sembla que s'han de celebrar noves eleccions al juny. Han de passar tres coses perquè sorgeixi un govern constitucional de partits polítics d'esquerra. (1) SYRIZA (16.78%) i el partit d'Esquerra Democràtica (6.11%) necessiten augmentar el seu percentatge de vot a costa de Pasok que va caure al tercer lloc amb un 13.18%. Això pot passar fàcilment, ja que (a) Pasok va administrar una austeritat impopular i encara dóna suport a l'austeritat com a "necessària"; El suport de Pasok és "suau" i es basa en gran mesura en el mecenatge que ja no pot oferir; (c) molts van votar a favor de Pasok en el passat només perquè creien que els partits d'esquerra no tenien possibilitats realistes de governar. Ara que SYRIZA ha superat Pasok, és un vot per a Pasok que està "malgastat". (2) Els que van votar per partits d'esquerra més petits, com els Verds (2.9%), que no van aconseguir el 3% mínim per a cap escó al Parlament han de superar el llindar del 3% o donar els seus vots a un dels partits de l'esquerra. per guanyar representació. No veig per què això hauria de resultar massa difícil en unes noves eleccions. Però el problema més difícil és (3) els partits d'esquerra han de superar les divisions històriques per formar un govern de coalició amb un programa viable.
No obstant això, la història aviat pot donar als esquerrans grecs un regal de sort. És possible que el problema principal que divideix els partits d'esquerra esdevingui aviat un punt discutible. El Partit Comunista es va mostrar en contra d'unir-se a la zona euro en primer lloc, i és inflexible a l'hora de marxar. A l'extrem oposat, el partit d'Esquerra Democràtica va trencar amb SYRIZA el 2010, en gran part perquè els líders d'Esquerra Democràtica van insistir en un compromís ferm per mantenir-se a la zona euro. SYRIZA només afavoreix mantenir-se a la zona euro, sempre que la UE reverteixi les seves polítiques pro-austeritat. No només això no passarà, sinó que un segon incompliment és pràcticament inevitable, que pot desencadenar una seqüència d'esdeveniments, inclosa una massiva carrera bancària que obligarà a Grècia a sortir de la zona euro fins i tot abans que un govern d'esquerra pugui arribar al poder. Si és així, no només es convertirà en un punt discutible el principal pol de l'esquerra, sinó que un govern d'esquerres gaudiria de l'avantatge d'una devaluació que donaria un gran impuls a l'ocupació a mesura que les exportacions gregues s'abaratin i les importacions s'encareixin. En una "crisi" tan clara, un govern d'esquerra també podria esdevenir un govern de salvació nacional al qual els patriotes grecs s'agrupen.
Si això passa, Grècia pot resultar ser la salvació d'Europa, no la seva ruïna. Els que argumenten que el caos econòmic i polític a Grècia està destruint la UE parlen d'una UE neoliberal que està en un camí insostenible cap a l'autodestrucció. Caldrà una gran sacsejada per moure la UE del seu desastros camí d'austeritat cap a un camí de creixement equitatiu. Si Grècia dóna una sacsejada i mostra el camí cap a un camí millor, aquells que somien amb una Europa pacífica, igualitària i pròspera poden tenir Grècia per agrair-ho d'aquí a anys.
Advertència: "Possible" no és el mateix que "probable", i molt menys "una cosa segura!" I fins i tot una sacsejada de Grècia pot ser que no sigui suficient per capgirar la resta d'Europa. També pot tenir més sacsejades d'altres PIGS.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar