L'ocupació de Mossul per part de l'EI, una vegada la segona ciutat més gran de l'Iraq, pràcticament ha arribat al seu final. Tot i que els combats a petita escala continuen i els atacs militars nord-americans van continuar almenys fins al 17 de juliol, el control de l'ISIS sobre la ciutat s'ha enfonsat en gran mesura. Moltes de les forces de l'ISIS van morir, moltes van fugir i probablement moltes s'han tornat a fondre a les comunitats locals. Els governs i mitjans dels Estats Units, l'Iraq i alguns altres estan celebrant la derrota d'ISIS com l'alliberament de la ciutat.
Sens dubte, hi ha un gran alleujament per als centenars de milers de residents que van ser expulsats de les seves llars o que van sobreviure a anys de brutalitat, extremisme i miseria de l'ISIS. Sens dubte, el final del control de l'ISIS del seu centre de població més gran iraquià és important en la lluita per reduir i, finalment, acabar amb el finançament, el poder militar i l'atractiu global de l'organització terrorista. El mateix passa amb la probable derrota militar d'ISIS a Raqqa, el seu centre sirià i "capital" del seu anomenat califat.
Però, com el New York Times molt subestimat en un editorial recent, "la celebració hauria de ser breu".
Qui paga el preu?
El preu que paga la gent de Mossul és incomprensiblement alt.
Milers de civils han mort: ningú sap exactament quantes persones han mort, quants cossos queden aixafats sota les runes de la ciutat, una vegada vibrant, quantes famílies senceres s'han perdut, quants nens han quedat orfes. Un milió més o menys van ser desplaçats de les seves llars; centenars de milers de moslawis afeblits i desnodrits, molts d'ells psicològicament devastats per anys sota el domini de l'ISIS, encara es troben en campaments mal equipats al desert, fora de la ciutat, on les temperatures solen pujar fins als 120 graus.
Ningú pot estar segur encara de quines forces militars que lluitaven a Mossul i als voltants van ser responsables exactament de quines morts civils. Sens dubte, ISIS va matar moltes persones, directament i indirectament. No hi ha dubte, però, que els Estats Units van causar una part important de la carnisseria. El 19 de maig, l'administració de Trump va anunciar que la seva nova tàctica tant a Mossul com a Raqqa seria envoltar i "aniquilar" ISIS; això es va traduir, com era d'esperar, en una escalada en cascada de violència contra les poblacions civils atrapades.
Aquesta tàctica d'"aniquilació", segons International Crisis Group's Joost Hiltermann, director de l'Orient Mitjà des de fa molt temps, podria estar relacionat amb la proporció més alta de militants estrangers entre les forces de l'ISIS restants a Mossul, ja que els combatents de l'ISIS iraquians podrien haver pogut simplement tornar a fondre en les comunitats locals. I, segons Hiltermann, el Pentàgon està especialment preocupat per aquests militants estrangers: creuen, diu, que "la principal amenaça que representen els combatents supervivents de l'ISIS prové dels que van venir d'Europa i hi podrien tornar per participar en actes de violència. ”
La seva avaluació es va basar probablement en l'amenaça percebuda que aquests combatents estrangers podrien representar tant per als nord-americans com per als europeus, tot i que no tenien cap preocupació real pels iraquians.
Si, com és probable, els combatents estrangers ho són no el principal problema, i ISIS és, de fet, una organització amb el que Hiltermann identifica com "principalment arrels i lideratge sirians, i especialment iraquians", aleshores la tàctica d'aniquilació és un exemple clàssic de privilegiar les vides dels EUA i les europees a costa de les vides àrabs. Com assenyala Hiltermann, "eradicar els combatents de l'ISIS, amb costos elevats en vides civils i destrucció de zones civils, no faria gaire per eradicar els sentiments polítics que van donar lloc a ISIS en primer lloc i obrir el camí per a l'ascens d'ISIS. versió 2.0, possiblement una forma encara més virulenta".
El Pentàgon afirma que només ha estat responsable d'un total de 603 morts civils "accidentals" des que va començar tota la guerra aèria anti-ISIS el 2014. Però guerres aèries, una organització britànica que fa un seguiment de les morts de civils per la guerra aèria tant a l'Iraq com a Síria, estima que els atacs aeris de la coalició nord-americana van matar entre 529 i 744 civils només al juny, un 52 per cent més que el mes anterior.
I aquesta guerra aèria també ha destruït bona part de la ciutat. Si bé els camions bomba i els artefactes explosius suïcides de l'EI van causar danys importants des de la seva presa de la ciutat el 2014, han estat principalment els atacs aeris nord-americans dels darrers nou mesos més o menys els que van reduir en gran mesura l'oest de Mossul a runes. Segons l'informe d'Airwars, al juny la coalició nord-americana va disparar aproximadament 4,100 municions "en suport de les operacions per alliberar Mossul, un 21% més que el maig". Aquests atacs es van centrar en un nombre cada cop més reduït de barris, i els funcionaris de la Coalició van confirmar que els atacs aeris iraquians a Mossul havien cessat el 20 de juny o abans. Per tant, la gran destrucció més recent a la ciutat per les vagues entrants ha estat el resultat d'accions dels Estats Units i dels seus aliats".
La infraestructura de la ciutat, especialment a la part occidental, està en ruïnes. Estimacions de les Nacions Unides Costarà més de mil milions de dòlars només per estabilitzar Mossul amb els nivells més bàsics de reparació de la infraestructura d'electricitat, aigua i sanejament i començar a reobrir escoles i hospitals. La reconstrucció total de la ciutat necessitarà milers de milions més.
Mossul —i potencialment Raqqa en un futur no gaire llunyà— està replicant el paper icònic que va jugar Ben Tre al Vietnam, on un major nord-americà va afirmar de manera infame el 1968: "Hem hagut de destruir el poble per salvar-lo".
Cap al futur
Destruir el poble, o en aquest cas la ciutat, sens dubte no acabarà amb el terrorisme, ni significarà la fi de l'ISIS. Malgrat —i almenys en part a causa— dels gairebé 16 anys de guerra contra el terrorisme de Washington, el terrorisme va bé. La força militar no treballa contra el terrorisme.
En els darrers anys, ISIS es va expandir des d'una organització terrorista viciosa per incloure una força militar convencional capaç d'apoderar-se i controlar territoris i persones. És aquest darrer component que l'actual coalició militar liderada pels EUA és capaç de desafiar i, sens dubte, és important disminuir o acabar amb aquesta capacitat militar convencional. És principalment important per als centenars de milers de persones obligades a viure sota la violència extremista d'ISIS, i la pèrdua d'un califat terrestre soscava almenys una part de la capacitat d'ISIS per atraure i reclutar partidaris internacionals.
Per a ISIS, el simbolisme de la pèrdua de Mossul també significa la pèrdua del lloc on el líder de l'EI, Abu Bakr al-Baghdadi, va anunciar per primera vegada la creació del seu anomenat califat el 2014. La històrica mesquita al-Nuri de Mossul es troba entre runes.
Però això està molt lluny d'acabar amb el propi ISIS, i molt menys d'acabar amb el terrorisme. Perquè el ventall d'estratègies que tenen almenys alguna possibilitat de derrotar el terrorisme, totes a mitjà i llarg termini, totes elles impliquen enfocaments polítics, diplomàtics, humanitaris, econòmics i altres, i que requereixen rebutjar opcions militars. — encara estan marginats, sense prioritats i amb poc finançament.
La reconstrucció de la ciutat destrossada necessitarà molt més que diners. Amb al voltant la meitat de la població encara està desplaçada, els residents que amb prou feines van sobreviure als anys de control de l'ISIS i als mesos de combats i atacs aeris necessitaran suport durant els propers anys. Molts estan ferits o malalts i necessitaran una àmplia atenció mèdica, i molts nens estan desnodrits. Molts nens han estat sense escola durant llargs períodes, i molts altres han crescut a les escoles dirigides per l'ISIS modelades per propaganda militarista i violenta. L'estrès postraumàtic és gairebé segur que és endèmic a tota la població.
Més enllà del dany físic i psicològic, la reconstrucció de qualsevol nivell de cohesió social continua sent un repte enorme. La destrucció de la ciutat significa que la producció, el comerç i els llocs de treball han desaparegut per un període indefinit i no hi ha mitjans de subsistència. N'hi ha divisions entre els supervivents, amb ira cap a aquells que se'ls considera que han col·laborat amb ISIS, que suposadament va provocar violència.
Els costos seran enormes, i encara no se sap d'on vindrà fins i tot una petita part d'aquest finançament.
La història dels Estats Units pel que fa a la reconstrucció, o fins i tot l'ajuda a la reconstrucció, de ciutats i països que ha destruït en guerra és un patró vergonyós d'abandonament i falta de responsabilitat. La guerra es fa per consolidar una victòria contra un dolent identificat pels Estats Units, i simplement s'ignora l'impacte devastador sobre la població local, relegat al marge dels "danys col·laterals lamentables".
Aquest patró es va mostrar poderosament a tot l'Iraq després de la invasió i l'ocupació del país, que va seguir després del bombardeig d'infraestructures crítiques ja debilitats per una dotzena d'anys de paralitzants sancions econòmiques. Durant anys, l'electricitat més enllà d'un parell d'hores al dia i l'accés a l'aigua neta van romandre fora de l'abast de la majoria dels iraquians. Per a molts, aquestes privacions es mantenen avui.
El patró ja es repeteix a Mossul.
El rebuig de l'administració de Trump a la "construcció de la nació" s'estén molt més enllà d'una crítica necessària a les intervencions passades. En canvi, la definició de Trump sembla implicar una negativa absoluta a donar suport a qualsevol de les persones, ciutats o països devastats per les guerres dels EUA. El finançament dels EUA per a les agències humanitàries de l'ONU es pot reduir a nivells històrics. I la capacitat i la voluntat del govern iraquià recolzat pels Estats Units per preveure la reconstrucció de Mossul, i molt menys per a tota la gamma de pobles i ciutats devastades per la guerra a tot el país, segueix sent qüestionada.
De moment, el govern iraquià celebra la fi del control de l'ISIS a Mossul. Però segueix sent el mateix govern sectari dominat pels xiïtes que durant els anys des que va començar la invasió i l'ocupació nord-americana el 2003 ha discriminat i oprimit seriosament la gran minoria sunnita de l'Iraq. Aquesta discriminació ha disminuït una mica des de l'elecció de Haider al-Abadi, l'actual primer ministre iraquià, el 2014, però continua sent un problema constant. El sectarisme xiïta va ser un dels factors que va portar a la visió entre nombrosos iraquians sunnites que, per molt dolent que fos ISIS, d'alguna manera era un mal menor que el govern existent.
A més, està clar que almenys algunes figures poderoses a l'Iraq encara alberguen sospites del poble de Mossul.
Segons Charles Lister de l'Institut de l'Orient Mitjà, fins i tot abans de la derrota final d'ISIS a la ciutat, van sorgint informes de Mossul de “les forces de seguretat iraquianes van participar en execucions extrajudicials organitzades i tortures, aparentment impulsades per venjança sectaria. Diversos vídeos filtrats mostraven que les forces iraquianes llançaven homes vius des d'un penya-segat, abans d'atacar els seus cossos amb trets automàtics. L'escena s'assemblava estranyament a algunes de les execucions massives de l'ISIS el 2014, en què els soldats iraquians van ser executats i llançats a un riu". Human Rights Watch Els analistes van informar d'atrocitats similars després de l'afirmació del govern iraquià que Mossul havia estat "alliberat".
Alguns membres de l'exèrcit sembla que fan que la gent de Mossul sigui responsable de la devastació que ISIS va produir a la ciutat. D'acord amb la The Associated Press:
La gent d'aquí sempre ha tingut una naturalesa rebel, així que haurien d'assumir una mica de responsabilitat pel que ha passat", va dir el major Imad Hassan, un oficial de la policia federal de Bagdad. ... "Espero que aquesta destrucció els ensenyi la seva lliçó", va dir.
Això no és un bon auguri perquè Mossul pugui comptar amb el suport del govern i l'exèrcit iraquians per protegir i reconstruir la seva ciutat.
La qüestió de com i per qui serà governat Mossul també segueix sent incerta. L'exèrcit iraquià, dominat pels xiïtes, recolzat pels Estats Units, que ara reclama el mèrit per derrotar a ISIS, són les mateixes forces militars que van deixar caure les armes i van fugir, deixant que la població civil sunnita de Mossul s'enfrontés a la violència d'ISIS i, sens dubte, molts residents de Mossul encara sentir-se traït.
Tot i que no és tan dominant com el paper dels combatents de les YPG kurdes de Síria a Raqqa, els kurds iraquians peshmerga les forces del Kurdistan iraquià semiautònom van tenir un paper important en l'atac militar a Mossul durant l'últim any. El govern nacional iraquià i les autoritats regionals kurdes ja s'han enfrontat per la qüestió de la governança post-ISIS de Mossul, amb líders kurds insinuant que podrien intentar absorbir la ciutat majoritàriament àrab a la regió kurda. Tot i que Mossul es troba al nord de l'Iraq, mai ha format part de la regió kurda reconeguda. Però la lluita dels darrers anys ha capgirat moltes suposicions anteriors.
El que cal, però encara no en cap agenda oficial, és la necessitat de repensar completament i rebutjar la noció de "solucions militars al terrorisme". Simplement no n'hi ha cap.
Una solució real al terrorisme, no una resposta militar falsa, requereix quelcom molt diferent. I no passarà ràpid. Què sembla?
Significa crear un veritable procés de negociació orientat a solucions diplomàtiques més que militars. Significa pressionar als aliats nord-americans l'Aràbia Saudita, els Emirats Àrabs Units, Qatar i altres perquè deixin d'armar i finançar ISIS i altres combatents extremistes directament o indirectament. Significa pressionar el govern iraquià —amenaçant amb retenir els diners, les armes, la formació i el suport diplomàtic dels EUA en què depèn per mantenir-se al poder— per acabar amb el seu llegat de sectarisme. I per pressionar altres aliats nord-americans, inclòs el govern regional kurd iraquià i altres, cap a negociacions en lloc de guerres per poder a l'Iraq.
Significa iniciar una conversa, encara que la realitat sigui llunyana en el futur, sobre la necessitat d'un autèntic embargament d'armes per tots els bàndols. I significa una inversió massiva —d'atenció d'alt nivell, experiència diplomàtica i, sí, grans quantitats de diners a través de les Nacions Unides— per respondre al desastre humanitari que és Mossul actual.
Però tot això queda en el futur. De moment, els atacs aeris i alguns combats continuen al centre de Mossul, tot i que sembla gairebé segur que el control de l'ISIS de la ciutat s'ha acabat. Per a la gent que hi va viure, reconstruir les seves vides sembla molt llunyà. L'Associated Press va informar de l'opinió d'un supervivent de Mossul:
Hiyam Mohammed es va amagar a casa seva amb la seva família a la vora de la Ciutat Vella durant tota la baralla. Podien veure el cementiri des de casa seva.
“Alguns dies els funerals duraven des de l'alba fins a la nit. Hi havia tants cossos amuntegats, semblava un turó", va dir. "Vaig pensar que m'estava tornant boig en veure això. Ni tan sols van tenir temps de rentar els morts”.
Va dir que l'única manera de fer justícia és si el govern [iraquià] i la coalició [EUA] paguen una indemnització als qui van perdre familiars o béns.
"El govern ens va portar Daesh", va dir, referint-se al govern sectari que va alimentar l'extremisme sunnita i la corrupció que va debilitar les forces de seguretat del país. "Aquest embolic és la venjança de Déu per això".
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar
2 Comentaris
Els errors ortogràfics van fer que el meu comentari anterior fos incoherent, aquí hi ha una versió netejada (afegiu la funció d'edició a les seccions de comentaris):
L'enfocament de martell dels Estats Units a l'Orient Mitjà té un historial tan llarg
provocant desastroses conseqüències no desitjades que un es pregunta si els responsables polítics
realment es preocupen per aquests fracassos aparents. Si ho fessin, no ho tindrien
ja han après la lliçó? En intentar crear democràcia i acabar amb el terror, ells
segurament poden veure que només han tingut èxit en generar grups terroristes i
estats fallits. Així que potser l'objectiu real és una altra cosa. Podria el latent
La raó seria crear lliçons objectes per a qualsevol que pensi a desafiar els EUA
poder? Infundir por als EUA com a potència que no té por d'utilitzar la seva
avantatge aclaparador sobre altres nacions, és a dir, la força militar? Per racionalitzar
el manteniment d'aquesta preponderància militar i evitar qualsevol oportunitat
de sorgir que demostren que altres enfocaments no militars (tal com es suggereix al document
article) funcionen millor, cosa que podria posar en dubte el conjunt
complex militar-industrial i recomanar solucions socials i cooperatives
problemes, tant a nivell nacional com internacional. En aquest punt de vista, els responsables polítics dels EUA
poden estar tenint èxit en els seus objectius latents. Comparable seria el
aparent irracionalitat de destruir Obamacare i privar milions de salut
assegurança sense cap raó aparentment bona. En aquest cas, potser l'objectiu real és fer-ho
garantir que la població mai no vegi una solució social viable a la salut
cuidar perquè deixin d'exigir-ho; alhora que s'assegura que les poblacions
segueix acotat per la inseguretat i la dependència del mercat, per la qual cosa es retira
solucions socials col·lectives als problemes en la submissió resignada a la
ordre de coses neoliberal. Potser ens trobem a faltar els motius reals darrere de tots dos
aquestes polítiques aparentment irracionals.
L'enfocament de martell dels Estats Units a l'Orient Mitjà té un historial tan llarg de desencadenar conseqüències desastroses no desitjades que un es pregunta si els responsables polítics realment es preocupen per aquests fracassos aparents. Si ho fessin, ara no haurien après la lliçó? En intentar crear democràcia i acabar amb el terror, segurament poden veure que només han tingut èxit en generar grups terroristes i estats fallits. Així que potser l'objectiu real és una altra cosa. La raó latent podria ser realment crear lliçons objecte per a qualsevol que pensi a desafiar el poder dels EUA? Per inculcar la por dels EUA com una potència que no té por d'utilitzar el seu avantatge aclaparador d'altres nacions, és a dir, la força militar? Per racionalitzar el manteniment d'aquesta preponderància militar i evitar qualsevol oportunitat que sorgeixi, es demostri que altres enfocaments no militars (tal com es suggereix a l'article) funcionen millor, cosa que podria posar en dubte tot el complex militar-industrial i recomanar solucions socials i cooperatives per problemes, tant a nivell nacional com internacional. En aquest punt de vista, els responsables polítics nord-americans poden estar tenint èxit en els seus objectius latents. Comparable seria l'aparent irracionalitat de destruir Obamacare i privar milions d'assegurances mèdiques sense cap raó aparentment bona. En aquest cas, potser el veritable objectiu és aconseguir que la població no vegi mai una solució social viable a l'atenció sanitària perquè deixi d'exigir-la; al mateix temps que s'assegura que les poblacions es mantinguin acotades per la inseguretat i la dependència del mercat perquè es retirin de les solucions socials col·lectives als problemes per a la submissió resignada a l'ordre de coses neoliberal. Potser ens trobem a faltar els motius reals darrere d'aquestes dues polítiques aparentment irracionals.