Davant el terratrèmol de 7.8 graus de magnitud que va devastar parts de Turquia i Síria el 6 de febrer, que va cobrar la vida de més de 50,000 persones, l'administració de Biden va fer un pas simbòlicament important però completament insuficient per fer el correcte: va alleujar temporalment certs sancions econòmiques per permetre el suport humanitari a una Síria devastada.
Després d'anys de paralitzants sancions i esforços per aïllar Síria de la resta del món, la decisió de Washington del 9 de febrer va reflectir almenys un cert nivell de reconeixement de la devastació del terratrèmol. També va representar una victòria important per als activistes, inclòs el Comitè Antidiscriminació Àrab-American i altres, que van actuar ràpidament per deixar clar que, si els Estats Units realment volien ajudar el poble sirià, l'aixecament de les sancions havia de ser un element central. part de qualsevol paquet de socors.
Potser el més important és que el canvi de política és almenys un reconeixement parcial de facto per part de la Casa Blanca del dany que causen les sancions econòmiques àmplies. Washington ha imposat sancions a Síria des del 1979, i la majoria dels objectius ostensibles han estat agències i funcionaris governamentals. Però la gent normal ha sentit l'impacte molt més que qualsevol elit, com és cert sota qualsevol govern autoritari.
El 2004, el president George W. Bush va escalar les sancions contra Síria en el context de l'anomenada Guerra Global contra el Terror. L'any 2011, quan l'aixecament de la Primavera Àrab de Síria es va enfrontar a una severa repressió governamental i Washington es va unir a les guerres per poders emergents que s'ampliaven, els Estats Units van congelar els actius del govern sirià, van prohibir la inversió i van tallar qualsevol compra que involucrés la indústria petroliera de Síria.
El 2020, l'administració de Trump va tornar a ampliar les sancions de manera espectacular. El la nova llei estableix la política dels EUA és que "s'han d'utilitzar mitjans econòmics diplomàtics i coercitius per obligar el govern de Bashar al-Assad a aturar els seus atacs assassins contra el poble sirià i donar suport a una transició cap a un govern a Síria que respecti l'estat de dret, els drets humans, i la convivència pacífica amb els seus veïns”. Entre altres coses, les noves sancions van prohibir qualsevol "contracte relacionat amb la reconstrucció a les zones de Síria controlades pel govern sirià i els seus aliats". No cal dir que cap de les sancions va aturar la repressió del govern sirià i les violacions dels drets humans.
A mesura que l'economia siriana continuava caient cap a una crisi en tota regla, prohibicions a les transaccions financeres dels EUA amb Síria va impedir que la majoria dels sirians viatjés als Estats Units i va fer gairebé impossible que els sirians a l'estranger proporcionessin cap assistència a les seves famílies.
Després del terratrèmol, la decisió del 9 de febrer proporciona una llicència general per permetre l'ajuda humanitària relacionada amb el terratrèmol a Síria, però només ajudarà una part dels problemes causats per les sancions, per no parlar de les altres crisis que pateixen els sirians. De fet, l'ordre del Departament del Tresor en realitat no aixeca les sancions (moltes de les quals les Nacions Unides i altres agències humanitàries acorden que continuen tenint "efectes negatius a llarg termini"). En canvi, el ordre autoritza "totes les transaccions relacionades amb els esforços de socors del terratrèmol a Síria que, d'altra manera, estarien prohibides pel Reglament de sancions sirianes", el que significa que totes les sancions en realitat continuen vigents, només amb excepcions relacionades amb l'ajuda. El problema continua sent que molts fabricants i especialment els bancs es mantindran reticents a arriscar-se a fer qualsevol negoci amb Síria, per por que les seves tendes o ordinadors es considerin no relacionats amb l'alleujament o que la llicència general pugui ser revocada, deixant-los en violació de les sancions.
Un grup de 10 relators especials de l'ONU sobre drets humans va assenyalar que una resposta i una recuperació d'emergència eficaços contra el terratrèmol han d'anar més enllà del que han fet els Estats Units i en realitat hauria d'incloure "l'aixecament de totes les restriccions econòmiques i financeres causades per les sancions unilaterals contra Síria durant aquest temps de dolor i sofriment humà". El seu informe continua, "fins i tot durant els desastres naturals, quan centenars de milers de vides estan en joc, és molt preocupant que els actors humanitaris s'enfrontin a reptes persistents a causa de les sancions", i assenyala, "els sistemes de subvencions humanitàries poden no ser suficient per abordar els efectes negatius a llarg termini de les sancions”.
El mateix problema existeix amb les sancions dels EUA imposades contra l'Iran, Cuba, l'Afganistan, Veneçuela i una sèrie d'altres països. Una declaració oficial que atorgui una llicència general per enviar subministraments humanitaris simplement no és suficient per resoldre els problemes que les sancions dels EUA van crear en primer lloc. Aquests problemes poden fer que milions de persones (nens, ancians i moltes més) s'enfrontin a la fam, el fred, la manca d'habitatge, la manca d'atenció mèdica. Molts han mort i molts més moriran.
En el cas de Síria, les sancions dels Estats Units són un component important, però no l'únic, del paper de Washington en la ja terrible crisi anterior al terratrèmol del país. La participació directa dels Estats Units en les guerres de Síria ha tingut un paper en la mort i destrucció massiva del poble sirià i les seves comunitats, que ha inclòs armes, entrenament i un altre suport militar a les forces de l'oposició, alguns dels quals van acabar ajudant les milícies vinculades a Al Qaeda. al nord-oest de Síria, així com assassinats massius de civils i destrucció de ciutats en les batalles dels EUA contra ISIS.
Washington, per descomptat, no és l'únic actor dolent. Milions de sirians han viscut, han estat desposseïts i han mort durant més d'una dècada de batalles brutals lliurades al seu país i als voltants. Una guerra civil va enfrontar un règim repressiu amb un moviment de protesta popular, inicialment noviolent, que finalment va prendre les armes contra el govern autoritari de Damasc. Un conjunt de guerres paral·leles va implicar actors interns, regionals i globals (els Estats Units i Rússia, l'Iran i Israel, Turquia i l'Aràbia Saudita, ISIS, Al Qaeda i més), tots lluitant fins a l'últim sirià. Ciutats com Raqqa i Alep han estat atacades per l'ISIS i arrasades per atacs aeris i atacs amb drons dels governs dels Estats Units, Rússia i Síria.
Els sirians desplaçats i els refugiats palestins, iraquians i altres que buscaven seguretat a Síria continuen enfrontant-se al desplaçament, lluiten per alimentar els seus fills davant l'escassetat d'aliments agreujada per la guerra d'Ucraïna, i ara s'enfronten a les conseqüències d'un poder insondable. terratrèmol.
La responsabilitat de la comunitat internacional —inclosos els governs i la societat civil— de respondre a aquestes necessitats desesperades és enorme. Això significa oferir suport directe i solidaritat, empènyer tots els nostres governs a proporcionar immediatament més fons i persones i equipaments entrenats, exigint que tots els punts de pas a totes les parts de Síria s'obrin i s'utilitzin independentment de quines forces tinguin el control, i exigint la fi. a les sancions que estan dificultant molt la feina de donar suport.
Parlar de sancions és especialment rellevant ara mateix perquè hem estat immersos en gairebé un any sencer d'animacions liderades pels EUA i Europa per les sancions contra Rússia. Aquesta animació ha portat a molts a afirmar que les sancions són útils, que tenen un paper clau a l'hora de canviar el comportament dels governs que violen els drets humans i que s'apunten amb tanta cura que la gent normal no es vegi perjudicada.
Cap d'aquestes coses és certa.
Les sancions imposades a Rússia, incloses les dirigides a la indústria petroliera i els seus grans ingressos, no van impedir ni han revertit l'assalt militar il·legal i l'ocupació del territori ucraïnès per part de Rússia. Ni tan sols han frenat aquest atac. Hi ha poques evidències que l'impacte global de les sancions sobre l'economia russa sigui significatiu; una recent New York Times El titular de l'edició impresa fins i tot diu: "Les sancions no han aturat el flux d'efectiu del petroli a Rússia". Però sembla que les sancions ho són augmentant el dolor de la gent normal, especialment aquells que no cultiven els seus propis aliments.
Res d'això hauria de ser històricament sorprenent. A Cuba, les sancions dels EUA imposades després de la revolució de 1959 van fer que el progrés econòmic a l'illa socialista fos extraordinàriament més difícil, prohibint a l'illa dependent del comerç gairebé tot el comerç amb l'enorme mercat a només 90 milles de distància. Altres moviments van fer impossible que Cuba comprés res a empreses nord-americanes d'altres països, i la Llei Helms-Burton de 1996 assegurava que caldria un acte del Congrés per posar fi a les sancions. Les sancions s'han afluixat en diversos moments (de manera significativa el 2016, quan l'administració Obama va normalitzar les relacions diplomàtiques, però es va tornar a endurir sota Trump), però les sancions no es van acabar mai. (Continua sorprenent que Cuba hagi aconseguit, malgrat les sancions, oferir una atenció sanitària i una educació de primer nivell a tots els seus ciutadans, amb esperança de vida i taxes d'alfabetització tots significativament millors que els dels Estats Units.)
A l'Iraq, es van imposar sancions radicals nord-americanes, algunes oficialment unilaterals, algunes imposades amb una fulla de figuera orquestrada pels Estats Units d'aprovació de l'ONU, abans i després de l'assalt del Pentàgon de 1991 "xoc i temor" que va provocar la destrucció massiva de gran part de l'aigua del país, infraestructures elèctriques i d'edificació durant la primera guerra del Golf. Les sancions van prohibir totes les vendes de petroli, paralitzant l'economia d'una sola indústria.
L'ONU finalment va crear el seu programa "Oil-for-Food" a l'Iraq, que va permetre una mica de producció de petroli sota controls estrictes, amb els beneficis sota control de l'ONU i els funcionaris de l'ONU prenent totes les decisions sobre quins béns es podrien importar. Les restriccions prohibien ostensiblement articles de "doble ús" (que incloïen llapis, ja que inclouen grafit) i limitaven el nombre de calories per persona i dia que es permetria entrar. El general Denis Halliday, va identificar durant molt de temps el programa com "genocida". Cinc anys després del règim de sancions, el 1996, l'aleshores secretària d'estat nord-americana Madeleine Albright va reconèixer sense dubtar que les sancions havien matat mig milió de nens i va dir: "Creiem que el preu va valdre la pena."
Ningú va identificar mai el que va rebre Washington a canvi de les sancions letals. Quan els Estats Units van tornar a entrar en guerra contra l'Iraq l'any 2003, van atacar un país encara trencat, encara incapaç de curar-se després de més d'una dècada amb algunes de les sancions més paralitzants de la història. El vincle entre les conseqüències d'anys de sancions i les resultants d'anys d'assalt militar va demostrar una vegada més que les sancions econòmiques àmplies segueixen sent un instrument de guerra, no una alternativa.
A Síria, l'impacte del terratrèmol es va concentrar a la part nord del país on el govern controla menys territori. La gent allà inclou alguns dels més vulnerables: sirians desplaçats que fugen de la repressió del govern i refugiats palestins els camps i les cases dels quals van ser destruïts per la guerra. Alguns es van veure obligats a traslladar-se a zones del nord-oest controlades per Turquia o seguidors extremistes de la milícia Tahrir al-Sham vinculada a Al Qaeda. Milers de nens i dones, famílies de combatents de l'ISIS empresonats (reals i suposats) languitzen en camps de detenció a les zones kurdes protegides pels Estats Units del nord-est de Síria.
Les escenes del terratrèmol eren de desesperació: gent sense tendes de campanya, menjar, aigua, suport mèdic. De manera crucial, sense equipament i equips entrenats, era impossible arribar a persones enterrades entre les runes. El govern sirià ja havia tancat la majoria dels passos des de Turquia, impedint que els combois d'ajuda arribessin a algunes de les zones més afectades sota el control de l'oposició. Rússia havia utilitzat, abans del terratrèmol, el seu veto del Consell de Seguretat per evitar que les agències de l'ONU fessin servir més d'un pas. (El 13 de febrer, el govern sirià va acordar obrir passos addicionals per permetre l'accés de l'ONU.) Els Estats Units, adequadament, van enviar una ajuda massiva a les víctimes del terratrèmol a Turquia, però va enviar una relativa misèria a les de Síria. Les sancions van empitjorar tot, perquè no arribaven prou subministraments al país.
Per descomptat, encara hem de demanar comptes a tots els responsables dels horrors als quals s'han enfrontat els sirians des de l'inici de les guerres que esclaten al seu país: el govern sirià per la seva resposta brutal a les demandes legítimes de l'oposició; ISIS pel seu extremisme viciós; els Estats Units i Rússia per entrar a la guerra, i la llista continua. Però les sancions dels EUA segueixen sent un d'aquests grans problemes.
L'extensa diàspora siriana, augmentada en els últims anys per diversos milions de refugiats sirians que van fugir a principis de la guerra i especialment el 2015, segueix sense poder enviar diners a casa perquè les sancions impedeixen les relacions bancàries amb Síria. Les prohibicions musulmanes, el racisme antiàrab i altres formes de xenofòbia nord-americana han continuat impedint que la majoria dels sirians busquin seguretat entre les seves famílies i compatriotes en aquest país. La campanya nord-americana per aïllar Síria, la raó bàsica de totes les sancions, significa que fins i tot l'accés a les ambaixades nord-americanes o altres mitjans per sol·licitar refugi o visats estan fora de l'abast.
Mentrestant, les sancions no han fet res per aturar les violacions dels drets humans del règim, i Washington ha deixat clar que mantindrà les sancions malgrat les conseqüències humanitàries i futures de reconstrucció.
Aleshores, què aconsegueixen les sancions econòmiques àmplies a Síria? Alguns van apuntar a individus concrets, identificats com a autors de la guerra de Síria i de les violacions dels drets humans, però les sancions certament no van tenir cap impacte en les polítiques governamentals. Alguns van prohibir materials ordinaris l'absència dels quals va afectar un gran nombre de sirians i les seves comunitats. Gran part d'Alep i Raqqa, per exemple, destruïts en gran part pels atacs aeris russos, sirians i nord-americans, no s'han reconstruït perquè les sancions van impedir que Síria importés suficients materials de construcció. La reconstrucció després del terratrèmol s'enfrontarà al mateix problema.
Per descomptat, aixecar les sancions i permetre l'entrada de més materials de construcció, eines, ordinadors, aliments, medicaments i equips d'emergència no garanteix que el govern sirià distribuirà aquests béns de manera equitativa, i és probable que no ho faci. Però tenir accés a materials addicionals farà més probable guanyar la lluita en curs per revertir aquesta realitat discriminatòria. El secretari general de l'ONU, António Guterres, va demanar explícitament l'aixecament de totes les sancions internacionals - "de qualsevol tipus" - a Síria, cosa que permetria un nivell molt més ampli d'expansió de les operacions de l'ONU a les zones devastades pel terratrèmol.
Aquest terratrèmol no és la primera vegada que la política de sancions dels Estats Units revela els seus veritables colors, però el desastre ofereix un moment renovat per reconsiderar per què s'han de posar fi a les sancions econòmiques àmplies. Els Estats Units sovint imposen sancions en resposta a la indignació pública per les crisis dels drets humans en algun lloc del món, especialment països que ja estan a la llista de dolents de Washington, quan l'opinió popular exigeix que "fem alguna cosa!" Aquesta reacció, el que abans anomenàvem "Factor CNN" durant la crisi del Golf de 1990 a 1991, o el "Factor Twitter" avui, representa una resposta humana poderosa. El problema rau en la visió limitada del govern dels EUA de com podria semblar "alguna cosa". En lloc d'invertir en solucions complexes a mitjà i llarg termini que puguin funcionar, les sancions apareixen com una solució ràpida i telegènica que satisfarà la demanda pública i no requerirà posar en perill les tropes nord-americanes.
Les sancions són com una guerra, sembla ser el pensament oficial, però sense que ningú es faci mal. Però sabem que molta gent normal es fa mal. I molta gent mor. Moltes ciutats són arrasades i comunitats destruïdes.
És que no són americans.
Les sancions no frenen les violacions dels drets humans ni canvien el comportament dels governs autoritaris. En canvi, afecten persones i comunitats vulnerables. Quan s'imposen unilateralment, com ho fan sovint els Estats Units, les sancions violen el dret internacional, inclosa la Carta de l'ONU.
Com és una alternativa real? Inversió en diplomàcia seriosa. Necessitem esforços diplomàtics per posar fi als conflictes, no sancions econòmiques àmplies que s'imposen amb massa facilitat, que poques vegades es reconsideren i que revelin el seu impacte més mortal en moments de desastres humans.
Les sancions són un instrument de guerra, no una alternativa a la guerra.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar