El 19 de març de 2011, el Consell de Seguretat de les Nacions Unides va votar a favor de la Resolució 1973 per establir una zona de "exclusió voladora" sobre Líbia. La violència contra els civils i el personal dels mitjans s'esmenta com a motius de la nova resolució (una anterior, de 1970, languideix). El Consell autoritza la prohibició de tots els vols sobre Líbia (excepte amb finalitats humanitàries), congela actius selectius de l'alt comandament líbi i proposa que es creï un Grup d'Experts per estudiar la qüestió durant l'any vinent. Tot i que els membres del Consell van aixecar les paletes per indicar els seus vots, els caces Mirage francesos es van engegar per començar els seus bombardejos i els vaixells nord-americans van carregar els seus míssils de creuer per disparar contra objectius libis. Els seus bombardejos estaven destinats a desmantellar les defenses aèries líbies. Aquest és el preludi de l'establiment d'una zona d'exclusió aèria.
Per crear la zona de prohibició de volar, el Consell va permetre als estats membres actuar "a nivell nacional o a través d'organitzacions regionals", és a dir. L'OTAN, "per prendre totes les mesures necessàries per fer complir el compliment de la prohibició de vols". Són "totes les mesures necessàries" les que permeten als estats membres (els Estats Units, el Regne Unit i França) ampliar la zona a voluntat i impulsar des de l'aplicació d'una zona de "exclusió aèria" fins a l'eliminació de Gadafi, inclòs mitjançant l'objectiu del seu complex a Trípoli. Per a Obama, l'objectiu de la guerra és eliminar Gadafi, que supera l'autoritat de la Resolució de l'ONU 1973. Els míssils de creuer nord-americans van colpejar unitats de les forces armades líbies i la casa de Gaddafi (el que els mitjans anomenen el seu "compost").
La foscor de la missió deixa perplex el general Carter Ham del comandament africà dels EUA. Va reconèixer que molts dels rebels són ells mateixos civils que han pres les armes. La resolució 1973 no demana als estats membres que ajudin els rebels, només per protegir els civils. La zona de prohibició de vol donar avantatge als rebels, violant així el mandat? "No oferim un suport aeri proper a les forces de l'oposició", assenyala el general Ham, "Protegim els civils". Tanmateix, “és una situació molt problemàtica. De vegades, aquestes són situacions que s'expliquen millor a la seu que a la cabina d'un avió". Si les forces de Gaddafi s'enfronten als rebels, els avions i els míssils de creuer tècnicament no poden interferir. En aquest cas, la Resolució 1973 no pot atendre la crida feta pels rebels de suport aeri.
Els avions francesos van prendre la iniciativa, potser per ajudar a reforçar el partit anèmic del president Sarkozy a les eleccions a nivell de Canton (el gos es va negar a ser mogut, ja que l'extrema dreta i els socialistes van aconseguir guanys). Malgrat les advertències del secretari de Defensa, Robert Gates, d'un conflicte prolongat, la màquina de guerra nord-americana va seguir i va superar els bombardejos francesos. Fa cent anys, els avions italians van inaugurar el bombardeig aeri sobre aquestes mateixes ciutats. El futurista Tommaso Marinetti va volar en una sortida i va trobar que les pistes de bombardeig eren "higièniques" i una bona "educació moral". El comunicat de la força aèria del 6 de novembre de 1911 considerava que les fuites "tenien un efecte meravellós en la moral dels àrabs". El Crònica diària va dubtar el mateix dia: “Això no va ser una guerra. Era una carnisseria. Els no combatents, joves i vells, van ser sacrificats sense pietat, sense compuncions i sense vergonya". Els italians es van cobrir darrere del dret internacional. L'Institut de Dret Internacional de Madrid va constatar que "la guerra aèria està permesa, però només amb la condició que no exposa la població pacífica a perills més grans que els atacs terrestres o des del mar". Més o menys el mateix tipus de lògica va circular a la reunió de l'OTAN a Brussel·les.
Al camp d'Esquerra, la certesa ja no és una opció. Les amenaces de Gaddafi contra la rebel·lió molt més feble a l'est són difícils d'ignorar. Les detencions i els assassinats a l'oest són igualment terribles. No hi ha cap palanca fàcil d'utilitzar contra el poder de Gaddafi. Molts dels que d'altra manera s'oposarien segurament a la intervenció humanitària ara no estan tan segurs. El mateix tipus de situació va aturar els liberals i alguns esquerrans quan George HW Bush va prometre destruir el règim de Saddam Hussein (els que vam fer vetlla pels morts d'Hallabja recordarem els debats). No són discussions fabricades. Són reals. No hi ha cap força de compensació de l'esquerra disponible per defensar els rebels. Cap exèrcit vietnamita, com el que va entrar a Cambodja el 1978-79 per aixafar els khmers vermells i salvar Cambodja de les polítiques maniaques de Pol Pot. No hi ha tropes cubanes, com la que va venir en ajuda del MPLA (que pot oblidar el setge de Cuito-Cuanavale de 1987-88 i l'eventual victòria del MPLA i els cubans contra els sud-africans, un cop mortal per al règim d'apartheid). Són episodis d'intervenció militar quan l'equilibri de forces afavoria l'esquerra. És una proesa l'actual intervenció de la zona de prohibició de volar?
Pocs es fan il·lusions sobre les accions de la "coalició". Fins i tot el guru de l'intervencionisme liberal, Michael Walzer, creu que aquesta és la "intervenció equivocada". Per què Occident busca bombardejar Líbia i no els Estats del Golf o Costa d'Ivori, o Darfur o, de fet, el Congo és clar. La resposta a totes les preguntes és la mateixa: el petroli. Per als activistes democràtics de Bahrain, la intervenció autoritzada va venir de l'Aràbia Saudita, l'interès de la qual és aixafar la dissidència a la península i preservar les monarquies que encerclen els primers entre iguals, el regne del rei Abdullah i els barons del petroli. El Iemen està a la vora. S'estan arribant a acords. Els seus poderosos col·laboradors ja s'han donat garanties a grans figures de l'exèrcit i de l'ala política que abandonen Ali Abdullah Saleh. Mentre la revolució no vagi massa lluny, i mentre l'exèrcit pugui contenir qualsevol moviment cap a la democràcia radical, tot serà perdonat. El bogey d'al-Qaeda s'ocupa de Washington, i el del republicanisme radical s'ocupa de l'Aràbia Saudita. Costa d'Ivori, Darfur i el Congo romanen fora de l'àmbit de la cura.
Occident ja havia obtingut la major part dels contractes petroliers de Líbia (estem lluny dels dies en què Gaddafi havia retirat els germans Hunt i va prendre el control dels camps petroliers; ha dut a terme contorsions de lògica revolucionària per explicar la seva catifa vermella per a les mateixes empreses petrolieres). va insultar una vegada). Pocs avantatges es poden treure de l'eliminació de Gaddafi. El que potser passa per l'ADN dels poderosos és que una guerra civil prolongada a Líbia perjudicaria la seva capacitat de transitar el petroli que hi ha sota el seu sòl, i perjudicaria tan perillosament la "forma de vida" d'aquells que importen. Calia accelerar els esdeveniments. Si Gaddafi s'hagués tornat més poc fiable, era hora de recórrer al Consell Revolucionari i esperar que fos un corredor de petroli tan flexible però amb un millor historial de drets humans.
La secretària d'estat Hillary Clinton i l'ambaixadora dels EUA a l'ONU, Susan Rice, no ho van tenir fàcil a l'ONU. Sud-àfrica, Nigèria, Brasil i l'Índia s'han resistit. Els xinesos i els russos no estaven interessats. La Lliga Àrab va fer una torsió del braç ferotge per donar a Obama la palanca per traslladar el sud-àfrica Jacob Zuma en una trucada telefònica precipitada. L'Índia Manjeev Singh Puri va assenyalar que el seu país no podia donar suport a la resolució perquè es basava "en molt poca informació clara, inclosa la manca de certesa sobre qui anava a fer complir la mesura...". Els esforços polítics han de ser la prioritat per resoldre la situació”. La brasilera Maria Luiza Riberio Viotti també es va retreure, sobretot perquè el Brasil "creia que la resolució contemplava mesures que anaven més enllà de la crida" per a la protecció dels civils. Li preocupava que les accions preses poguessin causar "més mal que bé als mateixos civils que estem compromesos a protegir", i que cap acció militar per si sola "aconseguiria posar fi al conflicte". El Brasil, la Xina, Alemanya, l'Índia i la Federació Russa es van abstenir. Deu van votar amb els EUA, França i el Regne Unit No hi va haver vots negatius.
L'imprimatur de la Lliga Àrab era essencial, però també era complicat. Nawaf Salam del Líban, per exemple, va dir que la resolució no autoritzava l'ocupació de "ni una polzada" del territori libi. Sembla que els membres de la Lliga creien que es duria a terme una zona d'exclusió aèria sense bombardeig. Amr Moussa, cap de la Lliga, semblava confós. Primer va dir que el bombardeig "difereix de l'objectiu d'imposar una zona d'exclusió aèria", i després va ser arrossegat per estar al costat del secretari general de l'ONU, Ban Ki-moon, al Caire i es va retractar (el cotxe de Ban va ser agredit quan sortia de la seu de la Lliga Àrab). pels manifestants corejant "no volar, no volar"). La Unió Africana també va quedar atrapada entre dos tamborets. Semblava donar suport a la Resolució 1973, però després va dubtar quan el seu comitè ad-hoc d'alt poder va ser impedit d'anar a veure Gaddafi i els rebels per tal de negociar un alto el foc. El que la Lliga Àrab i la Unió Africana esperaven de "totes les mesures necessàries" és desconcertant si no la rutina típica, ara ben establerta després de Panamà, Iugoslàvia, l'Afganistan i l'Iraq.
Els rebels de Bengasi van demanar la zona de "exhibició de vol". La intervenció liberal s'amaga darrere de les invitacions. Els EUA van envair les Filipines només després de ser convidats a unir-se a la lluita contra els espanyols per Emilio Aguinaldo. Quan els espanyols van fugir, els EUA van decidir prendre el relleu. Aquest tipus de gramàtica imperial es mou del 1898 al segle XXI amb facilitat. Els rebels de Bengasi també han demanat ajuda. Però és aquesta l'única ajuda possible?
Els rebels han estat atacats per la potència de foc superior de Gaddafi. A finals de la setmana passada estava clar que hi havia un punt mort a l'horitzó i que el moviment de Gadafi a la costa no anava gaire lluny. Els membres més sobris del seu govern ja havien deixat clar que no permetrien un assalt a gran escala a Bengasi. Aquestes garanties no compten per gaire. Gaddafi està fonamentalment debilitat i amb el temps hauria hagut de buscar una sortida per a ell i la seva família. Era inevitable. La pregunta era quant de temps trigaria això i quant de patiment imposaria com a cost de la seva marxa. Els amics de Gadafi en l'escena internacional, entre els quals cal afegir tant Chávez com Berlusconi, haurien hagut de jugar un paper per convèncer-lo que tot s'havia acabat (David Held i Lord Meghnad Desai podrien haver jugat un paper amb Saif al-Islam). Certament, la Lliga Àrab i la Unió Africana no tenen la capacitat militar o potser la inclinació per obrir un front en nom dels rebels, però segurament haurien pogut enviar forces de pau per evitar un assalt a les ciutats de l'est. A més, els actius congelats podrien haver estat lliurats al Consell Revolucionari, com una manera perquè s'armeguessin amb el mateix arsenal que els exèrcits de Gaddafi. Aquestes podrien haver estat maneres de guanyar temps als rebels de l'est per trobar aliats a les ciutats occidentals, especialment a les zones obreres inquietes de Trípoli (com Tajoura i Gurgi).
Aquestes opcions ja no són centrals, ni tan sols sobre la taula. El govern de Gaddafi podria caure en una setmana o un mes. Mentrestant, és un animal engabiat i els seus fidels no es dissolen fàcilment. A curt termini, pot dur a terme algun tipus d'atac espectacular contra un vaixell cisterna al Mediterrani, o bé, com ell mateix va advertir, dins d'Europa. Aquest és precisament el tipus de pretext que busquen els belicistes. El golf de Sidra substituirà el golf de Tonkin. Els vaixells de guerra atracaran a Bengasi i les tropes terrestres lliscaran per la carretera que abans va ser el cementiri del mariscal de camp Montgomery i Rommel (les seves mitges orugas i tancs encara embruten la carretera fora de Tobruk). Un assalt d'aquest tipus, que podria ser inevitable, reanimarà la debacle a l'Iraq que va durar del 2003 al 2007, amb lleialistes ara clandestins en una brutal insurrecció contra les tropes estrangeres i la gent de l'est, una defensa del seu regne i un conflicte sectari. al mateix temps. Si aquest fos l'escenari, llavors, com va dir Michael Walzer, "estendria, no aturaria, el vessament de sang".
Les forces de la contrarevolució s'alineen amb Occident. El Consell de Cooperació del Golf es va afanyar a prometre el seu suport inequívoc. Els Emirats Àrabs Units envien vint-i-quatre avions i Qatar n'enviarà fins a sis. També ajudaran a finançar el cost d'entre 1 i 2 milions de dòlars al mes de l'aplicació de la zona d'exclusió de vol. Les tropes de l'Aràbia Saudita romanen a Bahrain. La seva força aèria està preparada, i també podria volar al costat dels francesos sobre els cels de Líbia. No hi ha avions tunisians ni egipcis a l'oferta. És un senyal revelador que només els règims contrarevolucionaris estan emocionats davant la perspectiva d'aquesta batalla. Saben que precisament és la millor oportunitat per aturar la marea de la revolta àrab del 2011.
Vijay Prashad és la Càtedra George i Martha Kellner d'Història del Sud d'Àsia i Directora d'Estudis Internacionals al Trinity College, Hartford, CT El seu llibre més recent, Les nacions més fosques: una història popular del tercer món, va guanyar el premi del llibre Muzaffar Ahmad l'any 2009. Acaben de sortir les edicions sueca i francesa. Es pot contactar amb ell a: [protegit per correu electrònic]
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar