Poc després que la capital líbia caigués en mans dels rebels l'agost de 2011, vaig conèixer un home de 32 anys anomenat Ahmed Abdullah al-Ghadamsi. Ens vam conèixer quan va intentar desallotjar-me de la meva habitació d'hotel, que va dir que era necessària per als membres del Consell Nacional de Transició, en realitat el govern provisional de Líbia. No em va alegrar que em van traslladar perquè l'hotel, el Radisson Blu al passeig marítim de Trípoli, estava ple de periodistes i no hi havia cap altre lloc on allotjar-se. Però l'Ahmed va prometre trobar-me una altra habitació, i va complir la seva paraula.
Va donar un cop de mà al govern provisional, va dir, perquè s'oposava fermament a Gaddafi, com la resta de la seva família. Provenia del barri de Fornaj de la ciutat i menyspreava els esforços dels espies del govern per penetrar en la seva xarxa de famílies extensas. Va ridiculitzar l'absurd culte a la personalitat de Gaddafi i la seva por a les idees subversives: "Els llibres solien ser més difícils de portar al país que les armes. Calia deixar-los dos o tres mesos a l'aeroport perquè poguessin ser controlats. Havia passat sis anys estudiant a Noruega i parlava noruec i anglès; en tornar a Líbia va aconseguir una feina a la plantilla del Radisson Blu. Un dels fills de Gaddafi, Al-Saadi, tenia una suite a l'hotel i va veure com la família governant i els seus amics feien negocis i gaudien.
Ahmed era un home segur de si mateix, no sensiblement intimidat pel tiroteig esporàdic que mantenia la majoria de la gent de Trípoli fora dels carrers. Li vaig preguntar si es plantejaria treballar per a mi com a guia i assistent i va acceptar. Trípoli s'havia quedat sense benzina, però ràpidament en va trobar-ne, juntament amb un cotxe i un conductor disposats a arriscar-se als punts de control dels rebels. Era hàbil parlant amb els milicians que ocupaven les barricades i em va ajudar a sortir de la ciutat quan les carreteres estaven tallades. Al cap d'unes setmanes vaig marxar de Líbia; Més tard vaig saber que treballava per a altres periodistes. Aleshores, a l'octubre, vaig rebre un missatge que deia que havia mort, disparat al cap per un franctirador pro-Gaddafi en l'última ronda de combats a Sirte, a la costa molt a l'est de Trípoli. Va resultar que hi havia moltes coses que l'Ahmed no m'havia dit.
Quan van començar les protestes a Bengasi el 15 de febrer, havia estat dels primers a manifestar-se a Fornaj i va ser detingut. El seu germà petit Mohammed em va dir que "va ser empresonat durant dues hores o menys abans que els seus amics i els manifestants irrompessin a la comissaria i el alliberessin". Quan les forces de Gaddafi van recuperar el control de Trípoli, Ahmed va conduir cap a les muntanyes de Nafusa a cent milles al sud-oest de la capital per intentar unir-s'hi als rebels, però no el coneixien ni confiaven en ell, així que va haver de tornar. Va introduir armes i gelignit de contraban a Trípoli i es va involucrar en un complot, mai posat en marxa, per fer volar la suite d'Al-Saadi Gaddafi al Radisson. els seus millors esforços, mai no havien lluitat. Va anar a Sirte, on les forces de Gaddafi estaven fent una última lluita, i es va unir a un grup de milícies de Misrata. No tenia experiència militar, que jo sàpiga, però no es va retreure durant els bombardejos i va ser estoic quan va ser atrapat en una emboscada i ferit per la metralla d'una bomba de morter, i els milicians van quedar impressionats. El 8 d'octubre, el seu comandant va dir a Ahmed que agafés un equip de cinc o sis homes per caçar els franctiradors que havien matat una sèrie de combatents rebels. Un d'ells el va matar a trets unes hores després.
Què pensaria Ahmed de la revolució líbia ara? Un govern provisional té el control nominalment, però els carrers de Trípoli i Bengasi han estat plens de punts de control de milícies tripulats per alguns dels 225,000 milicians registrats la lleialtat dels quals és cap als seus comandants en lloc de l'estat que els paga. Quan els manifestants van aparèixer davant de la seu de la milícia de Misrata a Trípoli el 15 de novembre per demanar que se n'anés a casa, els milicians van obrir foc amb tot, des de kalashnikovs fins a canons antiaeris, matant 43 manifestants i ferint uns quatre-cents més. Això va provocar protestes populars en les quals moltes milícies van ser forçades a sortir de Trípoli, tot i que no està clar si això és permanent. Abans, el primer ministre, Ali Zeidan, va ser segrestat per pistolers de la milícia sense que els seus propis guàrdies disparassin cap tret per protegir-lo. (Va ser alliberat al cap d'unes hores.) Les milícies amotinades han tancat els ports de petroli a les exportacions i l'est de Líbia amenaça amb secessió. L'estat libi s'ha ensorrat, per la simple raó que els rebels eren massa febles per omplir el buit que va deixar la caiguda de l'antic règim. Després de tot, van ser els atacs aeris de l'OTAN, no la força rebel, els que van enderrocar Gaddafi.
És una història similar en altres llocs de l'Orient Mitjà. Els aixecaments de la Primavera Àrab han produït fins ara anarquia a Líbia, una guerra civil a Síria, una major autocràcia a Bahrain i la reinici del govern dictatorial a Egipte. A Síria, l'aixecament va començar el març de 2011 amb manifestacions contra la brutalitat del règim d'Assad. 'Pau! Pau!' van corear els manifestants. Però "si avui hi hagués unes eleccions justes a Síria", va dir un comentarista, "Probablement Assad les guanyaria".
No només els manifestants i els insurgents del 2011 les aspiracions estan sent frustrades o aixafades. El març de 2003, la majoria dels iraquians de totes les sectes i grups ètnics volien veure el final del desastrós govern de Saddam encara que no necessàriament recolzessin la invasió dels EUA. Però el govern que ara té el poder a Bagdad és tan sectari, corrupte i disfuncional com el de Saddam. Pot ser que hi hagi menys violència estatal, però només perquè l'estat és més feble. Els seus mètodes són igualment brutals: les presons iraquianes estan plenes de persones que han fet confessions falses sota tortura o amenaça. Un intel·lectual iraquià que havia planejat obrir un museu a la presó d'Abu Ghraib perquè els iraquians no oblidessin mai les barbaritats del règim de Saddam va trobar que no hi havia espai disponible perquè les cel·les estaven plenes de nous presos. L'Iraq continua sent un lloc extraordinàriament perillós. "Mai em vaig imaginar que deu anys després de la caiguda de Saddam encara podríeu fer matar un home a Bagdad pagant 100 dòlars", em va dir un iraquià que havia participat en el projecte del museu avorrit.
Per què les oposicions al món àrab i més enllà han fracassat tan absolutament, i per què han repetit al poder, o perseguint-lo, tantes de les falles i crims dels antics règims? El contrast entre els principis humanitaris expressats a l'inici de les revolucions i el bany de sang al final té molts precedents, des de la Revolució Francesa en endavant. Però durant els darrers vint anys a l'Orient Mitjà, els Balcans i el Caucas la ràpida degradació del que va començar com aixecaments massius ha estat especialment sorprenent. Vaig estar a Moscou a l'inici de la segona guerra russo-txetxena l'octubre de 1999 i vaig volar amb un grup de periodistes a Txetxènia per veure el president txetxè, Aslan Maskhadov, a la seva seu a Grozni, on ho intentava desesperadament, i fracassava. – per evitar l'assalt rus demanant un alto el foc. Estàvem allotjats en una antiga caserna que semblava preocupantment vulnerable als atacs aeris russos. Però aviat es va fer evident que la major ansietat de la guàrdia presidencial era que ens segrestarien els segrestadors txetxens i ens tinguéssim a demanar un rescat. La primera revolta txetxena de 1994-96 va ser vista com una lluita popular heroica per la independència. Tres anys més tard havia estat succeït per un moviment molt sectari, criminalitzat i dominat pels senyors de la guerra. La guerra es va fer massa perillosa per informar-la i va desaparèixer del mapa mediàtic. «A la primera guerra txetxena», em va dir un periodista, «hauria estat acomiadat per la meva agència si hagués marxat de Grozni. Ara el risc de segrest és tan gran que m'acomiadarien per anar-hi.
El patró establert a Txetxènia s'ha repetit en altres llocs amb una freqüència depriment. L'abast del fracàs dels aixecaments del 2011 per establir millors formes de govern ha sorprès els moviments d'oposició, els seus partidaris occidentals i el que abans va ser un mitjà estranger molt solidari. La sorpresa es deu, en part, a un malentès del que van ser els aixecaments. Les revolucions sorgeixen a causa d'una coincidència imprevisible de forces amb diferents motius dirigits a un enemic comú. Les arrels polítiques, socials i econòmiques dels repunts del 2011 són profundes. Que això no fos obvi per a tothom en aquell moment és en part el resultat de la manera com els comentaristes estrangers van exagerar el paper de les noves tecnologies de la informació. Els manifestants, hàbils en propaganda si no més, podrien veure l'avantatge de presentar els aixecaments a Occident com a revolucions de "vellut" sense amenaça, amb bloggers i tuitaires de parla anglesa i ben educats a l'avantguarda. L'objectiu era transmetre als públics occidentals que els nous revolucionaris eren reconfortantment semblants a ells mateixos, que el que passava a l'Orient Mitjà el 2011 era semblant als aixecaments anticomunistes i pro-occidentals a l'Europa de l'Est després del 1989.
Les demandes de l'oposició es refereixen a la llibertat personal: la desigualtat social i econòmica poques vegades es va declarar com a problemes, fins i tot quan impulsaven la ràbia popular contra l'statu quo. El centre de Damasc havia estat ocupat recentment per botigues i restaurants intel·ligents, però la massa de sirians veia estancar els seus sous mentre pujaven els preus: els agricultors arruïnats per quatre anys de sequera s'estaven traslladant a barris de barraques als afores de les ciutats; l'ONU va dir que entre dos i tres milions de sirians vivien en una "pobresa extrema"; les petites empreses manufactureres van quedar fora del negoci per les importacions barates de Turquia i la Xina; la liberalització econòmica, lloada als capitals estrangers, va concentrar la riquesa en mans d'uns pocs ben connectats políticament. Fins i tot membres de la Mukhabarat, la policia secreta, intentaven sobreviure amb 200 dòlars al mes. "Quan va arribar al poder, el règim d'Assad va encarnar el camp abandonat, els seus camperols i la classe desatesa", diu un informe de l'International Crisis Group. "L'elit governant d'avui ha oblidat les seves arrels. Ha heretat el poder en lloc de lluitar per ell... i ha imitat els costums de la classe alta urbana”. El mateix va passar amb les famílies quasi monàrquiques i els seus associats que operaven de manera paral·lela a Egipte, Líbia i l'Iraq. Confiats en els seus poders policials i estatals, ignoraven les penúries de la resta de la població, especialment els joves infraocupats, sobreeducats i molt nombrosos, pocs dels quals consideraven que tenien possibilitats de millorar les seves vides.
La incapacitat dels nous governs a tot l'Orient Mitjà per posar fi a la violència es pot atribuir a una il·lusió simple que la majoria dels problemes desapareixerien un cop les democràcies haguessin substituït els antics estats policials. Els moviments d'oposició, perseguits a casa i sovint vivint el cos a boca a l'exili, s'ho creien mig i era fàcil de vendre a patrocinadors estrangers. Un gran desavantatge d'aquesta manera de veure les coses va ser que Saddam, Assad i Gaddafi estaven tan demonitzats que es va fer difícil dissenyar qualsevol cosa que s'apropés a un compromís o a una transició pacífica de l'antic règim a un nou règim. A l'Iraq, l'any 2003, antics membres del Partit Baath van ser acomiadats, amb la qual cosa es va empobrir una gran part de la població, que no tenia més alternativa que lluitar. L'oposició siriana es nega a assistir a les converses de pau a Ginebra si se li permet a Assad jugar un paper, tot i que les zones de Síria sota el seu control són la llar de la majoria de la població. A Líbia, les milícies van insistir en la prohibició oficial de contractar qualsevol persona que hagués treballat per al règim de Gaddafi, fins i tot aquells que havien acabat amb la seva implicació trenta anys abans. Aquestes polítiques d'exclusió eren en part una manera de garantir llocs de treball als nois. Però aprofundeixen les divisions sectàries, ètniques i tribals i proporcionen els ingredients per a la guerra civil.
Quina és la cola que pretén mantenir units aquests nous estats postrevolucionaris? El nacionalisme no és gaire favorable a Occident, on es veu com una màscara per al racisme o el militarisme, suposadament superat en una era de globalització i intervenció humanitària. Però la intervenció a l'Iraq el 2003 i a Líbia el 2011 va resultar ser molt semblant a la presa de poder imperial al segle XIX. Es va parlar absurd de la "construcció de la nació" que s'havia de dur a terme o assistit per potències estrangeres, que clarament tenen en ment els seus propis interessos, tal com ho va fer Gran Bretanya quan Lloyd George va orquestrar la fragmentació de l'Imperi Otomà. Una justificació per als líders àrabs que van prendre el poder a finals dels anys 19 va ser que crearien estats poderosos capaços, finalment, de donar realitat a la independència nacional. No van fracassar del tot: Gaddafi va jugar un paper crucial en l'augment del preu del petroli el 1960 i Hafez al-Assad va crear un estat que podria mantenir-se en una lluita prolongada amb Israel pel predomini al Líban. Però per als opositors d'aquests règims el nacionalisme era simplement una estratagema propagandística per part de dictadures despietades interessades per justificar la seva presa de poder. Però sense el nacionalisme, fins i tot quan la unitat de la nació és una ficció històrica, els estats no tenen una ideologia que els permeti competir com a focus de lleialtat amb sectes religioses o grups ètnics.
És prou fàcil criticar els rebels i els reformadors del món àrab per no haver resolt els dilemes als quals es van enfrontar en capgirar l'statu quo. Les seves accions semblen confuses i ineficaces en comparació amb la revolució cubana o la lluita d'alliberament a Vietnam. Però el terreny polític en què han hagut d'operar durant els darrers vint anys ha estat especialment complicat. La dissolució de la Unió Soviètica el 1991 va significar que l'aprovació o la tolerància dels EUA –i només dels EUA– era crucial per a una presa de poder amb èxit. Nasser va poder recórrer a Moscou per afirmar la independència egípcia en la crisi de Suez de 1956, però després del col·lapse soviètic els estats més petits ja no van poder trobar un lloc entre Moscou i Washington. Saddam va dir el 1990 que una de les raons per les quals va envair Kuwait quan ho va fer va ser que en el futur aquesta empresa ja no seria factible, ja que l'Iraq s'enfrontaria al poder nord-americà sense oposició. En aquest cas, els seus càlculs diplomàtics van equivocar-se de manera espectacular, però el seu pronòstic era realista, almenys fins que les percepcions de poder militar nord-americà van ser degradades pel fracàs de Washington per assolir els seus objectius tant a l'Afganistan com a l'Iraq.
*
Així doncs, les insurreccions a l'Orient Mitjà s'enfronten a immenses dificultats, i han vacil·lat, estancat, s'han posat a la defensiva o aparentment han derrotat. Però sense que la resta del món se n'adoni, una revolució nacional a la regió està passant d'èxit en èxit. El 1990 els kurds, que es van quedar sense estat després de la caiguda dels otomans, vivien en les seves desenes de milions com a minories perseguides i dividides a Turquia, Iran, Iraq i Síria. La rebel·lió a l'Iraq durant la guerra entre l'Iran i l'Iraq de 1980-88 va fracassar desastrosament, amb almenys 180,000 morts per gas verinós o executats en els darrers dies del conflicte. A Turquia, l'acció guerrillera del Partit dels Treballadors del Kurdistan (PKK), que combinava el marxisme-leninisme amb el nacionalisme kurd, va començar el 1974 però a finals dels anys noranta havia estat aixafada per l'exèrcit turc; Els kurds van ser expulsats a les ciutats; i tres mil dels seus pobles van ser destruïts. Al nord-est de Síria, els colons àrabs van ser traslladats a terres kurdes i molts kurds van negar la ciutadania; a l'Iran, el govern va mantenir un fort control de les seves províncies kurdes.
Tot això ara ha canviat. A l'Iraq, el govern regional del Kurdistan (KRG), tot i que comparteix el poder amb el govern central de Bagdad, està a punt de convertir-se en un estat independent ric en petroli, més poderós militarment i diplomàticament que molts membres de l'ONU. Fins fa poc, els turcs embargarien qualsevol mercaderia enviada al KRG si la paraula "Kurdistan" apareixia a l'adreça, però al novembre el president del KRG, Massoud Barzani, va pronunciar un discurs a la capital turca kurda de Dyarbakir i va parlar de "la germandat de turcs i kurds. Al seu costat hi havia el primer ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, que va parlar del 'Kurdistan' com si hagués oblidat que fa uns anys el nom havia estat suficient per abocar qualsevol que el pronunciés a una presó turca. Mentrestant, a Síria, la branca local del PKK ha pres el control de bona part de l'extrem nord-est del país, on viuen dos milions i mig de kurds.
La rebel·lió al cor kurd ha estat en curs durant gairebé mig segle. A l'Iraq, els dos principals partits kurds, el Partit Democràtic del Kurdistan de Barzani i la Unió Patriòtica del Kurdistan de Jalal Talabani, eren experts en manipular els serveis d'intel·ligència estrangers –iranians, sirians, nord-americans i turcs– sense convertir-se en els seus titelles permanents. Van crear un quadre de líders ben educats i políticament sofisticats i van establir aliances amb grups d'oposició no kurds. Van tenir la sort que la seva pitjor derrota va ser seguida per la invasió autodestructiva de Kuwait per part de Saddam, que els va permetre prendre el control d'un enclavament protegit pel poder aeri nord-americà el 1991. En aquest moment, malgrat haver aconseguit més independència que qualsevol moviment kurd anterior, el KDP i PUK es van embarcar en una cruenta guerra civil amb l'estat iraquià. Però després van tenir un altre cop de sort quan l'9 de setembre va proporcionar als EUA l'excusa per envair i enderrocar Saddam. Els líders kurds es van posicionar amb cura entre els EUA i l'Iran sense dependre de cap dels dos.
Encara no està clar com es desenvoluparà l'oferta de trenta milions de kurds per alguna forma d'autodeterminació nacional, però s'han tornat massa poderosos per ser reprimits fàcilment. El seu èxit té lliçons per als moviments de la Primavera Àrab, el fracàs de la qual no és tan inevitable com sembla. Les forces polítiques, socials i econòmiques que van provocar les ruptures del 2011 són tan poderoses com mai. Si els moviments d'oposició àrabs haguessin jugat les seves cartes amb tanta habilitat com els kurds, els aixecaments potser no haurien enfonsat com ho han fet.
Cap dels partits religiosos que van prendre el poder, ja sigui a l'Iraq el 2005 o a Egipte el 2012, ha pogut consolidar la seva autoritat. Els rebels d'arreu busquen suport als enemics estrangers de l'estat que intenten enderrocar, però els kurds són millors en això que ningú, després d'haver après la lliçó del 1975, quan l'Iran els va trair a Saddam signant l'Acord d'Alger i tallant-los. el seu subministrament d'armes. L'oposició siriana, en canvi, només pot reflectir les polítiques i divisions dels seus patrocinadors. La resistència a l'estat es va militaritzar massa ràpidament perquè els moviments d'oposició poguessin desenvolupar un lideratge nacional experimentat i un programa polític. El desprestigi del nacionalisme i el comunisme, combinat amb la necessitat de dir el que els EUA volien escoltar, va fer que estiguessin a mercè dels esdeveniments, mancats de qualsevol visió d'un estat-nació no autoritari capaç de competir amb el fanatisme religiós dels sunnites. militants d'al-Qaida, i moviments similars finançats pels estats petroliers del Golf. Però l'Orient Mitjà entra en un llarg període de ferment en què la contrarevolució pot resultar tan difícil de consolidar com la revolució.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar