Fa uns mesos que s'està fent un debat sobre el futur de l'AFL-CIO, la federació de la majoria de sindicats dels EUA i, per la meva vida, mentre el debat es fa més intens, les diferències semblen difuminar-se. Tanmateix, la sensació que un té és que anem cap a un accident de tren.
El debat va començar fa més d'un any amb la publicació d'un article de reflexió del Sindicat Internacional d'Empleats de Serveis (SEIU) sobre com revertir la baixada dels sindicats. Els seus principals suggeriments van ser (1) les fusions de sindicats nacionals/internacionals perquè hi hagués menys competència i un millor ús dels recursos, i (2) l'enfocament dels sindicats a organitzar els treballadors en les seves àrees bàsiques, és a dir, els sindicats que organitzen els treballadors que s'han organitzat tradicionalment en lloc d'adoptar un enfocament dispers de l'organització.
Les qüestions plantejades per SEIU eren importants, però en gran mesura secundaris al repte més gran que s'enfronta el treball organitzat. A l'anàlisi de la SEIU (i pràcticament qualsevol altra cosa que hagi aparegut posteriorment ja sigui de SEIU, dels seus aliats o dels seus oponents) hi ha problemes que inclouen una comprensió clara de les forces del capitalisme contra les quals s'enfronten els treballadors, inclosa, entre d'altres, la globalització; la manera en què el govern dels EUA s'ha desplaçat cada cop més cap a la dreta i s'ha tornat cada cop més hostil als treballadors i als seus sindicats; com els sindicats haurien d'organitzar regions crítiques com el sud i el sud-oest dels EUA, i en particular com aliar-se amb els afroamericans i llatins en aquestes regions per tenir èxit; com participar en l'acció política de manera que els treballadors puguin avançar en una agenda i candidats que representin els seus interessos i no només els interessos institucionals dels sindicats o dels partits polítics establerts; la rellevància continuada de lluitar contra el racisme, el sexisme i altres formes d'opressió i intolerància si els treballadors es volen unir mai; com treballar i construir suport mutu amb treballadors d'altres països; i la importància crítica d'unir-se amb altres per lluitar per la democràcia.
No he vist cap d'aquests problemes abordat. En canvi, la lluita se centra en qüestions arcanes, com ara si l'AFL-CIO hauria de donar descomptes més grans o més petits als sindicats que suposadament s'estan organitzant, i si el Consell Executiu de l'AFL-CIO hauria de ser més gran o més petit. Aquests debats polèmics fan una hipòtesi perillosa: que la decadència dels sindicats és en gran part culpa de l'estructura de l'AFL-CIO i/o de com ha funcionat l'AFL-CIO. Ignora quelcom al voltant del qual la majoria dels líders sindicals estan en negació: els problemes als quals s'enfronta el moviment sindical són la manera com els sindicats dels EUA es veuen a si mateixos; la seva manca de missió i estratègia; i la seva ceguesa davant els trets reals de la societat bàrbara que s'està desplegant davant els nostres ulls.
En absència d'una discussió sobre la visió i l'estratègia, els atacs personals i les insinuacions s'han substituït. És increïble veure com els líders sindicals s'imputen el caràcter els uns als altres, mentre que alguns d'ells juguen al pastís amb persones com el president Bush, algú que no és especialment conegut per la seva actitud o accions a favor dels treballadors.
La situació em recorda tristament un fet durant la Guerra Civil espanyola dels anys trenta. En un moment en què els exèrcits feixistes recolzats per alemanys i italians marxaven cap a les ciutats de Madrid i Barcelona, comunistes, trotskistes i anarquistes -col·lectivament els defensors més acèrrims de la recentment formada República Espanyola- van començar a disparar-se entre ells. En lloc d'esbrinar la millor manera de derrotar els feixistes, aquestes tres forces van lluitar per definir quin d'ells era el superior o el veritable antifeixista. No cal dir que els feixistes van acabar capturant tota Espanya el març de 1930, preludi del component europeu de la Segona Guerra Mundial.
El moviment sindical nord-americà ha necessitat molt d'un debat sobre el seu propi futur, però la cultura del moviment sindical nord-americà generalment impedeix els debats honestos. Quan individus o grups d'individus plantegen posicions suposadament impopulars -o posicions crítiques amb el lideratge- sovint es poden trobar aïllats o minats. En lloc d'un flux lliure d'idees constructives, la majoria dels líders sindicals s'envolten d'una bombolla protectora per evitar qualsevol "mala notícia" i/o suggeriments provocadors. Així, no hauria d'estranyar a ningú que el moviment sindical s'hagi anat enduint, amb el pas del temps, en els seus propis sucs. Amb els líders que romanen al càrrec durant el que per a molts creuen que és una eternitat, i amb la supressió de la dissidència, massa d'aquells que volen que s'introdueixi el canvi són forçats a sortir o, com diu un amic meu, són "abandonats". ”
Per tant, és increïble presenciar l'espectacle d'alguns sindicats que amenacen amb abandonar l'AFL-CIO i d'altres amb expulsar-ne d'altres després d'una discussió tan poca i tan lamentable. Tot això succeeix mentre els militants sindicals de base es troben cada cop més alienats pel debat o amb por del resultat. En aquest debat no s'ha fet cap intent de portar el debat als socis. No se'ls ha demanat la seva opinió als membres, ni s'ha fet un gran esforç cap a debats constructius i de principis. En canvi, els membres es troben sentint que es troben a la base de l'Olimp mentre els déus lluiten la batalla final a milers de peus per sobre dels seus caps.
Irònicament, s'ha de fer un debat, però cal replantejar-lo en la seva totalitat, un pensament que probablement espanta els dirigents més que els membres. Ha de ser un debat sobre una visió convincent del futur dels treballadors als EUA, per no parlar de la resta del món. Ha de ser un debat sobre quins tipus d'estratègies funcionen davant dels canvis dramàtics en l'economia, inclosa la forma en què es fa el treball i el fet que un nombre creixent de persones no treballen en absolut a l'economia formal. Ha de ser un debat que es plantegi la pregunta de com aturar l'ús de la gent treballadora com a carn de canó en guerres injustes i dominacionistes. Ha de ser un debat sobre si la càrrega financera de la societat es col·loca al fons de la piràmide econòmica enfront dels que tenen riquesa i privilegis.
No deixo de preguntar-me si és massa demanar als nostres líders que pensin en les necessitats dels treballadors en lloc de centrar-se en la suposada profunditat de la seva retòrica i la seducció de la seva pròpia publicitat.
Bill Fletcher, Jr. és un activista internacional i laboral des de fa molt temps. Actualment és president del TransAfrica Forum a Washington, DC. Aquesta columna no reflecteix necessàriament les opinions de TransAfrica Forum ni de cap altre grup amb el qual el Sr. Fletcher estigui associat.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar