Amb el victòria rotunda de la campanya del "Sí" al referèndum de diumenge sobre l'eliminació dels límits de mandat a Veneçuela, segur que escoltarem munts d'acusació repetitiva d'autoritarisme i un culte creixent a la personalitat al voltant del president Chávez. Una mirada més detinguda als resultats, però, en comparació amb els de les eleccions autonòmiques de novembre de 2008, revela que l'acusació de "personalisme", en particular, és infundada. De fet, els resultats suggereixen l'establiment d'una escissió ideològica duradora que pot resultar dominant sobre les personalitats en els concursos electorals veneçolans.[1].
El Tutor ja s'ha plantejat la pregunta "Ara que la constitució ja no és una limitació, les eleccions seran suficients per defensar-se del despotisme a Veneçuela?" L'eliminació dels límits de mandat es planteja d'alguna manera com un gran lliscament cap a l'autoritarisme, mentre que per a certs corresponsals el simple crit de "Uh! Ah! Chávez no anirà!" és una prova suficient d'un culte estricte a la personalitat.
Dit això, el debat a Veneçuela és sovint un debat sobre un home, el president, Hugo Chávez. Això és producte d'una sèrie de forces coincidents, la més significativa de les quals té les seves arrels en l'experiència de Punto Fijo democràcia.
Del 1958 al 1998 els veneçolans van viure en el que es coneix com una "democràcia pactada", en què els dos principals partits compartien el poder en un acord consagrat per l'estat clientelista finançat pel petroli. Tot i que aquest acord va sobreviure a l'augment dels règims autoritaris llatinoamericans dels anys 70, després va veure com les seves classes mitjanes es van caure gradualment cap a la pobresa amb la disminució de les rendes del petroli. És en aquest clima d'exclusió i insatisfacció amb els partits polítics establerts que Chávez va sorgir, parlant de tornar el poder al poble.
Amb l'establiment de les Missions la concreció d'una major inclusió socioeconòmica va saltar endavant paral·lelament als avenços en la participació ciutadana en la fundació del 5th República mitjançant una nova constitució, la creació de la consells comunitaris, i el referèndum revocatori del 2004. Aquest empoderament dels marginats a Veneçuela és el principal motiu de l'intensa lleialtat política de molts esquerrans veneçolans al seu president.
L'estil retòric de Chávez, sens dubte, intensifica aquesta dinàmica, "Chávez és el poble", se li sent cridar amb valentia. Així mateix, la seva personalitat bombàstica el veu cantar, ballar i fer broma davant d'enormes reunions a Veneçuela, i olorar olors de sofre a l'ONU, portant-lo encara més al centre del debat nacional i internacional.
Com els esquerrans se centren en Chávez, també ho fa l'oposició. La fixació visceral de grans sectors de l'oposició és tangible en tots els àmbits de la vida veneçolana. Una de les meves companyes de pis veneçolana crida habitualment des de la seva habitació a la meva "Chávez és escoria!" mentre que Julio Andre Borges, líder del principal partit de l'oposició, "La justícia primer", va fer servir les seves últimes paraules en la campanya per atacar Chávez, "El president intenta xantatge a tots els veneçolans al·legant que és l'única garantia de pau al país. però el cert és que en aquests deu anys només hem sentit insults, amenaces i paraules de guerra”.
No obstant això, tot i que entendre la lleialtat personalista al president és una part important per entendre la psicologia del conflicte a Veneçuela, els resultats de diumenge haurien de fer una pausa als qui denuncien el "culte a la personalitat".
En un referèndum que determina directament la possibilitat de la continuïtat del govern del president Chávez, la campanya del "Sí" va guanyar amb un 54.4% dels vots amb una participació al voltant del 66%. Si Chávez fos veritablement un demagog, i si hi hagués un culte a la personalitat estricte, esperaríem que els resultats i la participació d'un referèndum d'aquest tipus difereixen de manera espectacular a les eleccions que no estan directament relacionades amb l'home Chávez. No obstant això, a les eleccions autonòmiques de novembre es va registrar una participació del 65% i, com amb el referèndum, el vot popular es va guanyar al voltant del 10%. La dramàtica similitud dels dos resultats i els seus temes significativament diferents suggereix un denominador comú, lleialtat o oposició al projecte del govern en el seu conjunt més que a l'home en particular.
Ampliar aquesta prova de la hipòtesi del personalisme es complica amb la creació del partit més gran i amb més èxit de Veneçuela, el PSUV, el 2007, i per la caiguda immediata del parada del petroli del 2002-3 i del intent de cop d'estat de 2002. No obstant això, l'escàs material aporta una reflexió, hauria de fer pensar dues vegades els que denuncien el personalisme veneçolà.
[1] Aquest tipus d'escissió és àmpliament considerat pels teòrics acadèmics com un signe d'una democràcia madura i vibrant.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar