"Creiem que la majoria dels nord-americans quedarien sorpresos en conèixer els detalls de com han interpretat aquestes opinions secretes de la cort... la Patriot Act. Tal com ho veiem, ara hi ha una bretxa important entre el que la majoria dels nord-americans creu que permet la llei i el que el govern diu en secret que permet la llei. Això és un problema, perquè és impossible tenir un debat públic informat sobre què ha de dir la llei quan el públic no sap què pensa el seu govern que diu la llei".
–els senadors nord-americans Ron Wyden i Mark Udall
El president, el cap de l'Agència de Seguretat Nacional (NSA), el Departament de Justícia, els Comitès d'Intel·ligència de la Cambra i el Senat, i el Poder Judicial, estan mantenint intencionadament quantitats massives d'informació sobre la vigilància dels EUA i altres persones en secret dels votants.
A més, alguns, per dir-ho educadament, no són exactes en el que diuen al públic. Aquestes declaracions inexactes són mentides intencionades destinades a enganyar el públic o són evidències que les persones que se suposa que estan a càrrec de la supervisió no saben què se suposa que estan supervisant. Les revelacions més recents del Washington Post, a través d'Edward Snowden, indiquen que la NSA incompleix les regles de privadesa o sobrepassa la seva autoritat legal milers de vegades cada any. Tant si la gent menteix com si no sap què està fent, de qualsevol manera, aquesta és una crisi important. Aquí hi ha tretze exemples.
Un. El govern s'apodera i cerca totes les comunicacions d'Internet i de text que entren o surten dels EUA
El 8 d'agost de 2013, el New York Times va informar que la NSA recopila en secret pràcticament totes les comunicacions internacionals de correu electrònic i de text que travessen les fronteres dels EUA dins o fora. Com diu l'ACLU, "la NSA creu que està bé interceptar i llegir els correus electrònics dels nord-americans, sempre que ho faci molt ràpidament. Però no és així com funciona la Quarta Esmena... la invasió de la privadesa dels nord-americans és real i immediata".
Dos. El govern ha creat i manté l'accés secret a totes les bases de dades per cercar informació sobre ciutadans nord-americans
El 9 d'agost de 2013, The Guardian va revelar un altre document filtrat d'Edward Snowden que assenyala que "l'Agència de Seguretat Nacional té una porta secreta a les seves grans bases de dades sota una autoritat legal que li permet cercar correus electrònics i trucades telefòniques dels ciutadans nord-americans sense cap ordre judicial. .” Aquest és un nou conjunt de secrets sobre la vigilància de persones als EUA. Aquesta nova política de 2011 permet cercar per noms i identificadors de persones dels EUA quan la NSA està recopilant dades. El document declara que els analistes no haurien d'implementar aquestes consultes fins que no s'hagi desenvolupat un procés de supervisió. No hi ha cap paraula sobre si aquest procés es va desenvolupar o no.
Tres. El govern opera una àmplia base de dades que li permet tamisar milions de registres a Internet per mostrar gairebé tot el que fa una persona
Les revelacions recents de Snowden i Glenn Greenwald de The Guardian demostren que la NSA opera un programa de vigilància massiu anomenat XKeyscore. Des d'aleshores, el programa de vigilància ha estat confirmat per altres funcionaris de la CIA. Permet al govern introduir el nom d'una persona o una altra pregunta al programa i examinar oceans de dades per produir tot el que hi ha a Internet per o sobre aquesta persona o un altre terme de cerca.
Quatre. El govern té un tribunal especial que es reuneix en secret per autoritzar l'accés de l'FBI i altres investigadors a milions i milions de telèfons, missatges de text, correu electrònic i registres comercials dels EUA.
Hi ha un tribunal especial de jutges federals que es reuneix en secret per autoritzar el govern a reunir i revisar milions i milions de registres telefònics i d'Internet. Aquest tribunal, anomenat Tribunal de Vigilància d'Intel·ligència Exterior (Tribunal FISA), permet que els advocats del govern es presentin davant d'ells en secret, sense que hi hagi representants del públic, ni premsa ni advocats defensors, per defensar sense oposició una vigilància cada cop més gran. Aquest és el tribunal que, en només un dels seus milers de sentències, va autoritzar el lliurament de totes les dades de trucades creades per Verizon dins dels EUA i entre els EUA i l'estranger al Federal Bureau of Investigation. El públic mai hauria sabut sobre la vigilància massiva sense els documents filtrats de Snowden.
Cinc. El Govern manté en secret gairebé totes les decisions del tribunal FISA
Gairebé tots els milers de decisions del tribunal FISA es classifiquen en si mateixes com a alt secret. Tot i que el públic no pot saber quines són les decisions, els registres públics mostren quantes vegades el govern va demanar autorització de vigilància i quantes vegades se'ls va denegar. Aquests mostren que en els darrers tres anys, el govern va demanar l'autorització prop de 5000 vegades i mai se'ls va denegar. En tota la seva història, el tribunal FISA ha denegat només 11 de les 34,000 peticions de vigilància.
Com s'ha indicat anteriorment, dos senadors nord-americans van advertir al fiscal general: "Creiem que la majoria dels nord-americans quedarien sorpresos en conèixer els detalls de com aquestes opinions secretes de la cort han interpretat l'article 215 de la Patriot Act". Tal com ho veiem, ara hi ha una bretxa important entre el que la majoria dels nord-americans creu que permet la llei i el que el govern diu en secret que permet la llei. Això és un problema, perquè és impossible tenir un debat públic informat sobre què ha de quedar la llei quan la ciutadania no sap què pensa el seu govern que diu la llei".
Sis. El Govern està lluitant per mantenir Top Secret una decisió clau del 2011 del tribunal FISA fins i tot després que el mateix tribunal digués que es pot fer pública
Hi ha una opinió secreta de 86 pàgines del 2011 del tribunal FISA que va declarar inconstitucionals alguns dels programes de vigilància de l'Agència de Seguretat Nacional. L'Administració, a través del Departament de Justícia, es va negar a lliurar-ho a l'Electronic Frontier Foundation que va presentar una sol·licitud de registre públic i una demanda per fer-ho públic. Primer, el govern va dir que perjudicaria el tribunal FISA permetre que això es fes públic. Aleshores, el mateix tribunal de la FISA va dir que es pot fer públic. Malgrat això, el govern segueix lluitant per mantenir-ho en secret.
Set. El govern utilitza cartes secretes de seguretat nacional (NSL) emeses per l'FBI per confiscar desenes de milers de registres
Amb una carta NSL, l'FBI pot exigir registres financers de qualsevol institució, des dels bancs fins als casinos, tots els registres telefònics, la informació dels subscriptors, els informes de crèdit, la informació d'ocupació i tots els registres de correu electrònic de l'objectiu, així com les adreces de correu electrònic i els noms de pantalla de qualsevol persona que ha contactat amb aquest compte. Se suposa que els que van rebre els NSL de l'FBI els han de mantenir en secret. Se suposa que el motiu és la contraintel·ligència estrangera. No hi ha cap requisit per a l'aprovació judicial en absolut. Per tant, no s'ha denegat cap petició. La Patriot Act ho ha facilitat molt l'FBI.
Segons els registres del Congrés, hi ha hagut més de 50,000 d'aquestes sol·licituds de NSL de l'FBI en els últims tres anys. Això no compta amb les nombroses vegades en què l'FBI convenç de la divulgació d'informació sense obtenir un NSL. Tampoc compta les sol·licituds de l'FBI fetes només per esbrinar a qui pertany un compte de correu electrònic. Aquests números de NSL informats tampoc inclouen el nombre molt elevat de citacions administratives emeses per l'FBI que només requereixen l'aprovació d'un membre de l'oficina del fiscal dels EUA local.
Vuit. El Cap de Seguretat Nacional va ser capturat sense dir la veritat al Congrés sobre la vigilància de milions de ciutadans nord-americans
El director d'Intel·ligència Nacional, James Clapper, va dir al Senat dels Estats Units el 12 de març de 2013 que la NSA no va recopilar informació sobre milions de nord-americans. Després de les revelacions de Snowden Guardian, Clapper va admetre a la NBC que el que va dir al Congrés era la resposta "menys mentida" en la qual podia pensar. L'agència ja no nega que reculli els correus electrònics de ciutadans nord-americans. En un llibre blanc recent, la NSA admet ara que sí que "recollien metadades de telefonia a granel", però no "s'orienten" de manera inconstitucional als ciutadans nord-americans.
Nou. El govern va assegurar falsament al públic nord-americà per escrit que les proteccions de privadesa són significativament més fortes del que són realment i que els senadors que ho sabien millor no se'ls permetia revelar la veritat.
Dos senadors nord-americans van escriure a la NSA una carta en què s'oposaven a una "declaració inexacta" i una altra "declaració una mica enganyosa" fetes per la NSA al seu full d'informació pública de juny de 2013 sobre vigilància. Quines són les afirmacions inexactes o enganyoses? El públic no pot saber-ho perquè els senadors havien d'assenyalar els detalls en una secció secreta de la seva carta.
A la part pública de la seva carta van dir: "Segons el nostre criteri, aquesta inexactitud és significativa, ja que mostra que les proteccions per a la privadesa dels nord-americans són significativament més fortes del que realment són..." Els senadors assenyalen que la declaració pública de la NSA assegura a la gent que les comunicacions dels ciutadans nord-americans que s'adquireixen accidentalment són destruïts immediatament tret que sigui una prova d'un delicte. No obstant això, els senadors van escriure que la NSA de fet cerca deliberadament els registres dels ciutadans nord-americans i que la NSA ha dit repetidament que no és raonablement possible identificar el nombre de persones ubicades als EUA les comunicacions de les quals s'han revisat sota l'autoritat de les lleis FISA. La NSA va respondre a aquestes afirmacions d'una manera estranya. No van dir públicament quines eren les declaracions enganyoses o inexactes ni van corregir el registre, sinó que només van esborrar el full informatiu del lloc web de la NSA.
Deu. El defensor en cap de l'espionatge a la Cambra de Representants, el president del subcomitè d'intel·ligència de supervisió, no va dir la veritat o potser pitjor no sabia la veritat sobre la vigilància.
Mike Rogers, president del Subcomitè d'Intel·ligència Permanent de la Cambra, va dir repetidament al Congrés i al públic en programes de televisió al juliol que no hi havia vigilància governamental de trucades telefòniques o correus electrònics. "No enregistren els vostres correus electrònics... Res d'això passava, res d'això, vull dir, zero". Més tard, Snowden i Glenn Greenwald de The Guardian van revelar el programa de la NSA anomenat X-keyscore, que intercepta 1.7 milions de correus electrònics, trucades telefòniques i altres tipus de comunicacions cada dia. Ara les preguntes giran sobre Rogers, si va mentir, o si li van mentir aquells que es dedicaven a la vigilància o no entenien els programes als quals se suposa que havia de supervisar.
Onze. El comitè de supervisió d'intel·ligència de la Cambra es va negar repetidament a proporcionar informació bàsica de vigilància als membres electes de la Cambra de Representants, republicans i demòcrates.
El comitè de supervisió d'intel·ligència de la Cambra es va negar a permetre que qualsevol membre del Congrés fora del comitè vegés un document de 2011 que descrivia la vigilància massiva dels registres telefònics de la NSA. Això ha enfurismat els republicans i els demòcrates que han intentat obtenir informació bàsica per complir amb les seves obligacions de supervisió.
El representant republicà Morgan Griffith de Virgínia va escriure al Comitè d'Intel·ligència de la Cambra el 25 de juny de 2013, el 12 de juliol de 2013, el 22 de juliol de 2013 i el 23 de juliol de 2013 demanant informació bàsica sobre l'autorització que "permet a la NSA continuar recopilant dades sobre els nord-americans". trucades telefòniques.” No va rebre cap resposta a aquestes peticions.
Després de demanar informació bàsica al Comitè de la Cambra sobre els programes de vigilància, es va dir al congressista demòcrata Alan Grayson que el comitè va votar per denegar la seva sol·licitud amb un vot de veu. Quan va fer un seguiment i va demanar una còpia del vot gravat, li van dir que no podia obtenir la informació perquè la transcripció de l'audiència del comitè estava classificada.
Dotze. La paranoia sobre el secret de la vigilància és tan dolenta a la Cambra de Representants que un membre electe del Congrés va ser amenaçat per passar còpies de les revelacions de Snowden que ja s'havien publicat als diaris de tot el món.
El representant Alan Grayson va ser amenaçat amb sancions per passar còpies de la informació de Snowden a la Cambra, la mateixa informació publicada per The Guardian i molts altres diaris d'arreu del món.
Tretze. El comitè de supervisió del Senat es va negar a permetre que un senador dissident discutís públicament les seves objeccions a la vigilància
Quan el senador Ron Wyden (D-OR) va intentar modificar les lleis de vigilància per exigir ordres judicials abans que el govern pogués reunir comunicacions de ciutadans nord-americans i revelar quants nord-americans han tingut les seves comunicacions reunides, va perdre en una audiència secreta del Senat el 2012. Comissió Selecta d'Intel·ligència. Aleshores també se li va prohibir registrar públicament o explicar la seva oposició durant setmanes.
Aquests intents de mantenir secrets de vigilància massiva del públic es veuen agreujats pels esforços constants per minimitzar els secrets i maximitzar les mentides.
Sobretot, malgrat tota aquesta vigilància documentada, el 6 d'agost de 2013, el president va dir al programa de Jay Leno "No tenim un programa d'espionatge domèstic". Això, per dir-ho amb més educació, no és exacte. Alguns comentaristes pensen que el govern s'està lligant de manera perversa i retorçant el significat real de les paraules amb arguments legals fràgils i jocs de paraules irracionals. D'altres diuen que el president es dedica a la "nouvellenla orwelliana". Finalment, més d'uns quants diuen que el president no deia la veritat.
Altres que defensen la vigilància potser no saben què està passant, però pensen que sí perquè el govern, com el president, els diu que no hi ha res de què preocupar-se. Per exemple, la senadora Diane Feinstein, presidenta del Comitè d'Intel·ligència del Senat, el comitè de supervisió del Congrés que ha de protegir les persones de l'espionatge il·legal i un altre defensor en cap de la vigilància, va respondre públicament a les afirmacions d'Edward Snowden de tenir la capacitat d'escoltar qualsevol persona si tenia la seva correu electrònic personal dient: "No sóc un tècnic d'alta tecnologia, però m'han dit que no és possible". No se sap com quadra això amb les revelacions sobre el programa Xkeyscore. També va declarar la posició del seu comitè sobre la protecció de la privadesa de les persones contra la vigilància del govern: "Sempre estem oberts al canvi, però això no vol dir que n'hi hagi cap".
Conclusió
Thomas Paine va dir que la vigilància eterna és el preu de la llibertat.
El president Obama acaba de prometre a la nació que establiria un grup independent d'experts externs per "fer un pas enrere i revisar les nostres capacitats, especialment les nostres tecnologies de vigilància".
Dies després Obama va nomenar el director d'Intel·ligència Nacional James Clapper, la mateixa persona que ha admès que no va dir la veritat al Congrés sobre el programa, per establir un grup de revisió per avaluar si la vigilància es fa d'una manera que mantingui la confiança pública. Després d'un enrenou sobre la guineu que vigilava el galliner, la Casa Blanca es va invertir i va dir que Clapper no escollirà els membres del grup després de tot.
Qui seran aquests membres no s'ha fet públic en el moment en què s'ha escrit. Un altre secret? Estigueu atents!
Bill Quigley és professor de dret a la Universitat Loyola de Nova Orleans i un defensor actiu dels drets humans al Centre de Drets Constitucionals. Hi ha disponible una versió amb fonts completes. Podeu escriure Bill a [protegit per correu electrònic]
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar