El jutge de districte nord-americà Jeffrey S. White del districte nord de Califòrnia governat Dimarts en una demanda presentada pels palestins-americans i el grup palestí de drets humans al-Haq contra el president Joe Biden, el secretari de Defensa Lloyd Austin i el secretari d'Estat Antony Blinken per la seva participació en un genocidi israelià contra els palestins de Gaza. White va trobar que la demanda tenia mèrits pels fets, però que un tribunal de districte no podia anul·lar el president dels Estats Units en política exterior. És a dir, la conclusió del cas va ser més sobre la separació de poders que sobre si l'administració Biden és culpable de participar en un genocidi.
El jutge va considerar que havia de desestimar el cas, atesa tota una plétora de decisions anteriors del Tribunal Suprem. Evidentment ho va fer, però, amb enorme pesar.
White sembla que demana una acció política massiva dels nord-americans sobre el tema. Va afirmar que “És obligació de cada individu enfrontar-se a l'actual setge a Gaza.Va continuar lamentant, però, "però també és l'obligació d'aquest Tribunal de romandre dins dels límits del seu àmbit jurisdiccional".
Va escriure a la seva conclusió:
"Hi ha casos rars en què el resultat preferit és inaccessible al Tribunal. Aquest és un d'aquests casos. El Tribunal està obligat per precedents i la divisió de les nostres branques coordinades del govern a abstenir-se d'exercir jurisdicció en aquesta matèria. No obstant això, com ha trobat la CIJ, és plausible que la conducta d'Israel equivalga a un genocidi. Aquest Tribunal implora als acusats que examinin els resultats del seu suport incondicional al setge militar contra els palestins a Gaza".
Aquí hi ha un jutge federal súplica amb el president dels Estats Units, el secretari d'estat i el secretari de defensa perquè cessin el seu suport incondicional a les tàctiques militars israelianes a Gaza que estan perjudicant tan àmpliament les vides dels civils palestins a Gaza.
White va escriure: "El 13 de novembre de 2023, els demandants van presentar aquesta demanda contra els acusats per "prendre totes les mesures al seu abast per evitar la comissió d'actes genocides per part d'Israel contra el poble palestí de Gaza". (Compl., Pregària per a l'alleujament.) Els demandants al·leguen que els acusats violen els seus deures segons l'article I de la Convenció sobre el genocidi donant suport a les accions militars d'Israel després dels atacs del 7 d'octubre de 2023". Van demanar al tribunal que emetés una ordre preliminar contra l'administració de Biden per seguir participant i ajudar en aquests actes genocides.
La idea és que els Estats Units siguin signants de la Convenció del Genocidi de 1948, que la converteix en llei nord-americana, de manera que Biden i els seus secretaris de gabinet estan violant no només el dret internacional, sinó també el dret intern nord-americà.
White va assenyalar que la Cort Internacional de Justícia va trobar recentment que els càrrecs de genocidi contra Israel són plausibles, donada la destrucció total de la vida i la propietat civils i tenint en compte les declaracions públiques d'intencions expressades pels líders israelians.
En la tradició britànica i nord-americana del dret comú, es pot citar precedents a l'estranger, per la qual cosa és legítim que White inclogui l'ordre preliminar de la CIJ que Israel deixi de comportar-se d'una manera que es pugui interpretar plausiblement com a genocida.
White va citar extensament la decisió preliminar de la CIJ en la seva pròpia sentència, dient: "La CIJ va trobar que:
"L'operació militar que està duent a terme Israel després de l'atac del 7 d'octubre de 2023 ha provocat un gran nombre de morts i ferits, així com la destrucció massiva d'habitatges, el desplaçament forçat de la gran majoria de la població i grans danys a la població civil. infraestructura. Tot i que les xifres relacionades amb la Franja de Gaza no es poden verificar de manera independent, la informació recent indica que 25,700 palestins han mort, s'han informat més de 63,000 ferits, més de 360,000 habitatges han estat destruïts o parcialment danyats i aproximadament 1.7 milions de persones han estat desplaçades internament. ”
A més, va assenyalar que "la Cort Internacional va considerar que era "plausible [que] els drets en qüestió en aquests procediments, és a dir, el dret dels palestins a la Franja de Gaza a estar protegits dels actes de genocidi i els actes prohibits relacionats identificats a l'article III. de la Convenció sobre el Genocidi, … són de tal naturalesa que el seu perjudici pot causar un dany irreparable”.
Perquè un procés judicial continuï s'han de complir uns criteris bàsics. Els demandants tenen legitimitat? Sembla que les blanques van acceptar que ho van fer. És a dir, s'estava infligint un dany real a les famílies d'aquests palestins-americans de la Franja de Gaza. Hi ha indicis ferms de la comissió d'un delicte? White diu que clarament n'hi ha, i aquí uneix la seva veu a la de la CIJ. S'ha presentat l'acció en un lloc adequat? I aquí el cas va fracassar, no pel fons, sinó per aquesta qüestió jurisdiccional.
El problema d'aquest cas, segons White, és que es refereix a la política política i el Tribunal Suprem té un llarga història de considerar que els tribunals no poden interferir en la presa de decisions executives en l'àmbit purament polític. A més, política exterior és un exemple principal de la presa de decisions executives de tipus polític en què els tribunals normalment s'han negat a intervenir. Per tant, la separació de poders entre el poder judicial i l'executiu impedeix que White li digui a Biden què pot fer en l'àmbit polític, especialment en l'àmbit de la política exterior.
White escriu: "La política exterior està constitucionalment compromesa amb les branques polítiques del govern, i les disputes sobre política exterior es consideren qüestions polítiques no justificables. Vegeu, per exemple, Haig v. Agee, 453 US 280, 292 (1981) ("[L]a conducta de les relacions exteriors... [es] confiada exclusivament a les branques polítiques... [i] immune a investigacions o interferències judicials"). . "El president és l'únic òrgan de la nació en les seves relacions exteriors i el seu únic representant amb les nacions estrangeres". Estats Units contra Curtiss-Wright Exp. Corp., 299 US 304, 319 (1936).
Va assenyalar que el president no només té una àmplia latitud en política exterior que no es pot impugnar fàcilment als tribunals, sinó que la política de suport incondicional a les accions d'Israel també està arrelada a la legislació del Congrés. Per tant, on es pot interposar aquesta acció, ja que és tan clarament meritòria als ulls del jutge?
En afirmar que "És una obligació de cada individu enfrontar-se a l'actual setge a Gaza", White semblava demanar una acció política massiva per part del poble. És una apel·lació notable per a un jutge federal. Reconeix que no obtindrem justícia sobre aquest tema de Biden o del Congrés. Si les coses han de canviar, tots els nord-americans han d'enfrontar-se a aquest genocidi de les maneres legals disponibles.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar