[Per al Bfest, Atenes, Grècia, 30 de maig de 2010]
Hi ha una divisió creixent entre els esquerrans sobre com respondre a l'amenaça del canvi climàtic. D'una banda, molts ecologistes progressistes lluiten per mantenir la Convenció Marc de les Nacions Unides sobre el Canvi Climàtic (CMNUCC) sota el control de les negociacions, per preservar les característiques positives del Protocol de Kyoto i per respondre a les crítiques vàlides del comerç de carboni fixant el límit i que el marc comercial sigui més eficaç, just i eficient. D'altra banda, els portaveus dels moviments de justícia climàtica (CJ) i anticapitalistes (AC) denuncien habitualment les negociacions de la CMNUCC i Kyoto com a "solucions de simulació" i rebutgen completament les polítiques comercials i de límits. Vull passar el meu temps aquí avui per explicar (1) per què molts arguments de CJ i AC es basen en anàlisis econòmiques defectuoses, (2) per què el suport a la CMNUCC i a una millora del límit i el comerç després del tractat de Kyoto és fonamental si volem evitar el canvi climàtic, i (3) per què donar suport a un tractat internacional amb mercats de carboni és perfectament coherent amb les crides per eliminar el sistema de mercat capitalista. Sospito que això és força contrari al que la majoria de vosaltres us han fet creure, i no al que esperàveu escoltar d'un dels pocs economistes professionals que fa temps que s'ha declarat un abolicionista del mercat.
Crítiques de CJ i AC al comerç de carboni
L’octubre de 2004 el Declaració de Durban va ser emesa per una xarxa d'organitzacions de CJ com Climate Justice Action, Climate Justice Now!, Third World Network, Focus on the Global South i Peoples Climate Justice Movement. La Declaració deia: “Com a representants de moviments populars i organitzacions independents, rebutgem l'afirmació que el comerç de carboni aturarà la crisi climàtica... Denunciem els nous retards en l'acabament de l'extracció de combustibles fòssils que s'estan causant pels intents de les empreses, el govern i les Nacions Unides de construir un mercat de carboni".
El desembre de 2009 es va emetre una xarxa més gran d'organitzacions CJ i AC que es manifestaven a Copenhaguen Canvi del sistema, no canvi climàtic: una declaració popular de Klimaforum09. El Mecanisme de Desenvolupament Net (MDL) i la Reducció d'Emissions per la Desforestació i la Degradació (REDD) es descriuen al resum del document com a "solucions falses i perilloses orientades al mercat" que els signants "rebutgen". La declaració del Klimaforum09 subratlla que "no s'ha de promoure i adoptar cap solució falsa, perillosa i a curt termini, com ara la compensació i el comerç de carboni". A l'apartat 4, la declaració estableix que el MDL i REDD "només produeixen noves amenaces ambientals, sense resoldre realment la crisi climàtica", que "el comerç i la compensació de carboni són falses i injustes" i que "permetre als països rics compensar les seves obligacions de reducció ha va mantenir el sistema injust i insostenible".
El 26 d'abril de 2010 la Conferència Mundial sobre el Canvi Climàtic i els Drets de la Mare Terra, a la qual van assistir més de 40 delegacions oficials del govern, milers d'activistes i representants d'organitzacions socials, i acollida pel president de Bolívia, Evo Morales, va emetre el Acord Popular sobre el Canvi Climàtic i els Drets de la Mare Natura. Entre altres coses el Protocol de Cochabamba va declarar “condemnem els mecanismes de mercat”, “el mercat del carboni s'ha convertit en un negoci lucratiu i, per tant, no és una alternativa per fer front al canvi climàtic” i “considerem inadmissible que les negociacions actuals proposin la creació de nous mecanismes que ampliïn i promoguin el mercat del carboni”. .” El Protocol condemna específicament la REDD que descriu com una "violació de la sobirania dels pobles... els costums dels pobles i els drets de la natura".
El que tenen raó els crítics de CJ i AC
No ha estat l'esquerra una veu solitària de saviesa que insisteix que el canvi climàtic, així com altres formes de deteriorament ambiental, no es poden evitar si no substituïm l'economia de la competència i la cobdícia —també coneguda com el capitalisme— per l'economia de la cooperació equitativa —també conegut com a? veritable ecosocialisme? No som nosaltres els que assenyalem que el capitalisme és una forma de vida econòmica que no té futur perquè aviat destruirà la biosfera? No som nosaltres els que hem explicat per què fins i tot un capitalisme millor regulat i més igualitari encara maltractaria el medi ambient perquè: (1) Les economies capitalistes contaminen massa perquè els mercats produeixen més béns la producció i/o el consum dels quals generen "externalitats" negatives com la contaminació? . (2) Les economies capitalistes no protegeixen prou el medi ambient perquè els mercats ofereixen "béns públics" com la restauració ambiental. (3) Les economies capitalistes extreuen els recursos naturals massa ràpidament perquè les taxes de benefici dels propietaris privats són superiors a la taxa a la qual la societat hauria de "descomptar" el futur en comparació amb els beneficis actuals de l'ús dels recursos naturals. (4) Els mercats de béns de treball i de consum creen "incentius perversos" que atreuen la gent a prendre massa dels seus guanys de productivitat com a consum individual i massa poc com a consum col·lectiu i temps d'oci més respectuosos amb el medi ambient. I, finalment, (5) els mercats no generen la informació necessària per saber com haurien de ser alts els impostos i subsidis ambientals correctius, alhora que generen poderosos lobbies polítics amb interessos a subestimar la mida dels correctius necessaris. (Vegeu Robin Hahnel, "The Case Against Markets", Journal of Economic Issues (41, 4), desembre de 2007: 1139-1159.)
On els crítics de CJ i AC van malament
No obstant això, malgrat tota la nostra saviesa sobre com els trets definitoris del capitalisme tenen la responsabilitat principal de convertir els humans en lemmings, massa a l'esquerra s'han convertit en irrellevants per a les respostes al canvi climàtic aquí i ara per no entendre la importància de posar un un preu significatiu a les emissions de carboni, i descartant les polítiques comercials i de límits de la mà. Malauradament, mentre l'albatros del capitalisme global es mantingui al coll, la nostra millor oportunitat per evitar el canvi climàtic és a través d'un tractat internacional de límits i comerç que posi un preu important. sobre les emissions de carboni, i la nostra millor oportunitat per fer-ho de manera equitativa és preservar el marc de Kyoto i fixar el mercat de carboni que és una de les seves característiques centrals.
El primer problema és que moltes crítiques del CJ al comerç de carboni són simplement errònies, perquè aparentment molts portaveus del CJ no entenen com funciona el mercat internacional del carboni. Pensen que si una central elèctrica al Japó en comptes de reduir les seves pròpies emissions compra crèdits d'emissions certificats al mercat internacional de carboni d'una central elèctrica al Canadà, però en realitat la central al Canadà no fa cap reducció d'emissions, és a dir, els crèdits són completament. fals, això significa que les reduccions globals d'emissions es veuran soscavalades. Creuen que com que no hi va haver reduccions a la planta del Japó que va comprar crèdits, ni tampoc al pla al Canadà, ja que els crèdits eren falsos, aquest comerç fa un forat en el límit global o d'emissions globals. Això està malament. Sempre que les emissions nacionals estiguin limitades per al Canadà, com ho són a Kyoto, la venda de crèdits falsos d'una empresa canadenca a una empresa japonesa no pot fer un forat a la tapa de les emissions globals. Com que el límit a les emissions nacionals canadenques obligarà a algú més al Canadà a compensar la venda falsa, les reduccions globals d'emissions seran exactament les que haurien estat si no s'hagués produït una venda falsa.
Els crítics també insisteixen que mesurar les reduccions d'emissions és molt difícil i, per tant, les trampes a gran escala no es detectaran. No entenen que mesurar les emissions nacionals anuals, que és tot el que ha de mesurar i fer complir un tractat internacional de límits i comerç, no és difícil, sinó senzill i no polèmic. El que és difícil de mesurar és fins a quin punt un projecte en concret va reduir les emissions, més enllà del que hauria tingut lloc en qualsevol cas, perquè això requereix establir una línia de base hipotètica per mesurar el que s'anomena "addicionalitat" i comprovar que no hi ha hagut "fuites". .” Però sempre que les fonts que venen crèdits de reducció d'emissions es troben en països on les emissions nacionals estan limitades, qualsevol error en l'assignació de crèdits no soscabi els esforços per reduir les emissions globals, tal com acusen els crítics de CJ.
Els crítics també afirmen erròniament que cada vegada que una font d'un país més desenvolupat que té un límit d'emissions nacional en virtut de Kyoto compra crèdits d'emissions d'una font d'un país menys desenvolupat sense un límit d'emissions nacional, això soscava necessàriament els esforços globals per reduir les emissions, ja que no hi ha límit d'emissions del país que ven els crèdits. Això també és fals. Mentre el Consell Executiu del Mecanisme de Desenvolupament Net de Kyoto atorgui els crèdits correctament, les reduccions globals d'emissions no es veuran soscavalades per les vendes de crèdits de fonts de països sense límit a fonts de països amb límits.
L'únic cas en què les crítiques de CJ al mercat internacional del carboni tal com funciona avui dia són certes és quan els crèdits falsos són venuts per fonts dels PMA sense límits nacionals. Però fins i tot aquí els crítics de CJ es neguen a reconèixer que aquest problema es pot solucionar fàcilment limitant les emissions nacionals anuals als PMA en un tractat posterior a Kyoto, cosa que es pot fer sense imposar cap dificultat a aquests països fixant els seus límits molt per sobre dels seus nivells d'emissions actuals. , tal com han proposat els partidaris del marc de drets de desenvolupament d'hivernacles.
Però més enllà de les crítiques incompetents al comerç internacional de carboni que soscava seriosament la credibilitat del moviment CJ, hi ha una confusió fonamental sobre la relació entre el "canvi del sistema" i les reformes necessàries avui per evitar el canvi climàtic. Una cosa és assenyalar l'absurd final de posar preus a diferents parts d'un entorn natural que és, de fet, un únic ecosistema interconnectat del qual depèn tota la vida, inclosa la humana. Una altra cosa és quan vivim en un món impulsat per les forces del mercat per denunciar aquells que treballen per augmentar el preu de les emissions de carboni des del seu preu actual de zero fins a tan a prop del seu veritable cost social com sigui políticament possible. Una cosa és insistir que la natura no ha de pertànyer a ningú i a tothom. Una altra cosa és quedar-se al marge mentre les corporacions gegants s'apoderen dels valuosos drets de propietat per emmagatzemar carboni a l'atmosfera superior en el regal de riquesa més gran de la història, mentre que els ciutadans corrents no en reben perquè no es creu que l'atmosfera s'ha de mercantilitzar. Una cosa és assenyalar que seria millor . com utilitzar i preservar l'entorn natural d'una manera democràtica, equitativa i eficaç en lloc de deixar que aquestes decisions les prenguin molt malament les forces del mercat. Una altra cosa és ignorar el fet que no vam poder substituir el capitalisme pel socialisme llibertari al segle XX, la qual cosa vol dir que les decisions sobre com utilitzar el medi ambient les prenen realment, i es continuaran prenent durant algun temps, les forces del mercat on un preu clau, el preu de l'emissió de carboni, està completament desfasat. Finalment, una cosa és dir: "No vull que les coses es decideixin per les forces del mercat i els drets de propietat privada". Una altra cosa és dir: “Tot i que les coses són sent decidit per les forces del mercat i els drets de propietat, no m'importa quins són aquests preus o qui obté nous drets de propietat".
Les perspectives de l'ésser humà i d'altres espècies depenen en última instància de si el capitalisme global és substituït per un sistema econòmic completament diferent: un sistema sense elits que s'aprofitin dels seus semblants i del medi natural, on els productors i consumidors associats planifiquen i coordinen democràticament els seus activitats econòmiques pròpies basades en informació raonablement precisa sobre les conseqüències de diferents alternatives. I com més aviat passi això, més segurs i millor estaran tant els humans com el medi ambient. Però quan s'ocupa del canvi climàtic és irresponsable no ser realista sobre els terminis. Ser realistes sobre els terminis no vol dir que hem d'abandonar la nostra convicció que els humans som capaços de corregir els nostres errors i de forjar noves institucions econòmiques que ens ajudin a desenvolupar hàbits més democràtics, equitatius i ambientalment sostenibles. Ser realistes sobre els períodes de temps no vol dir que hem de cessar o ajornar els nostres esforços per substituir un sistema disfuncional que ho mercantilitza tot però que no coneix el valor de res per un sistema econòmic que faciliti la cooperació equitativa i la gestió del medi ambient. Però ser realista sobre els períodes de temps significa reconèixer que l'economia global continuarà durant un temps dominada per corporacions gegants guiades pel criteri del benefici i les forces del mercat, mentre que la natura segueix el seu propi calendari.
Com a autoproclamat "abolicionista del mercat", entenc per què aquesta conclusió és una píndola amarga per empassar-se per a tots els que abominen la mercantilització de tot, inclòs el medi natural. Però hem de mirar a nosaltres mateixos. Si haguéssim fet bé la nostra feina, l'espècie humana hauria abandonat el capitalisme i la falsa il·lusió que la mercantilització és la solució a tots els problemes econòmics molt abans que haguéssim danyat el medi ambient fins al punt que estem perillosament a prop de provocar un canvi climàtic cataclísmic. Si el socialisme llibertari hagués substituït el capitalisme durant el segle XX, com hauria de ser, estaríem en condicions de respondre a l'amenaça del canvi climàtic d'una manera molt diferent: un cop els científics ens van fer conscients de les conseqüències de la inacció, hauríem tingut institucions ben provades. i procediments a la nostra disposició per prendre decisions eficients i equitatives sobre on i com reduir les emissions de carboni, i com distribuir els costos de les reduccions de manera justa entre i dins dels països sense recórrer a la mercantilització. Però l'últim que vaig comprovar, l'ecosocialisme participatiu encara havia de substituir el capitalisme global, i fingir que ho ha fet no dóna respostes polítiques efectives al món on vivim.
Demandes: A Tale of Two Lists
Demandes d'Acció de Justícia Climàtica:
1. Deixa els combustibles fòssils al sòl.
2. Reafirmar el control dels pobles i de la comunitat sobre la producció.
3. Relocalitzar la producció d'aliments.
4. Reduir massivament el sobreconsum, especialment al Nord.
5. Respectar els drets dels pobles indígenes i dels boscos.
6. Reconèixer el deute ecològic i climàtic amb els pobles del Sud i reparar.
Aquestes van ser les sis demandes que els grups d'Acció per la Justícia Climàtica van desfilar a Copenhaguen. Tot són bones propostes. No obstant això, no aconsegueixen participar en la lluita real sobre com serà la política climàtica perquè no aborden els problemes principals que s'han d'abordar ara. Són el que la Vella Esquerra va anomenar "exigències simbòliques".
Demandes programàtiques:
El que els progressistes, els ecologistes i els activistes de CJ i AC poden i haurien d'unir-se és una llista molt diferent de sis demandes programàtiques.
1. Els països han de tornar a comprometre's amb el camí de Kyoto, que és: (a) La necessitat de límits vinculants a les emissions nacionals acordats conjuntament i aplicats per un tractat internacional. I (b) compartir els costos d'evitar el canvi climàtic segons responsabilitats i capacitats diferencials.
2. Que la ciència determini el límit global. Ara mateix, com sabem, hem d'estabilitzar les concentracions a no més de 350 ppm per al 2050.
3. Limitar les emissions tots països, però molt diferent.
4. Assignar límits segons la fórmula del Marc de Drets de Desenvolupament d'Hivernacle basat en les emissions acumulades i la renda per càpita.
5. Limitació d'emissions NET, no d'emissions.
6. Fer que els governs nacionals siguin el "xèrif" per certificar qualsevol crèdit d'emissió de carboni, CER, venut pels residents a estrangers.
Aquestes demandes aborden directament les àrees polítiques fonamentals per les quals els governs i els col·lectius estan lluitant pel que fa a la política climàtica internacional. Ens marcarien amb fermesa l'únic camí que pot conduir a una solució justa al perill del canvi climàtic. I són realistes, amb una possibilitat raonable d'unir circumscripcions polítiques prou poderoses per avançar abans que sigui massa tard.
Un cop guanyem la demanda 1 i la demanda 2, estarem segurs (a) del tractat efectiu, és a dir, realment reduirà el risc de canvi climàtic cataclísmic a un nivell acceptable, i (b) fins i tot si es comercialitzen crèdits de carboni falsos, això no perforarà el límit global d'emissions. Un cop guanyem la demanda 3 haurem (c) distribuït els costos d'evitar el canvi climàtic de manera justa i no negarem a ningú, vivint a qualsevol lloc el dret a beneficiar-se del desenvolupament econòmic, i (d) el comerç de carboni generarà un flux anual massiu d'ingressos dels més rics. als països més pobres sense recórrer a debats acrits sobre els pagaments de la reparació climàtica que és poc probable que portin enlloc. Quan guanyem la demanda s'eliminaran 4 incentius perversos existents pel que fa a la desforestació i hi haurà incentius positius per a l'emmagatzematge i el segrest de carboni. I, tot i que guanyar la demanda 5 no facilita la difícil tasca de jutjar l'addicionalitat i la filtració, protegeix la integritat del tractat en qualsevol cas i posa la decisió en mans d'un xèrif que ha de respondre davant els perjudicats: el país. nacionals: si els venedors reben més crèdits CER per a un projecte dels que mereixen.
A més, no hi ha cap motiu pel qual els moviments CJ i AC no puguin continuar fent les seves demandes simbòliques, demanant un canvi de sistema i recolzant també aquestes demandes programàtiques. Només hi ha un petit problema. Els moviments CJ i AC han de deixar de rebutjar un tractat de límits i comerç, i han d'aturar la seva mal informada atac al mercat del carboni.
Conclusió
És important distingir entre les crítiques de CJ i AC al capitalisme global com a causa fonamental del canvi climàtic de les crítiques de CJ i AC al Protocol de Kyoto i al comerç de carboni. Durant més de trenta anys, he estat argumentant la defensa del canvi del sistema econòmic i ajudant a explicar per què el medi ambient no serà segur fins que l'economia de la competència i la cobdícia sigui substituïda per l'economia de la cooperació equitativa. Tanmateix, com que les nostres solucions preferides no sempre es poden aconseguir immediatament, aquells de nosaltres que defensem el canvi del sistema sovint donem suport i ens unim a campanyes per millorar els resultats mentrestant.
De la mateixa manera que té sentit per a aquells de nosaltres que demanem la fi de l'esclavitud salarial per donar suport als treballadors que lluiten per augments salarials sota el capitalisme, també té sentit que els que demanem la substitució del capitalisme per l'ecosocialisme ens sumem a campanyes per la manera més justa i eficaç d'evitar el canvi climàtic mentre persisteixi el capitalisme. El nostre "nou món" és tant desitjable com possible, però com que requereix el suport majoritari, no és realista fingir que està a la volta de la cantonada. Malauradament, respondre al canvi climàtic no pot esperar al canvi del sistema. I ara mateix, només un tractat de límits i comerç millorat pot ajudar a evitar el canvi climàtic de manera eficaç i justa abans que sigui massa tard.
No és inconsistent lluitar per les polítiques de reforma ara mentre demanem i s'organitzem també pel canvi del sistema. Les crítiques mal informades al comerç de carboni per part dels portaveus de CJ i AC només serveixen per soscavar els esforços crítics per fer el que s'ha de fer per evitar el canvi climàtic aquí i ara.