Una de les moltes maneres en què la incipient democràcia totalitària gestionada per les empreses dels Estats Units (vegeu Sheldon Wolin, Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spectre of Inverted Totalitarism [Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008]) margina la resistència popular nord-americana a el govern dels pocs rics i poderosos és fer invisible la protesta i la dissidència. Com els nombrosos crims de l'Imperi americà passats i presents, aquesta resistència ha "desaparegut" entre les boires de la política i la cultura regnants dirigides pels negocis. S'envia pel "forat de la memòria" de George Orwell gairebé en el moment que passa.
Les grans majories populars nord-americanes diuen als enquestadors en privadesa anònima que donen suport als valors socials i polítics igualitaris. Donen suport a una àmplia gamma de programes progressistes i socialdemòcrates coherents amb aquests valors: l'assistència sanitària nacional universal ordenada pel govern federal, un retrocés del pressupost militar per satisfer les necessitats socials, una reducció significativa de la influència corporativa sobre la política i molt més. .
Però els mitjans corporatius nord-americans dominants (els anomenats "mainstream") rarament o mai informen de cap part significativa d'aquesta opinió pública progressista. Segons la meva experiència, els nord-americans es sorprenen sovint al saber que els seus punts de vista polítics d'esquerres estan molt presents als EUA
La qüestió progressista majoritària i les creences polítiques no estan representades sorprenentment en els espectacles electorals de la nació, fortament creats per les empreses i centrats en els candidats. Les campanyes polítiques se centren molt en qüestions superficials relacionades amb les imatges i les "qualitats" personals dels polítics comprovats per les empreses més que en qüestions polítiques de fons. Els candidats que s'alineen amb els sentiments de la majoria progressista (per exemple, Dennis Kucinich, Ralph Nader i Cynthia McKinney) són empès als marges "inviables" i amb prou feines perceptibles per les institucions polítiques dominants, els mitjans corporatius sobretot. Gràcies al seu mal aconsellat hàbit de parlar apassionadament contra la desigualtat econòmica, la pobresa i el règim empresarial i pels drets sindicals, fins i tot el semiprogressista John Edwards es va considerar massa abandonat per a una atenció mediàtica respectuosa durant l'última "extravagància electoral quadriennal" (l'evocador de Noam Chomsky). terme).
Les protestes massives, les marxes i les manifestacions al carrer no van millor. No reben gaire atenció d'un mitjà de comunicació que inunda les omnipresents telepantalles de la gent amb una tarifa cultural tan fina i que fa vergonya a la població com "Deal or No Deal".
El 15 de febrer de 2003, vaig escanejar les principals xarxes i estacions de notícies per cable del país buscant una cobertura remotament seriosa de manifestacions massives històriques contra la invasió criminal prevista de George W. Bush a l'Iraq. La notable resistència d'abans de la guerra era invisible a la meva telepantalla mentre sentia els periodistes parlant sense alè sobre multituds gegants de manifestants que serpentejaven pels carrers de Manhattan en una emissora de ràdio alternativa que amb prou feines podia escoltar a través del meu ordinador personal. Em va recordar una anècdota que l'estimat analista de mitjans d'esquerra Robert W. McChesney havia relatat durant una conferència recent a la Universitat del Nord d'Illinois. McChesney va recordar haver vist la CNN el novembre de 1999, un dia en què desenes de milers de persones es van enfrontar a porres de la policia, cavalls i gasos lacrimògens mentre marxaven contra la globalització corporativa i l'organització mundial del comerç a Seattle. Un activista amic seu estava parlant per telèfon descrivint els esdeveniments notables que es van desenvolupar fora de la finestra d'una habitació d'hotel del centre de Seattle. McChesney va encendre la seva televisió, amb l'esperança d'obtenir imatges en directe dels esdeveniments històrics només per veure que la seva televisió s'havia "convertit en una peixera" mentre CNN mostrava imatges de l'Atlàntic submarí en relació amb l'obsessió contínua de les xarxes amb el tràgic accident d'avió. (mesos abans) de John Kennedy, Jr.
D'acord amb el patró habitual, les manifestacions populars per la pau i la justícia a les convencions nacionals demòcrates i republicanes de 2008 no van rebre una cobertura seriosa. Aquesta absència d'atenció va facilitar que les autoritats estatals reprimissin els activistes manifestants amb una impunitat salvatge. (Els mestres de comunicació de la classe dirigent van aprendre bé dels esdeveniments de "Tot el món està mirant" a Chicago l'estiu de 1968: des d'aleshores no han donat una cobertura significativa als manifestants de la convenció política dels principals partits i l'atac de l'estat policial contra aquests manifestants).
Els intel·lectuals d'esquerra seriosos són majoritàriament inexistents en la cultura política i mediàtica oficial de la nació. Estan més enllà de l'atenció seriosa. Els Estats Units són la llar d'alguns pensadors d'esquerra molt seriosos i forts, com McChesney, John Bellamy Foster, Howard Zinn, David Harvey, Giovanni Arrighi, Immanuel Wallerstein, Edward S. Herman i, per últim, però no menys important, Noam Chomsky. àmpliament entès (arreu del món) com el millor pensador del planeta. Aquesta gent està sorprenentment absent de la llista dels mitjans "principals" de comentaristes "experts" acceptables sobre esdeveniments actuals. Aquesta llista està carregada d'un excedent de mediocritats reaccionaris i hacks com Charles Krauthammer, William Kristol, William Bennett, George Will, Patrick Buchanan, Karl Rove, David Brooks i... la llista continua i segueix. Els intel·lectuals més alts de la nació, en realitat d'esquerra, estan essencialment prohibits fins i tot o especialment dels llocs avançats "més a l'esquerra" dels mitjans nacionals (sense dir gaire): The New York Times, televisió i ràdio "públiques" i (segons els liberals que conec), MSNBC. – perquè tendeixen a fer crítiques morals serioses a les institucions, polítiques i doctrines governants domèstiques i imperials.
Jo mateix (treballant a un nivell molt menys elevat que un Chomsky) vaig publicar recentment un relat molt investigat, acuradament argumentat i molt llegible (i respectuós) sobre el fenomen de Barack Obama. El títol intencionadament no volàtil del llibre és simplement "Barack Obama and the Future of American Politics" (les meves eleccions inicials: "Obama Nation" i "The Audacity of Deception"). Tot i que m'esperaria que es superés en els propers mesos o anys, durant un temps ha estat, amb diferència, el millor volum publicat quan es tracta d'entendre l'ascens d'Obama i el seu lloc dins la història i la cultura política dels EUA. Tot i així, la idea que aquest llibre es prengui seriosament i es tracte amb respecte als mitjans dominants nord-americans és gairebé absurda per la senzilla raó que s'emmarca explícitament des del bé fins a l'esquerra oficialment impensable i impossible d'Obama.
Les coses són diferents a l'altra banda de l'espectre ideològic. Tot i que a un autor d'esquerra crític però respectuós sobre Obama no se li pot concedir visibilitat mediàtica (crític per a vendes significatives), el boig de dretes Jerome Corsi (que en realitat anuncia "Ph.D" després del nom a les portades del seu llibre) va dirigir la taula de mitjans corporativos. (CNN, FOX "News", MSNBC, etc.) promocionant el seu ridícul volum d'èxit neo-McCarthyite "The Obama Nation: Leftist Politics and the Cult of Personality", un llibre que presentava absurdament Obama com un "radical d'extrema esquerra" i "antiamericà", enemic dels blancs, el capitalisme, el cristianisme i l'exèrcit nord-americà.
El estrany despotricar de Corsi a la dreta d'Obama té visibilitat. Les crítiques serioses de llibres de l'esquerra d'Obama no ho són. Tal com va explicar el sàdic matón de mitjans corporatius de la dreta Bernard Goldberg al presentador de tertúlia de dretes Milton Rosenburg a la ràdio WGN de Chicago el cap de setmana passat (escric el dilluns 23 de febrer), "tots els extrems esquerres de la nació s'han alineat darrere. Obama i no tolerarà cap crítica seriosa a la nova administració". L'afirmació és totalment falsa, per descomptat, però no s'han d'esmentar les persones, idees, assaigs, revistes i llocs web/zines (inclosos Z Magazine, ZNet, CounterPunch i Black Agenda Report) i els llibres que puguin desmentir-ho. No es pot reconèixer la realitat de la seva presència i ser. La noció de Rosenburg (un nadiu de Chicago) que em porta per parlar de la realitat del fenomen Obama (vist des d'una perspectiva radical) i de la presidència és inimaginable atesos els paràmetres totalitaris imperants i l'exigència doctrinal de la inexistència de l'esquerra.
Recentment he estat llegint l'important llibre de John Bellamy Foster i Fred Magdoff The Great Financial Crisis: Causes and Consequences (Nova York: Monthly Review, 2009). Aquest volum està format per assajos de Foster i Magdoff publicats sobre la crisi emergent del capitalisme nord-americà entre maig de 2006 i desembre de l'any passat. Si revisem aquests assaigs durant l'èpic col·lapse econòmic (una ruptura provocada per les finances per a la qual el reconegut inversor global George Soros no veu "cap senyal que estiguem a prop del fons"), queda clar que Foster i Magdoff estaven en possessió de coneixements i paradigma que els va permetre predir no només una crisi creditícia cíclica, sinó "una gran crisi financera d'una mena que el sistema pot absorbir amb molta menys facilitat" (com van dir el novembre del 2006). Les seves advertències i anàlisis eren invisibles i inaudits a la cultura política i intel·lectual més àmplia per una raó molt senzilla: la seva anàlisi es deriva del radical anticapitalista Kark Marx i dels posteriors economistes marxistes i radicals Paul Sweezy, Paul Baran, Michael Kalecki, Alvin Hansen i Hyman Minsky.
Fa dues setmanes, la principal revista setmanal nord-americana Newsweek va publicar una història de portada titulada "Tots som socialistes ara". Per "socialisme", la revista corporativa semblava significar qualsevol mena d'escalada d'intervenció del govern en l'economia dels EUA. Faltaven dues coses d'aquesta notable història de Newsweek:
1. Qualsevol comprensió remotament precisa del socialisme tal com és entès i avançat pels seus seguidors actuals: control democràtic dels treballadors i dels pobles de la vida econòmica i política en interès de l'ús social, la igualtat i el bé comú en comptes del benefici privat. i jerarquia social. Com assenyala Lance Selfa, autor marxista, al final de la seva recent i oficialment invisible (en la cultura política més àmplia) anàlisi històrica del Partit Demòcrata, "en una societat socialista, els treballadors prendrien el control de les fàbriques i les oficines. els aparells de l'estat: des de les presons fins a l'exèrcit quedarien sota control democràtic i després abolits".
2. Discussió amb un únic socialista nord-americà viu i solitari per obtenir la seva opinió sobre si ara els EUA han abraçat de sobte i miraculosament una visió i un programa del món socialista. Aquesta persona es podria trobar fàcilment, però els socialistes vius han de romandre fora de l'escenari, ja que ells i els seus ideals, compartits en gran mesura (com només un petit percentatge dels nord-americans poden saber) per grans personalitats històriques americanes com Albert Einstein (autor d'un brillant assaig titulat "Per què el socialisme?" al primer número de la revista marxista Monthly Review), el doctor Martin Luther King, Jr., i Helen Keller, són oficialment invisibles sota les regles corporatives orwellianes vigents.
Tornaré en un futur comentari a un examen més detallat de la fascinant afirmació de "Tots som socialistes ara" de Newsweek. Mentrestant, jo, un nord-americà oficialment invisible, et deixo, estimat lector, amb la definició de capitalisme a la segona edició (1979) i íntegra del Webster's New Twentieth Century Dictionary. Tingueu en compte que conté un espai ampli per a una intervenció governamental significativa i que no conté cap referència a la "democràcia" i la "llibertat" amb les quals es confon rutinàriament i falsament en els mitjans de comunicació i el discurs polític "principal" dels EUA: "el sistema econòmic en què tots o la majoria dels mitjans de producció i distribució, com la terra, les fàbriques, els ferrocarrils, etc., són de propietat privada i s'exploten amb ànim de lucre, originàriament en condicions de plena competència: s'ha caracteritzat generalment per una tendència a la concentració de la riquesa i, la seva última fase, pel creixement de grans corporacions, l'augment dels controls governamentals, etc."
Carrer Paul ([protegit per correu electrònic]) és un veterà exhistoriador radical a Iowa City, IA. Els llibres de Street inclouen Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2004); Racial Oppression in the Global Metropolis (Nova York: Rowman & Littlefield, 2007); Escoles segregades: l'apartheid educatiu en l'era posterior als drets civils (Nova York: Routledge, 2005); i Barack Obama and the Future of American Politics (Boulder, CO: Paradigm, setembre de 2008), que es poden demanar a: www.paradigmpublishers.com/Books/BookDetail.aspx?productID=186987.