Izvor: Real News Network
Kad god žene dignu glas i zahtijevaju jednakost u našem društvu, ili kad god su ugrozili opresivni odnosi među spolovima, neizbježno slijedi žestoka reakcija ili kontranapad. Ponekad pod okriljem religije, drugi put opravdano pozivanjem na kulturu, tradiciju ili nauku, muška nadmoć i mizoginija su središnje i alarmantno konzistentne karakteristike koje definiraju politiku globalne krajnje desnice. Šta je to u pogledu svjetonazora i sveobuhvatnog političkog projekta krajnje desnice što misao o rodnoj ravnopravnosti i okončanju tradicionalnih rodnih uloga i hijerarhija čini tako prijetećom perspektivom? I kako je krstaški rat protiv “rodne ideologije” potaknuo krajnje desničarsku politiku širom svijeta?
U ovoj specijalnoj seriji The Marc Steiner Show, čiji su domaćini Marc Steiner i Bill Fletcher Jr., ispitat ćemo uspon desnice u SAD-u i šire, istražit ćemo različite tendencije i motivacije koje podstiču današnji nalet u politici krajnje desnice, i bavit ćemo se niz kritičnih glasova koji nam mogu pomoći da shvatimo kako smo došli ovdje i šta možemo učiniti u vezi s tim. U trećoj epizodi "Uspona desnice", Marcu i Billu se pridružuju Judith Butler i Alex DiBranco kako bi razgovarali o tome kako je, osim pojedinačnih prikaza mizoginije na površinskom nivou među pojedinačnim pripadnicima krajnje desnice, rodna politika definitivna karakteristika krajnje desničarske ideologije i društveni pokreti.
Judith Butler je svjetski poznata filozofkinja i teoretičarka roda čije su knjige prevedene na preko 27 jezika. Oni su profesorica Maxine Elliot na Odsjeku za komparativnu književnost i Program kritičke teorije na Kalifornijskom univerzitetu u Berkliju i autor brojnih knjiga, uključujući Rodna nevolja: feminizam i subverzija identiteta; Poništavanje spola; Putevi rastanka: jevrejstvo i kritika cionizma; i Okviri rata: kada je život tužan?
Alex DiBranco je izvršni direktor Institut za istraživanje muškog supremacizma. Njeni spisi o muškoj supremacizmu i incel terorizmu pojavili su se u Časopis Međunarodnog centra za borbu protiv terorizma i Javno oko tromjesečno, a njen komentar je objavljen u nizu medija, uključujući NPR, The New Republic, u Chicago Tribune, ThinkProgress, i Southern Poverty Law Center. Također je pružala obuke i savjete o ideologiji muške suprematizma za organizacije socijalne pravde kao što su Western States Center, National Domestic Workers Alliance i SURJ.
Pratite svakog ponedjeljka tokom sljedećeg mjeseca za nove rate specijalne serije of The Marc Steiner Show na TRNN.
Predprodukcija: Dwayne Gladden, Stephen Frank, Kayla Rivara, Maximillian Alvarez, Jocelyn Dombroski
Studio: Dwayne Gladden
Post-produkcija: Stephen Frank
prijepis
Marc Steiner: Dobrodošli The Marc Steiner Show ovdje na The Real News. A ja sam ovdje sa svojim ko-voditeljem i kokreatorom ove serije s desne strane, Billom Fletcherom Jr., poznatim autorom beletristike. Radnički aktivista. Drago mi je da si sa nama, čoveče. Mogao bih da trajem danima, ali neću.
Bill Fletcher Jr.: To je u redu. Prihvatam kompliment.
Marc Steiner: I imamo ovih pet instalatera koje radimo u usponu desne strane. Ovo je posebna višedijelna serija ovdje The Steiner Show u The Real News. I mi ćemo baciti zaista dubok pogled, kao što smo i bili, krajnje desno. Odakle je došao, za šta se bore njegove različite frakcije, šta bi to značilo za naš svijet i našu demokratiju ako uspiju, i što je najvažnije, možda najvažnije, kako mi uzvratimo.
Sada, naših prvih nekoliko epizoda, započeli smo sa 6. januarom, pobunom američkog Kapitola, a zatim smo smanjili da istražimo širi politički kontekst u usponu savremene krajnje desnice. To se sada dešava ovde u ovoj zemlji, Sjedinjenim Državama, Kanadi, širom sveta. Zatim smo malo ili više zumirali i ispitali istorijski odnos koji krajnje desničarska politika u ovoj zemlji ima kada je u pitanju prevlast belaca, kolonijalizam naseljenika, aneksija, rasizam i još mnogo toga. I mi smo istražili kako taj odnos izgleda za današnju krajnju desnicu. A danas mijenjamo brzinu i gledamo na središnji stub ideologija i društvenih grupa koje čine krajnju desnicu: muška nadmoć, mizoginija, u svim svojim kontradikcijama i njeno [nečujno], su centralni.
Bill Fletcher Jr.: U svakom trenutku kada su žene podigle glas i zahtijevale jednakost u našem društvu ili kada su opresivni odnosi polova bili ugroženi, neizbježno slijedi žestoka reakcija ili kontranapad. Ponekad pod okriljem religije, drugi put pozivajući se na kulturu, a treći put jednostavno sugerirajući da se tradicija krši. Zahtjevi za slobodom od strane žena i onih koji slijede drugačiji rodni put suočeni su sa opakom represijom.
Marc Steiner: Dakle, odgovarajući na pitanje, zašto su muška nadmoć i mizoginija tako centralni u politici globalne krajnje desnice? Sada govorimo o grupama kao što su Al-Kaida, Daesh, konzervativne kršćanske evangelističke grupe, super pravoslavci u jevrejskoj zajednici. Vidimo to ovdje u Sjedinjenim Državama, gdje je naše pravosuđe sada opterećeno desničarskim imenovanim osobama koje utiru put ponovnom napadu na reproduktivna prava i tjelesnu autonomiju žena, do drske mizoginije koju pokazuju Donald Trump i njegovi politički saveznici , što je čak izazvalo jednu od najvećih masovnih demonstracija nakon njegove inauguracije.
Pa, zašto ljudi to podržavaju? Danas želimo istražiti odnos između krajnje desnice i muške nadmoći. Šta je to u sveobuhvatnom projektu krajnje desnice i njihovom pogledu na to kako svijet treba biti uređen, što čini misao o rodnoj ravnopravnosti i okončanju rodnih uloga i hijerarhija takvom prijetnjom njima i društvu? A ako možemo razumjeti rodnu politiku krajnje desnice, možemo bolje razumjeti njen sastav i ciljeve. U svemu tome će nam pomoći moj današnji gost. Samo ozbiljnim shvaćanjem ove teme bavimo se neugodnim, ali neophodnim pitanjem: Zašto pokreti krajnje desnice koji otvoreno podržavaju mušku nadmoć mogu privući veliki broj žena i šta će učiniti da promijene društvo i potisnu nas unazad?
Bill Fletcher Jr.: Sada, da nam pomogne u ovoj diskusiji, čast nam je što je sa nama Alex DiBranco, izvršni direktor i suosnivač Instituta za istraživanje muškog supremacizma. A Judith Butler je profesorica Maxine Elliot na Odsjeku za komparativnu književnost i Program kritičke teorije na Univerzitetu Kalifornije, Berkeley. I želimo vam oboje poželjeti dobrodošlicu u program. Hvala vam što ste nam se pridružili.
Alex DiBranco: Hvala ti.
Judith Butler: Hvala ti.
Bill Fletcher Jr.: Želeo bih da počnem sa ovim pitanjem koje dolazi iz naslova nedavnog dela koji ste napisali, Judith, zbog čega ideja o rodu izaziva globalnu reakciju? I kakve to veze ima sa pojavom, na planetarnoj skali, ovog desničarskog autoritarizma?
Judith Butler: Pa, hvala vam puno. Nije lako odgovoriti na to pitanje, ali je vjerovatno važno napomenuti da je pokret protiv rodne ideologije sada globalni pokret koji je dobro finansiran i koristi sve vrste internetskih instrumenata za međusobno povezivanje različitih zemalja i regiona. Počelo je, koliko sam ja shvatio, kada je Vatikan, njegov Porodični savjet, objavio rad koji je upozoravao na ideju roda. Rod je shvaćen kao ideja da možete birati spol koji želite, ili se podrazumijevalo kao napad na biološki date razlike između muškaraca i žena. Vatikan ih je, naravno, shvatio kao božanski određen.
I bili su zabrinuti da će ova organizacija porodice, heteroseksualna, heteronormativna porodica, biti uništena ovom idejom o rodu. A u posljednjih nekoliko godina panika je porasla. A sadašnji Papa, uprkos povremenim progresivnim politikama i javnim osjećajima, također je tvrdio da je rod dijabolična ideologija, da je destruktivna sila. Ima moć da uništi čovjeka, civilizaciju i porodicu kakvu poznajemo. I ovo je naravno ogromna moć data ovoj ideji roda.
Pod rodom podrazumijevaju – I možemo malo pričati o tome šta mislimo – Ali pod rodom podrazumijevaju ideju da su seksualni odnosi, odnosi u domaćinstvu društveno promjenjivi, da postoje različite vrste društvenih aranžmana koje bismo mogli nazvati porodicom ili srodstvom. Da nismo svi u heteronormativnim brakovima koji su prokreativni, ali možemo biti u heteroseksualnim brakovima koji nisu produktivni, ili možemo biti u heteroseksualnim brakovima koji su porozni ili nemonogamni. Nije problem heteroseksualnost, problem je heteronormativnost. To je ideja da je jedini način da budete muškarac da budete povezani sa ženom kroz brak, i da se razmnožavate, i da je to božanski određeno, i da je to prava, prirodna, vanvremenska društvena jedinica.
Dakle, što su više žene stekle prava na jednaku plaću, što su žene više stekle reproduktivnu slobodu, češće su se pojavljivali zakoni koji su dozvoljavali usvajanje samohranih roditelja ili usvajanje lezbejki ili homoseksualaca, to smo više imali gej brakove i trans prava uključujući pravo pristupa. na odgovarajuću zdravstvenu zaštitu i pravo na promjenu pravnog statusa, pošto su svi ovi pokreti zakonodavne i političke politike počeli ostvarivati velike uspjehe širom svijeta, pokret protiv rodne ideologije nastao je kao reakcija na zakonodavni napredak. Neki kažu da je to negativna reakcija u smislu koji nam je navela Susan Faludi, a drugi kažu ne, to je projekat restauracije. Da je ono što se obnavlja u stvari muška nadmoć, patrijarhat, i da je to neophodno iz raznih razloga. I o njima možemo razgovarati. Pretpostavljam da Alex može pričati o tome čak potpunije nego ja.
Ali možda bismo trebali razmisliti o ovom ogromnom pokretu, koji sada pokušava da kontroliše ono što predajemo u školi, ili da poništi osnovna prava za žene. Vidimo ga u Teksasu, ali ga viđamo i širom istočne Evrope. Mi to, inače, vidimo i u Rusiji, koja ima veliki pokret, desničarski pokret koji pokušava da brani tradicionalne porodične vrednosti. Ovo nije uvijek isto u zavisnosti od regije, ali mislim da se može reći da se radi o nastojanju da se vrati patrijarhalna vlast koja ima za cilj žene, trans osobe, trans mlade, ograničavajući njihovo kretanje, ograničavajući njihova prava. Homoseksualci i lezbejke, osobe različitog pola i alternativne porodične formacije, alternativne srodničke formacije, uključujući prava na usvajanje i bračna prava. Ovo je ogromno. I mislim da to mora biti kontekstualizirano ekonomski, ali se ne može u potpunosti objasniti samo kroz ekonomiju.
Bill Fletcher Jr.: Alex, na ovo isto pitanje, da li si htio nešto dodati na to? I takođe sam zainteresovan da se pozabavim ovim pitanjem religije. Jer Judith je ukazala na ovo pitanje o Vatikanu. A onda smo sigurno razmišljali na sličan način, Judith, jer sam razmišljao o Putinu i njegovom načinu uokvirivanja ruske pravoslavne teologije, i ovom apsolutnom i očitom napadu na gejeve i lezbejke u Rusiji. Tako da bih volio da ti, Alex, možeš elaborirati bilo šta od ovoga.
Alex DiBranco: Da. Potpuno se slažem sa onim što je Judith izložila. I mislim da je važno kada razgovaramo o stvarima kao što je uspon krajnje desnice oko muške suprematizma da zapamtimo da su naša društva vekovima bila u osnovi muška suprematizma. Prošlo je samo oko jedan vek otkako su žene u Sjedinjenim Državama dobile pravo glasa. I tako, supremacizam belaca, muški supremacizam i hrišćanski supremacizam za Sjedinjene Države su u osnovi, na mnogo načina, kako je naša zemlja odrasla. I tako, pokreti koji koriste ovakve vrste muških supremacista, mizoginista, zavereničkog razmišljanja o feministkinjama koje se takođe dosta razvilo u poslednjih nekoliko decenija, deluju u okviru gubitka onoga što je dugo vremena bilo uglavnom neosporno, cisrodnih belih muškaraca Hrišćanska moć. Na isti način na koji smo vidjeli stvari poput Ku Klux Klana kao odgovor na napredak rasne pravde u ovoj zemlji.
I tako ove vrste pokreta dobivaju svoje gorivo dijelom iz činjenice da čak i dok smo kao društvo napredovali, ovi sistemi vjerovanja su u srži našeg formiranja i nastavljaju da se osporavaju u obrazovnim sistemima, takmičenjima i o kako podučavati ropstvu, nadmetanja o tome kako podučavati seksualno obrazovanje. Sada, galama oko onoga što oni nazivaju kritičkom teorijom rase, što u stvarnosti podrazumijevaju samo bilo kakvu vrstu učenja o rasnoj pravdi u školama. I tako, gledamo pokrete koji su, da, na krajnjoj desnici, ali i dio toga kako su u stanju privući toliku podršku je mjera u kojoj su to fundamentalni dijelovi razvoja našeg društva koji samo nedavno smo zaista napravili značajne promjene u pravcu unapređenja rodne i rasne i drugih oblika socijalne pravde.
Marc Steiner: Dakle, znatiželjan sam kamo obojica mislite da nas ovo vodi i zašto je zaista ovdje u ovom trenutku. Kada razmišljam o putanji… Bilo da je to od prava žena da glasaju u ovoj zemlji, preko Roe protiv Wadea, do onoga što se dogodilo s pobunom Stonewall-a, do stvari koje su fundamentalno počele mijenjati način na koji ovo društvo u Sjedinjenim Državama i svijet gleda na ženska prava, ali i na rod u cjelini.
I to je postao sistem koji je bio izuzetno opasan za ogromnu grupu ljudskih bića na planeti, muškarce i žene. Razgovarali smo ranije, prije nego što smo zajedno krenuli u eter, razgovarali smo o kršćanskom nacionalizmu i ja sam to nazvao monoteističkim nacionalizmom. A onda sam počeo da razmišljam, pa, to ide dalje od monoteističkog nacionalizma, ide u srce hinduističkog nacionalizma, ide u srce mnogih religijskih sistema koji imaju uređen način gledanja na univerzum. I taj naređeni način, u posljednjih 70 godina, preokrenut je naglavačke. I oko toga se nalazimo u stvarnom sukobu. Dakle, samo me zanima šta oboje mislite o tome kuda nas to sada vodi i kako vidite da se stvari odvijaju u smislu te borbe oko toga. Ovaj put dozvolite mi da počnem s Alexom, a mi ćemo prijeći na Judith.
Alex DiBranco: Izvještavanje o hinduističkom nacionalizmu je zaista odlična poenta, jer se možemo fokusirati na neku vrstu kršćanskog okvira kada razmišljamo o vjerskom organiziranju i suprematizmu u Sjedinjenim Državama. A u našem svijetu gdje imamo internet i mnogi od ovih pokreta su transnacionalni i uče jedni od drugih, Indija je zapravo jedno od mjesta gdje postoji ono što oni obično nazivaju pokretom za prava očeva, što je u suštini pokret protiv zakona. koji su stvoreni da ograniče zloupotrebu miraza, zlostavljanje žena od strane njihovih muževa kako bi pokušali da izvuku veći miraz od svojih porodica. A vrsta retorike koju koriste je o ideji da žene iznose lažne optužbe, da su žene lažljivice, a takođe i suštinskoj ideji da žene zaista ne bi trebale da govore, da cisrodni muškarci imaju pravo na svoja tela.
A pokreti u Sjedinjenim Državama oko takozvanih muških prava iu Kanadi, ogranci u Velikoj Britaniji, gledali su na Indiju i njihove uspjehe na sudovima kao na model za ono što ovdje žele postići u smislu povlačenja nekih od zakonodavstvo koje štiti žene od seksualnog nasilja i drugih oblika nasilja. Dakle, definitivno vidimo načine na koje se to odvija oko suprotstavljanja takozvanoj rodnoj ideologiji. Videli smo tokom Trampovog predsedavanja da je u Brazilu Jair Bolsonaro bio jedan od ljudi na čelu ovoga. Mjesta u Evropi na kojima imamo ove krajnje desne ideologije koje uče jedna od druge i hrane se jedna od druge, to je dio njihovog savremenog razvoja. A onda imamo i manifestacije koje se uklapaju u kulturu i društvo u kojem se nalaze.
I tako, jedna od stvari koje je Donald Trump uradio bila je uzimanje oblika mizoginog kršćanskog suprematizma koji su ljudi poput njegovog potpredsjednika Mikea Pencea, suštinski kršćanski pravi tip. Donald Trump ima više sekularnu vrstu simbolike, i to je privuklo mnoge muškarce koji nisu bili duboko unutar kršćanskog prava. I tako, postojaće i druge vrste sistema verovanja na koje utiče ono što je tradicionalno bio način na koji su neki od konzervativnih aspekata religije poučavali o rodu, ali onda oni koriste ove pseudonaučne sisteme verovanja da kažu da su muškarci i žene suštinski različiti, trans ljudi ne postoje.
I tako, vidite više sekularnih zemalja, vidite sekularne dijelove Sjedinjenih Država, vidite čak i ateiste koji se pridružuju i udružuju oko okvira muškog suprematizma, grade mostove, djelujući kao ljepilo tako da možete imati grupu kao što je The Red Pill, koja je jedna od mizoginističkih grupa koju je pokrenuo na mreži tadašnji predstavnik republikanske države New Hampshire, ispostavilo se, koji je ateista; sa tradicionalnim hrišćanskim desničarskim grupama; sa hrišćanskim nacionalističkim grupama koje imaju istoriju nasilja u ovoj zemlji, posebno oko abortusa. Ovakve raskrsnice su jedna od stvari na koje treba gledati u budućnosti i kako se oblikuju prema trenutnom kontekstu.
Marc Steiner: Judith, uskoči.
Judith Butler: Da. Mislim da je važno napomenuti da antifeminizam, anti-queer, gej, lezbejski, trans pokret ima različite oblike. Ponekad to može biti religijski fundamentalizam, ponekad hipersekularizam. Tako, na primjer, u Njemačkoj i Francuskoj postoje dva vrlo jaka antirodna, antifeministička pokreta koja sebe shvataju kao naučne. I prigovaraju ideji da je rod društveno konstruiran. Ok, šta se pod tim misli? Pa, oni žele da tvrde da je vaša biološka uloga u životu određena vašom biologijom i da možete razmišljati o biologiji žena u odnosu na vrste zadataka koje bi trebalo da obavljaju. I vraćaju se na predfeminističku ideju da, ako ste žensko i rođeni ste sa reproduktivnim kapacitetom, iskoristit ćete tu sposobnost za reprodukciju djece unutar određenog društvenog oblika.
I kažu da je to prirodno. Oni ne kažu da je religiozno, oni kažu da je naučno i da treba da vidimo da ove osnovne razlike među nama, koje su činjenične, impliciraju da zauzimamo različite društvene uloge. Po njihovoj ideji, društvena konstrukcija znači, oh, možeš raditi sve što želiš. Možeš da se pretvaraš u bilo koji pol, možeš da spavaš sa kim hoćeš, možeš da se udaš za ljude svog pola. Sve je to haos, sve je to radikalni nered. I ne shvataju da je njihovo gledište samo po sebi društveno specifično. Ne dijele svi svoje stavove. Ako idete kroz kulturu i istoriju, to je kao ne, postoje različiti načini razumijevanja percipiranih razlika među tijelima, ili različiti načini društvenog dodjeljivanja uloga ili čak društvenog dodjeljivanja spola. Ali ta brojnost ih ne zanima.
Mislim da je važno reći da mnogo puta, feminizam i prava gej lezbejki, trans prava, prava interspolnih osoba, prava osoba različitog pola koji možda nisu trans, sve ovo za njih, udara u srce porodice. A porodica na određeni način osigurava naciju. Neki ljudi su religiozni u svojoj odbrani porodice, ili barem traže pribjegavanje vjerskim autoritetima da pokažu zašto misle da bi porodica trebala biti heteroseksualna i reproduktivna.
Ali drugi će reći da mi ostvarujemo slobodu na potpuno neprihvatljive načine. A sadašnji Papa je to rekao, da mi pokušavamo stvoriti nove društvene forme, ali sam Bog stvara društvene forme. I mi krademo Božju moć nastojeći da uspostavimo gej brakove kao međunarodnu pravnu normu, ili prava žena na izbor, pristup žena reproduktivnoj tehnologiji. Osmišljavamo pitanja reprodukcije i braka koja bi trebala biti božanski određena ili božanski odlučena. Mislim da je ovdje vrijedno reći da je animus prema mnogim od ovih progresivnih rodnih pokreta također hranjen ekonomskom nesigurnošću u određenom smislu, da te ideje dolaze sa Zapada, da su destruktivne, da objašnjavaju vrstu anksioznosti ljudi oko njihove budućnosti, o nesigurnom radu, o uništavanju klime.
Drugim riječima, postaje neka vrsta magnetiziranog pojma, roda, ili feminizma, ili queer, ili gej, ili trans. Svi oni postaju naelektrisani od tjeskobe za ekonomsku budućnost ljudi. I misle da im ovi uvozi sa Zapada ili nametanje elite odozgo samo stabiliziraju njihove živote. A možda i radikalno pogrešno imenovanje, a mislim da jesu, izvori njihove destabilizacije, zašto se osjećaju tako destabilizirano u savremenim ekonomijama.
Sada bih samo dodao ovome da autoritarci poput Erdogana ili Bolsonara koriste ove vrste – A Trump je to sigurno učinio, koriste ove vrste pitanja da odvrate od činjenice da su uništili socijalne usluge, da su prihvatili neoliberalnu ekonomiju, da više ne rade s idejom da bismo svi trebali imati pristup zdravstvenoj zaštiti, sigurnom stanovanju, pristupu besplatnom obrazovanju – ili barem pristupačnom obrazovanju, ovisno o tome kako se spustite na tu debatu. Da osnovne socijalne usluge treba da pruža dobra vlada i, u idealnom slučaju, socijalističke vlade koje bi osigurale univerzalno ostvarivanje ovih osnovnih prava. Dakle, oni takođe desetkuju socijalne usluge u isto vrijeme dok tvrde da su porodica i crkva mjesta na koja treba otići da biste dobili svoje socijalne usluge. Dakle, to je funkcionalno, to je funkcionalno skretanje za autoritarni režim. I vidimo da se to ponavlja iznova i iznova.
Bill Fletcher Jr.: Pa, želim samo da pitam, ako pogledate većinu desničarskih populističkih i neofašističkih pokreta širom svijeta, čini se da su rasizam i muška nadmoć središnji u njihovom identitetu, njihovoj konstrukciji. Kako obojica gledate na odnos između ova dva oblika ugnjetavanja i društvene konstrukcije i na kontradikcije kao i na preklapanja u izgradnji ove globalne krajnje desnice? Ko želi da počne prvi.
Judith Butler: Pa, možda je važno reći da društvena konstrukcija, ono što u osnovi znači je da, hej, stvari se mogu promijeniti, promijenile su se i vjerovatno će se ponovo promijeniti. Mislili smo da znamo šta je žena, ispostavilo se da to vidimo u sportu, vidimo to u biznisu, vidimo u obrazovanju, žene postižu više nego što je iko ikada mislio da mogu. One zauzimaju uloge, ne moraju se razmnožavati da bi i dalje bile žene. Ako žele biti žene, postoje neke trans žene koje se neće razmnožavati, to ih ne čini manje ženama. Sve ove promjene su duboko destabilizirajuće za neke ljude koji žele da znaju da je njihov način života vječan i neophodan i da ga svi dijele ili bi trebali dijeliti. Nije dovoljno da imam tradicionalni način života koji želim, svi bi ga trebali imati. Trebalo bi da bude univerzalizovano. To bi trebao biti ili zakon kulture, ili zakon prirode, ili božanski zakon.
Dakle, mislim da moramo shvatiti da postoji nestabilnost za mnoge ljude. Transfobija, antifeminizam je svuda. To je u elitnim institucijama u kojima sam predavao. Ne morate biti tvrdoglavi fundamentalista da biste vjerovali da žene ne bi trebalo da zauzimaju određene pozicije, ili da vjerujete da su ograničene hormonima ili nečim sličnim. Ima dosta transfobije i homofobije i antifeminizma tamo gde ja živim u balonu sistema visokog obrazovanja. Dakle, čak i među obrazovanim elitama, nalazimo vrlo snažne reakcije poput, ne, feminizam je otišao predaleko. Prava homoseksualaca i lezbejki su otišla predaleko, ili ne bi trebalo biti trans prava. Nema trans ljudi. Trans je fikcija i laž i sama ideologija.
Dakle, vidimo kako dobro obrazovani ljudi širom sveta imaju ogromnu anksioznost. Tako da mi se čini da možemo postaviti dvije različite vrste pitanja. Na primjer, ono što se događa društveno, historijski, ekonomski tako da je rod postao ova žarišna tačka? Je li to pomjeranje? Ili bismo mogli postaviti i drugačije pitanje: zašto rod? Zašto rod privlači ovu anksioznost, a ne nešto drugo? Isto možemo reći i za kritičku teoriju rase. Šta se dešava u toj kritičnoj rasnoj teoriji, ova zanimljiva škola pravnih naučnika koja je mislila da revidira pristup rasnoj nepravdi i nejednakosti u zakonu, sada je zamena za zabrinutost zbog same ideje da rasizam prožima ovu zemlju i mnoge zemlje u svijet. Moramo razmisliti o tome zašto se anksioznost ispravlja kako radi i gdje se to dešava.
Dakle, i mislim da je društvena konstrukcija još jedna [nečujno], kada se ljudi protive društvenoj izgradnji ovih desničarskih pokreta, oni se protive društvenim promjenama koje ne žele vidjeti i koje im na neki način prijete. To nije filozofska rasprava o društvenoj konstrukciji. Oni mogu biti esencijalisti, jer misle da bi rod trebao biti određen i takav i ostati. Ali one ne moraju biti na ženskim studijama 101 i naučiti razliku između esencijalizma i društvene konstrukcije da bi bile prilično aktivne u ovim debatama javno, ili da bi oživljavale te debate na javni način.
Marc Steiner: Alex?
Alex DiBranco: Da. Po pitanju raskrsnice, kada gledamo, reći ćemo Zapad, gledamo na mjesto u kojem je status quo koji smo imali bila cisrodna dominacija bijelih muškaraca. I tako, prevlast belaca i nadmoć muškaraca su duboko isprepleteni, jer ono što smo gledali je bio isprepleteni sistem, to su bili ljudi koji su uživali nesrazmernu moć i kontrolu nad bilo kim drugim. A bjelina je konstrukcija koja se mijenja. Postoji period u kojem… Deo moje porodice je poreklom iz Italije. Kada su prvi put došli, zapravo se nisu smatrali bijelcima. Bijeli u Sjedinjenim Državama bio je bijeli anglosaksonski protestant. Dakle, zapravo, sama bjelina je konstrukt koji se malo mijenja i ponekad prihvata više ljudi kako bi bili sigurni da može ostati na vlasti.
I to je zapravo jedan od razloga što u današnje vrijeme čujemo od mnogih ovih, posebno kršćanskih bijelaca muških supremacističkih ideologija, zabrinutost zbog demografske zime. Ideja da dolazimo do tačke u Sjedinjenim Državama gdje ćemo biti takozvana manjinska većina. Imat ćemo više obojenih ljudi nego bijelaca. I iz raznih razloga, trenutno ne postoji grupa koju bi željeli prihvatiti u širu definiciju bjeline, pa se tako osjećaju protiv ograničenja svoje moći. I tako, ova ukrštanja su o tome ko je imao moć, ko je imao dominaciju, ko je bio u poziciji superiornosti i kako to održavaju?
I ukrštanje je zaista važno, ali definitivno većinu vremena ono što vidimo jesu ovi ukrštani pokreti u kojima su bjelački i muški supremacizam tako duboko isprepleteni, ali nisu uvijek isprepleteni, ili su isprepleteni na neočekivane načine. Dakle, kada pogledamo grupu kao što je Proud Boys, za koju mislim da je u Sjedinjenim Državama ime koje mnogi ljudi prepoznaju nakon 6. januara i njihove podrške Trumpu. Proud Boys je organizacija koja izričito zabranjuje žene i trans muškarce, oni su organizacija samo za cisrodne muškarce. I koriste mizoginiju i apeluju na cisrodne muškarce koji mogu sebi vratiti poziciju moći kako bi privukli obojene muškarce u svoj pokret.
I tako vidimo, na isti način, mislim da postoje neka pitanja o tome zašto vidimo žene u ekstremno desnim pokretima. Pa, prvenstveno vidimo bijelke. I tako, na isti način na koji se rasizam koristi za privlačenje bjelkinja u suprematističke i krajnje desničarske pokrete, apel na... Mogli bismo reći da one mogu biti superiorne u nekom segmentu društva. I način na koji vidimo mizoginiju koja se odigrava u grupama poput Proud Boysa koje su odlučile da im je možda bolje, barem kratkoročno, pokušavajući se udružiti s obojenim muškarcima i izbaciti žene iz jednačine, čineći feministkinje neprijatelja, elite koje vuku konce.
I zato, takođe moramo da prepoznamo, jer ponekad postoji tendencija da se krajnja desnica posmatra kao monolitna kada je posmatramo iz perspektive socijalne pravde, da se dešavaju promene. A jedna od jedinstvenih stvari u vezi s pokretima u proteklih nekoliko decenija je ovaj pomak u kojem su se posebno ženska prava i feministički pokret značajno razvili od 70-ih, a zatim posebno od 90-ih nadalje. I tu počinjemo da uočavamo rast pokreta koji su specifičnije oko muškog supremacizma, a ne belog, u razmišljanju da će možda svoje saveznike pronaći negde drugde.
A takođe nismo spomenuli antisemitizam, koji želim da označim. Kada govorimo o bijelim supremacističkim i bijelim nacionalističkim pokretima, uglavnom uvijek govorimo o pokretima koji su također, u svojoj srži, antisemitski. I to je veliki dio toga kako se organiziraju i ko je njihov osjećaj za elitu prilično dosljedan, da to dodam. A onda su naučili i preuzeli su te okvire oko ideje da jevrejske elite globalno vuku konce. A u posljednje dvije decenije vidimo isti zavjerenički okvir koji govori o feministkinjama. A Hillary Rodham Clinton, prvo kao prva dama 90-ih, a zatim kada se kandidirala protiv Trumpa 2016., bila je jedna od ljudi koji su bili u srži antifeminističkih teorija zavjere. I mislim da je jedan od razloga zašto su, od izbora 2016. nadalje, te vrste teorija zavjere ponovo postale mnogo značajnije.
I tako, vidimo neke od ovih razlika, ali i kada pogledamo obrasce glasanja i obrasce glasanja cisrodnih bijelih muškaraca u posljednjih nekoliko decenija u odnosu na druge, zajednice koje ne glasaju za ekstremne desnice su crnke. Kada pogledamo procentualne brojke, da su ljudi uvučeni u ove pokrete zbog različitih aspekata privilegija koje imaju. A kada razmišljamo o intersekcionalnosti i ljudima koji, u cjelini, jednostavno nisu imali pristup ni u jednom svom identitetu dijelovima privilegija i moći, to su srž, crne žene su srž onih koji gotovo nikad nisu uvučeni u ovakve pokrete. Da će postojati nekoliko anomalija koje pokreti uvijek pokušavaju... Unutar suprematizma i autoritarnosti, vole žene, vole obojene ljude kao figuru za svoje pokrete. To im daje veći doseg. To im daje više ukusa. Unutar pokreta protiv abortusa, ovo je bila velika taktika. Dakle, ako ih dobiju, često će ih staviti ispred reflektora.
Ali imate ovaj suštinski dio, ljude privlače ovi pokreti jer imaju neku vezu s moći oko jednog od njihovih identiteta, a pokret se poziva na taj identitet. Gdje oni mogu reći, to je status quo koji ćemo vratiti. Status quo koji je na neki način stvaran, a na neki način ponekad zamišljen kako su to nekada mislili savršenim i idealnim za svoje svrhe.
Marc Steiner: Dakle, kada pogledam šta se trenutno dešava, a pomenuli smo Teksas ranije u ovom razgovoru – Neko jeste, zaboravim ko je to bio, ali smo pomenuli Teksas. I ono što se trenutno događa u Teksasu, između ograničavanja prava žena na abortus i ponovnog kriminaliziranja. Tamo gdje vidimo ovaj veliki pritisak na kriminalizaciju roditelja transrodnih i druge djece, i doslovno kriminaliziranje, govoreći da možemo oduzeti vašu djecu, možemo vas krivično goniti za ono što radite. Vidite šta moć desnice može legalno da uradi kada preuzmu vlast. A ovo je samo početak.
Dakle, želim da iskoristim trenutak, što jednostavnije možemo, iz sve složenosti koju smo upravo naveli, da razgovaramo o tome šta treba da se uradi i kuda idemo. Šta to znači za način na koji gradite pokret koji se tome suprotstavlja, koji kaže da postoji drugačiji način, koji govori o heterogenosti Amerike, koji govori o onome za šta smo se borili od 30-ih do ranih 70-ih? To je promijenilo prirodu društva, zbog čega imamo ovu reakciju, zbog masovnih promjena, barem društvenih, koje su se dogodile dok smo ekonomski nazadovali. Dakle, šta mislite? Bill bi također trebao uskočiti u ovo sa onim što misli. Ali šta svi mislimo o tome šta to znači o tome kako gradite pokret, kako to izgleda? Kako se borite protiv ovoga? Kako to zaustaviti?
Judith Butler: Da, mislim da ćeš to zaustaviti sa najvećim mogućim savezom. Drugim riječima, postoje velike feminističke organizacije i svi bismo ih trebali podržavati. I mnogi ljudi koje poznajem, uključujući i mene, sada redovno doprinose održavanju organizacija kao što je Planirano roditeljstvo koje su kriminalizovane, bombardovane i zatvarane posvuda. Dakle, potreban nam je najveći mogući savez. A to znači da mi argumentiramo, zastupamo svoje argumente ne samo na osnovu ovog ili onog identiteta, već na osnovu osnovnih ciljeva jednakosti i slobode i pravde koje svi afirmišemo, tako da svi mogu biti dio pokreta za reproduktivnu pravdu i reproduktivna sloboda.
Mislim da su, kao što je Aleks istakao, žene koje su najviše pogođene teksaškim zakonom protiv abortusa mlade, siromašne, obojene žene. I oni su primorani da migriraju u susjedne države kako bi dobili osnovnu zdravstvenu zaštitu, i podvrgnuti su ogromnom pritisku, njihova osnovna prava su narušena. E sad, ko bi trebao brinuti o ovome? Pa, svi bi trebali brinuti o ovome. Jer to je pitanje klase, to je pitanje rase, pitanje je pola, ali je i pitanje šta bi državama trebalo dozvoliti da rade? To je gomilanje autoritarne moći kroz određene vrste moralnih argumenata o tome šta treba, a šta ne treba da bude ženska sloboda, šta treba, a šta ne treba da bude struktura porodice.
Dakle, mislim da treba da oduzmemo tu moć državama koje žele da se rugaju uspostavljenom ustavnom zakonu i nastoje da ograniče slobode ove vrste. Takođe bih rekao da je u Teksasu jasno da postoji diskurs porodičnih vrednosti. A porodične vrijednosti, kada to čujemo, ili čujemo tradicionalne vrijednosti, također govorimo o muškoj nadmoći. Jer tradicionalni oblik je onaj u kojem muškarci imaju kontrolu nad tijelima žena. Oni odlučuju o reproduktivnim pravima žena. Oni odlučuju ko će zatrudnjeti, a ko ne. A ta prava nad ženskim tijelima, to je nešto što se pojavljuje u kampanji protiv nasilja nad ženama. Ako vidite etnografsku literaturu, muškarci su pitali zašto su tukli ženu, pa, oni vjeruju da je to njihovo pravo. Zašto siluju, pa, oni vjeruju da je to njihovo pravo. Odakle im taj osjećaj, da je to njihovo prirodno ili društveno pravo, kad smo već kod toga? Šta ih navodi da misle da je žensko tijelo njihovo da rade kako žele?
A ograničavanje reproduktivnih prava je u spektru silovanja i zlostavljanja, i mislim da moramo shvatiti da je jedan od razloga zašto se protivimo muškoj dominaciji ove vrste taj što ona ponižava, degradira i obesnažuje žene i kao subjekti koji bi trebali biti u mogućnosti da iskoristite slobodu da tražite i dobijete jednakost, i da budete tretirani na pravedan način na ovom svijetu. Dakle, iza ovoga bi trebali stajati svi koji imaju progresivne vrijednosti. Ovo nije problem, jedno pitanje, ili nije pitanje identiteta. Ovo je veliko pitanje pravde, jednakosti i slobode za naše vrijeme.
Marc Steiner: Alex, molim te.
Alex DiBranco: Da. Takođe bih rekao da kada gledamo nešto kao što je Judith završila, ovo nije samo pitanje ili pitanje identiteta. I mislim da je jedna od stvari koja je zaista bitna da iste grupe na desnici koje rade stvari poput protivljenja abortusu, za šta ponekad odlučuje Demokratska stranka, oh, način da dobijemo veći šator je bacanjem reproduktivnih prava ispod autobusa i kreće se prema centru. Ne uviđajući da je ova vrsta autonomije u osnovi prioriteta socijalne pravde, ali i autoritarnih prioriteta. Ukidanje ove vrste autonomije je srž projekta koji sastavljaju. I to su iste grupe, u mnogim slučajevima, videćete da su grupe koje su uključene u pravne bitke za poništavanje prava na abortus iste one koje pokušavaju da ograniče prava trans deci, iste one koje sada rade o suprotstavljanju onome što nazivaju kritičkom teorijom rase. A to je, opet, bilo koja vrsta učenja obrazovanja o rasnoj pravdi.
Judith Butler: Tako je, tako je.
Alex DiBranco: I rade iz istih knjiga. Priručnik koji sada vidimo kao anti-CRT [kritička teorija rase] priručnik, oni koriste iste tehnike koje su korištene pola stoljeća da se suprotstave sveobuhvatnom seksualnom obrazovanju, koje se smatralo komunističkom zavjerom, dijelom načina na koji komunisti su pokušavali da potkopaju kršćanski moralni integritet Sjedinjenih Država, ti bezbožni komunisti, da je to njihova poenta. A stvoreno je obrazovanje samo o apstinenciji jer nisu mogli da izvuku seksualni odgoj iz škola, bili su neuspješni. Pa su rekli, u redu, kreiraćemo našu verziju. Imamo generaciju mladih koja je prošla kroz edukaciju samo o apstinenciji koja ne podučava pristanak kako treba, koja ne podučava žensku tjelesnu autonomiju, koja ne podučava podršku LGBTQ osobama, koja eksplicitno uči puno problematičnih rodnih stereotipa .
I bilo je bitaka u školskim kohortama, na lokalnim nivoima, u nastavnim planovima i programima udžbenika, oko sveobuhvatnog seksualnog obrazovanja. I posljednjih godina, proširujući to, te iste grupe, na suprotstavljene zakone koji štite trans djecu. A sada koriste isti priručnik oko kritičke teorije rase. I neki od tih pokreta, neke od tih opozicija, kontroverza o udžbenicima Kanawha, koja je bila opozicija 1970-ih da postoje udžbenici koji u suštini uopšte govore o ljudima koji nisu bili belci. To je uglavnom bila glavna briga. Bilo je nasilja, bilo je bombaških napada. Postoje istorije bombaških napada oko desegregacije obrazovanja. Sve su to iste grupe i iste tendencije.
I zato je u našim pokretima zaista važno da prepoznamo, u savremenoj i istorijskoj perspektivi, da većina ovoga nije novo. To što uzimaju različite aspekte, kao što je definitivno mizoginija, danas je važniji motivator, ali oni koriste projekte koje su koristili duži vremenski period. I da kada ih tretiramo kao odvojena pitanja i ne udružimo se u različitim pokretima, dajemo im veću moć jer se zapravo ne borimo na istom terenu. Pokušavamo da idemo za jednom malom stvari, a ne vidimo celu sliku. I onda druga stvar koju bih dodao da završim, dio je mog rada je da gledam na izgradnju desničarske infrastrukture u proteklih pola vijeka. I tako, mi također zaostajemo u društvenim pokretima u određenim stvarima. Imali smo mnogo uspjeha sve do 1970-ih, a onda je u ljevičarskim pokretima postojala poprilična fragmentacija oko stvari poput seksizma i homofobije.
I tako kako smo se nekako razvijali, imali smo i te fragmentacije. I u isto vrijeme, novi desničarski pokreti su se osvrnuli na uspjehe Pokreta za građanska prava i ljevičarskih pokreta tokom tog vremena i rekli, mi ćemo modelirati ono što radimo na osnovu onoga što oni rade. I tako, oni su stalno radili na izgradnji mreža, na izgradnji think tankova, na izgradnji državnih organizacija, na povezivanju sa stanovništvom, na takozvanu elitnu infrastrukturu. Dakle, postoji mehanizam povratnih informacija između lobističkih grupa i think tankova i ljudi na terenu. I poštovali su moć lokalnih školskih odbora i državnih vlada, na koje se Demokratska stranka zaista fokusirala. Ako imamo demokratu u predsjedništvu, onda donacije grupama za socijalnu pravdu značajno opadaju. Desnica, kad imaju republikanca na predsjedničkom mjestu, kažu, nije dovoljno dobar, mi ipak želimo bolje od ovoga. I tako grade na tim drugim nivoima.
I tako sada, kada smo u situaciji u kojoj imamo puno problema sa gerrymanderingom i potiskivanjem birača koji otežavaju vraćanje vlasti, prvobitno su preuzeli tu moć nad državnim vladama kroz mehanizme demokratskog organiziranja, što zapravo grupe koje žele autoritarni krajnji ciljevi su zapravo često vrlo, vrlo dobri u korištenju demokratskih procesa i procesa na lokalnom nivou u međuvremenu uprkos svom krajnjem cilju. I tako smo sada u ovoj situaciji u kojoj svakako zaostajemo i imamo više prepreka nego što bismo imali ranije zbog moći koju su oni izgradili. Ali postoji mnogo oblasti u koje treba ulagati i početi to gledati kao polje, isprepleteno polje na koje treba odgovoriti na isti način ukrštanja.
Bill Fletcher Jr.: Pre nego što završimo, želim da se pozabavim nečim što ste obojica spomenuli, ali bih želeo da idem malo dublje. Zaista su me pogodile dvije stvari. Jedan, u Francuskoj, uspon Marine Le Pen kao vođe Front Nationalea, tamošnje glavne desničarske populističke organizacije, i organizacije za koju se ne zna da promiče interese žena ili interese rodno potlačenih. Bio sam zapanjen i tokom kampanje 2016. godine, kada su Trumpove optužbe i dokazi o mizoginiji bili posvuda. I ne govorim samo o tome, šta je to bilo, Access TV intervju ili traka koja je pronađena.
Marc Steiner: U autobusu?
Bill Fletcher Jr.: U autobusu. Ali uprkos tome, procenat bjelkinja koje su ga podržavale, za mene je bio nekako zapanjujući. I da se povećao na sljedećim, kao postotak na sljedećim izborima. I samo me zanima, opet ukratko, kako to kontekstualizirate? Kako naši slušaoci bolje razumjeti oba ova fenomena, koji su samo primjeri drugih oblika, drugih posebnosti koje vidite u desničarskim populističkim pokretima i formacijama?
Judith Butler: Pa, mislim da se više ne trebamo čuditi što postoje desničarske žene i što se vrlo snažno osjećaju prema desničarskoj politici i desničarskom nacionalizmu. Marine Le Pen je dobila novac od ruske banke, koja je na neki način povezana sa Putinom, za jedan od svojih nacionalnih skupova. Dakle, ona igra politiku moći, a takođe vidi da on ima društveno konzervativnu agendu. I ona se ponaša na isti način kao Bolsonaro, ili Orban, ili Erdogan, koji se suprotstavlja Putinu, ali ima i svoju vezu s njim. Tako da mislim da ne treba da se čudimo. Mislim da po njenom mišljenju žene koje se žale na uznemiravanje ili prema njima loše postupaju nisu dovoljno jake. Još nisu vidjeli da su sposobni za političku moć. Oni vide ljevicu kao kuknjavu, fokusiranu na male uvrede i probleme ove vrste. A kada brani tradicionalne ili porodične vrijednosti, ona brani žene kod kuće, žene na radnom mjestu, čak i žene u politici. Ali ono što ona zapravo brani je francuski nacionalizam, bela nadmoć, a takođe i muška nadmoć.
Njoj to radi, ona nema problema s tim. Ona se ne protivi tome. To održava porodičnu strukturu na okupu. I u onoj mjeri u kojoj to čini, ona također drži na okupu francusku kulturu i spašava je od imigranata s jedne strane i podlih utjecaja iz drugih evropskih zemalja ili Sjedinjenih Država s druge strane. Dakle, moramo zapamtiti da nacionalizam uvijek zavisi od porodice, a ona je nacionalista. Dakle, ona će biti za konzervativnu porodicu, ona će biti antifeministička, transfobična, ona će biti anti-gej. To je ono što žene treba da rade, po njenom mišljenju. I ona iz toga proizlazi mnogo. Dakle, njena ideja o jednakosti, feminističkoj jednakosti ili feminističkoj pravdi koja bi destabilizirala te institucije, poput porodice, poput braka, kao što je dodjela spola, bila bi antifrancuska. I to bi je dovelo u poziciju da prihvata šire vrednosti sa drugih mesta, ili sa levog krila sopstvene stranke. A to bi potkopalo njenu političku konstitutivnost. Pa... ne znam, samo nisam iznenađen.
Marc Steiner: Dobra analiza. Alex?
Alex DiBranco: Da. Odgovarajući na pitanje o Trumpu, Elizabeth Yates, istraživačica, uradila je studiju o dvije partijske žene i postavila im ovo pitanje o tome kako se osjećaju u vezi Trumpovih komentara. I ovo se vraća, mislim, na moju tačku o apstinenciji samo o obrazovanju i uticaju u školama. Jer oni u osnovi, Trump je rekao, oh, ovo je bio razgovor u svlačionici. Oni su zapravo vjerovali u to. Rekli su, takvi su muškarci. Tako da mi se baš i ne sviđa baš sve to, ali svi su takvi. Jer to je ono čemu oni uče u stvarima kao što je programiranje samo uz apstinenciju. I tako imate apele, zasnovane na rasizmu, zasnovane na nacionalizmu, često zasnovane na hrišćanstvu u Sjedinjenim Državama. A onda imate i činjenicu da je muški supremacizam ideologija pored toga što mi imamo ovu strukturu cisrodne dominacije muškaraca.
I tako, žene su dovedene u tu ideologiju. Phyllis Schlafly je zaista sjajan primjer, njena kampanja protiv Amandmana o jednakim pravima, ljudi mogu gledati TV mini seriju koja je napravljena o njoj. I tako, oni rade u okviru onoga što su naučili, ideologija koje su naučili. I tako postoje dijelovi koji im se sviđaju, a oni su također dijelovi koji jesu, tako stvari stoje. Nikada ih nisu učili da očekuju seksualnu autonomiju, pristanak i poštovanje i da budu cijenjeni na ovakve načine. Dakle, činjenica da je Trump slučajno uhvaćen na video snimku kako govori ove stvari, ili njegove druge vrste interakcija sa ženama, bile su upravo ono što su očekivali.
I tako, možemo intervenirati u ovo tako što ćemo ljudima dati drugačiju vrstu očekivanja, tako što ćemo djevojčice od malih nogu učiti da to nije ono što bi trebale očekivati, kako ne bi odrasle u žene i odrasle glasače koji samo razmislite, pa, ovo je jednostavno kako stvari stoje, i radite unutar onih ideoloških sistema o kojima su ih učili godinama, i koji onda uokviruju njihove sisteme vjerovanja, i njihov pogled na svijet, njihov način razumijevanja kakav je svijet i koje je njihovo mjesto u njemu.
Bill Fletcher Jr.: Hvala vam puno, puno. da li ste želeli da…
Marc Steiner: Ne, ovo je bio sjajan razgovor. I mislim da je to nešto što zaslužuje još veće ispitivanje u razgovorima širom zemlje sa svima, i u kretanjima širom zemlje, jer je to veoma složena tema. I to od suštinskog značaja za pobedu desnice. To je takođe od suštinskog značaja za pobedu ljudi koji nisu u pravu, ko god ti ljudi bili. I ja to mislim, tako da je ovo bila zaista važna diskusija. Cijenim posao koji oba obavljate, Judith Butler i Alex DiBranco, dobro je što ste oboje s nama ovdje u The Real News.
Bill Fletcher Jr.: I hvala vam puno, puno što ste nam se ponovo pridružili. Želim da se pridružim onome što je Marc upravo podigao, i želim da se zahvalim vama, slušaocima i gledaocima ovog programa, i nadam se da ste od toga izvukli onoliko koliko smo nas dvojica svakako uradili. Ovo je zaista bila neverovatna diskusija.
Marc Steiner: Bilo je. I takođe želim da zahvalim, dok smo ovde zajedno, Kayla Rivara, Dwayne Gladden, Stephen Frank, i ljudi ovde u The Real News koji su omogućili ovu seriju. Raditi sav posao koji to izvuče i zahvaljivati im se. I podsjećajući sve vas da nam pišete ovdje na [email zaštićen]. I podijelit ću sa Billom, a mi ćemo vam pisati natrag, vaša razmišljanja i gdje bismo trebali voditi ove razgovore. Šta se dešava u vašim zajednicama, zaista želimo da čujemo o tome. Zato želim da vam se zahvalim svima što ste slušali i što ste nam se danas pridružili. A ja sam Marc Steiner ovdje za Billa Fletchera, Jr. Hvala svima što ste nam se pridružili. Ostanite uključeni, slušajte i čuvajte se.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati