Zajednice širom
Nakon godina zanemarivanja znakova problema, elitni kreatori mišljenja počeli su posljednjih mjeseci uviđati da su stvari krenule užasno po zlu. Časopisi u rasponu od vrijeme, The New Yorker, Atlantik i The New Republic u New York Times a Los Angeles Times slažu se sa dijagnozom: novine, kakve smo ih poznavali, se raspadaju i možda su na rubu izumiranja. vrijemeWalter Isaacson opisuje situaciju kao da je "dostigla razmjere sloma" i zaključuje: "Sada je moguće razmišljati o vremenu u bliskoj budućnosti kada veliki gradovi više neće imati novine i kada časopisi i mrežne vijesti neće više zapošljavati nego šačica novinara." Novinska industrija koja još uvijek zapošljava otprilike 50,000 novinara – ogromnu većinu preostalih praktičara ovog zanata – klati se na rubu.
Kriv je prije svega na Internetu, za namamljivanje oglašivača i čitalaca, i na ekonomskom slomu, koji je uništio prihode i udario dugovima opterećene medijske firme. Ali bez obzira na svu prolivenu tintu u vezi sa strašnim okolnostima tintom umrljanog bijednika, razumijevanje onoga što možemo učiniti u vezi s krizom bilo je užasno neadekvatno. Ukoliko ne razmislimo o alternativama i reformama, mediji će nastaviti da mlataraju sve dok se novinarstvo ne ugasi.
Počnimo sa krizom. Ukratko, medijske korporacije su, nakon što su novinarstvo ubacile u zemlju, utvrdile da prikupljanje vijesti i izvještavanje nisu prijedlozi za sticanje profita. Dakle, oni skaču na brod. Veliki regionalni dnevni listovi u zemlji – Chicago Tribune, u Los Angeles Times, u Minneapolis Star Tribune, u Philadelphia Inquirer– su u stečaju.
To su naslovi. Nedvojbeno ružniji su posmrtni komadi novina koje još uvijek funkcionišu. Otpuštanja novinara i zatvaranje ureda znače da čak i ako novine opstanu, imaju dragocjeno malo resursa za stvarno bavljenje novinarstvom. Ukidanje radnih mjesta tokom prvih mjeseci ove godine – 300 na Los Angeles Times, 205 na Miami Herald, 156 na Atlanta Journal-Constitution, 150 na Kansas City Star, 128 na Sacramento Bee, 100 na Providence Journal, 100 na Hartford Courant, devedeset na San Diego Union-Tribune, trideset u Wall Street Journal i dalje i dalje – sugerišu da će ove godine biti eliminisano mnogo više pozicija nego 2008. godine, kada je izgubljeno skoro 16,000. Čak doonesburyRick Redfern je otpušten s posla u Washington post.
Putarina je zastrašujuća. Kao bivši Washington post izvršni urednik Leonard Downie Jr. i Post saradnik urednika Robert Kaiser je primetio: "Odličnu novinsku organizaciju je teško izgraditi i tragično lako rastaviti." To rastavljanje je sada u punom jeku. Kako se novinari otpuštaju, a novine ukidaju ili gase, cijeli sektori našeg građanskog života zamračuju. Novine koje su davno zatvorile svoje strane biroe i eliminisale svoje krekovske istražne operacije zatvaraju warp brzinom ono što je ostalo od gradske skupštine, državne kuće i
Zaglavljeni u dugovima i suočeni sa ogromnim gubicima, menadžeri korporativnih novinskih firmi nastoje da isprave brod koji tone smanjenjem troškova, što navodi preostale čitaoce novina da se zapitaju zašto se trude da plaćaju za publikacije koje su blijede senke njih samih. To su dnevne novine smrtni ples i pogrebni marš.
Ali nisu samo novine u krizi; to je sama institucija novinarstva. Po bilo kojoj mjeri, na većini komercijalnih radija nedostaje novinarstvo. Operacije TV vijesti postale su "profitni centri" opsjednuti slavnim ličnostima i vremenom, a ne novinarske ikone Murrow i Cronkite era. Kablovski kanali "ispunjavaju prazninu" s bezbrojnim stručnjacima i "poslovnim novinarima", koji su pogriješili u svemu u vezi posljednje decenije, ali se sada žale da vlada ne zna kako da ispravi stvari. Kablovske vijesti se mogu braniti samo zbog povremenih novinskih reportera koji rade kao glava koja govori. Ali šta se događa kada posljednji novinar prestane da ubire novinsku platu i krene u PR ili lobiranje? Ona će ostaviti kabl prazan brod i uzeti pravo javnosti da zna bilo šta više od retoričkog bujanja s njom.
Internet i blogosfera, također, velikim dijelom zavise od "starih medija" da se bave originalnim novinarstvom. Web veze i dalje upućuju čitaoce uglavnom na priče koje su se prvi put pojavile u štampi. Čak i u optimističnijim scenarijima, niko nema poslovni model za održavanje digitalnog novinarstva osim malog broja samostalnih usluga. Pokušaji novina da prebace svoje poslovanje na internet bili su komercijalni neuspjesi, jer trguju starim medijskim dolarima za novčane novce. Oduševljeni smo Wikipedijom i potencijalom za zajedničke napore na webu; oni mogu pomoći u demokratizaciji naših medija i politike. Ali oni ne zamjenjuju vješte novinare na terenu koji pokrivaju događaje dana i bave se istraživačkim novinarstvom. Zaista, internet ne može ostvariti svoj revolucionarni potencijal kao forum građana bez takvog novinarstva.
Dakle, ovdje se nalazimo: veliki dio lokalne i državne uprave, cijeli savezni odjeli i agencije, američke aktivnosti širom svijeta, sam svijet – ogromna područja od velikog javnog interesa – ili su zanemareni ili su na rubu zanemarivanja. Političari i administratori će sve više raditi bez nezavisnog nadzora i bez javne odgovornosti. Ulazimo u istorijski nepoznatu teritoriju u Americi, zemlji koja je od svog osnivanja cenila štampu ne samo kao psa čuvara, već i kao suštinskog hranitelja informisanog građanstva. Kolaps novinarstva i demokratske infrastrukture koju ona održava nije razvoj kojem se niko, osim možda korumpiranih političara i interesa kojima služe, raduje. Takva kriza zahtijeva rješenja jednaka zadatku. Pa šta su oni?
Nažalost, glasna rasprava o kolapsu novinarstva bila je daleko jača u opisivanju simptoma nego u pružanju lijekova. Uz iskreno priznanje da je stari komercijalni sistem propao i da se neće vratiti, došlo je do naleta skromnih prijedloga za rješavanje neskromne krize. Oni se kreću od planova za daljnju konsolidaciju prikupljanja vijesti na lokalnom nivou do molbi za donacije potrošača vijesti i nade da će teško pritisnuti filantropi i fondacije odlučiti da se upuste u novinski posao. I one se kreću od neefikasnih preko nevjerovatnih do nepoželjnih. Walter Isaacson je predložio da novine osmisle plan da čitaocima naplaćuju "mikroplaćanja" za online sadržaj. Čak i kada bi takav sistem bio praktično moguć, posljednje što bismo trebali učiniti je podizanje elektronskih zidova koji blokiraju otvorenost i demokratsku genijalnost interneta.
Nemojte nas pogrešno shvatiti. Oduševljeni smo mnogim naporima da promovišemo originalno novinarstvo na internetu, kao što su ProPublica, Talking Points Memo i Huffington Post. Navijamo za uzbudljive lokalne poduhvate, kao što je MinnPost u Twin Cities – neprofitni, petodnevni onlajn časopis koji pokriva politiku Minnesote uz podršku velikih fondacija, bogatih porodica i otprilike 900 članova donatora koji doprinose od 10 do 10,000 dolara. Ali čak i naši prijatelji u MinnPost-u priznaju da njihov projekat ne popunjava prazninu u oblasti metroa u kojoj još uvijek postoje dvije velike, iako u teškoj situaciji, dnevne novine. Gotovo svaki ozbiljan novinar uključen u online projekat spremno će priznati da čak i ako ovi poduhvati prođu, i dalje ćemo imati užasno pothranjen sistem novinarstva sa znatno manje prikupljanja vijesti i izvještavanja, posebno na lokalnom nivou.
Uz sve svoje zasluge i mane, ovi popravci su samo trijažne strategije. Oni nisu lekovi; u stvari, ako postoji rizik u njima, to je da bi mogli nakratko obeshrabriti potrebno preoblikovanje modela vlasništva koji su predodređeni da propadnu.
Mjesto za početak kreiranja rješenja je sa razumijevanjem da ekonomski pad nije uzrokovao krizu u novinarstvu; kao ni Internet. Ekonomski kolaps i internet uvelike su naglasili i ubrzali proces koji se može pratiti od 1970-ih, kada je došlo do korporativnog vlasništva i konsolidacije novina. Tada su menadžeri počeli da balansiraju svoje knjige i da zadovoljavaju potražnju investitora za sve većim prinosima otpuštanjem novinara i zatvaranjem novinskih biroa. Vratite se i pročitajte dnevne novine koje su izlazile u srednjem američkom gradu 1960-ih i oduševit ćete se bogatom mješavinom međunarodnih, nacionalnih i lokalnih vijesti i učestalošću kojom "autsajderi" – aktivisti za građanska prava, antiratni aktivisti i zagovornici potrošača poput Ralpha Nadera – završili su na naslovnoj strani.
Još kasnih 1980-ih i ranih 1990-ih, istaknuti novinari i urednici poput Jima Squiresa napuštali su teren s gađenjem zbog prezira korporativnog menadžmenta koji je ispoljavao prema novinarstvu. Štampano oglašavanje, koje još uvijek čini lavovski dio prihoda od novina, lagano je opadalo kao postotak ukupne potrošnje na oglase od 1950. do '90. godine, kako je televizija rasla na važnosti. Počevši od 1990. godine, mnogo prije uspona weba kao konkurenta za dolare od reklama, prihodi od novinskih oglasa su naglo pali, sa 26 posto svih medijskih reklama te godine na ono što će vjerovatno biti oko 10 posto ove godine.
Čak i prije tog pada, vlasnici novina su birali kratkoročni profit umjesto dugoročne održivosti. Još 1983. legendarni reporter Ben Bagdikian upozoravao je izdavače da će, ako nastave da razvodnjavaju svoje novinarstvo i zamjenjuju ga (jeftinijim) puhom, potkopati svoj raison d’être i neće uspjeti kultivirati mlađe čitatelje. Ali vlasnici korporativnih novina napustili su svaku odgovornost za održavanje franšize. Kada se pojavio internet, novine su već krenule na jug.
Ne želimo sugerirati da je novinarstvo 60-ih bilo savršeno ili da bismo se trebali vratiti tamo. Čak je i tada novinarstvo patilo od općenito dogovorenog profesionalnog kodeksa koji se previše oslanjao na zvanične izvore da bi odredio dnevni red vijesti i odredio raspon debata u našoj političkoj kulturi. Ta slabost novinarstva je uvećana u eri korporativne kontrole, ostavljajući nas u situaciji koju većina komentatora ne želi priznati: kvalitet novinarstva u Sjedinjenim Državama danas je užasan.
Naravno, još uvijek ima ogromnih novinara koji rade izvanredan posao, ali se bore protiv sistema koji sve više gura u suprotnom smjeru. (Zato neke od najmoćnijih izjava o našim trenutnim okolnostima dolaze u obliku knjiga, poput Naomi Klein Doktrina šoka; ili dokumentarci, poput Michaela Moorea Bowling for Columbine; ili nadmašiti izvještavanje u časopisima, kao što su Jane Mayer i Seymour Hersh The New Yorker.) Mediji su uprskali izvještavanje o invaziji na Irak, hraneći nas lažima maskiranim u istinitost provjerenih činjenica. Propustili su prošlu deceniju korporativnih skandala. Navijali su za stambeni balon i klecali pred finansijskim sektorom (i nivoima bogatstva i nejednakosti u pozlaćenom dobu) dok je razbuktao dugove i špekulacije daleko iznad onoga što bi realna ekonomija mogla da izdrži. Danas gotovo da ne istražuju kuda idu bilioni javnih dolara koje troše Federalne rezerve i Trezor, ali ne štede trenutak da nas informišu o "Oktomomu". Trguju sitnicama i sve svode na vrtnju, čak i pitanja života i smrti.
Nije ni čudo što mladi ljudi smatraju da je mainstream novinarstvo neprivlačno; bilo bi gotovo strašnije kada bi prihvatili ono što danas važi za vijesti. Stariji Amerikanci također odustaju od starih medija, ako ne tako brzo i temeljito kao mladi. Ako se želimo pozabaviti krizom u novinarstvu, moramo doći do rješenja koja će nam omogućiti teško izvještavanje koje prati ljude na vlasti, koje uključuje sve naše ljude, a ne samo klase privlačne oglašivačima, i koje nastoji uvući sve Amerikance u javni život. Vraćanje unazad nije opcija; niti je poželjno. Stari korporativni medijski sistem se ugušio sopstvenim viškom. Ne bismo trebali tražiti da ga obnovimo ili ponovo stvorimo. Moramo krenuti naprijed ka sistemu koji stvara novinarstvo daleko superiornije od onog iz nedavne prošlosti.
Možemo upravo to – ali samo ako prepoznamo i prihvatimo neophodnost vladine intervencije. Samo vlada može implementirati politike i subvencije kako bi obezbijedila institucionalni okvir za kvalitetno novinarstvo. Razumijemo da je ovo kontroverzan stav. Kada je francuski predsednik Nicolas Sarkozy nedavno osmislio spas od 765 miliona dolara za francuske novine, borci slobodnog tržišta požurili su na barikade da kažu: "Ne, ne, ne u zemlji slobodne štampe". Uvriježeno mišljenje kaže da su osnivači namjeravali da štampa bude potpuno nezavisna od države, da sačuva integritet štampe. Bree Nordenson napominje da kada je obavijestila poznatog novinara Toma Rosenstiela da je njen vizionar 2007. Columbia Journalism Review članak koji se ticao načina na koji bi vlada mogla da podrži štampu, Rosenstiel je "odvratno odgovorio: 'Pa, ja nisam veliki obožavatelj vladine podrške.' Objasnio sam da sam samo želeo da stavim tu mogućnost na sto. 'Pa, ja bih skini to sa stola", rekao je."
Saosjećamo s tim stavom. Kao pisci, bili smo rutinski kritični prema vladi – demokratskoj i republikanskoj – tokom protekle tri decenije i antagonistički prema onima na vlasti. Politika koja bi omogućila političarima da ostvare i najmanju kontrolu nad vijestima, po našem mišljenju, ne samo da su zastrašujuća nego i neprihvatljiva. Srećom, gruba računica koja kaže da je intervencija vlade jednaka vladinoj kontroli je netačna i ne odražava našu prošlost ili sadašnjost, niti ono što bi prosvijećene politike i subvencije mogle podrazumijevati.
Naši osnivači nikada nisu mislili da će sloboda štampe pripadati samo onima koji si mogu priuštiti štampu. Bili bi užasnuti idejom da se novinarstvo treba smatrati privatnim rezervatom Ruperta Murdochsa i Johna Malonesa. Osnivači se ne bi pozabavili, a kamoli prihvatili, trenutnu jednačinu koja izgleda da kaže da ako bogati ljudi utvrde da se na vijestima ne može zaraditi dobar novac, onda društvo ne može imati vijesti. Hajde da nađemo kralja i proglasimo dan.
Osnivači su smatrali uspostavljanje sistema štampe, četvrtog staleža, kao prvu dužnost države. Jefferson i Madison su posvetili značajnu energiju objašnjavanju neophodnosti štampe za živu demokratiju. Vlada je uvela vanredne poštanske subvencije za distribuciju novina. Takođe je uvela ogromne subvencije za novine putem ugovora o štampanju i plaćenog objavljivanja vladinih obavještenja, a sve u namjeri da poveća broj i raznolikost novina. Kada je Tocqueville posjetio Sjedinjene Države 1830-ih, bio je zapanjen količinom i kvalitetom novina i periodičnih publikacija u poređenju sa Francuskom, Kanadom i Britanijom. To nije bila nesreća. To nije imalo mnogo veze sa "slobodnim tržištima". To je bio rezultat javne politike.
Štaviše, kada je Vrhovni sud preuzeo pitanja slobode štampe, njegova većina mišljenja je snažno zagovarala neophodnost štampe kao suštinske osnove naše ustavne republike. Apsolutista prvog amandmana Hugo Black napisao je da "amandman počiva na pretpostavci da je najšire moguće širenje informacija iz različitih i antagonističkih izvora od suštinskog značaja za dobrobit javnosti, da je slobodna štampa uslov slobodnog društva." Black se zalagao za pravo i neophodnost vlade da se suprotstavi privatnoj monopolističkoj kontroli nad medijima. Nedavno je sudija Anthony Kennedy, Reagan imenovan, tvrdio da je "uvjeravanje javnosti da ima pristup mnoštvu izvora informacija vladina svrha najvišeg reda".
Ali podrška vlade štampi nije samo pitanje istorije ili pravnog tumačenja. Pritužbe na ulogu vlade u poticanju novinarstva uvijek zanemaruju činjenicu da je naš savremeni medijski sistem sve samo ne nezavisna institucija „slobodnog tržišta“. Državne subvencije koje su ustanovili osnivači nisu završile u osamnaestom – pa čak ni u devetnaestom veku. Danas vlada izdvaja desetine milijardi dolara direktnih i indirektnih subvencija, uključujući besplatne i u suštini trajne monopolske licence za emitovanje, monopolske privilegije kablovskih i satelitskih, zaštitu autorskih prava i poštanske subvencije. (Zaista, ovaj časopis je posljednjih nekoliko godina radio sa časopisima ljevice i desnice kako bi osigurao da su te subvencije dostupne svim publikacijama.) Budući da subvencije uglavnom koriste bogatima i moćnima, rijetko se pominju u izmišljenom prikazu nezavisnog i žestokog Četvrtog staleža. I uspon i pad komercijalnog novinarstva mogu se dijelom pripisati vladinim politikama, koje su ukinule propise i vlasnička pravila koja su poticala lokalno medijsko novinarstvo i omogućila slabu regulaciju, kao i poreske olakšice za oglašavanje – politikama koje su uvelike povećale prihode medija. .
Istina je da vladine politike i subvencije već definiraju naš medijski sistem. Pitanje je samo da li će oni biti prosvećeni i demokratski, kao u ranoj Republici, ili korumpirani i korozivni za demokratiju, kao što je to bio slučaj poslednjih decenija. Odgovor će biti određen u narednim godinama kao dio nečega što će sigurno biti mukotrpne bitke: medijske kompanije i njihove lobističke grupe će se boriti protiv "teške ruke vlade" dok će braniti postojeće subvencije. Oni će predložiti više deregulacije, nadajući se da će iskoristiti krizu kako bi uklonili posljednje prepreke za štampanje, emitovanje i digitalnu konsolidaciju na lokalnim tržištima – stvaranje medijskih "gradova kompanija", gdje je konkurencija eliminisana, zajedno s novinarskim poslovima, u potrazi za boljim povratom za investitore. Prosvećeni izabrani zvaničnici, medijski sindikati i grupe od javnog interesa i zajednice koje prepoznaju ulogu snažnog novinarstva moraće da se založe za pravo rešenje.
Na sreću, sve veći broj veterana novinara, naučnika i aktivista počinje da shvata istorijski značaj sadašnjeg trenutka i centralnu ulogu javne politike. Bio je to pokojni James Carey, odlikovani profesor novinarstva na Univerzitetu Illinois i Columbia i ne obožavatelj vladine moći, koji je to vidio prije gotovo ikoga drugog, pišući 2002. godine: „Avaj, štampa će se možda morati osloniti na demokratsku državu da bi stvorila uslovi neophodni za procvat demokratske štampe i za vraćanje novinara u svoju odgovarajuću ulogu orkestratora razgovora demokratske kulture."
Moramo se zapitati gdje želimo završiti, nakon što se reforme provedu. Po našem mišljenju, moramo imati konkurentne nezavisne redakcije dobro plaćenih novinara u svakoj državi i u svakoj većoj zajednici. Ovdje se ne radi o novinama ili čak elektronskim medijima; uključuje sve medije i prihvata da ćemo možda krenuti u eru kada će gotovo sva naša komunikacija biti digitalna. U idealnom slučaju ovo će biti pluralistički sistem, gdje će postojati različite institucionalne strukture. Različiti neprofitni mediji će morati da igraju mnogo veću ulogu, iako ne monopolsku.
Prepoznajemo i prihvaćamo potrebu za sistemom u kojem će postojati niz perspektiva s lijeva na desno, uz neke medije koji su više namjerni da zadrže manje eksplicitno ideološki stav. Moramo imati sistem koji zabranjuje državnu cenzuru i koji minimizira komercijalnu kontrolu nad novinarskim vrijednostima i potragom. Pravo bilo koje osobe da pokrene svoj medij, komercijalnu ili neprofitnu, u bilo koje vrijeme je nepovredivo. Iz ove osnove možemo zamisliti napredno, digitalno građansko novinarstvo koje se nadopunjuje i vjerojatno spaja s profesionalnim novinarstvom. Šta će biti mješavina? To bi variralo, s više neprofitnih i subvencioniranih medija u ruralnim područjima i područjima s niskim prihodima, više profitnih medija u bogatijim. Prva naredba svake vladine intervencije bila bi osiguranje da nijedna država ili regija neće biti bez kvalitetnog lokalnog, državnog, nacionalnog ili međunarodnog novinarstva.
Počinjemo s idejom da je novinarstvo javno dobro, da ima široke društvene koristi daleko iznad onih između kupca i prodavca. Kao i sva javna dobra, potrebni su nam resursi da bismo ih proizveli. To je uloga države i javne politike. Za to će biti potrebna subvencija i treba ga smatrati sličnim obrazovnom sistemu ili vojsci u tom pogledu. Samo bi nihilista smatrao da je dovoljno da se osloni na profitne komercijalne interese ili filantropiju da obrazuje našu omladinu ili brani naciju od napada. S kolapsom komercijalnog informativnog sistema, primjenjuje se ista logika. Kao što je došao trenutak kada su kreatori politike prepoznali neophodnost ulaganja poreskih dolara za stvaranje javnog obrazovnog sistema koji će podučavati našu djecu, tako je došao trenutak u kojem moramo prepoznati potrebu da ulažemo porezne dolare za stvaranje i održavanje prikupljanja vijesti , izvještavanje i pisanje u cilju informisanja svih naših građana.
Dakle, ako možemo prihvatiti potrebu za vladinom intervencijom da spasimo američko novinarstvo, u kom obliku bi ono trebalo biti? U bliskoj budućnosti, moramo razmišljati o trenutnom novinarskom ekonomskom stimulansu, koji će se ponovo razmotriti nakon tri godine, i moramo razmišljati krupno. Uklonimo poštarinu za periodične publikacije koje ostvaruju manje od 20 posto svojih prihoda od oglašavanja. Ovo održava u životu sve vrste časopisa i časopisa mišljenja koji su uništeni troškovima distribucije. Upravo te publikacije često rade istraživačko, vrhunsko, politički provokativno novinarstvo.
Šta učiniti s novinama? Dajmo svim Amerikancima godišnji porezni kredit za prvih 200 dolara koje potroše na dnevne novine. Novine bi morale da izlaze najmanje pet puta sedmično i da održavaju značajnu "rupu u vijesti", recimo najmanje dvadeset četiri široke stranice svakog dana, sa manje od 50 posto reklama. U stvari, to znači da će vlada platiti za svakog građanina koji želi da dobije besplatnu pretplatu na dnevne novine, ali poreski obveznik ima pravo da bira novine – ovo je indirektna subvencija, jer vlada ne kontroliše ko dobija novac. Ovo će kupiti vrijeme našim starim medijskim redakcijama – i nama građanima – da razviju plan za uspostavljanje novinarstva u digitalnoj eri. Mogli bismo vidjeti kako se ovo razvija u sistem za pružanje poreskih kredita i za online pretplate.
Nijedna od ovih predloženih subvencija ne favorizuje niti cenzuriše bilo koji određeni stav. Primarni uslov za medije koji primaju ovu stimulativnu subvenciju bio bi blag: da najmanje 90 posto svog sadržaja učine dostupnim besplatno na internetu. Na ovaj način, subvencije bi bile od koristi građanima i poreskim obveznicima, šireći javni domen i pružajući Internetu bogat materijal dostupan svima.
Šta bi trebalo učiniti po pitanju nepovezanosti mladih ljudi i novinarstva? Neka vlada dodijeli sredstva tako da svaka srednja škola, srednja škola i fakultet imaju dobro financirane studentske novine i FM radio stanicu male snage, sve sa značajnim web stranicama. Moramo naviknuti mlade ljude da proizvode novinarstvo i da cijene ono što razlikuje dobro novinarstvo od ostalih stvari.
Suštinska komponenta trenutnog podsticaja treba da bude eksponencijalna ekspanzija finansiranja javnog i društvenog emitovanja, uz uslov da se većina sredstava koristi za novinarstvo, posebno na lokalnom nivou, i da svi programi budu dostupni besplatno na internetu. Druge demokratije nadmašuju Sjedinjene Države po ogromnim maržama po glavi stanovnika na javnim medijima: Kanada šesnaest puta više; Njemačka dvadeset puta više; Japan četrdeset i tri puta više; Britanija šezdeset puta više; Finska i Danska sedamdeset pet puta više. Ove investicije su proizvele dramatično detaljnije i prodornije međunarodno izvještavanje, kao i programe koji služe mladim ljudima, ženama, jezičkim i etničkim manjinama i regijama koje bi inače mogli zanemariti profitni mediji.
Možda se u prošlosti nedostatak javnih medija u Sjedinjenim Državama mogao opravdati ogromnim prisustvom korporativnih medija. Ali kako se korporativni sektor smanjuje, potrebno nam je nešto što će ga zamijeniti, i to brzo. Javni emiteri i emiteri u zajednici su u poziciji da budu upravo to i da održe u životu praksu prikupljanja vijesti u nebrojenim zajednicama širom zemlje. Zaista, ako je regionalni dnevni list poput San Francisco Chronicle neuspješno ove godine, zašto ne isprobati eksperiment koji je finansiran iz federalnih jedinica: održati redakciju kao digitalni nastavak lokalnog javnog RTV sistema?
Trenutno vlada troši manje od 450 miliona dolara godišnje na javne medije. (Da stvari stavimo u perspektivu, troši nekoliko puta više na odnose s javnošću Pentagona osmišljene, između ostalog, da podstaknu povoljno medijsko izvještavanje o ratovima kojima se protivi velika većina Amerikanaca.) Na osnovu onoga što rade druge visoko demokratske i slobodne zemlje , izdvajanje od strane vlade trebalo bi da bude bliže 10 milijardi dolara. Sve u svemu, prijedlozi koje ovdje iznosimo za subvencije za pretplatu, reforme pošte, omladinske medije i ulaganja u javnu radiodifuziju imaju cijenu u rasponu od 60 milijardi dolara u naredne tri godine.
Ovo je značajan iznos novca. U normalnim vremenima možda je previše tražiti. Ali u vrijeme nacionalne krize, kada je informisano i angažirano građanstvo najbolja nada Amerike, 20 milijardi dolara godišnje je hrana za piletinu za izgradnju onoga što bi u suštini predstavljalo most preko kojeg bi novinarstvo moglo prijeći od umirućih starih medija do obećanja nečeg novog. Zamislite to kao slobodnu štampu "infrastrukturni projekat" koji je neophodan za održavanje informisanog građanstva i same demokratije. To bi održalo novinarski sistem u životu. I to ima dodatnu prednost pružanja ekonomskih podsticaja. Ako ti novinari (i desetine hiljada radnika u proizvodnji i distribuciji povezanih s novinama) ne budu uključeni u rad kroz programe koje predlažemo, njihovo znanje i stručnost će biti izgubljeni. Oni će biti nezaposleni, a njihova nezaposlenost će doprinijeti daljoj stagnaciji i ekonomskom padu – posebno u velikim gradovima gdje su novine glavni poslodavci.
Ovi prijedlozi su dobar početak, ali onda počinje zaista težak posao. Moramo smisliti plan za pretvaranje neuspjelih novina u novinarske entitete sa izričitom svrhom da osiguramo da redakcije sa punim osobljem, funkcionalne i, u idealnom slučaju, konkurentne redakcije nastave da rade u zajednicama širom zemlje. Jedini način da se to učini je korištenjem porezne politike, kreditne politike i eksplicitnih subvencija za pretvaranje ostataka starih medija u nezavisne, stabilne institucije koje su spremne da se takmiče i komuniciraju u decenijama koje dolaze. Da bi došli odavde do tamo, a posebno da bi omogućili višestruke konkurentske redakcije u većim zajednicama, kreatori politike bi trebali biti otvoreni za komercijalno vlasništvo, vlasništvo općina, vlasništvo osoblja ili nezavisno neprofitno vlasništvo. Idealno bi bilo da sljedeći medijski sistem ima kombinaciju gore navedenog; a vlada bi trebalo da bude spremna da prepiše pravila i propise i da iskoristi svoju velikodušnost da pomogne raznim zdravim inicijativama.
Priznajemo da nemamo sve odgovore. Niti, otkrili smo, niko drugi. Fatalna mana u toliko iskrenih, ali osuđenih odgovora na trenutnu krizu je ta što pokušavaju da učine nemoguće, da stvore sistem koristeći različite doze fondacija, kapitalizam koji čini dobro, donacije građana, volonterski rad, iščekivanje čudesnog povećanje reklamne mane i/ili iznenadni – i po našem mišljenju nezamisliv – preokret od strane Amerikanaca koji do sada nisu pokazali sklonost da plaćaju za online sadržaj. U najboljem slučaju, ovo su prijedlozi po komadima kada nam je prijeko potrebna izgradnja cijelog zdanja. Novac iz ovih izvora je nedovoljan za rješavanje krize u novinarstvu.
Moramo otvoriti vrata prosvećenim javnim politikama i subvencijama. Potrebno nam je da naši članovi Kongresa i naši vodeći naučnici pristupe ovom pitanju sa istom hitnošću sa kojom bi pristupili prijetnji terorizma, pandemije, finansijskog kolapsa ili klimatskih promjena. Treba nam organizovano građanstvo koje traži institucije koje omogućavaju samoupravu. Tek tada možemo, poput naših osnivača, izgraditi slobodnu štampu. Tehnologije i ekonomski izazovi su, naravno, složeniji nego 1790-ih, ali odgovor je isti: demokratska država, vlada, moraju stvoriti uslove za održavanje novinarstva koje ljudima može pružiti informacije koje su im potrebne. da budu sami sebi guverneri.
O Johnu Nicholsu
John Nichols, pionirski politički bloger, piše The Beat od 1999. Njegovi postovi su kružili širom svijeta, citirani u brojnim knjigama i pominjani u debatama u Kongresu.
Nichols piše o politici za The Nation časopisa kao dopisnika iz Vašingtona. On je pisac doprinos za The Progressive i U ovim vremenima i saradnik urednika Capital Times, dnevne novine u Madisonu, Wisconsin. Njegovi članci su se pojavili u New York Times, Chicago Tribune i desetine drugih novina.
O Robertu W. McChesneyju
Robert McChesney je Gutgsell obdareni profesor na Odsjeku za komunikacije na Univerzitetu Illinois. On je domaćin programa Media Matters na WILL-AM svake nedjelje popodne od 1 do 2 sati po centralnom vremenu. On i John Nichols, The Nationdopisnik iz Washingtona, osnivači su free Press, mreža za reformu medija i autori Tragedija i farsa: Kako američki mediji prodaju ratove, vrte izbore i uništavaju demokratiju (Nova štampa). Napisao je 16 knjiga, a njegova djela su prevedena na 15 jezika.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati