Mnogi komentatori američkih medija bili su prilično tačni kada su neki od jezika koje je ruski predsjednik Vladimir Putin koristio u svom nedavnom članku u New York Timesu označili kao "licemjerne". Ali glavni američki mediji trebali bi biti posljednji koji će ukazati na bilo čije licemjerje jer su drsko podržavali svaku vojnu intervenciju koju je njihova zemlja pokrenula od Drugog svjetskog rata. Putinova izjava „moramo prestati da koristimo jezik sile i vratimo se na put civilizovanog diplomatskog i političkog dogovora“ zaslužuje ozbiljno ispitivanje. Uzimajući u obzir da je nasilje bilo lako dostupna opcija u ruskim ratovima od Avganistana, do Čečenije i Gruzije, jezik dijaloga i civilizovanih političkih rešenja retko se koristio. Ali, nezavisno od tog konteksta, Putin je sigurno bio u pravu u procjeni ponašanja SAD-a. Zaista je bilo teško ukazati na bilo kakvu opipljivu netačnost u Putinovom članku NYT objavljenom na 12. godišnjicu 11. septembra.
"Alarmantno je da je vojna intervencija u unutrašnjim sukobima u stranim zemljama postala uobičajena pojava za Sjedinjene Države", napisao je Putin. „Da li je to u dugoročnom interesu Amerike? Sumnjam. Milioni širom svijeta sve više vide Ameriku ne kao model demokratije, već kao oslanjanje isključivo na grubu silu, spajajući koalicije pod sloganom 'ili ste s nama ili protiv nas'. (Zanimljivo je da je do istog zaključka došao i China Daily u svom uvodniku sljedećeg dana.)
Putinova izjava nije bila samo istinita, već i precizna, naglašavajući samu suštinu koja je definirala američku vanjsku politiku od kraja američko-sovjetskog hladnog rata i vojne kampanje predvođene SAD-om protiv Iraka 1990-91. Tada se koristio model 'koalicije koalicije zajedno' kada su se SAD pojavile kao usamljena supersila. To joj je omogućilo prostor za rekonfiguraciju svjetske geopolitičke scene na bilo koji način koji je smatrao potrebnim i primjerenim svojim, ali i izraelskim interesima. To je činilo više puta i uz malo oklevanja. Njena invazija na Irak 2003. bila je vrhunac tog modela. Milioni ljudi su ostavljeni mrtvi i osakaćeni, dok su milioni bili prisiljeni mahnito bježati za svoje živote.
Užas koji su pozvali SAD gotovo da se nije spominjao kada su zapadni 'liberalni' komentatori pametno skrenuli pažnju na sve Putinove i ruske percipirane neuspjehe. Simon Tisdall je 12. septembra u britanskom Guardianu pokušao da preuzme zadatak Putina u svom članku, nudeći čitaocima odabrane 'prijevode' teksta ruskog predsjednika. Koristeći intelektualno ponižavajući pristup 'prevođenja' onoga što bi očito mogao razumjeti svaki prosječan čitalac svjetskih poslova, Tisdall se čak usprotivio Putinovom izjavom da je “izuzetno opasno podsticati ljude da sebe vide kao izuzetne, bez obzira na motivaciju… Svi smo mi različite, ali kada tražimo Gospodnje blagoslove, ne smijemo zaboraviti da nas je Bog stvorio jednakima.”
“Prevod: ovaj odlomak keks uzima kao čistu bezobrazluk”, napisao je Tisdall. Ali kakav je Tisdall-ov pogled na samu 'čistu glupost' pozivanja na američku izuzetnost na svakom koraku od strane američkih lidera – od ratnih huškača poput Georgea W. Busha do dobitnika Nobelove nagrade za mir kao što je Barack Obama. Nije li američka izuzetnost tako skupo koštala svijet? Smrtonosni asortiman šokova i strahopoštovanja i ratovanja bespilotnim letjelicama sve se prodaje u ime ljudskih prava, demokratije, i naravno, u ime Boga.
Putin nije baš miroljubac, ali njegova zemlja je zaista uspjela da razbije, barem za sada, predvidljiv obrazac američkih vojnih intervencija na Bliskom istoku koje su uglavnom usmjerene na osiguranje vojne i političke nadmoći Izraela i suzbijanje njegovih neprijatelja ili potencijalnih neprijatelja. . Ovo je dodatak zaštiti američkih zaliha energije i držanju ekonomskih kandidata podalje.
Iz tog razloga nije bilo iznenađenje da je prva zemlja koju je američki državni sekretar John Kerry planirao posjetiti nakon razgovora sa ruskim kolegom Sergejem Lavrovom u Ženevi 14. septembra bio Izrael. Kerry i Lavrov su se sastali kako bi razgovarali, a kasnije su se dogovorili o detaljima razgradnje sirijskog arsenala hemijskog oružja, što je shvaćeno kao jedini održiv način da se spriječi američki vojni napad. Prijedlog je bio potpuno ruski, dakle Putinova kampanja za odnose s javnošću i njegov članak na NYT. SAD, otuđene nakon godina ratnog huškanja, morale su prihvatiti ruski prijedlog. Svaka druga opcija bi imala nepredvidive, ali vjerovatno katastrofalne ishode. Zanimljivo je da se Kerry odlučio za sastanak kako bi razgovarao o izraelskom premijeru Benjaminu Netanyahuu prije nego što je razgovarao sa svojim saveznicima iz EU. Naravno, Izrael će sada pokušati utjecati na potragu za sirijskim hemijskim arsenalom na isti način na koji su SAD i njihovi zapadni saveznici manipulirali radom inspektora UN-a da razbiju nepostojeći irački program nuklearnog oružja.
Sigurno je bilo veliko razočarenje za izraelske neokonzervativne prijatelje i lobije u SAD što se ne sprema ni rat ni 'hirurški udari'. Podrazumijeva se da životi 100,000 Sirijaca ili teška situacija šest miliona izbjeglica nisu faktor njihovog nezadovoljstva. Stručnjak za Bliski istok i autor Jeremy Salt imao je mnogo toga za reći o "pažljivo osmišljenoj (i) lažnoj kampanji", koju je pokrenuo izraelski lobi.
U “Izraelski lobisti snažno guraju za još jedan rat na Bliskom istoku”, i nakon pažljivog ispitivanja njihovih javnih izjava, Salt objašnjava novi pristup koji koristi izraelski lobi, koji je pažljivo izbjegavao bilo kakvo spominjanje izraelskih interesa. Glavna poenta kampanje je da ovaj rat "nije o Izraelu (već) o nacionalnom interesu Amerike (i) o kažnjavanju vlade koja je koristila hemijsko oružje protiv svog naroda..."
Izrael je ubio previše Arapa da bi se brinuo o smrti još nekih, a brutalnost sirijske vlade ili njene opozicije nikada nije bila briga Izraela i njegovog lobija. Za njih je još jedan američki rat još jedna prilika da sruše starog protivnika, izazovu novi haos i uživaju u slavi 'jedine demokratije na Bliskom istoku' među morem burnih, neposlušnih susjeda. Međutim, nedostatak apetita za intervencijom osujetio je plan za sada, ostavljajući SAD i Izrael u potrazi za novim opcijama kako bi zadržali svoju relevantnost u regiji koja se brzo mijenja.
Gnjev usmjeren na Putinov članak ima mnogo manje veze s Putinovim naslijeđem kao vođom, a mnogo više s frustracijom što su novi igrači na Bliskom istoku sada uspješno uključeni u 'igru' kojom se decenijama dominira ako nije rezervisano za zapadne sile i njihove saveznike.
Ramzy Baroud je urednik PalestineChronicle.com. On je autor Druga palestinska intifada: hronika narodne borbe i “Moj otac je bio borac za slobodu: Neispričana priča iz Gaze” (Pluto Press, London).
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati