Četvrto poglavlje: Još više strateških pitanja
Ovo je četvrto poglavlje knjige Occupy Strategy – koja je treći i završni tom serije pod nazivom Fanfare za budućnost. U narednim sedmicama pratit ćemo još odlomaka iz ovog izdanja, ali se nadamo da će ga mnogi čitaoci naručiti od našeg online Store za sebe, a zatim da ih prenesete na druge.
Možda je najočiglednije strateško zapažanje da ako ne pokušate da pobedite, šanse će vam biti u prilog gubitku. Općenito, stavovi prema pobjedi i gubitku mogu biti ključni za revolucionarne izglede pokreta na različite načine. Proširivanje tog zapažanja je naš fokus u ovom poglavlju. Nadamo se da rasprava neće zvučati previše kao priručnik za samopomoć. Ove stvari su, u stvari, veoma ozbiljne.
razmišljanja
„Što se tiče stila, plivajte sa strujom;
u načelnim stvarima, stani kao kamen.”
- Thomas Jefferson
Šta je u – i šta bi trebalo da bude u – našim mislima dok pokušavamo da osvojimo bolji svet? To je pitanje.
Pobjeda nije sve
“Oni koji su preuzeli vlast, čak i iz najplemenitijih motiva, ubrzo se uvjeravaju da postoje dobri razlozi da je se ne odriču. To će se posebno dogoditi ako vjeruju da sami predstavljaju neki izuzetno važan uzrok. Oni će osjećati da su njihovi protivnici neznalice i perverzne; uskoro će ih mrzeti….Važno je zadržati njihovu moć, a ne koristiti je kao sredstvo za eventualni raj. I tako ono što su bila sredstva postaju ciljevi, a njihovi prvobitni ciljevi se zaboravljaju osim nedjeljom.”
– Bertrand Rasel
Ono što se tiče pobede je da je prilično teško reći šta mislimo. S obzirom na dominaciju sportskih analogija, obično mislimo na nešto kao, ostvarivanje većeg rezultata u sukobu, prisiljavanje na ostavku, osjećaj pobjede.
Štrajkujemo za veće plate. Demonstriramo da prekinemo sastanak. Okupljamo se za zakon. Ne poštujemo politiku. Zahtijevamo – čak i – okončanje rata, i to nazivamo pobjedom ako se ostvari ono što smo tražili.
Problem je u tome što dobiti bitku ne znači dobiti rat. Postizanje koraka naprijed ne garantuje čak ni da smo spremni osvojiti još koraka naprijed. Raselovo zapažanje iznad, o pobjedi koja vodi do debakla, je jedna stvar i zapravo se široko razumije, iako se ponekad uglavnom ignorira. Ali imamo i nešto malo drugačije na umu.
Pretpostavimo da održavamo masovna okupljanja na nekom mjestu da zaustavimo sastanak MMF-a, ili NATO-a, ili bilo čega drugog. Uspjeli smo prekinuti sastanak, ili možda čak i da ga otkažemo. Obično ovo nazivamo pobjedom i, u određenoj mjeri, i jeste.
Ili pretpostavimo da smo u izbornoj utakmici. Odemo u neku državu u našoj zemlji na predsjedničke predizbore ili neke analogne izbore, i zbrojimo više disidentskih glasova nego što je itko mislio da je moguće. Ili tražimo neku funkciju i skupimo dovoljno glasova da je osvojimo. Ova dostignuća nazivamo pobjedom i, u određenoj mjeri, jesu.
Dakle, šta znači "pobjeda nije sve"? U prvom primjeru otkazujemo sastanak. Lijepo. Ali otkazani sastanak samo je mala prepreka za instituciju protiv koje se borimo. Možda smo dobili mali okršaj. Pred nama je još čitav rat. Dakle, da li su naši učesnici otišli osnaženi da traže više i druge dobitke u budućnosti? Da li su se naši organizacioni kapaciteti povećali? Da li se šira javnost pozitivno informisala? Da li je veći broj ljudi nego prije zainteresiran za naše napore i prijemčiv za podršku i pridruživanje? Sjetite se, na primjer, pokreta protiv globalizacije – ili bilo kojeg drugog koji imate na umu – i razmislite, da li se čak i komentar pokreta više fokusirao na približni cilj (na primjer zaustavljanje sastanka) ili na trajnu dinamiku (na primjer, razvoj više aktivističke infrastrukture i podrške nego prije događaja)?
U drugom primjeru, zbrajamo puno glasova ili osvajamo ured. Lijepo. Pobjeda uključuje to. Ali opet, jedan progresivniji predstavnik u vladi u kojoj dominiraju korporacije zapravo nije naš krajnji cilj. Dakle, da li oni koji su radili na kampanjama dolaze osnaženi da traže više u budućnosti? Ostavljamo li novu organizacionu infrastrukturu za sobom, sposobnu da potakne nove kampanje? Da li se šira javnost, čak i pored neposrednih birača, pozitivno informisala? Da li su veći brojevi nego prije zainteresirani za naše napore? Prisjetite se kampanja Jesseja Jacksona ili Ralpha Nadera, na primjer, u SAD-u – ili bilo kojih drugih koje želite imati na umu – i razmotrite, da li se komentar pokreta više fokusirao na približni cilj (na primjer dobijanje glasova) ili na trajna dinamika (na primjer, ostavljanje u posjećenim lokacijama više infrastrukture i podrške nego prije glasanja)?
Ako su odgovori na ovakva pitanja negativni, onda je približna pobjeda naše kampanje, potražnje, traženja ureda ili bilo čega drugog relativno šuplja. Prilikom planiranja, kasnije diskusije ili konačno evaluacije naših iskustava, fokusirati se uglavnom na neki približni cilj i da li je on postignut, vjerovatno će biti razgraničavajuća, iscrpljujuća greška. Mi nismo reformisti tamo gdje svaki napor postoji sam za sebe. Tražimo novo društvo. Svaki trud ili doprinosi tome, ili je propao.
Gubitak nije ništa
„Možete naići na mnoge poraze,
ali ne smijete biti poraženi.”
- Maya Angelou
Uzmite iste primjere kao gore, ili bilo koje druge. Sjedimo, ali smo uklonjeni bez zatvaranja naše mete. Zauzimamo, ali smo uklonjeni bez zadržavanja na našem terenu. Mi se kandidujemo za funkciju, ali imamo malo glasova. Zahtevamo x, ali ne uspevamo da dobijemo x. I tako dalje.
Izgubili smo naš približni cilj, u svakom slučaju. Nije lijepo. ali ne nužno ništa. Da li su naši napori dali više pristalica nego prije nego što smo počeli? Da li smo u široj javnosti izazvali povećanu prijemčivost? Da li su naši učesnici i pristalice podignuti, osvješteni i osnaženi – ne u ovom trenutku, već u budućnosti? Imamo li bolju organizaciju i razumijevanje poslije nego što smo imali prije događaja? Jesmo li se pripremili da ubuduće ulažemo jače i dublje napore?
Ako su odgovori na ova pitanja potvrdni, onda približni gubitak, zapravo, nije neuspjeh. U tom slučaju, gubitak nije ništa. Umjesto toga, gubitak, kada su ovi odgovori pozitivni, teško da je čak ni prikladan deskriptor. U glavnim tačkama, a to su one koje se odnose na duge staze, pobedili smo.
Gubiš, gubiš, gubiš, pobjeđuješ
“Nijedan pesimista nikada nije otkrio tajnu
zvijezde ili plovio neistraženom zemljom, ili otvorio
nova vrata za ljudski duh.”
- Helen Keller
Fraza „izgubiš, izgubiš, izgubiš, pobediš“ dolazi od nemačke revolucionarke Roze Luksemburg. Šta to znači?
Gubiš. Ne uspijevate postići neki trenutni cilj. Recimo da je još gore, ne samo da promašujete bliži cilj, ne skupljate više podrške, ne stvarate podignutu svijest, ne konstruišete ili jačate svoja sredstva da tražite više. Ipak, iako gubitak može biti razoran – kao u zaustavljanju hladnoće i bez pozitivnih koristi – on također može biti izvor uvida koji informira vaš razvoj, a na osnovu tih lekcija pomaže do boljih ishoda u budućnosti. To je jedno značenje luksemburških riječi.
Drugo značenje je da trebate samo jednom pobijediti. Nikada nemojte dozvoliti da poraz, čak i sveobuhvatan poraz, posluži kao nešto drugo osim poticaja da što prije bude bolje.
Razvijanje vrlina
“Biti uspješan u društvu nije dovoljno
da biste bili glupi, morate biti i dobro vaspitani.”
- Voltaire
U ovom poglavlju govorimo o načinu razmišljanja. Jedan način razmišljanja je da redovno gledate u sebe i vidite samo savršenstvo, pronalazite sve što možete da pohvalite i branite to do smrti. Gotovo suprotan način razmišljanja je da redovno gledate sebe i prepoznajete i uživate u postignućima, ali uglavnom tražite nedostatke i energično ih ispravljate. Kao i sve ostale stvari iznesene u ovom poglavlju, ovo izgleda trivijalno i očigledno. Nismo savršeni. Postajemo bolji samo pronalaženjem mana i ispravkama. Ali, u praksi to nije tako lako učiniti.
Ego stoji na putu. Odbrana i nesigurnost stoje na putu. Borba za status staje na put. Isto tako i osjećaj da će priznavanje slabosti i nedostataka na neki način potkopati potencijal, dok će prećutkivanje ili čak skrivanje o njima, i prijavljivanje samo pozitivnih atributa – čak i preuveličavanje – povećati potencijale. Pogrešne, ali preovlađujuće.
Razmotrite veliki primjer. Ljudi koji su bili aktivni u pokretima 1960-ih često govore o 1960-im, ponekad pišu o njima. Kada se to radi, posebno za javnu potrošnju, postoji tendencija da se jako uznemiri da će kritika povrijediti izglede da traže promjenu, opet, u budućnosti. Slika u boji ruže će inspirisati. Upucajte donosioca loših izvještaja. Ovo je glupost. Ako su izvještaji tačni, oni prenose stvarne informacije. Ako izvještaji otkriju neadekvatnosti, oni prenose korisne informacije koje mogu informirati o promjenama. Da, u stvari, nema velikih mana, ili ih je malo, kako mnogi hroničari vole da veruju, onda bi to bila jako loša vest. Nismo osvojili novi svijet. Ako smo sve radili optimalno, bez vlastitih problema, kako bi neko kasnije mogao nešto bolje?
Pronalaženje prave mane je dobro, a ne loše, bilo da gledamo prošle akcije, organizacije ili ideologije. Pristup orijentiran na rast ne odbacuje ono što je vrijedno, ali ne zazire ni od istinitog izvještavanja o nedostacima. Ovo je put ka poboljšanju prednosti i uklanjanju slabosti.
Međutim, u prijavljivanju i rješavanju problema postoji zamka koju treba izbjeći. Ona se bavi svime osim onim na šta zapravo možemo da utičemo, kukajući o tome, mogli bismo skoro da kažemo, i bezuspešno, ili, još gore, umesto da se bavimo onim što možemo popraviti.
Da budemo precizniji, zamislite aktiviste kao da imaju na raspolaganju određenu količinu vremena i energije da se fokusiraju na razumijevanje nekih problema i pokušaju da ih riješe. Sve što je pronicljivo pomaže, bez sumnje, ali neke stvari imaju veću vjerovatnoću bitnije od drugih.
Jadikovanje, na primjer, da će se vlasti – policija i drugi – suprotstaviti nečijim postupcima, nema ničega. To je cviljenje. Tako je, na primjer, žaljenje što mejnstrim mediji neće iskreno – ili uopće – izvještavati o vašim nastojanjima. Svakako ih se može analizirati do smrti, ali to ne vodi nikuda, osim možda u depresiju. Ono što je, umjesto toga, važno je razmišljanje o održivim putevima naprijed uprkos tome što mediji i vlasti djeluju po svojim agendama.
Jedan od najčešćih i stalnih – s pravom – zabrinjavajućih uslova aktivističkih napora koji će se odnositi i na one vođene idejama poput ovih, jeste kompozicija. S jedne strane, ima li dovoljno ljudi uključenih da bi uspjeli? S druge strane, da li je pozadina uključenih ljudi dovoljno raznolika i dovoljno uravnotežena među različitim sektorima ljudi, da bi uspjeh zaista obuhvatio želje svih onih koji su pogođeni?
Zabrinutost zbog ovoga često znači da ljudi izlažu činjenice o situaciji i oplakuju ih, ad beskonačno. Možda se to događa samo na nivou društvenih bolesti – društvo je rasističko, seksističko, klasističko – i, kao rezultat, nemamo dovoljno crnaca, žena ili radnika. Ponekad ide još jedan korak, zbog opresivnih karakteristika društva, ljudi u različitim izbornim jedinicama su pod različitim vremenskim pritiscima, imaju različita očekivanja, osjećaju različita opterećenja, imaju različito samopouzdanje i tako dalje, i tako se ispostavi da pružaju vodstvo u različitim razmjerima. Međutim, dosadašnja zapažanja, koliko god bila pronicljiva, samo oplakuju korijenske uzroke. Još jedan korak, međutim, koji cijelu diskusiju vodi u drugom smjeru je da se zapitamo, šta mi radimo što šteti izlaznosti iz nedovoljno zastupljenih sektora, kakvi god oni bili, u pokretu, ili, još bolje, šta bismo mogli učiniti to bi povećalo izlaznost iz nedovoljno zastupljenih sektora? Ovo ima nadu da će postići dobitke, a ne samo žaliti za problemima, za prevazilaženje bilo koje vrste neravnoteže koju naši napori možda trpe.
Ne kradi poraz iz ralja pobjede
“Ako ne budeš oprezan, novine će te imati
mrzeti ljude koji su ugnjetavani,
i voljeti ljude koji vrše tlačenje.”
- Malcolm X
Razumijemo moć društva da obuzda, pa čak i slomi neslaganje, i, kada to ne uspije, da kooptira njegove napore. Logika je jednostavna. Ako pokreti traže neki cilj – x – a elite žele da blokiraju postizanje x, onda će naporno raditi na tome, krišom, otvoreno, prikriveno, na svaki način na koji se mogu izvući bez nenamjernog jačanja našeg neslaganja. Pretpostavimo, međutim, da ne uspeju. Moraju popustiti. Moraju odobriti x. Šta oni rade?
Uzmite u obzir pobjede radničkog pokreta za sindikalna prava, ili veće plate, ili bolje radno vrijeme, itd. Ili uzmite u obzir zelene pobjede za zakone o zagađenju, napore za čišćenje i tako dalje. Ili feminističke pobjede za pravednije plaće, afirmativnu akciju, prava na abortus, itd. Ili antirasističke pobjede za afirmativnu akciju, zakonodavstvo o građanskim pravima, itd. Ili pobjede mira, suzbijanje nasilja, čak i postizanje mira. Šta god da je, elite nisu glupe. Igraju da pobede. Ali kada izgube, pokušavaju da izvuku maksimum. Ovo ima dva glavna oblika.
Prvo, oni preuzimaju zasluge za humanu promjenu koju su pokreti osvojili. Oni donose zakon ili politiku, ili bilo šta drugo, i kažu da to rade uprkos, a ne zbog pokreta. Oni kažu da je njihova velikodušnost, uprkos ludosti pokreta, donela promene. Razlog zašto to rade je jednostavan. Oni razumiju da, ako mogu sebi prisvojiti zasluge od pokreta, mogu preokrenuti tok događaja – uzrokujući da se sam pokret osjeća otuđenim, slabim i plašljivim – i steći priznanje za sebe, u isto vrijeme, sa širim javnosti. Zaista, pripisivanjem zasluga za progresivne promjene, političari mogu čak ukrasti lojalnost pokretima. Ljudi počinju vjerovati da moraju zadržati te političare na vlasti kako bi zadržali postignute dobitke i dobili dalje, umjesto da shvate da se mogu osloniti na pokrete
Pokreti bi ovo trebali očekivati. Pokreti ne bi trebalo da vide političare i druge zvaničnike koji pripisuju zasluge za ono na šta su ih pokreti naterali da učine, i da budu frustrirani i otuđeni i loše raspoloženi da ustraju. Cilj nije bio, na prvom mjestu, izmamiti pohvale elite. Cilj je bio osvojiti promjenu – što je i postignuto – i razviti kapacitet za osvajanje više promjena. Dakle, pokreti ne bi trebali ukrasti poraz iz ralja pobjede dopuštajući elitama da ih otuđuju, omalovažavaju i umanjuju. Pokreti bi, umjesto toga, trebali razjasniti istinu i dokazati je još snažnijim guranjem naprijed.
Drugi način na koji elite pokušavaju da izvuku najbolje iz loše situacije je da pokušaju kooptirati, korumpirati ili kasnije preokrenuti situaciju. Oni će se protiviti sindikatima sa neverovatnom snagom i nasiljem, ali, kada su sindikati očigledno neizbežni, počnite da se angažuju sa njima, tražeći da ih otkupe, iskrivljuju njihove agende, itd. To možete videti na svakom nivou. Snažno podržavajte diktatora, nedavno, na primjer, Mubaraka u Egiptu, sve dok on očigledno ne bude osuđen na propast, a zatim umjesto toga dajte prednost infiltriranju i angažmanu s opozicijom koju ste pokušavali spriječiti, nastojeći da razgraničite njene ciljeve i na vrijeme da korumpirate njenu prioritete i sredstva.
Ako pokreti osvoje povećanje nadnica protiv snažnog suprotstavljanja, elite samo nakratko ližu svoje rane. Hajde sada da podignemo cijene i pripremimo se da vratimo prednost na bilo koji raspoloživi način. Elite igraju da bi pobedile i nikada ne prestaju da igraju. Reakcija pokreta mora biti da se zauzme uporedivo dugačak pogled, plus da se traži stalno prikupljanje članova pokreta, saveznika i sredstava – ili će bilo koji dobitak koji pokreti ostvare biti izopačen ili poništen. Naravno, krajnja logika je da se s vremenom mora transformirati društvo čije su stare institucije izvor pritisaka povlačenja, ako pokreti žele braniti čak i prijašnja skromna postignuća, a još manje postići potpuno oslobođenje.
Zahtjev za lake pobjede
„Naš sistem je sistem nevezanosti: spriječiti ušutkane ljude da postavljaju pitanja, spriječiti osuđene od suđenja, spriječiti usamljene ljude da se udruže, a dušu da sastavi svoje dijelove.”
– Eduardo Galeano
Amilkar Kabral, veliki revolucionar sa Zelenortskih ostrva, govorio je: „Ne laži, ne zahtevaj lake pobede“. Ovo ima različita značenja. „Istina je uvek revolucionarna“, rekao je italijanski revolucionar Gramši, a to je jedno značenje. Ali Cabralova verzija je bila da ne trebamo biti iskreni samo prema drugima, već i prema sebi. Pogrešno je tapšati se po ramenima u zabludi da će to poboljšati našu privlačnost ili zato što ćemo se tada osjećati bolje. Što je još gore, tvrdnja da postižemo veliki napredak – da imamo pobjede – kada nismo, je samoobmana koja onemogućava procjenu vlastitih slabosti i propusta kako bismo ih pokušali ispraviti. To je, dakle, put ka našim promašajima koji se umnožavaju, diverzificiraju i uvećavaju – čak i dok slavimo do točke potpunog i potpunog poraza.
Može se činiti da je ovo toliko očigledno da niko ne bi mogao promašiti poentu. Ali to bi bilo pogrešno. Razmotrite mirovni pokret. Demonstracije širom svijeta prije invazije na Irak brojale su se u milionima, recimo dvanaest miliona, kako su mnogi izvještaji tada zaključili. Kako je vrijeme odmicalo, bilo je i drugih demonstracija. Svaki put bi mnogi tvrdili da su pobijedili zbog teško dobijene izlaznosti. Ali ti odazivi nisu bili „lake pobjede“, već teški porazi, istina, jer su se brojke opadale, dramatično, kada je trebalo rasti. U protekloj deceniji ništa nije trebalo da bude viši strateški prioritet, u ovom trenutku, od razumevanja pada antiratne izlaznosti i pronalaženja njegovih uzroka da ih preokrene.
Moglo bi se navesti mnogo sličnih primjera, ali uzmimo još samo jedan, iz Venecuele. Tamošnji bolivarski pokret, sa svakim novim izborima, slavi ne samo pobjedu, već i ogromnu pobjedu pokreta. Ipak, na mnogim od ovih izbora margina pobjede prije opada, nego se penje, i svakako ne raste kako bi trebala biti s obzirom da je pokret na vlasti. Dakle, pokret tvrdi "laku pobjedu", ignorirajući stvarni gubitak i njegove uzroke i implikacije.
U takvim proslavama pobeda koje su zaista dokaz opadanja – ili barem manjeg dobitka nego što bi trebalo da bude – pouke se retko sastavljaju, ispravljanje razloga za pad jedva da se predlaže, ako se uopšte i predlaže. Druga strana, u međuvremenu, primjećuje putanju, a ne konačni rezultat, i vraća se na posao.
Strpljenje je neophodno, odvažnost je neophodna
„Zadatak nije toliko vidjeti ono što još niko nije vidio; već da razmišljam
o čemu još niko nije razmišljao o onome što svi vide.”
- Erwin Schrödinger
Apokaliptično organiziranje je široko rasprostranjen i vrlo razumljiv problem. Zaista, mnogi se ponašaju kao da je to vrlina i koriste sklonost da pretjeraju, umjesto da je pokušavaju prevladati.
Ono što znači je da se organizujemo kao da će bukvalno doći kraj svijeta ako ono što radimo ne bude savršeno uspješno. Organizujemo se kao da puna pobjeda mora doći sada, ili će se katastrofa odvijati zauvijek. Organizujemo se kao da će životi ljudi biti izgubljeni, ako ne uradimo ono što smo zacrtali – ili ono što je neko drugi zacrtao da uradimo, upravo sada. Nije da su opasnosti i troškovi nestvarni. Oni su stvarni. To je način pokušaja motiviranja ljudi – ne onim što se može postići, jasnoćom i mudrošću ciljeva i valjanošću i izgledima sredstava, već jednostavnim ponavljanjem, ponekad čak i preuveličavanjem, veličine problema koji su u pitanju. .
Štaviše, ponekad se organizujemo kao da ono na šta pozivamo nije samo, bez sumnje, prioritet jedan, ne samo da je jedina moralna stvar koju treba da uradimo, već i kao da će naše činjenje rešiti sve probleme, okončati nepravdu zauvek, i tako on.
Nemamo dug pogled. Nemamo strpljenja. Stalno smo hitni. Ponašamo se kao da svijet ide ka litici i ako osoba do koje pokušavamo doći, ili mi sami, ne skočimo i zgrabimo je, to će preskočiti. Gubimo pojam o multiformnim varijablama i fokusiramo se samo na neki približni cilj koji je, u najgorim slučajevima, čak i retorički naduvan do te mjere da je zabluda.
Ovo je suprotno od trezvenog i pažljivog pristupa. To je suprotno od informisanog osjećaja za mjeru. Često je suprotno od iskrenosti. Apokaliptično organiziranje može privući neke nepromišljene ljude da djeluju, ali ne izgrađuju trajnu posvećenost i uvid na osnovu informacija. Niti zadržava osjećaj o tome šta je uspjeh zapravo, a samim tim i pažnju na mnoge varijable kojima se mora pozabaviti da bi se ostvarila trajna dobit.
Da je svaki apel ove vrste u proteklih pedeset godina bio tačan, svijet bi bukvalno mnogo puta istekao. Slično tome, kada bi svaki događaj ili akcija koja je organizovana na osnovu koje bi sama po sebi donijela ogromnu promjenu – tako da bi se samo budala suzdržala – imala atribute na koje je tvrdila, tada bismo osvojili ogromnu promjenu, iznova i iznova.
Ali činjenica je da svijet nije smaknut i da se gigantske promjene nakon pojedinačnih projekata nikada nisu dogodile. Umjesto toga, dogodilo se da ljudi nauče da odbacuju retoriku pokreta, uključujući i da postanu skeptični prema integritetu organizatora pokreta, i, s druge strane, sami ljudi iz pokreta, obučeni u vlastitu retoriku, postaju malodušni kada obećanja ne ostvare.
Istovremeno, ono što otežava biti strpljiv i trijezan, a ne apokaliptični u pogledu stvarnosti, je to što moramo biti i odvažni. To je teška kombinacija.
Odvažnost zahteva da stalno izazivamo opšte prihvaćene norme. To znači da tražimo krajeve koji nam se čine daleki. To znači da buljimo u ogromne prepreke i jednostavno se pitamo koji put će nas provesti, koliko god dugo to trajalo. Odvažnost je autsajder koji ni na trenutak ne pomišlja da se preda, ali koji takođe nikada ne poriče stvarne uslove. Ono što je teško je biti odvažan, ali priznati realnost.
Zamišljanje pobjede je korisno
“Nikada ne bih vjerovao da je proviđenje poslalo nekoliko bogataša na svijet, spremnih čizmama i ohrabrenih da jašu, i milione spremnih osedlanih i obuzdanih da ih jaše.”
– Richard Rumbold
Jedan aspekt odvažnosti nije u ponašanju, već u razmišljanju. To je vrsta metode. Uzmi zdravo za gotovo da će na kraju doći do potpune pobjede i da će se osvojiti novi svijet. U našem slučaju, uzmite zdravo za gotovo da ćemo u budućnosti postići društvo sa participativnom ekonomijom, participativnom politikom, feminističkim srodstvom i interkomunalističkom kulturom, te sa ekološkim upravljanjem i internacionalizmom. U redu, sada dolazi mentalni trik, način razmišljanja koji može mnogo pomoći.
Jedan od načina da se razmišlja strateški je razmišljanje unaprijed. Pažljivo procijenite trenutne uslove. Procijenite imovinu pokreta – svijest, članove i organizaciju. Procijenite želje koje postoje. I, u svjetlu svega toga, formulirati zahtjeve ili programe ili projekte koji imaju za cilj korištenje sredstava, računanje želja i kretanje naprijed.
Međutim, drugi način strateškog razmišljanja je rad unatrag. Pitajte šta će najverovatnije postojati neposredno pre konačne pobede. Koje strukture treba da budu postavljene? Kakav način razmišljanja ste postigli? Koje članstvo se obavezalo? Zatim se vratite još jedan korak, i još jedan. Neće se, naravno, savršeno zamisliti put – čak i manje od razmišljanja unaprijed – ali s ovim pristupom može se početi uviđati prekretnice koje se moraju postići, pa čak i široki karakter puteva kojima se oni mogu postići. Uzmi pobjedu kao datu stvar i razmišljaj unazad. Uzmite trenutne uslove kao dato – precizno ih predstavite – i razmišljajte unapred. I jedno i drugo je dio strateškog planiranja.
We Can Win; Možemo izgubiti
„Najtoplija mesta u paklu rezervisana su za one koji,
u vremenima velike moralne krize, zadržati svoju neutralnost.”
– Dante Aligheiri
Poenta je jednostavna, ali važna, iako je možda suvišna već rečenih stvari, tako da ćemo biti vrlo kratki.
Preduzimamo kampanju, projekat, borbu, izgradnju. Mi smo odvažni, ali fleksibilni. Mi smo postojani, ali takođe moramo da shvatimo ono što bi trebalo da bude očigledno: možda nećemo uspeti u trenutnom naporu. Međutim, mi funkcioniramo tako da bez obzira uspjeli smo ili ne u svom najbližem cilju, učimo, ostavljamo dobitke i doprinosimo dugoročnom procesu, iako možda manje nego što smo se nadali. Ali ne možemo garantovati da će sve što pokušamo raditi i da će se svaki uvid koji imamo pokazati tačnim i operativno ispravnim.
Zato što možemo postići, trudimo se da postignemo. Budući da ćemo pobijediti, dugoročno, trudimo se da svojim naporima doprinesemo tom dugoročnom uspjehu. Međutim, ne pretpostavljamo da smo u pravu. Ne pretpostavljamo da je svaka naša misao mudrost za vijekove. Ne pretpostavljamo da svako neslaganje s nama pokazuje neograničeno neznanje. Nestrpljivi smo i trudimo se. Skromni smo i učimo. Ovo nije lako. Nećemo uvijek uspjeti u ovom načinu razmišljanja, kao što ćemo uvijek uspjeti u svakom drugom cilju koji imamo. Ali, ako pokušamo, i ako jedni druge podržavamo pokušavajući, uspjet ćemo u mislima i vježbati – češće nego ne.
Borba na strani anđela je samoubilačka
„Pitanje je sledeće: da li je čovek majmun ili anđeo?
Sada sam na strani anđela.”
- Benjamin Disraeli
Postoji slogan koji dugo postoji na ljevici, barem na američkoj, a vjerovatno u varijantama i drugdje: „budi na strani anđela“. To je užasno, ne zato što znači da treba da činimo dobro, da budemo etični, itd., već zato što su anđeli mrtvi. Slogan prenosi očekivanje poraza. Biti na strani anđela poručuje da ću ići dolje boreći se, ali ću ići dolje – izgubiću.
Povezani način razmišljanja eliminira potrebu da se bude strateški. To eliminira potrebu za usavršavanjem vještina i talenata. To eliminiše potrebu za ispravljanjem nečijih grešaka. Zašto bih se zamarao sa svim tim ako ću ionako izgubiti. Sve što treba da uradite je da budete sigurni da znate da je neko dobar, drugi znaju da je dobar, i šta god će biti, biće.
Ovaj stav pokreta govori onima koji ocjenjuju pokret da se ne radi i ne očekuje da će pobijediti. Dakle, ako neko nije mazohista, zašto se pridružiti?
Gledanje u ogledalo je divno
“Nije mi stalo da pripadam klubu koji
prihvata ljude poput mene kao članove.”
- Groucho Marx
Ovo je samo više od istog. Želim da ustanem ujutro i pogledam se u ogledalo i nasmijem se. Želim da poštujem sebe. U tome nema ništa loše, osim, opet, implicitne, pa čak i eksplicitne poruke da je samopoštovanje samo pitanje ispravnih vrijednosti. Ako ih imam, onda sam etičan, moralan sam, mogu da gledam sebe a da ne vidim čudovište.
Ali šta je sa stvarnim uticajem na svet? Šta kažete na to da bih trebao znati ne samo da sam napravio etičke izbore, već i mudre izbore sa stanovišta doprinosa društvenoj pravdi, mudre sa stanovišta doprinosa stvaranju novog svijeta?
Ako ne vjerujem da se takav svijet može osvojiti, očito to ne mogu imati kao kriterij samopoštovanja. Ako vjerujem da se drugi svijet može osvojiti, mogu. Slogan implicira da nemam. To je u korelaciji s ljudima koji ne vjeruju da će pobijediti, već samo osjećaju potrebu da budu vrli u gubitnom cilju. Opet, ovaj stav govori onima koji procjenjuju pokret da se ne radi i da ne očekuju pobjedu. Dakle, ako neko nije mazohista, zašto se pridružiti?
Borba u dobroj borbi je predaja
„Bori se u dobru borbu svom snagom;
Hristos je tvoja snaga, a Hristos tvoje pravo;
Držite se života, i biće
Tvoja radost i kruna zauvek.”
– Vilijam Bojd
Vjerovanje da će neko izgubiti, i izlučivanje tog uvjerenja, i, još više, djelovanje na način koji je u skladu s njim, dolazi u mnogo oblika – ali je uvijek smrtonosno.
Pretpostavimo da ćete igrati košarku jedan na jedan sa Lebronom Džejmsom ili ćete imati trku sa Usainom Boltom, ili pevanje sa (reinkarniranom, ništa manje) Ellom Fitzgerald. Izgubit ćete svako takvo takmičenje, jasno je. Ako naporno trenirate, izgubićete. Ako proučavate i pravite strategiju, izgubit ćete. Ako otkrijete slabosti koje imate i radite na njihovom popravljanju, izgubit ćete. U stvari, šta god da uradite, bićete izbrisani. Pa šta ti radiš?
Pa, brineš se o nečemu na šta možeš uticati. Kako ćeš izgledati? Kakvo će biti vaše držanje? Kakav će biti vaš stav nakon poraza? šta ćeš obući? Hoće li vaš osmijeh održati vaša prijateljstva? I tako dalje. Pozabavićete se stvarima na koje možete uticati, a koje zauzvrat mogu imati implikacije. Borićete se u dobroj borbi, izgledajući dobro, pokušavajući da se osećate dobro, pokušavajući da pomognete nekima da se osećaju dobro, čak i kada gubite. Ali što se tiče napornog treninga, napornog učenja i izrade strategije, ispravljanja svojih slabosti, sve to možete raditi energično i beskonačno i i dalje biste gubili skoro identično kao da ništa od toga niste radili – i zašto gubiti vrijeme na sve to?
Boriti se u dobroj borbi znači izgledati dobro, osjećati se dobro, potpuno se naprezati, pokušati napraviti dobar šou, jer neminovno gubite. To otklanja svaku potrebu da pokušavate pobijediti... jer jednostavno ne možete – a to je preovlađujući stav protivnika nepravde, stav koji se mora ostaviti na đubrištu istorije ili će garantirati da će naši projekti završiti tamo.
Apokaliptička politika gubi
“Revolucionarna promjena ne dolazi kao jedan kataklizmični trenutak (čuvajte se takvih trenutaka!) već kao beskonačan niz iznenađenja, koji se kreće cik-cak ka pristojnijem društvu. Ne moramo da se upuštamo u velike, herojske akcije da bismo učestvovali u procesu promene. Mala djela, kada se pomnože sa milionima ljudi, mogu promijeniti svijet.”
– Howard Zinn
U ranijoj raspravi o antiratnom aktivizmu istakli smo da apokaliptička politika može motivirati neke ljude kratkoročno, ali dugoročno neće uspjeti. Ovdje ponavljamo ovu poentu, jer je to još jedan od onih uvida o tome šta treba učiniti – u vezi sa strategijom – koji je najbliži univerzalnoj važnosti koliko se možemo nadati. Ona jamči visok teret dokazivanja za kršenje svog savjetovanja.
Organizujte se sa strpljenjem. Organizirajte sa sadržajem. Nemojte pokretati ljude na načine koji neće imati trajne pozitivne efekte. Zapažanje koje nas obavještava je da aktivistički pokret bez razumijevanja i participacije koji osnažuje za budućnost, gotovo uvijek vrijedi manje od nule.
U isto vrijeme, ništa bolje ne pomjerati ljude. Čovek mora da dosegne i gradi sa velikom smelošću, ali bez prikrivanja problema ili minimiziranja potrebe za brigom i stalnim učešćem.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati