2004 সালের শরত্কালে আবু ঘরায়েব থেকে নির্যাতন ও অপব্যবহারের জঘন্য ছবিগুলি যখন প্রকাশ পায়, তখন তারা বুশ প্রশাসনের জন্য জনসংযোগের বিপর্যয় তৈরি করে। হোয়াইট হাউস একটি "সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ" তৈরি করে 9/11 হামলাকে পুঁজি করার জন্য নিরলসভাবে কাজ করেছিল। কৌশলে যুদ্ধ ঘোষণার অযৌক্তিকতা মনে করবেন না। বুশের নতুন "যুদ্ধের" কেন্দ্রবিন্দু ছিল আমাদেরকে ভাল লোক এবং আল কায়েদা, তালেবান এবং সাদ্দাম হোসেনকে খারাপ লোক হিসাবে চিত্রিত করা।
কিন্তু আবু ঘরায়েবের নগ্ন ইরাকিদের ছবি একে অপরের ওপরে স্তূপ করা হয়েছে, হস্তমৈথুন করতে বাধ্য করা হয়েছে, কুকুরের মতো ফিতে নিয়ে ঘুরছে।
আবু ঘরায়েব প্রকাশের পর বুশ প্রশাসন আরও খারাপ প্রচার সহ্য করতে পারেনি। তাই 2005 সালে, সিআইএ আবু জুবায়দাহ এবং আবদ আল-রহিম আল-নাশিরির নির্যাতনমূলক জিজ্ঞাসাবাদের চিত্রিত কয়েকশ ঘন্টা ভিডিও টেপ ধ্বংস করে, সম্ভবত ওয়াটার বোর্ডিং সহ। সাবেক
এখন যখন ভিডিও টেপ কেলেঙ্কারি প্রকাশ্যে এসেছে, বুশ এবং তার লোকেরা ক্ষতি নিয়ন্ত্রণ মোডে ফিরে এসেছেন। সিআইএ ডিরেক্টর মাইকেল হেইডেন ধ্বংসের তাৎপর্য কমিয়েছেন, দাবি করেছেন যে টেপগুলি ধ্বংস করা হয়েছে "শুধুমাত্র এটি নির্ধারিত হওয়ার পরে যে সেগুলি আর গোয়েন্দা মূল্যের নয় এবং কোনও অভ্যন্তরীণ, আইনী বা বিচারিক তদন্তের সাথে প্রাসঙ্গিক নয়।" এই দাবিগুলো অযৌক্তিক।
টেপ সম্ভবত চিত্রিত
বুশ তার প্রশাসনের "কঠোর জিজ্ঞাসাবাদের কৌশল"কে ন্যায্যতা দিয়েছিলেন যে জুবায়দাহ, জিজ্ঞাসাবাদের অধীনে, 9/11 হামলার কথিত মাস্টারমাইন্ড খালিদ শেখ মোহাম্মদকে আঙুল দিয়েছিলেন। কিন্তু অনুসন্ধানী সাংবাদিক রন সুসকিন্ড তার 2006 সালের বই ওয়ান পার্সেন্ট ডকট্রিন-এর মতে, এটি ছিল একজন "ওয়াক-ইন" যিনি $25 মিলিয়ন পুরস্কারের বিনিময়ে সিআইএকে মোহাম্মদের কাছে নিয়ে গিয়েছিলেন।
জুবায়দাহ স্পষ্টতই আল কায়েদার শীর্ষ নেতা ছিলেন না। আল কায়েদার বিষয়ে এফবিআই-এর অন্যতম প্রধান বিশেষজ্ঞ ড্যান কোলম্যান বলেছেন, জুবায়দাহ "বাস্তব অপারেশন বা কৌশল সম্পর্কে খুব কমই জানত।" অধিকন্তু, কোলম্যানের মতে জুবায়দাহ সিজোফ্রেনিক ছিলেন। "এই লোকটি পাগল, প্রত্যয়িত বিভক্ত ব্যক্তিত্ব।" কোলম্যানের মতামত সিআইএ-র শীর্ষ স্তরে প্রতিধ্বনিত হয়েছিল এবং বুশ এবং চেনির সাথে যোগাযোগ করা হয়েছিল। কিন্তু বুশ সিআইএ পরিচালক জর্জ টেনেটকে ধমক দিয়ে বলেছেন, “আমি বলেছিলাম [জুবায়দাহ] গুরুত্বপূর্ণ। তুমি আমাকে এতে মুখ হারাতে দেবে না, তাই না?" আল কায়েদায় জুবায়দাহের ছোটখাটো ভূমিকা এবং তার আপাত উন্মাদনা গোপন রাখা হয়েছিল।
নির্যাতনের প্রতিক্রিয়ায়, জুবায়দাহ তার জিজ্ঞাসাবাদকারীদেরকে আল কায়েদার অগণিত সন্ত্রাসী লক্ষ্যবস্তু সম্পর্কে বলেছিলেন:
সুপ্রীম কোর্ট বারবার সরকারের অধিকারে অপরাধী আসামীদের এমন কোন প্রমাণ প্রদান করার জন্য সরকারের দায়িত্ব নিশ্চিত করেছে যা আসামীকে অব্যাহতি দিতে বা প্রসিকিউটরের মামলাকে অভিশংসন করতে পারে। জাকারিয়াস মুসাউই তার বিচারে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য জুবায়দাহকে সাবপনা করার চেষ্টা করেছিলেন। 9 মে, 2003-এ, সহকারী মার্কিন অ্যাটর্নি ডেভিড নোভাক এবং ডেভিড রাসকিন মার্কিন জেলা আদালতের বিচারক লিওনি ব্রিঙ্কেমার কাছে মিথ্যা বলেছিলেন, যিনি মুসাউইয়ের বিচারের সভাপতিত্ব করেছিলেন। বিচারক যখন জিজ্ঞাসা করলেন "জিজ্ঞাসাবাদগুলি কোনও বিন্যাসে রেকর্ড করা হচ্ছে কিনা?", তখন মার্কিন অ্যাটর্নিরা স্পষ্টতই সিআইএর তথ্যের উপর নির্ভর করে, "না" বলেছিল। এটা ন্যায়বিচারে বাধা।
জুবাইদাহ এবং আল-নাশিরি যখন সামরিক কমিশনের সামনে যাবেন, তারা নিঃসন্দেহে তাদের যে কোন অপরাধের মুখোমুখি হতে হবে তার প্রতিরক্ষা হিসাবে তাদের নির্যাতনকে উত্থাপন করবে। তবু সেই নির্যাতনের প্রমাণ নষ্ট করে দিয়েছে সরকার।
ভবিষ্যতে এই টেপগুলির বুদ্ধিমত্তা মূল্য থাকতে পারে কিনা তা জানার কোনও উপায় ছিল না। প্রকৃতপক্ষে, সরকার 2003/2004 কমিশনের 9 এবং 11 সালের দাবিগুলিকে অস্বীকার করে ভিডিও টেপ করা জিজ্ঞাসাবাদগুলি ফিরিয়ে দিতে ব্যর্থ হয়েছে৷ এখন সিআইএ এই দাবি করে শব্দ বিশ্লেষণ করছে যে কমিশন কখনো সরাসরি ভিডিও টেপ চায়নি। কমিশনের কো-চেয়ারম্যান থমাস কিন বলেন, "আমরা তাদের কাছে থাকা প্রতিটি জিনিস চেয়েছিলাম।" “এবং তখন আমার ভাইস চেয়ারম্যান, লি হ্যামিল্টন, সিআইএ-র পরিচালকের মুখের দিকে তাকালেন এবং বললেন, 'দেখুন, আমরা কিছু না চাইলেও, যদি তা আমাদের তদন্তের জন্য প্রাসঙ্গিক হয়, তাহলে তা আমাদের কাছে উপলব্ধ করুন।' "
একই সময়ে 9/11 কমিশনকে টেপগুলি অস্বীকার করা হয়েছিল, ACLU তথ্যের স্বাধীনতা আইনে বন্দী সমস্ত বন্দীদের চিকিত্সার রেকর্ড চেয়ে আবেদন করেছিল।
যখন টেপগুলির ধ্বংস সর্বজনীন হয়ে ওঠে, তখন হাউস এবং সিনেট উভয় গোয়েন্দা কমিটি তদন্ত শুরু করে এবং বিষয়টির উপর আলোকপাত করার জন্য সাক্ষী এবং নথি জমা দেয়। অ্যাটর্নি জেনারেল মাইকেল মুকাসে সহযোগিতা করতে অস্বীকার করেন এবং কাবোশকে কংগ্রেসনাল তদন্তে রাখার চেষ্টা করেন, তাদের নিজের অভ্যন্তরীণ তদন্ত শেষ না হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করতে বলেন। কিন্তু মিডিয়ায় সমালোচনার পর, সিআইএ নথিপত্র এবং ভারপ্রাপ্ত সিআইএ জেনারেল কাউন্সেল জন রিজোর সাক্ষ্য দিতে সম্মত হয়।
টেপগুলি ধ্বংস করার সিদ্ধান্তটি হোসে এ. রদ্রিগেজ জুনিয়র দ্বারা নেওয়া হয়েছিল, যিনি সিআইএ-এর গোপন পরিষেবা, অপারেশন ডিরেক্টরেটের প্রধান ছিলেন৷ যদিও হাউস ইন্টেলিজেন্স কমিটি রদ্রিগেজকে সাবপোইন করেছে, তবে তার বসরা তাকে সাক্ষ্য দেওয়ার অনুমতি দেবে এমন কোনও ইঙ্গিত নেই।
সানডে টাইমস (
হোয়াইট হাউসের অন্তত চারজন শীর্ষ আইনজীবী 2003 থেকে 2005 সালের মধ্যে ভিডিও টেপগুলি ধ্বংস করতে হবে কিনা তা নিয়ে সিআইএর সাথে আলোচনায় অংশ নিয়েছিলেন। তাদের মধ্যে ছিলেন আলবার্তো গঞ্জালেস, ডেভিড অ্যাডিংটন (চেনির প্রাক্তন কাউন্সেল, এখন তাঁর চিফ অফ স্টাফ), হ্যারিয়েট মিয়ার্স এবং জন বেলিঙ্গার (ন্যাশনাল সিকিউরিটি কাউন্সিলের প্রাক্তন সিনিয়র অ্যাটর্নি)। নিউইয়র্ক টাইমস একজন প্রাক্তন ঊর্ধ্বতন গোয়েন্দা কর্মকর্তাকে উদ্ধৃত করে বলেছে যে টেপগুলি ধ্বংস করার জন্য হোয়াইট হাউসের কিছু উচ্চ কর্মকর্তার মধ্যে "প্রবল আবেগ" ছিল।
দুই প্রাক্তন সিআইএ কর্মকর্তা, ভিনসেন্ট ক্যানিস্ট্রানো এবং ল্যারি জনসন, মনে করেন যে রদ্রিগেজ নিজেরাই টেপগুলি ধ্বংস করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন তা খুব অসম্ভাব্য। 13 ডিসেম্বর হেইডেন তাকে ব্রিফ করার আগে জর্জ ডব্লিউ বুশ টেপগুলির অস্তিত্ব বা ধ্বংসের কথা শুনেছিলেন বলে "কোনও স্মরণ নেই"। তবুও জুবায়দাহকে জিজ্ঞাসাবাদে বুশের গভীর আগ্রহের কারণে, সম্ভবত রাষ্ট্রপতি ধ্বংস করার সিদ্ধান্তের সাথে জড়িত ছিলেন বলে মনে হয়। টেপ
তার সেনেট নিশ্চিতকরণ শুনানির সময়, মাইকেল মুকাসে ওয়াটার বোর্ডিং নির্যাতনের গঠন কিনা সে সম্পর্কে মতামত দিতে অস্বীকার করেন। মুকাসে জানতেন বুশ প্রশাসন ওয়াটার বোর্ডিং বন্দীদের স্বীকার করেছে এবং মার্কিন যুদ্ধাপরাধ আইনের অধীনে নির্যাতন একটি যুদ্ধাপরাধ। মুকাসে তার ভবিষ্যত বসদেরকে যুদ্ধাপরাধী হিসেবে অপরাধী দায় থেকে রক্ষা করছিলেন। এখন বিচার বিভাগ, মুকাসের অধীনে, টেপ ধ্বংসের তদন্ত করছে।
বিচার বিভাগের প্রবিধানে বাইরের বিশেষ কাউন্সেল নিয়োগের আহ্বান জানানো হয় যখন (1) কোনো ব্যক্তি বা বিষয়ের একটি ফৌজদারি তদন্ত নিশ্চিত করা হয়, (2) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অ্যাটর্নি অফিসের দ্বারা সেই ব্যক্তি বা বিষয়ের তদন্ত বা বিচার বা বিচার বিভাগ দ্বারা ডিপার্টমেন্ট অফ ডিপার্টমেন্ট ডিপার্টমেন্টের স্বার্থের দ্বন্দ্ব উপস্থাপন করবে, এবং (3) পরিস্থিতিতে বিষয়টির দায়িত্ব নেওয়ার জন্য একজন বাইরের বিশেষ কাউন্সেল নিয়োগ করা জনস্বার্থে হবে। এই তিনটি শর্ত পূরণ হলে অ্যাটর্নি জেনারেলকে অবশ্যই সরকারের বাইরে থেকে একজন বিশেষ কৌঁসুলি নির্বাচন করতে হবে। (28 C.F.R. 600.1, 600.3 (2007))
যখন তিনি ফেডারেল বিচারক ছিলেন, মাইকেল মুকাসে হোসে প্যাডিলার জন্য বস্তুগত সাক্ষী ওয়ারেন্ট জারি করেছিলেন। ওয়ারেন্টটি আংশিকভাবে আবু জুবায়দাহ থেকে পাওয়া তথ্যের ভিত্তিতে করা হয়েছিল। এটা পরিষ্কার নয় যে মুকাসে জানতেন যে জুবায়দাহের বক্তব্য নির্যাতনের মাধ্যমে পাওয়া গেছে। কিন্তু যেহেতু তিনি পরোয়ানা জারি করেছেন, তাই মুকাসির স্বার্থের বাস্তব বা আপাত দ্বন্দ্ব রয়েছে। তিনি বলেছেন বাইরের বিশেষ কাউন্সেল নিয়োগ করা সময়ের আগেই। কিন্তু নিক্সন প্রশাসনের মতো বিচার বিভাগকে নিজের তদন্তে বিশ্বাস করা যায় না। একটি নতুন স্বাধীন কাউন্সেল আইন পাস করার জন্য কংগ্রেসকে চাপ দেওয়া উচিত।
মার্জোরি কোহন একজন অধ্যাপক
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা