20 এবং 21 ফেব্রুয়ারী, জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জের প্রায় 1,000 সমর্থক লন্ডন আদালতের বাইরে জড়ো হওয়ার সাথে সাথে হাইকোর্ট অফ জাস্টিসের দুই বিচারকের একটি প্যানেল "অনুমতি শুনানির" সভাপতিত্ব করে। অ্যাসাঞ্জের আইনজীবীরা বিচারকদের স্বরাষ্ট্র সচিবের প্রত্যর্পণের আদেশের বিরুদ্ধে আপিল করার অনুমতি দেওয়ার এবং জেলা আদালতের বিচারক সম্পূর্ণ বিবেচনা ছাড়াই প্রত্যাখ্যান করা বিষয়গুলি উত্থাপন করার অনুমতি দিতে বলেছিলেন।
হাইকোর্টের প্যানেল, ডেম ভিক্টোরিয়া শার্প এবং বিচারপতি জেরেমি জনসন উদ্বিগ্ন ছিলেন যে মার্কিন সরকার অ্যাসাঞ্জকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রত্যর্পণ করলে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করতে পারে, যুক্তরাজ্যে একটি শাস্তি বেআইনি যদিও অ্যাসাঞ্জকে অভিযুক্ত অভিযোগের জন্য 175 বছরের কারাদণ্ডের সম্মুখীন হতে হয়েছে। অভিযুক্ত, মৃত্যুদণ্ড বহন করে এমন অতিরিক্ত অপরাধ যুক্ত করা থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে বাধা দেওয়ার কিছু নেই।
ট্রাম্প প্রশাসন মার্কিন যুদ্ধাপরাধ প্রকাশের জন্য অ্যাসাঞ্জকে অভিযুক্ত করেছে
অ্যাসাঞ্জের বিরুদ্ধে 17টি গুপ্তচরবৃত্তি আইন লঙ্ঘনের অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছে, যা জাতীয় প্রতিরক্ষা সংক্রান্ত তথ্য প্রাপ্তি, গ্রহণ, অধিকার এবং প্রকাশের ভিত্তিতে। তার বিরুদ্ধে “সোর্স নিয়োগ” এবং গোপন নথিপত্রের “প্রার্থনা” করার অভিযোগ রয়েছে উইকিলিকস ওয়েবসাইট যা বলেছে যে এটি এই ধরনের উপকরণ গ্রহণ করেছে। "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জাতীয় প্রতিরক্ষা সম্পর্কিত শ্রেণীবদ্ধ তথ্যের [হুইসেলব্লোয়ার চেলসি] ম্যানিংয়ের অধিগ্রহণ এবং সংক্রমণের সুবিধার্থে" অভিপ্রায়ে "কম্পিউটার অনুপ্রবেশের ষড়যন্ত্রের" একটি গণনার জন্যও অ্যাসাঞ্জকে অভিযুক্ত করা হয়েছে।
অ্যাসাঞ্জের আইনজীবীরা প্যানেলকে বলেছেন, অভিযুক্তের ভিত্তি হল উইকিলিকসএর "অভূতপূর্ব মাত্রায় মার্কিন সরকারের পক্ষ থেকে অপরাধের প্রকাশ।" অ্যাসাঞ্জের বিরুদ্ধে ইরাক, আফগানিস্তান এবং গুয়ানতানামো বেতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কর্তৃক সংঘটিত যুদ্ধাপরাধ প্রকাশের অভিযোগ আনা হয়েছে। অভিযুক্ত হিলারি ক্লিনটন এবং 2016 নির্বাচন বা যৌন অসদাচরণের সুইডিশ অভিযোগের সাথে কোন সম্পর্ক নেই, যা বাদ দেওয়া হয়েছে।
উইকিলিকস "ইরাক ওয়ার লগস" প্রকাশ করেছে - 400,000 ফিল্ড রিপোর্ট যার মধ্যে 15,000 ইরাকি বেসামরিক নাগরিকদের রিপোর্ট করা হয়নি মৃত্যু, সেইসাথে মার্কিন বাহিনী বন্দীদের একটি কুখ্যাত ইরাকি নির্যাতন স্কোয়াডের কাছে হস্তান্তর করার পরে পদ্ধতিগত ধর্ষণ, নির্যাতন এবং হত্যা। উদ্ঘাটনগুলির মধ্যে "আফগান যুদ্ধের ডায়েরি"ও অন্তর্ভুক্ত ছিল - মার্কিন সেনাবাহিনীর তুলনায় জোট বাহিনীর দ্বারা বেসামরিক হতাহতের 90,000 প্রতিবেদন।
উপরন্তু, উইকিলিকস "গুয়ানতানামো ফাইল," 779 গোপন রিপোর্ট প্রকাশ করেছে যে প্রমাণ সহ যে 150 জন নিরপরাধ লোককে গুয়ানতানামো বেতে বছরের পর বছর ধরে রাখা হয়েছিল, এবং 800 জন পুরুষ ও ছেলেকে নির্যাতন ও নির্যাতিত করা হয়েছিল, জেনেভা কনভেনশন এবং নির্যাতনের বিরুদ্ধে কনভেনশন এবং অন্যান্য নিষ্ঠুরতার বিরুদ্ধে। , অমানবিক বা অবমাননাকর আচরণ বা শাস্তি।
উইকিলিকস এছাড়াও 2007 সালের কুখ্যাত "কোল্যাটারাল মার্ডার ভিডিও" প্রকাশ করেছে, যেখানে একটি ইউএস আর্মি অ্যাপাচি অ্যাটাক হেলিকপ্টার বাগদাদে 11 জন নিরস্ত্র বেসামরিক মানুষকে লক্ষ্য করে হত্যা করেছে, যার মধ্যে দুইজন রয়েছে রয়টার্স সাংবাদিক ও আহতদের উদ্ধার করতে আসা এক ব্যক্তি। আহত হয়েছে দুই শিশু। ভিডিওটিতে জেনেভা কনভেনশন দ্বারা নিষিদ্ধ যুদ্ধাপরাধের প্রমাণ রয়েছে।
এবং উইকিলিকস উদ্ভাসিত "কেবলগেট" - 251,000 গোপনীয় মার্কিন পররাষ্ট্র দপ্তরের তারগুলি যা "আন্তর্জাতিক স্তরে দুর্নীতি, কূটনৈতিক কেলেঙ্কারি এবং গুপ্তচর বিষয়ক প্রকাশ করেছে।" অনুসারে নিউ ইয়র্ক টাইমস, তারা বলেছিল "সরকার কীভাবে তার সবচেয়ে বড় সিদ্ধান্ত নেয়, যে সিদ্ধান্তগুলি দেশকে জীবন এবং অর্থের জন্য সবচেয়ে বেশি ব্যয় করে তার অবর্ণনীয় গল্প।"
অ্যাসাঞ্জ অ্যাটর্নি মার্ক সামারস হাইকোর্টের প্যানেলের কাছে যুক্তি দিয়েছিলেন, "ইতিহাসে মার্কিন রাষ্ট্রের অপরাধমূলক আচরণের এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রকাশ ছিল।"
অ্যাসাঞ্জের আপিল ইস্যু
অ্যাসাঞ্জ যুক্তরাজ্যের হাইকোর্টকে চুক্তির বাধ্যবাধকতা, মানবাধিকার লঙ্ঘন এবং রাজনৈতিক নিপীড়নের বিষয়গুলি পর্যালোচনা করতে বলছেন।
ইউএস-ইউকে প্রত্যর্পণ চুক্তি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অ্যাসাঞ্জকে মৃত্যুদণ্ডে প্রকাশ করতে পারে এমন অভিযোগগুলি সংশোধন বা যুক্ত করার অনুমতি দেবে, যুক্তরাজ্যে নিষিদ্ধ একটি শাস্তি বিচারকদের একজনের প্রশ্নের জবাবে, প্রসিকিউটর স্বীকার করেছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আশ্বাস দেয়নি। প্রত্যর্পণ করলে অ্যাসাঞ্জের মৃত্যুদণ্ড হবে না।
প্রত্যর্পণ চুক্তির ধারা 4(1) রাজনৈতিক অপরাধের জন্য প্রত্যর্পণের অনুমতি দেয় না। অ্যাসাঞ্জের অ্যাটর্নি এডওয়ার্ড ফিটজগেরাল্ড প্যানেলকে বলেছেন, গুপ্তচরবৃত্তি হল "প্রকৃত" রাজনৈতিক অপরাধ। "প্রতিটি অভিযোগের গ্রাভামেন (এবং আইনগত বৈশিষ্ট্য সংজ্ঞায়িত) এইভাবে মার্কিন রাষ্ট্রের গোপনীয়তা অর্জন বা প্রকাশ করার একটি অভিযুক্ত অভিপ্রায় যা মার্কিন রাষ্ট্রের নিরাপত্তার জন্য ক্ষতিকর ছিল," যা তাদের রাজনৈতিক অপরাধ করে তোলে, অ্যাসাঞ্জের আইনজীবীরা লিখেছেন. প্রতিরক্ষা দাবি করেছে যে এটি একটি রাজনৈতিক অপরাধের জন্য অ্যাসাঞ্জকে প্রত্যর্পণ করার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যুক্তি দিয়েছিল যে যুক্তরাজ্যের প্রত্যর্পণ আইনে রাজনৈতিক অপরাধের জন্য সুস্পষ্ট ব্যতিক্রম নেই। কিন্তু প্রতিরক্ষা বলেছে যে রাজনৈতিক অপরাধ বর্জন একটি "বয়স-পুরাতন" নিষেধাজ্ঞা যা "প্রত্যেকটি" যুক্তরাজ্যের প্রত্যর্পণ চুক্তিতে পাওয়া যায়। এটি "156টির মধ্যে 158" দেশের সাথে যুক্তরাজ্যের চুক্তিতে অন্তর্ভুক্ত। ফিটজেরাল্ড বলেছেন যে আপনি প্রত্যর্পণ আইনে সুস্পষ্ট ভাষার অনুপস্থিতি থেকে রাজনৈতিক অপরাধের জন্য প্রত্যর্পণ নিষিদ্ধ করার ইচ্ছাকৃত অভিপ্রায় অনুমান করতে পারবেন না। যেহেতু ব্যতিক্রমটি আইনে বিশেষভাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি, তাই যুক্তরাজ্যের জেলা বিচারক ভেনেসা বারাইৎসার অ্যাসাঞ্জের প্রত্যর্পণের শুনানির পরে তার রায়ে বিষয়টি পুরোপুরি বিবেচনা করেননি।
ইউরোপীয় কনভেনশন অন হিউম্যান রাইটস (ইসিএইচআর) এর অনুচ্ছেদ 7 বলে, "কোনও অপরাধ বা বর্জনের কারণে কাউকে অপরাধমূলক অপরাধের জন্য দোষী করা হবে না যা ফৌজদারি অপরাধ গঠন করেনি। জাতীয় বা আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে যখন এটি করা হয়েছিল।" জনস্বার্থে প্রকাশনার জন্য অ্যাসাঞ্জের কাছ থেকে যুক্তিসঙ্গতভাবে আশা করা যায় না যে তার বিরুদ্ধে বিচার করা যেতে পারে, কারণ এর আগে জনস্বার্থে প্রকাশ করার জন্য কোনো প্রকাশকের বিরুদ্ধে গুপ্তচরবৃত্তি আইনের অধীনে বিচার করা হয়নি।
ECHR-এর অনুচ্ছেদ 10 মত প্রকাশের স্বাধীনতাকে রক্ষা করে, যার মধ্যে রয়েছে "সরকারি কর্তৃপক্ষের হস্তক্ষেপ ছাড়া এবং সীমান্ত নির্বিশেষে তথ্য এবং ধারণা গ্রহণ এবং প্রদান করার" অধিকার। তথ্য যে উইকিলিকস প্রকাশ করা সত্য ছিল এবং ম্যানিং সরল বিশ্বাসে এবং জনস্বার্থে কাজ করছিলেন যখন তিনি এটি প্রদান করেছিলেন উইকিলিকস. প্রত্যর্পণ অ্যাসাঞ্জের মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকারের একটি "প্রকাশ্য অস্বীকার" গঠন করবে, বিশেষত কারণ তিনি মার্কিন সংবিধানের প্রথম সংশোধনীর সুরক্ষা থেকে বঞ্চিত হতে পারেন, অ্যাসাঞ্জের আইনজীবীরা প্যানেলের কাছে যুক্তি দিয়েছিলেন।
ECHR এর অনুচ্ছেদ 6 ন্যায্য বিচারের অধিকারের নিশ্চয়তা দেয় — অ্যাসাঞ্জকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রত্যর্পণ করা হলে তার পক্ষে ন্যায্য বিচার পাওয়া খুব কঠিন হবে। সহকারী জেলা অ্যাটর্নি গর্ডন ক্রমবার্গ এবং প্রাক্তন সিআইএ পরিচালক মাইক পম্পেও বলেছেন যে একজন অ-মার্কিন নাগরিক হিসাবে অ্যাসাঞ্জের প্রথম সংশোধনী অধিকার নেই। প্রথম সংশোধনী সাংবাদিকদের এমন বিষয়বস্তু প্রকাশ করার অনুমতি দেয় যা তৃতীয় ব্যক্তির দ্বারা বেআইনিভাবে প্রাপ্ত হয়েছিল যদি এটি জনস্বার্থের বিষয় হয়। বিচারপতি জনসন উদ্বিগ্ন ছিলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কোন আশ্বাস দেয়নি যে বিদেশী নাগরিকদের প্রথম সংশোধনী সুরক্ষা আছে এবং উভয় পক্ষকে এই বিষয়ে স্পষ্টতা প্রদান করতে বলেছিল। উপরন্তু, যদি প্রত্যর্পণ করা হয়, অ্যাসাঞ্জকে ভার্জিনিয়ার পূর্ব জেলায় একটি ফেডারেল আদালতে বিচার করা হবে, যেখানে জুরি পুল মার্কিন সরকারের জাতীয় নিরাপত্তা সংস্থা এবং ঠিকাদারদের সাথে যুক্ত ব্যক্তিদের কাছ থেকে নেওয়া হবে।
ECHR এর অনুচ্ছেদ 2 এবং 3 যথাক্রমে জীবনের অধিকার এবং নির্যাতন বা অমানবিক বা অবমাননাকর আচরণ থেকে মুক্ত থাকার অধিকার রক্ষা করে। সিআইএ অ্যাসাঞ্জকে অপহরণ এবং হত্যা করার পরিকল্পনা করেছিল, যা একটি ইঙ্গিত দেয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রত্যর্পণ করা হলে তিনি সম্ভবত অমানবিক এবং অবমাননাকর আচরণের শিকার হবেন “যদি এই রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলি এই সময় পর্যন্ত যেতে প্রস্তুত থাকে যখন সে একটি দূতাবাসের সুরক্ষায় ছিল এবং যুক্তরাজ্যে অবস্থিত, যদি তাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রত্যর্পণ করা হয় তবে অনুরূপ বিচার বহির্ভূত পদক্ষেপ বা প্রতিশোধের একটি সত্যিকারের ঝুঁকি থাকতে হবে। অ্যাসাঞ্জের আইনজীবীরা লিখেছেন.
প্রত্যর্পণ চুক্তির অনুচ্ছেদ 4(3) প্রত্যর্পণ নিষিদ্ধ করে যদি অনুরোধটি রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত হয় এবং সরল বিশ্বাসে করা না হয়। অ্যাসাঞ্জের আইনজীবী লিখেছেন যে “এই প্রসিকিউশন ফৌজদারি বিচারের যথাযথ এবং স্বাভাবিক অনুসরণ ছাড়া অন্যান্য বিষয় দ্বারা অনুপ্রাণিত। এটি রাষ্ট্রীয় অপরাধমূলক ক্ষমতার প্রমাণের প্রকাশকদের ধ্বংস বা বাধা দেওয়ার জন্য একটি সমন্বিত অভিপ্রায় দ্বারা অনুপ্রাণিত হয় এবং এর ফলে ভবিষ্যতে এই ধরনের আন্তর্জাতিক অপরাধের তদন্ত, বিচার এবং প্রতিরোধের প্রক্রিয়া বন্ধ করে দেয়।" একজন প্যানেল বিচারক ডিফেন্সকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তারা এই বিষয়ে আরও তথ্য কোথায় পেতে পারে।
গ্রীষ্ম প্যানেল যে যদিও যুক্তি উইকিলিকস 2010-2011 সালে আসাঞ্জে ইস্যুতে উদ্ঘাটন ঘটেছিল, অ্যাসাঞ্জকে 2018-2019 পর্যন্ত অভিযুক্ত করা হয়নি। যে কারণে উইকিলিকস 2017 সালে CIA গুপ্তচরবৃত্তির সরঞ্জামগুলি প্রকাশ করেছে, যা "Vault 7" নামে পরিচিত, যা CIA কে লোকেদের সেল ফোন এবং স্মার্ট টিভিতে ট্যাপ করতে সক্ষম করে, সেগুলিকে শোনার ডিভাইসে পরিণত করে৷ এই প্রকাশগুলি ডোনাল্ড ট্রাম্পের সিআইএ পরিচালক পম্পেওকে ক্ষুব্ধ করেছিল, যিনি নিন্দা করেছিলেন উইকিলিকস একটি "প্রতিকূল, নন-স্টেট ইন্টেলিজেন্স সার্ভিস" হিসাবে, একটি পদবী যা সিআইএকে কংগ্রেসের অজান্তেই কাজ করার অনুমতি দেবে। মার্কিন কর্মকর্তারা অ্যাসাঞ্জকে অপহরণ এবং/অথবা হত্যা করার পরিকল্পনা তৈরি করেছিলেন। বিচার বিভাগ অ্যাসাঞ্জের বিরুদ্ধে অভিযােগ ত্বরান্বিত করেছে যাতে তাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অসাধারণ উপস্থাপনের মাধ্যমে পাঠানো হয়। "এই প্রসিকিউশনটি শুধুমাত্র সেই উপস্থাপনা পরিকল্পনার কারণে আবির্ভূত হয়েছিল," সামারস বলেছিলেন।
উপরন্তু, রাজনৈতিক মতামতের ভিত্তিতে প্রত্যর্পণ নিষিদ্ধ। 1985 সালের সম্পূরক চুক্তির অধীনে, বিচার বিভাগীয় শাখার বিবেচনা করার ক্ষমতা রয়েছে যে প্রত্যর্পণের অনুরোধ ব্যক্তিকে তার রাজনৈতিক মতামতের জন্য শাস্তি দেওয়ার ইচ্ছা দ্বারা অনুপ্রাণিত কিনা। অ্যাসাঞ্জের আইনি দল তার পুনর্নবীকরণ কঙ্কালে লিখেছে, "রাষ্ট্রীয় অপরাধের প্রকাশ একটি রাজনৈতিক কাজ/মতামত"। "এটি বিশ্বব্যাপী আদালত কর্তৃক স্বীকৃত যে রাষ্ট্রীয় পর্যায়ের ব্যাপক অপরাধমূলকতা প্রকাশ/চ্যালেঞ্জ করার জন্য বিচার 'রাজনৈতিক মতামত' এর কারণে নিপীড়নের সমান।" মানবাধিকার লঙ্ঘনের জন্য প্রকাশ্যে একটি রাষ্ট্রকে ডাকা, "রাজনৈতিক ভিন্নমতের একটি কাজ"/"একটি রাজনৈতিক মতামত" গঠন করতে পারে।
যেমনটি তার প্রতিরক্ষা দলে লিখেছেন জমা বন্ধ করা, অ্যাসাঞ্জের রাজনৈতিক মতামত যা তার অভিযুক্তের দিকে পরিচালিত করে তার "মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধের প্রকাশ এবং এই ধরনের অপরাধের জন্য জবাবদিহিতা" এবং সেইসাথে "গণতান্ত্রিক জবাবদিহিতা" এবং তার যুদ্ধবিরোধী, সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী বিশ্বাস "একটি উপায় হিসাবে রাজনৈতিক স্বচ্ছতার" বিশ্বাস অন্তর্ভুক্ত ছিল। . পরে অ্যাসাঞ্জকে অভিযুক্ত করা হচ্ছে উইকিলিকস 7 সালে ভল্ট 2017 এর প্রকাশ, ছয় বছর পর উইকিলিকস 2010-2011 যুদ্ধাপরাধের প্রকাশ, আরও প্রমাণ যে অ্যাসাঞ্জকে তার রাজনৈতিক মতামতের জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল।
"আবু ঘরায়েবের পর থেকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ওহী"
সামারস প্যানেলকে বলেছেন, "আবু ঘ্রাইবের পর থেকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রকাশ হচ্ছে কোলাটারাল মার্ডার ভিডিও"। "অ্যাসাঞ্জ যে কেবলগুলি প্রকাশ করেছে তাতে বিচারবহির্ভূত হত্যাকাণ্ড, উপস্থাপনা, নির্যাতন, অন্ধকার কারাগার এবং ড্রোন হত্যার কথা প্রকাশ করা হয়েছে।" সামারস বলেছেন, গুয়ানতানামো ফাইলগুলি একটি "বড় অপরাধমূলক কাজ" প্রকাশ করেছে। ডিফেন্স সেটাই তুলে ধরেছে উইকিলিকসএর প্রকাশগুলি আসলে জীবন বাঁচিয়েছে। পরে উইকিলিকস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা প্রতিষ্ঠিত ইরাকি নির্যাতন কেন্দ্রের প্রমাণ প্রকাশিত হয়েছে, ইরাকি সরকার সেখানে ফৌজদারি ও নাগরিক অপরাধ সংঘটিত মার্কিন সেনাদের অনাক্রম্যতা প্রদানের জন্য রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামার অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছে। ফলে ওবামাকে ইরাক থেকে মার্কিন বাহিনী প্রত্যাহার করতে হয়।
ওবামা প্রশাসন, যারা গুপ্তচরবৃত্তি আইনের অধীনে সমস্ত পূর্ববর্তী মার্কিন প্রশাসনের চেয়ে বেশি হুইসেলব্লোয়ারদের বিচার করেছিল, তারা অ্যাসাঞ্জকে বিচার করার কথা বিবেচনা করেছিল, কিন্তু আশঙ্কা করেছিল যে এটি প্রথম সংশোধনী লঙ্ঘন করবে। প্রশাসন কি পার্থক্য করতে পারেনি উইকিলিকস কি থেকে করেছেন নিউ ইয়র্ক টাইমস এবং অভিভাবক যেহেতু তারা চেলসি ম্যানিং ফাঁস করেছে এমন নথিও প্রকাশ করেছে।
কিন্তু ট্রাম্প প্রশাসন জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জকে অভিযুক্ত করেছে। যুক্তরাজ্য অ্যাসাঞ্জকে গ্রেপ্তার করেছে এবং বিচারের জন্য তাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রত্যর্পণ করা উচিত কিনা সে বিষয়ে সিদ্ধান্ত না হওয়া পর্যন্ত তাকে প্রায় পাঁচ বছর ধরে বেলমার্শ কারাগারে আটকে রেখেছে।
জানুয়ারী 2021 সালে, তিন সপ্তাহের শুনানির পর, ব্যারাইৎসার প্রত্যর্পণ অস্বীকার করেছিলেন যে অ্যাসাঞ্জের মানসিক স্বাস্থ্য এতটাই দুর্বল ছিল যে তাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রত্যর্পণ করা হলে আত্মহত্যার একটি "পর্যাপ্ত ঝুঁকি" ছিল যেখানে তিনি কারাবাসের কঠোর অবস্থার কারণে তাকে প্রত্যর্পণ করেছিলেন। অনুষ্ঠিত হবে কিন্তু তিনি অ্যাসাঞ্জ উত্থাপিত প্রত্যর্পণের অন্যান্য সমস্ত আইনি আপত্তি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।
মার্কিন "আশ্বাস" যে অ্যাসাঞ্জের সাথে মানবিক আচরণ করা হবে
বারাইটসার ইতিমধ্যেই শাসন করার পরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কূটনৈতিক "আশ্বাস" দিয়ে এগিয়ে এসেছিল যে অ্যাসাঞ্জকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রত্যর্পণ করা হলে তার সাথে মানবিক আচরণ করা হবে। বিডেন প্রশাসন আদালতকে আশ্বস্ত করেছিল যে অ্যাসাঞ্জ: (1) কঠোর বিশেষ প্রশাসনিক ব্যবস্থা (SAMs) এর অধীন হবে না যা তাকে চরম বিচ্ছিন্ন অবস্থায় রাখবে এবং তার অ্যাটর্নিদের সাথে তার গোপনীয় যোগাযোগ পর্যবেক্ষণ করবে; (2) কুখ্যাত এ গৃহীত হবে না এডিএক্স ফ্লোরেন্স কলোরাডো সর্বোচ্চ নিরাপত্তা কারাগার; (3) হেফাজতে মনস্তাত্ত্বিক এবং ক্লিনিকাল চিকিত্সা পাবেন; এবং (4) অস্ট্রেলিয়াতে যেকোন হেফাজতে সাজা দিতে পারে।
কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বলেছে যে অ্যাসাঞ্জ যদি এসএএম-এর জন্য "পরীক্ষা পূরণ করে" এমন একটি "ভবিষ্যত কাজ" করে তাহলে আশ্বাস প্রযোজ্য হবে না। সেই অনির্দিষ্ট অপ্রত্যাশিত পরিস্থিতি বিচারিক পর্যালোচনা ছাড়াই কারা কর্তৃপক্ষের বিষয়গত সংকল্পের ভিত্তিতে হবে।
যদিও যুক্তরাষ্ট্র আছে reneged অতীতে প্রায় অভিন্ন আশ্বাসে, হাইকোর্ট তাদের অভিহিত মূল্যে গ্রহণ করেছিল, বলেছিল যে এটি সন্তুষ্ট যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরল বিশ্বাসে কাজ করছে এবং 2021 সালের ডিসেম্বরে, হাইকোর্ট ব্যারাইটসারের প্রত্যর্পণের অস্বীকারকে উল্টে দেয়।
যাইহোক, 2023 সালের একটি সিদ্ধান্তে, যুক্তরাজ্যের সুপ্রিম কোর্ট সর্বসম্মতভাবে বলেছিল যে আশ্বাসের বৈধতা নির্ধারণের জন্য আদালতের একটি স্বাধীন দায়িত্ব রয়েছে, লেখা, "এ ধরনের ঝুঁকি আছে কিনা সে সম্পর্কে সরকারের মূল্যায়ন সেই প্রমাণের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান, তবে আদালত সম্পূর্ণ প্রমাণের আলোকে প্রশ্নটি বিবেচনা করতে এবং নিজের সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে বাধ্য।"
2023 সালের জুনে, একক হাইকোর্টের বিচারক, জোনাথন সুইফ্ট, তিন পৃষ্ঠার রায়ে অ্যাসাঞ্জকে আপিল করার অনুমতি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। 20 এবং 21 ফেব্রুয়ারী শুনানি ছিল অ্যাসাঞ্জের আইনী দলের দ্বারা সেই সিদ্ধান্তটি প্রত্যাহার করার একটি প্রচেষ্টা যাতে হাইকোর্ট তার আপীলটি গ্রহণ করে।
অ্যাসাঞ্জ তাদের সুরক্ষার জন্য তথ্যদাতাদের নাম সংশোধন করেছেন
21শে ফেব্রুয়ারির শুনানিতে, প্রসিকিউটর ক্লেয়ার ডবিন প্যানেলকে বলেছিলেন যে যে নথিগুলিতে নাম সংশোধন করা হয়নি সেগুলি প্রকাশ করা হয়েছিল, যা ব্যক্তি এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে মারাত্মক ঝুঁকিতে ফেলেছে। একজন বিচারক ডবিনকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে এটি সত্য নয় যে এই তথ্যটি প্রথমে অন্যদের দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল, যার উত্তরে ডবিন বলেছিলেন যে অ্যাসাঞ্জ প্রথম স্থানে অন্যদের হাতে তথ্য দেওয়ার জন্য দায়ী।
2020 প্রত্যর্পণের শুনানিতে বেশ কয়েকজন সাক্ষী সাক্ষ্য দিয়েছেন যে নামগুলি সংশোধন করা হয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য অ্যাসাঞ্জ অত্যন্ত যত্ন নিয়েছিলেন। অন্যান্য আউটলেটগুলি আগে অসংশোধিত তারগুলি প্রকাশ করেছে উইকিলিকস কোন বিরূপ পরিণতি ছাড়া. জন ইয়ং, থেকে cryptome.org, সাক্ষ্য প্রত্যর্পণের শুনানিতে এবং লিখেছেন বিচার বিভাগের জমা দেওয়া ফর্মে, “ক্রিপ্টোম 1 সেপ্টেম্বর, 2011-এ তারগুলি প্রকাশের আগে ডিক্রিপ্ট করা অসংশোধিত স্টেট ডিপার্টমেন্ট কেবলগুলি প্রকাশ করেছিল উইকিলিকস" ডিজিটাল বিশেষজ্ঞরা সাক্ষ্য যে দ্বারা একটি পাসওয়ার্ড প্রকাশনা অভিভাবক সাংবাদিক লুক হার্ডিং এবং ডেভিড লেই শেষ পর্যন্ত অসংশোধিত প্রকাশনার দিকে পরিচালিত করেছিলেন।
তাছাড়া, ব্রিগেডিয়ার মো. জেনারেল রবার্ট কার সাক্ষ্য ম্যানিং এর কোর্ট মার্শালে যে কেউ ক্ষতিগ্রস্থ হয়নি উইকিলিকস রিলিজ সামারস প্যানেলকে বলেছিলেন যে বারাইটসার কখনই প্রকাশের ক্ষেত্রে জনস্বার্থের ভারসাম্য বজায় রাখেনি যে তাদের থেকে কোনও ক্ষতি হয়নি।
অ্যাসাঞ্জের দোষী সাব্যস্ত হওয়া তদন্ত সাংবাদিকদের সরকারী গোপনীয়তা প্রকাশ থেকে শান্ত করবে
নভেম্বর 2022 সালে, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস, দ্য গার্ডিয়ান, লে মন্ডে, ডের স্পিগেল এবং এল পাওস একটি স্বাক্ষরিত যৌথ খোলা চিঠি অ্যাসাঞ্জের বিরুদ্ধে গুপ্তচরবৃত্তি আইনের অভিযোগ প্রত্যাহার করার জন্য বিডেন প্রশাসনের প্রতি আহ্বান জানিয়েছেন। তারা লিখেছে, "প্রকাশ করা কোনো অপরাধ নয়," উল্লেখ করে যে অ্যাসাঞ্জই প্রথম প্রকাশক যাকে গুপ্তচরবৃত্তি আইনের অধীনে সরকারি গোপনীয়তা প্রকাশের জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে।
অভিযোগটি এমন আচরণের শাস্তি দেবে যা জাতীয় নিরাপত্তা সাংবাদিকরা নিয়মিতভাবে জড়িত থাকে, যার মধ্যে উত্সগুলির সাথে গোপনীয়ভাবে যোগাযোগ করা এবং তাদের কাছ থেকে তথ্য চাওয়া, প্রকাশ থেকে তাদের পরিচয় রক্ষা করা এবং শ্রেণীবদ্ধ তথ্য প্রকাশ করা সহ। যদি অ্যাসাঞ্জের বিরুদ্ধে বিচার করা হয় এবং দোষী সাব্যস্ত করা হয়, তবে এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এবং বিদেশে সাংবাদিকদের সরকারী অন্যায়ের প্রমাণ প্রকাশ করতে নিরুৎসাহিত করবে।
সরকারী গোপনীয়তা প্রকাশ করার জন্য গুপ্তচরবৃত্তি আইনের অধীনে কোনো প্রকাশকের বিরুদ্ধে মামলা করা হয়নি। মার্কিন সরকার শ্রেণীবদ্ধ তথ্য প্রকাশ করার জন্য প্রকাশকের বিরুদ্ধে কখনও বিচার করেনি, যা অনুসন্ধানী সাংবাদিকতার একটি অপরিহার্য হাতিয়ার গঠন করে।
তবে ওবামা-বিডেন প্রশাসনের অবস্থানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ অ্যাসাঞ্জের বিরুদ্ধে ট্রাম্পের বিচার প্রত্যাহার করার পরিবর্তে, জো বিডেন উদ্যোগীভাবে প্রত্যর্পণ এবং বিচারের চেষ্টা করেছেন।
মুলতুবি হাউস রেজোলিউশন অ্যাসাঞ্জের বিরুদ্ধে সমস্ত অভিযোগ খারিজ করার আহ্বান জানাবে
ডিসেম্বর 13, 2023, হাউস রেজোলিউশন 934 মার্কিন প্রতিনিধি পরিষদে প্রতিনিধি পল এ. গোসার (আর-অ্যারিজোনা) উভয় রাজনৈতিক দলের সহ-স্পন্সরদের সাথে প্রবর্তন করেছিলেন। এটি "প্রতিনিধি পরিষদের অনুভূতি প্রকাশ করবে যে নিয়মিত সাংবাদিকতা কার্যক্রম প্রথম সংশোধনীর অধীনে সুরক্ষিত, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জের প্রত্যর্পণের জন্য সমস্ত অভিযোগ এবং প্রচেষ্টা প্রত্যাহার করা উচিত।" রেজুলেশনে বলা হয়েছে যে উইকিলিকস প্রকাশগুলি "প্রতিরক্ষা বিভাগের ঠিকাদারদের দ্বারা শিশু পতিতাদের নিয়োগ, বন্ধুত্বপূর্ণ অগ্নিকাণ্ডের ঘটনা, মানবাধিকার লঙ্ঘন, বেসামরিক হত্যা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মনস্তাত্ত্বিক যুদ্ধের ব্যবহারের মাধ্যমে জনস্বচ্ছতার প্রচার করেছে।"
কম্পিউটার জালিয়াতি এবং অপব্যবহার আইন, HR 934 নোটের একটি গণনার জন্য অ্যাসাঞ্জকে অভিযুক্ত করা হয়েছিল, “যদিও বলা হয়েছিল যে গোয়েন্দা বিশ্লেষক ইতিমধ্যে উল্লিখিত কম্পিউটারে অ্যাক্সেস করেছিলেন, যে প্রতিরক্ষা বিভাগের কম্পিউটারগুলির কথিত লঙ্ঘন অসম্ভব ছিল, এবং সেখানে ছিল এই গোয়েন্দা বিশ্লেষকের সাথে মিঃ অ্যাসাঞ্জের কোনো যোগাযোগের কোনো প্রমাণ নেই।” গুপ্তচরবৃত্তি আইনের অধীনে অ্যাসাঞ্জের দোষী সাব্যস্ত হওয়া, রেজোলিউশনটি অব্যাহত রয়েছে, "একটি নজির স্থাপন করবে যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে প্রথম সংশোধনী সুরক্ষিত ক্রিয়াকলাপের জন্য সাংবাদিকদের বিচার ও কারারুদ্ধ করার অনুমতি দেবে, তথ্য প্রাপ্তি এবং প্রকাশনা সহ, যা নিয়মিত ঘটে থাকে।"
ফেব্রুয়ারী 14, আমি প্রায় 40 জন আইন অধ্যাপকের সাথে একটি পাঠাতে যোগদান করেছি চিঠি বিচার বিভাগের কাছে, উল্লেখ করে যে অ্যাসাঞ্জের বিরুদ্ধে গুপ্তচরবৃত্তি আইনের অভিযোগ "প্রথম সংশোধনীর জন্য একটি অস্তিত্বের হুমকি।" আমরা আশংকা প্রকাশ করেছি যে অ্যাসাঞ্জের বিচারের সাংবিধানিক প্রভাব "গুপ্তচরবৃত্তি আইনের বাইরে এবং জাতীয় নিরাপত্তা সাংবাদিকতার বাইরেও প্রসারিত হতে পারে [যাতে] যেকোন সংখ্যক অস্পষ্ট আইন এবং অপরীক্ষিত আইনি তত্ত্বের অধীনে নিয়মিত সংবাদ সংগ্রহের বিচার করতে সক্ষম হতে পারে।"
দুই দিনের শুনানি শেষে, হাইকোর্টের প্যানেল পক্ষগুলি থেকে আরও লিখিত দাখিলের জন্য 4 মার্চ তারিখ নির্ধারণ করে। আদালত যদি অ্যাসাঞ্জের আপিলের অন্তত একটি বিষয় পর্যালোচনা করতে সম্মত হয়, তাহলে সম্পূর্ণ শুনানি হবে। এদিকে, অ্যাসাঞ্জ, যিনি দুর্বল শারীরিক এবং মানসিক স্বাস্থ্যে রয়েছেন, তিনি কারাগারে রয়েছেন।
হাইকোর্ট তার আপিল করার অধিকার অস্বীকার করলে, অ্যাসাঞ্জ ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতকে তার মামলার শুনানির জন্য বলতে পারেন। যদি সেই আদালত "অসাধারণ পরিস্থিতি" এবং "অপূরণীয় ক্ষতির আসন্ন ঝুঁকি" খুঁজে পায় তবে এটি ইউরোপীয় আদালতে বিচারাধীন থাকা অবস্থায় মৃত্যুদণ্ড স্থগিত সহ অস্থায়ী ব্যবস্থার আদেশ দিতে পারে। তবে একটি বিপদ রয়েছে যে যুক্তরাজ্য অবিলম্বে অ্যাসাঞ্জকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কাছে হস্তান্তর করতে পারে ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত অ্যাসাঞ্জের আবেদন বিবেচনা করার সুযোগ পাওয়ার আগে।
কপিরাইট Truthout. অনুমতি নিয়ে পুনর্মুদ্রিত।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা