লেবাননের ভঙ্গুর মানব ও ভৌত অবকাঠামো নষ্ট করার জন্য ইসরায়েলের সামরিক বাহিনী সাহসিকতার সাথে শেল এবং ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করে, হার্ভার্ড আইনের অধ্যাপক অ্যালান ডারশোভিটজ, ইসরায়েলের অপরাধী আগ্রাসনকে বৈধতা দেওয়ার জন্য দ্বিতীয় ফ্রন্টে যুদ্ধ চালিয়ে, সাহসিকতার সাথে মার্থার শেয়ালঘর থেকে অপ-এডগুলি সরিয়ে নিচ্ছেন। আন্তর্জাতিক আইনের ভঙ্গুর অবকাঠামো নষ্ট করার জন্য দ্রাক্ষাক্ষেত্র। এগুলি হল তার পবিত্র রাষ্ট্রের পক্ষ থেকে ডারশোভিটসের দীর্ঘ এবং বিশিষ্ট কেরিয়ারের সর্বশেষ সলভ।
1967 সালের জুনের যুদ্ধের পর পুনরায় জন্মগত ইহুদিবাদী হয়ে ওঠার পর থেকে ডারশোভিটজ ইসরায়েলের প্রতিটি আন্তর্জাতিক আইনের গুরুতর লঙ্ঘনকে ন্যায্যতা দিয়েছেন। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে তিনি "সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ" কে এই আইনের উপর সম্পূর্ণ সম্মুখ আক্রমণের জন্য একটি স্প্রিংবোর্ড হিসাবে ব্যবহার করেছেন। দ্বিতীয় ইন্তিফাদার প্রাদুর্ভাবের পরপরই প্রকাশিত, তার বই কেন সন্ত্রাসবাদ কাজ করে (2002) বিদ্রোহের ইসরায়েলের নৃশংস দমনকে যুক্তিযুক্ত করতে কাজ করে। 2006 সালে ডারশোভিটজ একটি সঙ্গী ভলিউম প্রকাশ করে, প্রিম্পশন: একটি ছুরি যা উভয় উপায়ে কাটা, ইরানের বিরুদ্ধে ইসরায়েলের প্রতিরোধমূলক শক্তি প্রয়োগকে ন্যায্যতা দিতে। তাদের বিষয়বস্তু থেকে এটা বেদনাদায়কভাবে স্পষ্ট যে ডারশোভিটজের জ্ঞান কম বা সেই বিষয়ের জন্য সময়োপযোগী রাজনৈতিক বিষয়গুলিতে আগ্রহ রয়েছে যা তার হস্তক্ষেপের জন্য উদ্দীপক হতে পারে। বাস্তবে প্রতিটি বইই বর্তমান ইসরায়েলের রাজনৈতিক সংকটের মূল চাবিকাঠি এবং এটি সমাধানের জন্য সবচেয়ে চরম পদক্ষেপগুলিকে যুক্তিযুক্ত করার চেষ্টা করে। যদি কেন টেররিজম ওয়ার্কস সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধকে দখলদার সেনাবাহিনীর হাত থেকে বেসামরিক নাগরিকদের সুরক্ষার ঘড়িটি ফিরিয়ে দেওয়ার জন্য সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধকে ব্যবহার করে, তবে প্রিম্পশন আগ্রাসনের যুদ্ধ থেকে রাষ্ট্রগুলির সুরক্ষার ঘড়ি সেট করতে সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ব্যবহার করে। মার্থার ভিনইয়ার্ড থেকে ডারশোভিটসের বর্তমান ক্ষেপণাস্ত্রগুলি যুদ্ধের সময় বেসামরিক নাগরিকদের সুরক্ষার লক্ষ্য নেয়।
Dershowitz এর কেন্দ্রীয় ভিত্তি হল যে "আন্তর্জাতিক আইন, এবং যারা এটি পরিচালনা করে, তাদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে পুরানো নিয়মগুলি" একটি নির্মম এবং ধর্মান্ধ শত্রুর বিরুদ্ধে অভূতপূর্ব যুদ্ধে প্রযোজ্য নয় এবং "যুদ্ধের আইন এবং নৈতিকতার নিয়মগুলি" এই [নতুন] বাস্তবতার সাথে মানিয়ে নিতে হবে।" আন্তর্জাতিক আইনের পরিপন্থী হওয়ার জন্য এই ধরনের যুক্তি এই প্রথম নয়। নাৎসি মতাদর্শ অনুসারে, “ইহুদি বা বলশেভিকদের ক্ষেত্রে নৈতিক নিয়মাবলী প্রয়োগ করা যায় না; তাদের রাজনৈতিক যুদ্ধের পদ্ধতি সম্পূর্ণ অনৈতিক।" সোভিয়েত ইউনিয়নের বিরুদ্ধে "প্রতিরোধমূলক যুদ্ধের" প্রাক্কালে, হিটলার কমিসার আদেশ জারি করেছিলেন, যা সোভিয়েত রাজনৈতিক কমিসার এবং ইহুদিদের সংক্ষিপ্ত মৃত্যুদন্ড বাধ্যতামূলক করেছিল এবং চূড়ান্ত সমাধানের মঞ্চ তৈরি করেছিল। তিনি তাদের হত্যার লক্ষ্যে আদেশটিকে ন্যায্যতা দিয়েছিলেন যে জুডিও-বলশেভিকরা একটি ধর্মান্ধ মতাদর্শের প্রতিনিধিত্ব করেছিল এবং এই "ব্যতিক্রমিক পরিস্থিতিতে" যুদ্ধের সভ্য পদ্ধতিগুলিকে একপাশে ফেলে দিতে হয়েছিল:
বলশেভিজমের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে এটা আশা করা উচিত নয় যে শত্রু মানবতার নীতি অনুসারে কাজ করবে বা এই ব্যক্তিদের বিষয়ে আন্তর্জাতিক আইনের প্রতি বিবেচনা বা বিবেচনার আন্তর্জাতিক আইনের দৃষ্টিভঙ্গি একটি ত্রুটি। যুদ্ধের বর্বর এশিয়াটিক পদ্ধতির নায়করা রাজনৈতিক কমিসাররা। তদনুসারে যুদ্ধে বা প্রতিরোধ করতে গিয়ে ধরা পড়লে নীতিগতভাবে তাদের গুলি করে মারা উচিত।
একই সাথে অভিযোগ করা হয়েছিল যে রেড আর্মি কমিসাররা (যারা ইহুদিদের সাথে আত্তীকৃত হয়েছিল) জেনেভা কনভেনশন দ্বারা সুরক্ষিত যুদ্ধবন্দী বা সামরিক আদালতে বিচারের অধিকারী বেসামরিক ব্যক্তিদের জন্য যোগ্য ছিল না, বরং তারা কার্যকর ছিল অবৈধ যোদ্ধা। প্লাস ça পরিবর্তন, প্লাস c’est la même বেছে নিয়েছি।
এটি একইভাবে শিক্ষণীয় যে, যদিও ডারশোভিটজ প্রতিনিধিত্ব করেন, এবং নিজেকে প্রতিনিধিত্ব করেন, মিডিয়াতে একজন উদার ও নাগরিক স্বাধীনতাবাদী হিসাবে, তিনি রাজনৈতিক বর্ণালীর একেবারে ডানদিকে প্রায়শই যে ধরণের যুক্তি তুলে ধরেন। উদাহরণস্বরূপ, হামদান বনাম রামসফেল্ডের সাম্প্রতিক যুগান্তকারী সিদ্ধান্তে, সুপ্রিম কোর্ট দেখেছে যে আবেদনকারী, একজন ইয়েমেনি নাগরিক, আফগানিস্তানে বন্দী এবং গুয়ান্তানামো বেতে বন্দী, অভ্যন্তরীণ আইন এবং আন্তর্জাতিক আইন উভয়ের অধীনে, একটি ন্যায্য ন্যূনতম মানদণ্ডের অধিকারী ছিলেন। ট্রায়াল, যা কমিশন আদেশ, সামরিক কমিশনের জন্য নির্দেশিকা সেট করে, পূরণ করেনি। বিচারক ক্লারেন্স থমাসের ভিন্নমতের একটি কেন্দ্রবিন্দু ছিল যে "প্রচলিত যুদ্ধের প্রেক্ষাপটে বিকশিত নিয়মগুলি" আর প্রযোজ্য নয় কারণ রাষ্ট্রপতি বুশকে উদ্ধৃত করে "সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ একটি নতুন দৃষ্টান্তের সূচনা করে" এবং "এই নতুন দৃষ্টান্তের জন্য যুদ্ধের আইনে নতুন চিন্তাভাবনার প্রয়োজন। " যদিও "আমরা একটি জাতি-রাষ্ট্রের সাথে একটি ঐতিহ্যগত যুদ্ধে জড়িত নই," তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, আদালতের সিদ্ধান্ত "একটি নতুন এবং মারাত্মক শত্রুর মোকাবিলা এবং পরাস্ত করার রাষ্ট্রপতির ক্ষমতাকে মারাত্মকভাবে বাধা দেবে।" টমাস (এবং বুশ) কোথায় শেষ হয় এবং ডারশোভিটজ শুরু হয় তা জানা কঠিন।
প্রিম্পশনের মূল খোঁচা হল ইরানের পারমাণবিক স্থাপনায় ইসরায়েলি হামলার ন্যায্যতা। যদিও বইটি একটি প্রকৃত অপরাধ সংঘটনের পূর্বে অপরাধমূলক অভিপ্রায়ের জন্য একটি আইনশাস্ত্র গঠনের উচ্চ লক্ষ্যের প্রতি লক্ষ্য রাখে, তবে ডারশোভিটজের ঐতিহাসিক উল্লেখের পরিসরটি বাইবেল এবং ইস্রায়েলের মধ্যেই সীমাবদ্ধ, এবং এটি স্পষ্টতই বাইবেল নয় যা তার মধ্যে শীর্ষস্থানীয়। মন ইরানের উপর ইসরায়েলি আক্রমণকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ডারশোভিটজ 1967 সালের জুন মাসে মিশরে ইসরায়েলের আক্রমণকে বৈধ প্রতিরোধমূলক যুদ্ধের দৃষ্টান্ত হিসাবে 1981 সালে ইরাকের পারমাণবিক চুল্লিতে বৈধ যুদ্ধের দৃষ্টান্ত হিসাবে সেট করে। তার যুক্তি বলে মনে হচ্ছে যে 1967 সালের জুনের হামলার বৈধতা যদি বিতর্কের ঊর্ধ্বে হয় এবং 1981 সালের হামলার বৈধতা বিতর্কের ঊর্ধ্বে হিসাবে দেখা হয়, তাহলে ইরানের বিরুদ্ধে প্রতিরোধমূলক যুদ্ধের বৈধতাও বিতর্কের ঊর্ধ্বে হওয়া উচিত।
এই যুক্তিটি বিশ্লেষণ করার আগে পূর্বনির্ধারিত এবং প্রতিরোধমূলক যুদ্ধের বর্তমান আইনী ঐকমত্যের দিকে নজর দেওয়া শিক্ষণীয়। Dershowitz দাবি করেন যে একটি "স্বীকৃত আইনশাস্ত্র" বিদ্যমান নেই। প্রকৃতপক্ষে, যাইহোক, একটি স্থায়ী ঐকমত্য রয়েছে, যা সাম্প্রতিক ঘটনাগুলি কাঁপেনি। 2004 সালে সেক্রেটারি-জেনারেল কর্তৃক কমিশন করা একটি উচ্চ-স্তরের জাতিসংঘ প্যানেল 21 শতকে বিশ্বব্যাপী নিরাপত্তার চ্যালেঞ্জ মোকাবেলায় তার প্রতিবেদন প্রকাশ করে। প্রতিবেদনটি জাতিসংঘের সনদের অনুচ্ছেদ 51-এর প্রচলিত বোঝাপড়াকে পুনরায় নিশ্চিত করেছে, যা একটি "সশস্ত্র আক্রমণ" প্রতিরোধ করা বা যদি "হুমকিপূর্ণ আক্রমণ আসন্ন হয় তবে অন্য কোন উপায় এটিকে বিচ্যুত করবে না এবং কোন রাষ্ট্র দ্বারা একতরফা শক্তি প্রয়োগকে নিষিদ্ধ করে" কর্ম সমানুপাতিক হয়” (মূলে জোর দেওয়া), পরেরটি সাধারণত বল প্রয়োগের পূর্বনির্ধারিত ব্যবহারকে নির্দেশ করে। প্রতিবেদনটি একটি অবিচ্ছিন্ন সশস্ত্র আক্রমণ প্রতিরোধ করার জন্য একটি রাষ্ট্র দ্বারা একতরফা শক্তির ব্যবহার নিষিদ্ধ করার জন্য, বা যা সাধারণত শক্তির প্রতিরোধমূলক ব্যবহারকে চিহ্নিত করা হয়, তা নিশ্চিত করে যে নিরাপত্তা পরিষদ এই ধরনের শক্তির ব্যবহার অনুমোদনের একমাত্র বৈধ ফোরাম। পরিস্থিতি "যারা এই ধরনের প্রতিক্রিয়ার জন্য অধৈর্য হয়," এটি ব্যাখ্যা করে, উত্তরটি হতে হবে যে, সম্ভাব্য সম্ভাব্য হুমকিতে পূর্ণ বিশ্বে, বৈশ্বিক ব্যবস্থার ঝুঁকি এবং অ-হস্তক্ষেপের আদর্শ যার উপর ভিত্তি করে এটি অব্যাহত রয়েছে একতরফা প্রতিরোধমূলক পদক্ষেপের বৈধতার জন্য অত্যন্ত দুর্দান্ত, যা সম্মিলিতভাবে অনুমোদিত পদক্ষেপ থেকে আলাদা, গ্রহণযোগ্য। একজনকে তাই কাজ করার অনুমতি দেওয়া হল সকলকে অনুমতি দেওয়া।
যদিও Dershowitz 1967 সালের জুনে মিশরে ইসরায়েলের আক্রমণকে বলপ্রয়োগের পূর্বনির্ধারিত দৃষ্টান্ত হিসাবে তুলে ধরেন, বাস্তবতা এবং তত্ত্ব উভয় ক্ষেত্রেই এই দাবিটি স্পষ্টতই অপ্রতিরোধ্য। পণ্ডিতদের ঐক্যমত হল যে মিশরীয় সশস্ত্র আক্রমণ আসন্ন ছিল না যদিও এটা নিশ্চিত নয় যে ইসরায়েল যখন আঘাত করেছিল তখন কূটনৈতিক বিকল্পগুলি শেষ হয়ে গিয়েছিল। ডারশোভিৎজ নিজেই স্বীকার করেছেন যে "এটা পুরোপুরি নিশ্চিত নয়" যে মিশর আক্রমণ করবে এবং "নাসের আক্রমণ করার ইচ্ছা করেনি।" তিনি এই দাবির সাথে জরিমানা করেছেন যে ইসরায়েলি নেতারা "যৌক্তিকভাবে বিশ্বাস করেছিলেন" যে একটি মিশরীয় আক্রমণ "আসন্ন এবং সম্ভাব্য বিপর্যয়মূলক"। তবুও, কিছু স্বচ্ছভাবে স্ব-পরিষেবা জনসাধারণের বিবৃতি ছাড়াও এই দাবিটিকে টিকিয়ে রাখার জন্য প্রমাণের একটি স্ক্র্যাচও নেই। আবার, ডারশোভিৎজ নিজেই (একটি শেষ নোটে) প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী বেগিনের স্বীকারোক্তি উদ্ধৃত করেছেন, যিনি 1967 সালের জুনে জাতীয় ঐক্য সরকারের সদস্য ছিলেন, যে ইসরায়েলের "একটি পছন্দ ছিল। সিনাইয়ে মিশরীয় সেনাবাহিনীর ঘনত্ব প্রমাণ করে না যে নাসের সত্যিই আমাদের আক্রমণ করতে চলেছেন। আমাদের নিজেদের সাথে সৎ হতে হবে। আমরা তাকে আক্রমণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি।” এমনকি যদি তর্কের খাতিরে এটা সত্য হয় যে ইসরায়েলি নেতারা সৎভাবে ভুল করেছেন, তাহলে কীভাবে আক্রমণ আসন্ন ছিল এই ভুল বিশ্বাসের উপর পূর্বনির্ধারিত শক্তি অবলম্বন করা যেতে পারে প্রিম্পশনের বৈধ ব্যবহারের দৃষ্টান্ত বা ডারশোভিটসের মুদ্রা ব্যবহার করার জন্য কীভাবে একটি "মিথ্যা ইতিবাচক" হতে পারে? দৃষ্টান্তমূলক মামলা হতে পারে? বরং এর বিপরীতে, যদি 1967 সালের জুন পূর্বনির্ধারণের দৃষ্টান্ত হয়ে থাকে, তাহলে এটি বলপ্রয়োগের এ ধরনের কোনো অবলম্বনের বৈধতাকে খর্ব করবে। ডারশোভিটজ মনে হয় সচেতন নন যে তিনি যুদ্ধের জন্য নয় বরং তার বিরুদ্ধে মামলা করেছেন।
ডারশোভিটস পরবর্তীতে ইরাকি পারমাণবিক চুল্লিতে ইসরায়েলের আক্রমণকে প্রতিরোধমূলক শক্তির বৈধ ব্যবহারের "দৃষ্টান্তমূলক" হিসাবে মনোনীত করেছেন। তিনি তার কেসটি একাধিক কোণ থেকে মাউন্ট করেন, কখনও কখনও অন্তর্নিহিতভাবে, কখনও স্পষ্টভাবে, তবে সর্বদা মিথ্যা। প্রথম দৃষ্টান্তে, ডারশোভিৎজ একটি ধারাবাহিকতার এক মেরুতে পূর্বনির্ধারিত যুদ্ধ এবং বিপরীত মেরুতে প্রতিরোধমূলক যুদ্ধ স্থাপন করেন। যদিও দাবি করে যে "প্রতিরোধমূলক এবং অগ্রিম সামরিক পদক্ষেপের মধ্যে পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ," এবং "এই ধারণাগুলির মধ্যে প্রকৃত পার্থক্য রয়েছে," তিনি প্রায়শই শব্দগুলিকে বিনিময়যোগ্যভাবে ব্যবহার করেন না। উদাহরণস্বরূপ, তিনি ইরাকের পারমাণবিক চুল্লিতে 1981 সালের ইসরায়েলি আক্রমণ এবং 2003 সালে ইরাকের উপর মার্কিন হামলাকে শক্তির পূর্বনির্ধারিত এবং প্রতিরোধমূলক ব্যবহার হিসাবে চিত্রিত করেছেন। তাদের মধ্যে পার্থক্য ভেঙ্গে দিয়ে, যেখানে একটি ফ্লীস হপও তার ধারাবাহিকতায় দুটি মেরুকে আলাদা করতে পারে না, ডারশোভিটস কার্যত প্রতিরোধমূলক যুদ্ধকে অন্য নামে পূর্ববর্তী যুদ্ধ হিসাবে বৈধতা দেন। একইভাবে তিনি প্রিম্পশনকে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করেছেন যাতে শক্তির প্রতিরোধমূলক ব্যবহার অন্তর্ভুক্ত করা যায়: “প্রিম্পশন ব্যাপকভাবে, যদি সর্বজনীনভাবে না হয়, আইনের শাসনের অধীনে পরিচালিত একটি জাতির জন্য একটি উপযুক্ত বিকল্প হিসাবে বিবেচিত হয়, অন্তত কিছু পরিস্থিতিতে, উদাহরণস্বরূপ, যখন একটি হুমকি বিপর্যয়কর এবং তুলনামূলকভাবে নিশ্চিত, যদিও অস্বাভাবিক।" এটি যদি প্রিম্পশন হয়, তবে কেউ ভাববে যে প্রতিরোধ কী হবে।
উপরন্তু, যদিও স্বীকার করে যে ইউ.এন. প্যানেল স্পষ্টভাবে শক্তির প্রতিরোধমূলক ব্যবহার বাতিল করেছে, ডারশোভিটস তবুও বজায় রেখেছেন যে এটি বৈধ হিসাবে দেখা হয়েছে। এটি প্রদর্শনের জন্য তিনি অভিযোগ করেন যে ইরাকের পারমাণবিক চুল্লিতে ইসরায়েলের আক্রমণ "পরমাণু যুগে প্রত্যাশিত আত্মরক্ষার যথাযথ এবং আনুপাতিক উদাহরণ" এবং "উদীয়মান সময়ে আনুপাতিক, যুক্তিসঙ্গত এবং আইনানুগ প্রতিরোধমূলক পদক্ষেপের দৃষ্টান্ত" হিসাবে স্বীকৃত হয়েছে। প্রতিরোধমূলক সামরিক পদক্ষেপের আইনশাস্ত্র, ইস্রায়েলের প্রতি ইরাকি হুমকির "আসন্নতা এবং নিশ্চিততার অভাব" সত্ত্বেও। তিনি পররাষ্ট্র বিষয়ক সাম্প্রতিক একটি নিবন্ধের উপর ভিত্তি করে এই চমকপ্রদ উপসংহারটি তুলে ধরেছেন যা "অবশ্যই ওসিরাক চুল্লিতে ইসরায়েলের বোমা হামলাকে ন্যায্য বলে মনে হবে।" স্পষ্টতই জাতিসংঘের প্যানেলের ফলাফলের আমদানি তুলনা করে ফ্যাকাশে হয়ে যায়।
পরিশেষে, একজন দার্শনিকের প্রজ্ঞাকে আহ্বান করে যে "কোনও আইন সব কিছুকে শাসন করে না," ডারশোভিটস বজায় রেখেছেন যে প্রতিরোধমূলক যুদ্ধ অন্য সমস্ত রাষ্ট্রের জন্য অবৈধ হতে পারে যদিও এটি ইস্রায়েলের জন্য একটি বৈধ বিকল্প রয়েছে। এর কারণ হল জাতিসংঘ, যেটি সশস্ত্র হুমকির জন্য শেষ আপিলের আদালত, এর বিরুদ্ধে পক্ষপাতদুষ্ট। তদনুসারে, অন্যান্য সমস্ত রাষ্ট্রের মতো, ইসরায়েলকে আন্তর্জাতিক আইনের কাছে দায়বদ্ধ করা যাবে না বা, অন্যথায়, আন্তর্জাতিক আইন অন্য সবার জন্য প্রযোজ্য হতে পারে তবে এটি ইসরায়েলের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়: "এটি জাতিসংঘের শত্রুদের আক্রমণ থেকে রক্ষা করার আশা করতে পারে না, এবং আন্তর্জাতিক আইন এবং আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির ক্ষেত্রে, এটি প্রকৃতির একটি রাজ্যে বাস করে।" ইসরায়েলের প্রতি জাতিসংঘের অপ্রতিরোধ্য শত্রুতা প্রদর্শনের জন্য, ডারশোভিটস বিশেষভাবে নিরাপত্তা পরিষদে "রাশিয়া এবং চীনের ভেটো ক্ষমতা" উল্লেখ করেছেন, যা এটির সমর্থনকারী পদক্ষেপকে অবরুদ্ধ করেছে বলে অভিযোগ। তবুও, গত 20 বছরে একবারও রাশিয়া বা চীন ইসরায়েলের বিরুদ্ধে নিরাপত্তা পরিষদের প্রস্তাবের জন্য ভেটো ব্যবহার করেনি। অন্যদিকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র গত দুই দশকে (23-1986) ইসরায়েলের সমর্থনে 2006 বার তার ভেটো ক্ষমতা প্রয়োগ করেছে। অধিকন্তু, মার্কিন ভেটোর কারণে ইসরায়েল জাতিসংঘের যেকোনো নিষেধাজ্ঞা থেকে রক্ষা পেয়েছে, যদিও নিরাপত্তা পরিষদ 15 সাল থেকে 1990টি সদস্য রাষ্ট্রের উপর তাদের চাপিয়ে দিয়েছে, প্রায়শই ইসরায়েলের দ্বারা সংঘটিত আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘনের জন্য অভিন্ন। ডারশোভিটজ প্রথমবারের মতো বাস্তবতাকে তার মাথায় ঘুরিয়েছে না।
একটি সম্পর্কিত নোটে ডারশোভিটজ সঠিকভাবে পর্যবেক্ষণ করেছেন যে 1967 সালের জুনে ইসরাইল "নিরাপত্তা পরিষদের দ্বারা নিন্দা করা হয়নি", যদিও তার শক্তি প্রয়োগের অবলম্বন জাতিসংঘের সনদ লঙ্ঘন করেছে, একটি সশস্ত্র মিশরীয় আক্রমণ বাস্তব বা আসন্ন ছিল না। নিরাপত্তা পরিষদ এবং সাধারণ পরিষদ উভয়েই যুদ্ধের দায়িত্ব কীভাবে নির্ধারণ করা যায় তা নিয়ে বিভক্ত ছিল। এটি একটি সহজাত প্রতিকূল ফোরাম হওয়া থেকে অনেক দূরে, জাতিসংঘ প্রকৃতপক্ষে ইস্রায়েলকে বিশেষ সুবিধা প্রদান করেছে বলে মনে হচ্ছে। আরও সাধারণভাবে, প্রাক্তন ইসরায়েলি পররাষ্ট্রমন্ত্রী শ্লোমো বেন-অ্যামি যেমন দেখেছেন, এটি ছিল ইসরায়েলের ক্রেপিং অ্যানেক্সেশনের নীতি যা এর বিরুদ্ধে বিশ্ব মতামতকে বদলে দিয়েছে:
1948 বা 1967 সালেও ইসরায়েল তার আঞ্চলিক লাভ ত্যাগ করার জন্য অপ্রতিরোধ্য আন্তর্জাতিক চাপের শিকার হয়নি কারণ তার বিজয় আত্মরক্ষার একটি বৈধ যুদ্ধের ফলাফল হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। কিন্তু 1967 সালে ইসরায়েলের বিজয়ের ফলে যে আন্তর্জাতিক সম্মতি তৈরি হয়েছিল তা ছিল অত্যন্ত স্বল্পস্থায়ী। পরিত্রাণ ও বেঁচে থাকার যুদ্ধ যখন বিজয় ও বন্দোবস্তের যুদ্ধে পরিণত হয়, তখন আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় পশ্চাদপসরণ করে এবং ইসরাইল রক্ষণাত্মক অবস্থানে চলে যায়। তারপর থেকে সে সেখানেই থেকে গেছে।
যেহেতু ডারশোভিটজের বইয়ের স্বীকৃত লক্ষ্য বর্ণনামূলক নয় কিন্তু আদর্শিক অর্থাৎ সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য আদর্শ আইন এবং প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা তৈরি করা, এটা কৌতূহলী যে তিনি নিরাপত্তা পরিষদকে এর কথিত পক্ষপাত কমানোর জন্য পুনর্বিন্যাস করার প্রস্তাব করেন না। এই বিষয়ে তার আরেকটি দাবি মনোযোগের যোগ্য: “জাতিসংঘের প্রতিবেদনটি একটি ন্যায্য দাবির সাথে গণতন্ত্রের মুখোমুখি পরিস্থিতি মোকাবেলা করতে ব্যর্থ হয় যা নিরাপত্তা পরিষদ থেকে সুরক্ষা নিশ্চিত করতে অক্ষম এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে একতরফাভাবে কাজ করতে ব্যর্থ হলে অস্তিত্বের বিপদ ডেকে আনবে। এর নাগরিক।" তবুও, উচ্চ-স্তরের প্যানেল রিপোর্টটি স্পষ্টভাবে এই উদ্বেগের সমাধান করে এবং এর চারটি অংশের একটিকে বিশেষভাবে নিরাপত্তা পরিষদের পাশাপাশি অন্যান্য জাতিসংঘের সংস্থাগুলির সংস্কারের প্রস্তাবে উৎসর্গ করে, প্রাথমিকভাবে উল্লেখ করে যে:
রাষ্ট্রগুলি যে কারণে নিরাপত্তা পরিষদকে বাইপাস করতে চায় তার একটি হল তার সিদ্ধান্ত গ্রহণের গুণমান এবং বস্তুনিষ্ঠতার প্রতি আস্থার অভাব৷ কিন্তু সমাধান হল কাউন্সিলকে পুরুষত্বহীনতা এবং অপ্রাসঙ্গিকতায় কমিয়ে আনা নয়: এটি হল ভেতর থেকে কাজ করা৷ কর্তৃপক্ষের উৎস হিসেবে নিরাপত্তা পরিষদের বিকল্প খোঁজার জন্য নয়, বরং পরিষদকে তার চেয়ে ভালোভাবে কাজ করার জন্য সংস্কার করুন।
ডারশোভিটস যে কারণে সংস্কারের পরিবর্তে নিরাপত্তা পরিষদকে দূরে সরিয়ে রাখতে পছন্দ করেন তা খুঁজে পাওয়া কঠিন নয়: নিরাপত্তা পরিষদের এমন কোনো কনফিগারেশন কল্পনা করা কঠিন যা প্রতিবেশী আরব দেশগুলোর প্রতি ইসরায়েলের পর্যায়ক্রমিক অবক্ষয়কে অনুমোদন দেবে। অবশেষে, ডারশোভিটস প্রতিরোধমূলক শক্তি ব্যবহারে নিরাপত্তা পরিষদের কঠোরতাকে উপেক্ষা করার ন্যায্যতা দিয়েছেন কারণ এর "অনাক্রমিক, আন্তর্জাতিক আইনের বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি দৃষ্টিভঙ্গি" "পারমাণবিক ধ্বংস" দ্বারা সৃষ্ট হুমকিকে বিবেচনা করে না। মনে হয় তিনি শীতল যুদ্ধের কথা ভুলে গেছেন।
জাতিসংঘের কথিত পক্ষপাত ব্যতীত, ডারশোভিটস তার প্রতিবেশীদের পারমাণবিক অস্ত্র অর্জন থেকে রোধ করার জন্য ইসরায়েলের একতরফা অধিকারকে রক্ষা করেছেন দৃশ্যত এই ভিত্তিতে যে প্রচলিত পারমাণবিক প্রতিরোধ কৌশলটি ব্যাপক বেসামরিক হতাহতের জন্য পারস্পরিক উহ্য হুমকিতে নোঙর করা হয়েছে। তবে ইসরায়েলের প্রতিবেশীরা জানে, তার মতে, তারা কখনই নির্বিচারে বেসামরিক জনসংখ্যা কেন্দ্রকে লক্ষ্যবস্তু করবে না। পাছে এই স্কোর নিয়ে কোনো সন্দেহ না থাকে তিনি প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী বিগিনের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেন, "এটাই আমাদের নৈতিকতা।" লেবাননের বেসামরিক নাগরিকরা 1982 সালে নিজেদের জন্য প্রত্যক্ষ করেছিল এবং 2006 সালে "বিশ্বের সবচেয়ে নৈতিক সেনাবাহিনী" (প্রধানমন্ত্রী ওলমার্ট) থেকে আবারও সাক্ষী হয়েছে৷
ইসরায়েলের ইচ্ছামতো যুদ্ধ চালানোর অক্ষম অধিকারটি এটিকে খুব বিস্তৃত লাইসেন্স প্রদান করবে বলে মনে হবে: যদি মাত্র "পাঁচ শতাংশ সম্ভাবনা" থাকে যে ইসরাইল "দশ বছরে" একটি বাধ্যতামূলক হুমকির সম্মুখীন হতে পারে, ডারশোভিটজের মতে, এটির অধিকার রয়েছে এখন আক্রমণ করুন, এবং দৃশ্যত এই সম্ভাব্য হুমকিটি বর্তমান বন্ধুত্বপূর্ণ রাষ্ট্র থেকে উদ্ভূত কিনা তা নির্বিশেষে। এর মানে মনে হবে পৃথিবীর কোনো জায়গাই যেকোনো মুহূর্তে ইসরায়েলি হামলা থেকে নিরাপদ নয়। ডারশোভিটসের মনে, এটি যুদ্ধের উপর একটি বাস্তবসম্মত এবং নৈতিক আইনশাস্ত্রের সারাংশ।
***
জুলাই 2006 সালে ইসরায়েল এবং লেবাননের মধ্যে শত্রুতা শুরু হওয়ার পর থেকে, ডারশোভিটস সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধকে আন্তর্জাতিক আইনের আরেকটি শাখাকে লক্ষ্য করার জন্য ব্যবহার করেছে, সশস্ত্র সংঘাতের সময় বেসামরিক নাগরিকদের সুরক্ষা। তার অভিযোগ বিশ্লেষণ করার আগে বাস্তব চিত্রটি আগে দেখা দরকার।
আগস্টের গোড়ার দিকে হিউম্যান রাইটস ওয়াচ (এইচআরডব্লিউ) সংঘাতের প্রথম দুই সপ্তাহে ইসরায়েলের যুদ্ধের আইন লঙ্ঘনের জন্য নিবেদিত একটি ব্যাপক প্রতিবেদন প্রকাশ করে। এর প্রধান অনুসন্ধানগুলি হল: 500 টিরও বেশি লেবানিজ নিহত হয়েছে, সর্বাধিক বেসামরিক নাগরিক এবং 5,000 পর্যন্ত বাড়ি ক্ষতিগ্রস্ত বা ধ্বংস হয়েছে; " ডজন ডজন হামলায়, ইসরায়েলি বাহিনী এমন একটি এলাকায় আঘাত হানে যেখানে কোন আপাত সামরিক লক্ষ্য ছিল না"; ইসরায়েল "স্বতন্ত্র যানবাহন এবং বেসামরিক নাগরিকদের সম্পূর্ণ কনভয় যারা তাদের গ্রাম পরিত্যাগ করার জন্য ইসরায়েলি সতর্কতা মেনে চলেছিল" এবং সেইসাথে "মানবিক কনভয় এবং অ্যাম্বুলেন্স" যেগুলি "স্পষ্টভাবে চিহ্নিত ছিল" আক্রমণ করেছে, যখন "কোনও যানবাহনের উপর হামলার ফলে হিজবুল্লাহ হতাহতের ঘটনা ঘটেনি। অস্ত্র ধ্বংস"; "কিছু ক্ষেত্রে ইসরায়েলি বাহিনী ইচ্ছাকৃতভাবে বেসামরিক মানুষকে লক্ষ্যবস্তু করেছে"; “কোনও ঘটনা [পাওয়া যায়নি] যাতে হিজবুল্লাহ ইচ্ছাকৃতভাবে বেসামরিক নাগরিকদের প্রতিশোধমূলক আইডিএফ আক্রমণ থেকে রক্ষা করার জন্য ঢাল হিসেবে ব্যবহার করেছে”; "কিছু সীমিত অনুষ্ঠানে, হিজবুল্লাহ যোদ্ধারা বেসামরিক বাড়ির কাছে অস্ত্র মজুত করার চেষ্টা করেছে এবং বেসামরিক লোকজনের বসবাসের এলাকা থেকে রকেট ছুঁড়েছে।" এইচআরডব্লিউ উপসংহারে বলেছে, "ইসরায়েলি আক্রমণের সময় হামলার ধরণটি যুদ্ধাপরাধের কমিশনকে নির্দেশ করে।"
বিপরীতভাবে, ডারশোভিটজ বারবার অসংখ্য অপ-এড টুকরোতে অভিযোগ করেছেন যে ইসরায়েল সাধারণত "বেসামরিক হতাহতের সংখ্যা কমানোর জন্য অসাধারণ পদক্ষেপ নেয়", যখন হিজবুল্লাহর সাধারণ কৌশল ছিল "বেসামরিকদের মধ্যে বসবাস করা, বেসামরিকদের বাড়িতে তাদের ক্ষেপণাস্ত্র লুকিয়ে রাখা, বেসামরিক লক্ষ্যবস্তুতে গুলি করা। ঘনবসতিপূর্ণ এলাকা থেকে, এবং তারপর পাল্টা আক্রমণের বিরুদ্ধে বেসামরিকদের মানব ঢাল হিসেবে ব্যবহার করুন।" তিনি এই দাবিগুলিকে প্রমাণ করার জন্য কোনও প্রমাণ যোগ করেননি, যার সবকটিই এইচআরডব্লিউ-এর অনুসন্ধানের দ্বারা স্পষ্টভাবে বিরোধিতা করে। এছাড়াও, ডারশোভিটজ "অসংবাদযোগ্য বাস্তবতা" এর সাথে মিল রেখেছিলেন যে "ইসরায়েল সন্ত্রাসীদের লক্ষ্য করার প্রয়াসে পিনপয়েন্ট ইন্টেলিজেন্স এবং স্মার্ট বোমা ব্যবহার করে" হিজবুল্লাহর বিরুদ্ধে যা "ইসরায়েলের জনসংখ্যা কেন্দ্রগুলিকে কর্মী-বিরোধী বোমা দিয়ে লক্ষ্য করে যা হাজার হাজার শ্রাপনেলের ছোরা স্প্রে করার চেষ্টা করে। সর্বোচ্চ হতাহতের সংখ্যা বাড়ান।" তবুও, HRW একটি "বিস্তৃত বিচ্ছুরণ প্যাটার্ন" সহ কামান-চালিত ক্লাস্টার যুদ্ধাস্ত্রের জনবহুল এলাকায় ইসরায়েলের ব্যবহার নথিভুক্ত করেছে যা "বেসামরিক হতাহতের ঘটনা এড়াতে খুব কঠিন করে তোলে" এবং "উচ্চ ব্যর্থতার হার" যেমন তারা "বেসামরিকদের আহত ও হত্যা করে। আক্রমণ শেষ হওয়ার পর।" অবশেষে, ডারশোভিটস শুধুমাত্র হিজবুল্লাহর কর্মকাণ্ডের জন্যই নয় বরং "লেবানিজ সীমান্তে জাতিসংঘের শান্তিরক্ষীদের [যারা] হিজবুল্লাহর সহযোগী হয়ে উঠেছে" এর জন্যও নিন্দা করেছেন। ইসরায়েল জাতিসংঘের একটি কম্পাউন্ডে ইচ্ছাকৃত আক্রমণে এই "সহযোগী" চারজনকে হত্যা করার পরে একটি ভাল কাজ করার জন্য তার কি কৃতিত্ব পাওয়া উচিত নয়?
ডারশোভিটসের মতে "সন্ত্রাসবাদের যুগে" "নতুন ধরণের যুদ্ধ" "বর্তমান আন্তর্জাতিক আইনের অযৌক্তিকতা এবং বিপরীতমুখী প্রকৃতি"কে আন্ডারস্কোর করে। তিনি দাবি করেন, উদাহরণ স্বরূপ, আইনের এই সংস্থাটি "বেসামরিক জনসংখ্যা কেন্দ্র থেকে" ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপের মতো অপ্রীতিকর পরিস্থিতি মোকাবেলায় "ব্যর্থ"। আন্তর্জাতিক আইন "পরিবর্তন করতে হবে," তিনি বলেন, এবং "বেসামরিক জনসংখ্যা কেন্দ্র থেকে রকেট নিক্ষেপ করা এবং তারপর বেসামরিকদের মধ্যে লুকিয়ে রাখা অবশ্যই একটি যুদ্ধাপরাধে পরিণত হবে," যখন মানব ঢাল ব্যবহার করে তাদের পূর্ণ এবং একচেটিয়া দায়ভার বহন করা উচিত "প্রত্যাশিত" মৃত্যুর জন্য একটি হামলার ঘটনা। তবুও, এই ধরনের পরিস্থিতি খুব কমই নতুন এবং আইনটি খুব কমই এতে নীরব ছিল: আক্রমণ থেকে ঢাল হিসাবে বেসামরিক লোকদের ব্যবহার একটি যুদ্ধাপরাধ, তবে বেসামরিক নাগরিকদের উপস্থিতি সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করাও যুদ্ধাপরাধ। একটি ঢাল হিসাবে ব্যবহৃত। ডারশোভিটজ আরও ঘোষণা করেছেন যে "অবশ্যই, সন্ত্রাসীদের জন্য যে কোনও জায়গা থেকে বেসামরিক মানুষকে লক্ষ্যবস্তু করা ইতিমধ্যেই যুদ্ধাপরাধ হওয়া উচিত।" এটা অবশ্যই যুদ্ধাপরাধ। তিনি অভিযোগ করেন, তবে, "আপনি জাতিসংঘের কিছু নেতা এবং 'মানবাধিকার' গ্রুপের বিবৃতি শুনে এটি জানতে পারবেন না।" তবে কি তার আসল গরুর মাংস নয় যে তারা কেবল "সন্ত্রাসবাদীদের" দ্বারা বেসামরিক লোকদের টার্গেট করার নিন্দা করে না বরং রাষ্ট্র দ্বারা বেসামরিক লোকদের টার্গেট করাকেও নিন্দা করে?
আন্তর্জাতিক আইন, ডারশোভিটজ অভিযোগ করেছেন, "পুরনো নিয়মের উপর ভিত্তি করে লেখা হয়েছে যখন ইউনিফর্মধারী সেনাবাহিনী শহর থেকে অনেক দূরে যুদ্ধক্ষেত্রে অন্যান্য ইউনিফর্মধারী সেনাবাহিনীর সাথে লড়াই করেছিল" যেখানে আজকাল হিজবুল্লাহর মতো "সুসজ্জিত সন্ত্রাসী বাহিনী" "নিয়মিত সেনাবাহিনীর অন্তর্গত নয় এবং সহজেই মিশে যায়" বেসামরিক জনগণের মধ্যে" যে "নিয়োগ, অর্থায়ন, আশ্রয় এবং তাদের সন্ত্রাসবাদকে সহায়তা করে।" কিন্তু এই শর্তগুলি খুব কমই অভিনব। ডারশোভিটজ তার লেখায় প্রায়শই মাইকেল ওয়ালজারের 1977 সালের গবেষণা জাস্ট এবং অন্যায় যুদ্ধের উল্লেখ করেন। তিনি নিশ্চয়ই জানেন যে, ওয়ালজার গেরিলা যুদ্ধের অধ্যায়টি এই বিষয়গুলিতে উৎসর্গ করেছেন। এই অনুচ্ছেদ বিবেচনা করুন:
আপনি যদি আমাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করতে চান, গেরিলারা বলে, আপনাকে বেসামরিক লোকদের সাথে যুদ্ধ করতে হবে কারণ আপনি একটি সেনাবাহিনীর সাথে যুদ্ধে নন, একটি জাতির সাথে যুদ্ধ করছেন। আসলে, গেরিলারা জাতির একটি ক্ষুদ্র অংশকে সংহত করে। তারা বাকিদের একত্রিত করার জন্য তাদের শত্রুদের পাল্টা আক্রমণের উপর নির্ভর করে। তাদের কৌশলটি যুদ্ধ কনভেনশনের পরিপ্রেক্ষিতে তৈরি করা হয়েছে: তারা বিরোধী সেনাবাহিনীর উপর নির্বিচারে যুদ্ধের দায় চাপাতে চায়। এখন, প্রতিটি সেনাবাহিনী সরবরাহ, নিয়োগ এবং রাজনৈতিক সমর্থনের জন্য তার নিজ দেশের বেসামরিক জনগণের উপর নির্ভর করে। কিন্তু এই নির্ভরতা সাধারণত পরোক্ষ, রাষ্ট্রের আমলাতান্ত্রিক যন্ত্র বা অর্থনীতির বিনিময় ব্যবস্থা দ্বারা মধ্যস্থতা করে।...কিন্তু গেরিলা যুদ্ধে, নির্ভরতা তাৎক্ষণিক: কৃষক গেরিলাদের হাতে খাদ্য তুলে দেয়। একইভাবে, একজন সাধারণ নাগরিক ভোট দিতে পারে। এমন একটি রাজনৈতিক দলের জন্য যা যুদ্ধের প্রচেষ্টাকে সমর্থন করে এবং যাদের নেতাদের সামরিক ব্রিফিংয়ের জন্য ডাকা হয়। কিন্তু গেরিলা যুদ্ধে, একজন বেসামরিক ব্যক্তি যে সমর্থন প্রদান করে তা অনেক বেশি প্রত্যক্ষ। তাকে ব্রিফ করার দরকার নেই; তিনি ইতিমধ্যেই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ রহস্য জানেন: তিনি জানেন কে গেরিলারা। জনগণ বা তাদের মধ্যে কেউ কেউ গেরিলা যুদ্ধে জড়িত, এবং তাদের অংশগ্রহণ ছাড়া যুদ্ধ অসম্ভব হবে। জনগণ একটি নতুন উপায়ে এতে আকৃষ্ট হয় যদিও তারা যে পরিষেবাগুলি প্রদান করে তা সৈন্যদের জন্য বেসামরিক লোকেরা সর্বদা প্রদান করা পরিষেবাগুলির কার্যকরী সমতুল্য ছাড়া আর কিছুই নয়।
Dershowitz পোজ করা প্রশ্নগুলি যদি আসল না হয়, তবে এটা অবশ্যই বলা উচিত যে তার উত্তরগুলি যে কোনও হারে এমন একজনের কাছ থেকে এসেছে যিনি নিজেকে উদারপন্থী বলে দাবি করেন। তিনি লিখেছেন, উদাহরণস্বরূপ, যে "ইসরায়েলি সেনাবাহিনী বেসামরিক লোকদেরকে দক্ষিণ লেবাননের সেই এলাকাগুলি ছেড়ে যাওয়ার জন্য ভালভাবে প্রচারিত নোটিশ দিয়েছে যেগুলিকে যুদ্ধক্ষেত্রে পরিণত করা হয়েছে৷ যারা স্বেচ্ছায় পিছিয়ে থেকেছে তারা জড়িত হয়ে পড়েছে।” প্রকৃতপক্ষে, ওয়ালজার ভিয়েতনাম যুদ্ধের প্রেক্ষাপটে এই দৃশ্যটি সুনির্দিষ্টভাবে চিন্তা করেছেন যেখানে, নিযুক্তির নিয়ম অনুসারে, "বেসামরিকদের তাদের গ্রাম ধ্বংস করার আগে থেকেই সতর্ক করা উচিত ছিল, যাতে তারা গেরিলাদের সাথে ভাঙতে পারে, বহিষ্কার করতে পারে। তাদের, অথবা নিজেদের ছেড়ে চলে যান। শত্রু বলে পরিচিত যে কোনও গ্রামে বোমা হামলা বা গোলাবর্ষণ করা যেতে পারে যদি সেখানকার বাসিন্দাদের আগে থেকেই সতর্ক করা হয়, হয় লিফলেট ফেলে বা হেলিকপ্টারের লাউডস্পিকারের মাধ্যমে।" ওয়ালজারের রায়ে ব্যাপক ধ্বংসযজ্ঞের পরিপ্রেক্ষিতে এই ধরনের নিয়মগুলি "কদাচিৎ রক্ষা করা যেতে পারে"। এমন ঘটনা যে "বেসামরিক ব্যক্তিরা, যথাযথভাবে সতর্ক করা হয়েছিল, শুধুমাত্র গেরিলাদের বহিষ্কার করতে অস্বীকার করে না বরং নিজেদের ত্যাগ করতেও অস্বীকার করে," ওয়ালজার চাপে যান,
যতক্ষণ পর্যন্ত তারা শুধুমাত্র রাজনৈতিক সমর্থন দেয়, তারা বৈধ লক্ষ্য নয়, একটি গোষ্ঠী হিসাবে বা বিশিষ্ট ব্যক্তি হিসাবে। যুদ্ধ যতদূর যায়, এই লোকেদের দেখাদেখি গুলি করা যায় না, যখন কোনও অগ্নিসংযোগ চলছে না; অথবা তাদের গ্রাম আক্রমণ করা যাবে না শুধুমাত্র কারণ তারা ফায়ারবেস হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে বা এটি ব্যবহার করা হবে বলে আশা করা হচ্ছে; এমনকি সতর্কতা দেওয়ার পরেও এলোমেলোভাবে বোমা ও গোলাবর্ষণ করা যাবে না।
নিশ্চিত হওয়া যায়, ওয়ালজার ভিয়েতনামের প্রেক্ষাপটে এটি লিখেছেন। ডারশোভিটজের মতো, তিনি জুন 1967 সালের যুদ্ধের পরে আবার জন্মগতভাবে ইহুদিবাদী হয়ে ওঠেন এবং সেই অনুযায়ী ইসরায়েলের জন্য সম্পূর্ণ ভিন্ন মান প্রয়োগ করেন। যেখানে ডারশোভিৎজ কঠোর ইহুদির ভূমিকায় অভিনয় করেছেন, ওয়ালজারের অর্পিত ভূমিকা ছিল ইস্রায়েলের প্রতিটি যুদ্ধে কোশার হিসাবে স্ট্যাম্প করা, কিন্তু শুধুমাত্র উদ্বিগ্ন দীর্ঘশ্বাসের পরে। এইভাবে, যখন এইচআরডব্লিউ ইসরায়েলের যুদ্ধাপরাধের নিন্দা করছিল, তখন ওয়ালজার বলেছিলেন যে "নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে, ইসরায়েল বেশিরভাগই বৈধভাবে লড়াই করছে," এবং যদি ইসরায়েলি কমান্ডাররা কখনও আন্তর্জাতিক ট্রাইব্যুনালের মুখোমুখি হয়, "প্রতিরক্ষা আইনজীবীদের একটি ভাল মামলা হবে, "প্রধানত কারণ হিজবুল্লাহ বেসামরিক লোকদেরকে মানব ঢাল হিসেবে ব্যবহার করেছে, এমনকি বাস্তব বিশ্বে তারা না করলেও।
ডারশোভিটস দাবি করেছেন যে সন্ত্রাসবাদের "নতুন" যুগে যুদ্ধের আইন সংশোধন করা দরকার। আসলে, তার আসল উদ্বেগ একটি পুরানো। আরব প্রতিবেশীদের সাথে সশস্ত্র শত্রুতায় ইসরায়েলের একটি আদর্শ কৌশল হল ব্যাপক, নির্বিচারে বেসামরিক হতাহতের ঘটনা ঘটানো এবং ডারশোভিটজের মানক প্রতিরক্ষা এটি অস্বীকার করা। কিন্তু এই যুদ্ধাপরাধের নথিভুক্ত মানবাধিকার সংস্থাগুলির বিশ্বাসযোগ্যতা এই কুখ্যাত সিরিয়াল প্রিভারিকেটরের চেয়ে বেশি, যে কারণে তিনি তাদের এত ঘৃণা করেন। Dershowitz এখন সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধকে যুদ্ধের সময় বেসামরিক নাগরিকদের যেকোনো সুরক্ষা থেকে বঞ্চিত করার অজুহাত হিসাবে ব্যবহার করে, আইনটিকে ইস্রায়েলের অপরাধমূলক অনুশীলনের সাথে সমান করতে টেনে নামিয়ে দেয়।
তার "যুদ্ধের আইনের পুনর্মূল্যায়ন" এর প্রধান লক্ষ্য ছিল বেসামরিক এবং যোদ্ধাদের মধ্যে মৌলিক পার্থক্য। তিনি যাকে "ক্রমবর্ধমান অর্থহীন শব্দ 'বেসামরিক'" বলে মনে করেন তা উপহাস করে এবং জোর দিয়ে বলেন যে, হিজবুল্লাহর মতো সন্ত্রাসী সংগঠনের ক্ষেত্রে, "'নাগরিকতা' প্রায়শই একটি উজ্জ্বল রেখার পরিবর্তে ডিগ্রির বিষয়," ডারশোভিটস বেসামরিক ব্যক্তিকে প্রতিস্থাপনের প্রস্তাব করেন। - "নাগরিকতার ধারাবাহিকতা" সহ যোদ্ধা দ্বিধাবিভক্তি:
এই ধারাবাহিকতার সবচেয়ে বেসামরিক প্রান্তের কাছে বিশুদ্ধ নিরীহ শিশু, জিম্মি এবং অন্যরা সম্পূর্ণভাবে জড়িত নয়; আরও যুদ্ধের প্রান্তে বেসামরিক লোক যারা স্বেচ্ছায় সন্ত্রাসীদের আশ্রয় দেয়, বস্তুগত সম্পদ সরবরাহ করে এবং মানব ঢাল হিসাবে কাজ করে; মাঝখানে যারা সন্ত্রাসীদের রাজনৈতিক বা আধ্যাত্মিকভাবে সমর্থন করে।
তিনি কল্পনা করেন যে এই সংশোধন ইস্রায়েলের জন্য প্রযোজ্য হবে না কারণ "ইসরায়েলি সৈন্য এবং বেসামরিকদের মধ্যে লাইন তুলনামূলকভাবে পরিষ্কার।" কিন্তু এটা কি সত্যি? ইসরায়েলের একটি বেসামরিক বাহিনী রয়েছে, যার অর্থ একটি কল-আপ স্লিপ বা ফোন কল প্রতিটি প্রাপ্তবয়স্ক ইসরায়েলি পুরুষকে একজন যোদ্ধা থেকে আলাদা করে। ইসরায়েলি বেসামরিক নাগরিকরা স্বেচ্ছায় সেনাবাহিনীকে বস্তুগত সম্পদ সরবরাহ করে। লেবাননের পাওয়ার গ্রিড, কারখানা, রাস্তা, সেতু, ট্রাক, ভ্যান, অ্যাম্বুলেন্স, বিমানবন্দর এবং সমুদ্রবন্দরকে লক্ষ্য করে বিচার করার জন্য, ইসরায়েলকে অবশ্যই সমস্ত বেসামরিক অবকাঠামো বৈধ সামরিক লক্ষ্যবস্তু হিসাবে গণনা করতে হবে, যে ক্ষেত্রে এই ধরনের ইসরায়েলি অবকাঠামোর আশেপাশে বসবাসকারী সমস্ত ইসরায়েলি মানব ঢাল গঠন। লেবাননের উপর ইসরায়েলের সাম্প্রতিক নৃশংস হামলা, তার অতীতের যুদ্ধগুলির মতো যেখানে ব্যাপক যুদ্ধাপরাধ সংঘটিত হয়েছিল, জনগণের কাছ থেকে অপ্রতিরোধ্য রাজনৈতিক এবং আধ্যাত্মিক সমর্থন উপভোগ করেছে। "যদি মিডিয়া তার প্রস্তাবিত 'ধারাবাহিকতা' গ্রহণ করে, ডারশোভিটস প্রতিফলিত করে, "এটা তথ্যপূর্ণ হবে যে কতজন 'বেসামরিক হতাহতের' জটিলতার লাইনের কাছাকাছি পড়ে এবং কতজন নির্দোষতার লাইনের কাছাকাছি আসে। " তবে মনে হচ্ছে, তার বর্ণালীতে প্রায় প্রতিটি ইসরায়েলিই জড়িত হবে।
আন্তর্জাতিক আইনে ডারশোভিটজ যে সংশোধনীগুলি প্রবেশ করেছেন তার আলোকে, তার যুক্তি উদ্ভট হয়ে উঠতে শুরু করে। তিনি জোর দিয়ে বলেছেন যে লেবাননের জনসংখ্যা ব্যাপকভাবে "হিজবুল্লাহকে সমর্থন করে" লেবাননে প্রকৃত বেসামরিক মানুষ বা বেসামরিক হতাহতের ঘটনা নেই: "হিজবুল্লাহর মৃতদের থেকে সত্যিকারের বেসামরিক মৃতদের পার্থক্য করা কার্যত অসম্ভব, ঠিক যেমনটি পার্থক্য করা কার্যত অসম্ভব। হিজবুল্লাহ বেসামরিক জীবনযাপন থেকে বেঁচে থাকে।” যদি এটি হয় তবে, লেবাননে শুধুমাত্র হিজবুল্লাহ সন্ত্রাসীদের লক্ষ্যবস্তু করার জন্য ইসরায়েলের ডারশোভিটসের প্রশংসার অর্থ বের করা কঠিন। তিনি কি শুধু বলেননি যে লেবাননের সবাই হিজবুল্লাহ? একইভাবে তিনি ইসরায়েলি বেসামরিকদের টার্গেট করার জন্য হিজবুল্লাহর নিন্দা করেন। কিন্তু ইসরায়েলিরা আইডিএফকে লেবাননের হিজবুল্লাহর চেয়ে কম সমর্থক নয়। এর মানে কি এই নয় যে হিজবুল্লাহ ইসরায়েলে বেসামরিক লোকদের টার্গেট করতে পারে না কারণ সেখানে নেই? এগুলি অবশ্যই তিরস্কারের পরের ঘটনা যে ডারশোভিটজ এখন লেবাননের জনগণের গণহত্যাকে অনুমোদন দিয়েছে।
নাগরিকত্বের ধারাবাহিকতায় ডারশোভিটসের নিজস্ব অবস্থান বিবেচনা করা বাকি রয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কম্বল রাজনৈতিক ও সামরিক সমর্থন ছাড়া ইসরাইল তার কোনো আগ্রাসন যুদ্ধ বা যুদ্ধাপরাধ করতে পারত না। তার একাডেমিক বংশানুক্রম ব্যবহার করে Dershowitz এই ধরনের সমর্থন সমাবেশে একটি সুস্পষ্ট, গুরুত্বপূর্ণ এবং সম্পূর্ণরূপে স্বেচ্ছাসেবী ভূমিকা পালন করেছেন। তিনি কয়েক দশক ধরে ইসরায়েলের মানবাধিকার রেকর্ডকে চরমভাবে মিথ্যাচার করেছেন। তিনি প্রতিটি ফিলিস্তিনি হামলার পর একটি ফিলিস্তিনি গ্রামকে "স্বয়ংক্রিয়ভাবে ধ্বংস" করার মতো যৌথ শাস্তি ব্যবহারের আহ্বান জানিয়েছেন। তিনি ফিলিস্তিনি বন্দীদের উপর ইসরায়েলের নির্যাতনের ব্যবহার ঢেকে রেখেছেন এবং নিজেই সন্দেহভাজন সন্ত্রাসীদের উপর "আঙ্গুলের নখের নীচে সুই ঠেলে দেওয়া" এর মতো "নিষ্ঠুর" নির্যাতনের আবেদনের পক্ষে কথা বলেছেন। তিনি সাহসী ইসরায়েলি পাইলটদের লক্ষ্যবস্তু হত্যার অনৈতিকতা প্রত্যাখ্যান করার বিরুদ্ধে ইসরায়েলি সরকারের সাথে নিজেকে যুক্ত করেছেন। তিনি ইসরায়েলি দখলদারিত্বের বিরুদ্ধে অহিংস প্রতিরোধকারীদের "ফিলিস্তিনি সন্ত্রাসবাদের সমর্থক" বলে নিন্দা করেছেন। তিনি জাতিগত নির্মূলকে "পঞ্চম-হারের সমস্যা" হিসাবে "ব্যাপক শহুরে পুনর্নবীকরণ" হিসাবে খারিজ করেছেন। তিনি ইসরায়েলের ঊর্ধ্বতন সরকারি কর্মকর্তাদের পরামর্শ দিয়েছেন যে ইসরায়েল আন্তর্জাতিক আইনে আবদ্ধ নয়। তিনি এখন লেবাননের জনগণকে নির্মূল করার অনুমোদন দিয়েছেন।
অবশেষে, প্রিম্পশনে তিনি ইস্রায়েলে যাওয়ার সময় একটি লক্ষ্যবস্তু হত্যাকাণ্ডে উদ্বেগজনকভাবে অংশ নেওয়ার গর্ব করেছেন:
আমি একটি উচ্চ-তীব্রতার টেলিভিশন ক্যামেরা হিসাবে দেখেছি, একটি ড্রোনের উপর মাউন্ট করা, একজন সন্ত্রাসীর অ্যাপার্টমেন্টে শূন্য করে… আমি ক্যামেরাটি বাড়ি এবং প্রায় ফাঁকা রাস্তায় ফোকাস করে দেখেছিলাম।
তবে মনে হচ্ছে, এই নৈতিক বিকৃত ব্যক্তি তার ছোট্ট পিপ শোয়ের ক্লাইম্যাটিক দৃশ্যটি মিস করেছে, যদিও সে তার কোয়ার্টার ফিরে পেয়েছে কিনা তা জানানো হয়নি: “আমাকে মাত্র কয়েক মিনিট দেখার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, এবং কোন পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি আমি লক্ষ্য করছিলাম কারণ টার্গেট বাড়িতে রয়ে গেছে।” একজন আশ্চর্য হন যে ডারশোভিটস সাবধানতার সাথে এই ওয়েসেল শব্দগুলি সন্নিবেশিত করেছিলেন কারণ তিনি ভাল জানেন, লক্ষ্যবস্তু হত্যা যুদ্ধাপরাধ গঠন করে এবং অন্যথায় তাকে একজনের আনুষঙ্গিক হিসাবে অভিযুক্ত করা হতে পারে।
প্রিম্পশন ডারশোভিটজ দেখেন যে "কোনও প্রশ্ন থাকতে পারে না যে কিছু ধরণের অভিব্যক্তি কিছু ধরণের মন্দের জন্য উল্লেখযোগ্যভাবে অবদান রাখে।" এই প্রসঙ্গে তিনি স্মরণ করেন যে রুয়ান্ডার জন্য আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল হুতু রেডিও সম্প্রচারকদের শ্রোতাদের "ঘৃণা ও খুনের" জন্য প্ররোচিত করার জন্য যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দিয়েছে। তিনি নাৎসি প্রচারক জুলিয়াস স্ট্রেইচারের অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক ঘটনাটিও স্মরণ করেন, যাকে লেখক রেবেকা ওয়েস্ট "একজন নোংরা বৃদ্ধ ব্যক্তি যে পার্কে সমস্যা দেয়" এবং নুরেমবার্গের প্রসিকিউটর টেলফোর্ড টেলর দ্বারা "আকর্ষণীয় বা উজ্জ্বল নয়" হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন। যদিও হিটলার 1940 সালের মধ্যে এই স্ব-শৈলীবাদী ইহুদিবাদী এবং ইহুদিদের উপর বিশেষজ্ঞকে তার সমস্ত রাজনৈতিক ক্ষমতা ছিনিয়ে নিয়েছিলেন এবং যুদ্ধের সময় তার পর্নোগ্রাফিক সংবাদপত্র ডের স্টুয়ার্মারের প্রচার ছিল মাত্র 15,000, নুরেমবার্গের আন্তর্জাতিক ট্রাইব্যুনাল তবুও স্ট্রেচারকে তার মৃত্যুদণ্ড দেয়। খুনের উসকানি।
তার নাগরিকত্বের ধারাবাহিকতায় ডারশোভিটজ হুতু রেডিও সম্প্রচারকদের সান্নিধ্যে পড়েন এবং স্ট্রেইচার তার আবেদনে কম সরাসরি, তার নাগালের মধ্যে আরও প্রভাবশালী। তার অপরাধমূলক প্ররোচনার জন্য তাকে কখনো ট্রাইব্যুনালের সামনে আনার সম্ভাবনা খুবই কম। তবে ন্যায়বিচার অর্জনের আরেকটি সম্ভাবনা রয়েছে। Dershowitz লক্ষ্যবস্তু হত্যার একটি শক্তিশালী উকিল যখন গ্রেপ্তার এবং ক্যাপচারের মতো "যুক্তিসঙ্গত বিকল্প" পাওয়া যায় না। উপসংহারটি পরিষ্কার বলে মনে হচ্ছে — যদি , এবং শুধুমাত্র যদি, — একজন তার মান এবং তার যুক্তি ব্যবহার করে। অবশ্যই, মানবতার প্রাধান্য, এই লেখক [এবং কাউন্টারপাঞ্চ, এডস,] অন্তর্ভুক্ত, এইভাবে ভাবেন না। সভ্যতার সব কষ্টার্জিত অর্জনের পরে, কে এমন একটি পৃথিবীতে বাঁচতে চাইবে যেখানে আবার আইনগতভাবে নির্যাতন, সম্মিলিত শাস্তি, গুপ্তহত্যা এবং গণহত্যার অনুমোদন রয়েছে? ডারশোভিটজ বর্বরতায় নেমে আসার সাথে সাথে এটি একটি আশাব্যঞ্জক চিহ্ন হিসাবে রয়ে গেছে যে খুব কম লোকই তার সাথে যোগ দিতে আগ্রহী।
নরম্যান ফিঙ্কেলস্টাইনের সাম্প্রতিকতম বইটি হল বিয়ন্ড চুটজপাহ: অন দ্য অপব্যবহারের এন্টি-সেমিটিজম এবং ইতিহাসের অপব্যবহার (ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া প্রেস)। তার ওয়েব সাইট www.NormanFinkelstein.com.
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা