পুরস্কার বিজয়ী সাংবাদিক এবং লেখক মুমিয়া আবু-জামাল বর্ণবাদের সাথে জড়িত একটি মামলায় 41 বছর ধরে কারাগারে রয়েছেন। 68 বছর বয়সী একজন প্রাক্তন ব্ল্যাক প্যান্থার এবং বিখ্যাত সহ এক ডজন বইয়ের লেখক ডেথ রো থেকে বাঁচুন. 1982 সালে পুলিশ অফিসার ড্যানিয়েল ফকনার হত্যায় দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর, আবু-জামালকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়। 2011 সালে, প্যারোলের সম্ভাবনা ছাড়াই তার সাজা কমিয়ে আজীবন করা হয়েছিল। আবু-জামালের একটি গুরুতর হৃদরোগ এবং অন্যান্য জীবন-হুমকির স্বাস্থ্য সমস্যা রয়েছে।
ফকনার 9 ডিসেম্বর, 1981-এর সকালে আবু-জামালের ছোট ভাই উইলিয়াম কুককে থামান। আবু-জামাল, যিনি একটি ট্যাক্সি চালাচ্ছিলেন, কাকতালীয়ভাবে গাড়ি চালিয়ে তার ভাইয়ের সহায়তায় আসেন। গোলাগুলির পরে, ফকনারকে গুলি করে হত্যা করা হয়। আবু-জামালের পেটে গুলি লাগে।
16 ডিসেম্বর, ফিলাডেলফিয়া কোর্ট অফ কমন প্লিস-এর বিচারক লুক্রেটিয়া ক্লেমন্স সিদ্ধান্ত নেবেন যে আবু-জামাল নতুন বিচার পাবে কিনা। তার অ্যাটর্নি, জুডিথ রিটার, স্যামুয়েল স্পিটাল এবং ব্রেট গ্রোট যুক্তি দেন যে জুরি যদি নতুন আবিষ্কৃত প্রমাণ শুনে থাকে যা তার কাছ থেকে আটকে রাখা হয়েছিল এবং তার হত্যার বিচারে উপস্থাপন না করা হয়েছিল, তাহলে আবু-জামালকে দোষী সাব্যস্ত করা হত না। 26শে অক্টোবর, ক্লেমন্স নতুন বিচারের জন্য আবু-জামালের আবেদন প্রত্যাখ্যান করার অভিপ্রায়ের ইঙ্গিত দিয়েছিলেন কিন্তু তিনি 16 ডিসেম্বর মামলার পক্ষগুলির শুনানির পর চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেবেন৷
প্রসিকিউশন লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে আসামীকে অব্যাহতি দেওয়ার প্রমাণ দিতে ব্যর্থ হয়েছে৷ ব্র্যাডি বনাম মেরিল্যান্ড
2018 সালে, ফিলাডেলফিয়া জেলা অ্যাটর্নি হিসাবে তার নির্বাচনের এক মাস পরে, ল্যারি ক্রাসনার নথির ছয়টি ফাইল বাক্স আবিষ্কার করেছেন যা আবু-জামালের আইনজীবীদের কাছে কখনও প্রকাশ করা হয়নি। তাদের "মুমিয়া" বা "আবু-জামাল" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল। প্রতিরক্ষা তাদের প্রথম জানুয়ারী 2019 সালে গ্রহণ করে।
নতুন আবিষ্কৃত বাক্সগুলিতে উপাদান প্রমাণ রয়েছে যা ইঙ্গিত করে যে সরকারের একজন তারকা সাক্ষীকে তার সাক্ষ্যের জন্য অর্থ প্রদানের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল এবং শুটিংয়ের অন্য প্রত্যক্ষদর্শীকে তার বিচারাধীন ফৌজদারি মামলাগুলিতে নমনীয়তার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল। তার সাক্ষ্য বিনিময়ে. আবু-জামালকে হত্যার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত করার অন্য কোনো প্রমাণ পাওয়া যায়নি।
এই বাক্সগুলিতে প্রসিকিউটরের হাতে লেখা নোটগুলিও ছিল যা নির্দেশ করে যে তিনি বৈষম্যমূলকভাবে কৃষ্ণাঙ্গদেরকে আবু-জামালের জুরি থেকে বাদ দিয়েছিলেন।
আবু-জামালের হত্যার বিচারের পর থেকে, ত্রুটি এবং অসঙ্গতিগুলি প্রকাশ্যে এসেছে যার ফলে তার মুক্তির জন্য বিশ্বজুড়ে ব্যাপক আহ্বান জানানো হয়েছে। তার মামলা হয়ে গেছে ক সেলিব্রের কারণ, ফৌজদারি আইনি ব্যবস্থায় বর্ণবাদের প্রতীক।
“এটি বিবেককে ধাক্কা দেয় যে জর্জ ফ্লয়েড-পরবর্তী বিশ্বে, আবু-জামাল স্বস্তি পাবেন না। অফিসার ফকনার পেটে গুলি করার পর পুলিশ তার জীবনের এক ইঞ্চি মধ্যে তাকে মারধর করেছিল,” মার্কিন ইতিহাসের সহযোগী অধ্যাপক জোহানা ফার্নান্দেজ লিখেছেন Truthout একটি ইমেইল।
“প্রসিকিউটর তারকা সাক্ষী রবার্ট চোবার্টের কাছ থেকে একটি সাক্ষ্যকে ঘুষ দিয়েছিলেন, যিনি দুটি DUI, লাইসেন্স ছাড়াই গাড়ি চালাচ্ছিলেন এবং একটি স্কুলের উঠানে একটি মোলোটভ ককটেল নিক্ষেপ করার জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছিলেন। বিচারককে একজন কোর্ট স্টেনোগ্রাফার বলতে শুনেছেন, 'আমি তাদের (জুরিদের) নিগারকে ভাজতে সাহায্য করতে যাচ্ছি,'" ফার্নান্দেজ, যিনি চলচ্চিত্রটির লেখক এবং নির্বাহী প্রযোজক বিচারের উপর বিচার: মুমিয়া আবু-জামালের মামলা, যোগ করা হয়েছে। "একমাত্র জিনিসের জন্য মুমিয়া দোষী ছিল তা হল নোংরা ফিলি পুলিশদের সাথে একটি এনকাউন্টার থেকে বেঁচে যাওয়া, সেই সময়ে DOJ দ্বারা বর্বরতা, দুর্নীতি এবং দোষী সাব্যস্ত করার জন্য প্রমাণের সাথে কারচুপির জন্য তদন্ত করা হয়েছিল।"
সুপ্রিম কোর্টে অনুষ্ঠিত হয় ব্র্যাডি বনাম মেরিল্যান্ড যে যখন প্রসিকিউশন অভিযুক্তের পক্ষে সাক্ষ্যপ্রমাণ দমন করে, তখন এটি যথাযথ প্রক্রিয়া লঙ্ঘন করে যদি প্রমাণটি অপরাধ বা শাস্তির উপাদান হয়, প্রসিকিউটরের ভাল বিশ্বাস বা খারাপ বিশ্বাস যাই হোক না কেন। সেখানে একটি ব্র্যাডি লঙ্ঘন যখন একটি "যুক্তিসঙ্গত সম্ভাবনা" থাকে যে প্রমাণগুলি যদি প্রতিরক্ষার কাছে প্রকাশ করা হত তবে বিচারের ফলাফল অন্যরকম হত।
স্টার প্রসিকিউশন সাক্ষীকে দৃশ্যত তার সাক্ষ্যের জন্য একটি অর্থ প্রদান করা হয়েছিল
নতুন নথিগুলির মধ্যে একটি ছিল প্রসিকিউটর জোসেফ ম্যাকগিলের কাছে সাক্ষী রবার্ট চোবার্টের একটি চিঠি যা আবু-জামালের বিরুদ্ধে তার সাক্ষ্যের বিনিময়ে অর্থ প্রদানের পরামর্শ দিয়েছিল। “আমি আপনাকে আমার কাছে থাকা অর্থ [sic] সম্পর্কে জানার জন্য কল করছি। আপনি কি আমাকে কিছু স্বাক্ষর করতে হবে. এটা পেতে কতক্ষণ লাগবে” চোবার্ট লিখেছেন.
তাদের পিটিশনে, আবু-জামালের অ্যাটর্নিরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই চিঠিটি পরামর্শ দেয় যে চোবার্ট "নিজের এবং প্রসিকিউশনের মধ্যে কিছু পূর্বের চুক্তি বা বোঝাপড়া থাকতে পারে, যেমন প্রসিকিউশন তাকে তার সাক্ষ্যের জন্য 'পাওনা' করেছিল।"
নতুন আবিষ্কৃত চিঠিটি চোবার্টের বিচারের সাক্ষ্যকে সমর্থন করে যে প্রসিকিউটর তার স্থগিত ট্যাক্সি ড্রাইভার লাইসেন্স পুনঃস্থাপন করার প্রস্তাব দিয়েছিলেন যদি তিনি তার দাবি প্রত্যাহার করেন যে শ্যুটার, যিনি আবু-জামালের মতো দেখতে ছিলেন না, ঘটনাস্থল থেকে পালিয়েছিলেন।
একটি যুক্তিসঙ্গত সম্ভাবনা আছে যে, কিন্তু প্রসিকিউশন এই চিঠিটি আত্মপক্ষ সমর্থন করতে না পারলে, আবু-জামালকে হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করা হতো না।
শুটিংয়ের অন্য সাক্ষী সম্ভবত তার সাক্ষ্যের জন্য নমনীয়তা পেয়েছেন
সিনথিয়া হোয়াইট চোবার্ট ছাড়া একমাত্র অন্য সাক্ষী ছিলেন যিনি সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে তিনি আবু-জামাল ফকনারকে গুলি করতে দেখেছেন। একজন যৌনকর্মী যিনি জবরদস্তির জন্য ঝুঁকিপূর্ণ ছিলেন, হোয়াইটকেও স্পষ্টতই তার সাক্ষ্যের জন্য প্রলোভনের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল। বিচারের সময়, তিনি ম্যাসাচুসেটসে কারাগারে ছিলেন এবং তার বিরুদ্ধে পাঁচটি ফৌজদারি মামলা বিচারাধীন ছিল।
নতুন আবিষ্কৃত বাক্সে জেলা অ্যাটর্নি অফিস থেকে প্রসিকিউটরদের কাছে হোয়াইটের পাঁচটি বর্তমান মামলা হস্তান্তর করা চিঠি অন্তর্ভুক্ত ছিল। আবু-জামালের অ্যাটর্নিদের মতে এই চিঠিগুলি, "মিসেস হোয়াইটকে ম্যাসাচুসেটস থেকে ফিরিয়ে আনার জন্য জনাব ম্যাকগিল এবং বেশ কয়েকটি ফিলাডেলফিয়া ডিএ ইউনিট চিফের সমন্বিত প্রচেষ্টা প্রকাশ করে, তার মুক্তি ত্বরান্বিত করার জন্য একটি প্রাথমিক বিচারের তারিখ নিশ্চিত করে এবং শেষ পর্যন্ত তাকে অনুমতি দেয়। বিচারের অভাবে মামলা খারিজ করা হবে।”
আবু জামালের আইনজীবী মো বজায় রাখা "আবু-জামালের বিরুদ্ধে তার সাক্ষ্যের বিনিময়ে তার জীবনকে সহজ করার জন্য এই অনুকূল চিকিত্সা গণনা করা হয়েছিল।"
এছাড়াও, ইয়েভেট উইলিয়ামস, একজন প্রাক্তন যৌনকর্মী, 2002 সালে শপথ করেছিলেন হলফনামা, “পুলিশ অফিসার ড্যানিয়েল ফকনারকে গুলি করে হত্যা করার পর 1981 সালের ডিসেম্বরে আমি সিনথিয়া হোয়াইটের সাথে জেলে ছিলাম। সিনথিয়া হোয়াইট আমাকে বলেছিল যে পুলিশ তাকে মিথ্যা বলছে এবং বলেছে যে সে মিঃ জামাল শুট অফিসার ফকনারকে দেখেছে যখন সে সত্যিই দেখেনি কে এটা করেছে।”
একটি যুক্তিসঙ্গত সম্ভাবনা রয়েছে যে আবু-জামাল হত্যার দোষী সাব্যস্ত হতেন না যদি প্রসিকিউশন এই চিঠিগুলি প্রতিরক্ষাকে সরবরাহ করত।
তদুপরি, যদি চোবার্ট এবং হোয়াইট উভয়ের প্ররোচনা সংক্রান্ত চিঠিগুলি প্রকাশ করা হত, তবে আবু-জামাল হত্যার মামলা থেকে খালাস পাওয়ার সম্ভাবনা আরও বেশি ছিল। তারাই একমাত্র সাক্ষী ছিলেন যারা সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে আবু-জামালই বন্দুকধারী।
বিচারক ক্লেমন্স তার নোটিশে লিখেছিলেন যে কোনটি খারিজ করার অভিপ্রায় ব্র্যাডি ত্রুটিটি বস্তুগত (পক্ষপাতমূলক) ছিল না কারণ আবু-জামাল যেভাবেই হোক দোষী সাব্যস্ত হতেন। আবু-জামালের আইনজীবীরা প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে প্রসিকিউটর তার সমাপনী যুক্তিতে চোবার্টের সাক্ষ্যের বিশ্বাসযোগ্যতার উপর অনেক বেশি নির্ভর করেছিলেন। তারা আরও প্রতিক্রিয়া জানায় যে যদিও হোয়াইটকে তার বহু পূর্বের ফৌজদারি অভিযোগে বিচারের সময় অভিশংসিত করা হয়েছিল, তবে তিনি প্রসিকিউটরের নম্রতার প্রতিশ্রুতির মুখোমুখি হননি (যা বিচারের সময় প্রতিরক্ষাকারীরা জানত না)।
প্রসিকিউটর লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে কালো বিচারকদের বাদ দেওয়ার অভিপ্রায় নির্দেশ করেছেন ব্যাটসন বনাম কেনটাকি
In ব্যাটসন বনাম কেনটাকি, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে একজন কৃষ্ণাঙ্গ আসামীকে সমান সুরক্ষা থেকে বঞ্চিত করা হয় যখন তার জাতির সদস্যদের উদ্দেশ্যমূলকভাবে জুরি থেকে বাদ দেওয়া হয়। বিবাদীকে ক প্রথম চেহারা মামলা দেখিয়ে প্রসিকিউটর জাতিগত ভিত্তিতে তার চ্যালেঞ্জ প্রয়োগ করেছেন। তারপর প্রসিকিউটরকে অবশ্যই বিচারককে বাদ দিয়ে একটি জাতি-নিরপেক্ষ কারণ উপস্থাপন করতে হবে। আদালত তখন সিদ্ধান্ত নেয় যে আসামী উদ্দেশ্যমূলক বৈষম্য প্রদর্শন করেছে কিনা।
নতুন আবিষ্কৃত বাক্সগুলিতে প্রসিকিউটর ম্যাকগিলের হাতে লেখা নোট রয়েছে যা দেখায় যে তিনি কৃষ্ণাঙ্গ সম্ভাব্য বিচারকদের পাশে একটি বড় "B" চিহ্নিত করেছেন। সময় voir ਡਾਇਰ, ম্যাকগিল জুরি থেকে 10 জনের মধ্যে 15 জন ব্ল্যাক ছিলেন। এইভাবে তিনি 71 শতাংশ সম্ভাব্য কৃষ্ণাঙ্গ বিচারকদের আবু-জামালের জুরিতে কাজ করা থেকে বিরত রাখেন।
এটি "আশ্চর্যজনক নয়" যে ম্যাকগিল তার 10টি চ্যালেঞ্জের মধ্যে 15টি ব্যবহার করেছিলেন আবু-জামালের জুরি থেকে যোগ্য কৃষ্ণাঙ্গ ব্যক্তিদের বাদ দেওয়ার জন্য, অ্যাটর্নি হেইডি বোঘোসিয়ান, জাতীয় আইনজীবী গিল্ডের প্রাক্তন নির্বাহী পরিচালক, একটি ইমেলে লিখেছেন সত্যহীন। “ফিলাডেলফিয়ার গভীর শিকড় রয়েছে ব্যাটসন সমস্যা, বা জুরি নির্বাচনে জাতিগত বৈষম্য,” বোঘোসিয়ান লিখেছেন। “1977-1986 সাল থেকে, এর জেলা অ্যাটর্নি সম্ভাব্য কৃষ্ণাঙ্গ বিচারকদের 58 শতাংশকে আঘাত করেছেন, শ্বেতাঙ্গদের 22 শতাংশের তুলনায়। ম্যাকগিল সেপ্টেম্বর 1981 থেকে অক্টোবর 1983 পর্যন্ত যে নরহত্যার বিচার করেছিলেন, সেগুলিতে তিনি অ-কৃষ্ণাঙ্গদের চেয়ে 8.47 গুণ বেশি আফ্রিকান আমেরিকান বিচারকদের চ্যালেঞ্জ করেছিলেন।
“নতুন আবিষ্কৃত প্রমাণ একটি সমর্থন করে ব্যাটসন দাবি," বোঘোসিয়ান বলেছেন। "এটি অবশ্যই আবু-জামালের প্রতি ন্যায্যতা নয়, শহরের জাতিগত বৈষম্যমূলক ঐতিহ্যের প্রতিকারের জন্যও পর্যালোচনা করা উচিত।"
ক্লেমনস তার নোটিশে আবু-জামালকে খারিজ করার উদ্দেশ্য লিখেছেন ব্যাটসন দাবী মওকুফ করা হয়েছিল কারণ তিনি বিচারে এবং সরাসরি আপীলে আপত্তি করেননি। আবু-জামালের আইনজীবীরা প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করেন ব্যাটসন দাবি পরিত্যাগ করা হয়নি কারণ এটি নতুন আবিষ্কৃত প্রমাণের উপর ভিত্তি করে ছিল। তারা আরও লিখেছেন যে নতুন ম্যাকগিল নোটগুলি জুরি থেকে কালোদের বাদ দেওয়ার জন্য তার চ্যালেঞ্জগুলি অনুশীলন করার ক্ষেত্রে তার উদ্দেশ্যমূলক মানসিক অবস্থার সাথে প্রাসঙ্গিক ছিল।
জাতিসংঘের বিশেষজ্ঞরা আবু-জামালের ক্ষেত্রে জাতিগত বৈষম্য নিয়ে "গুরুতর উদ্বেগ" প্রকাশ করেছেন
2000 সালে অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল পাওয়া গেছে "এই মামলার অনেক দিক স্পষ্টভাবে আইনি প্রক্রিয়ার ন্যায্যতা রক্ষার ন্যূনতম আন্তর্জাতিক মান পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে" এবং তাই "মুমিয়া আবু-জামালকে একটি নতুন বিচার প্রদানের মাধ্যমে ন্যায়বিচারের স্বার্থ সর্বোত্তম পরিবেশিত হবে।"
বাইশ বছর পর, জাতিসংঘের বিশেষজ্ঞরা আবু-জামালের ক্ষেত্রে জাতিগত বৈষম্য নিয়ে "গুরুতর উদ্বেগ" প্রকাশ করছেন। প্রখ্যাত লেখক রিচার্ড রাইটের বড় মেয়ে জুলিয়া রাইট বলেন, “আফ্রিকান বংশোদ্ভূত মানুষের ওপর বিশেষজ্ঞদের জাতিসংঘের ওয়ার্কিং গ্রুপ (WGEPAD) বছরের পর বছর ধরে মুমিয়ার মামলা অনুসরণ করেছে এবং তার শুনানির জন্য একটি অ্যামিকাস ব্রিফ করেছে। সত্যহীন। "আজও পর্যন্ত ব্যাপক পদ্ধতিগত বর্ণবাদের দৃষ্টান্তের পরিপ্রেক্ষিতে, এই বিশেষজ্ঞরা মনে করেন যে আন্তর্জাতিক মানবাধিকার আইনের জন্য আইনবিদদের জাতিগত বৈষম্যের চলমান প্রভাবগুলির জন্য দায় নিতে হবে, এমনকি কয়েক দশক পরেও।" জুলিয়া রাইট মুমিয়া স্বাস্থ্য কমিটির প্রতিষ্ঠাতা, যার জন্য তিনি জাতিসংঘে WGEPAD-এর সাথে যোগাযোগ করেন।
WGEPAD-এর অ্যামিকাস ব্রিফ অনুসারে, “প্রমাণ সংগ্রহ এবং মামলা উপস্থাপনে জড়িত পুলিশ অফিসারদের একটি উল্লেখযোগ্য শতাংশ তদন্ত করা হয়েছিল এবং অবশেষে দুর্নীতি এবং প্রমাণ টেম্পারিং সহ অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত এবং কারাগারে পাঠানো হয়েছিল, তথ্য যা মূল্যায়ন করার সময় জুরির কাছে অনুপলব্ধ ছিল। এই কর্মকর্তাদের বিশ্বাসযোগ্যতা, পক্ষপাতের প্রবণতা এবং নির্ভরযোগ্যতা।"
আবু-জামালের আইনি দলকে দোষী সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য প্রসিকিউশনের 37 বছর লেগেছিল। প্রগতিশীল প্রসিকিউটর ল্যারি ক্র্যাসনার যদি ফিলাডেলফিয়ার জেলা অ্যাটর্নি নির্বাচিত না হতেন, প্রমাণের ছয় বাক্স এখনও ধুলো সংগ্রহ করা হবে। মুমিয়া আবু-জামালকে একটি নতুন ট্রায়াল দেওয়ার সময় এসেছে যেখানে একটি জুরি যাকে প্রকাশ্যভাবে বর্ণবাদী পদ্ধতিতে নির্বাচিত করা হয়নি সে সমস্ত প্রমাণ শুনতে পাবে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা