টক টিভিতে এই সপ্তাহে একটি সাক্ষাত্কারে, পিয়ার্স মরগান চলছে জেরেমি করবিনকে প্রশ্ন করার এক অসাধারণ বাধা:
'হামাস কি সন্ত্রাসী দল? তারা কি সন্ত্রাসী দল? প্রশ্নটির উত্তর দাও! তারা কি সন্ত্রাসী দল? তারা কি সন্ত্রাসী দল? তারা কি সন্ত্রাসী দল? তারা কি সন্ত্রাসী দল? কেন বলতে পারো না? হামাস কি সন্ত্রাসী দল? হামাস কি সন্ত্রাসী দল?'
যদিও ইদানীং ডেভিড ল্যামির মতো রাজনীতিবিদ হয়েছেন উত্তরদায়ক তারা গাজায় ইসরায়েলের সম্মিলিত শাস্তিকে সমর্থন করে কিনা, 'এটি হ্যাঁ বা না নয়' প্রশ্নে, কর্বিন যখন 'হ্যাঁ' বা 'না' ছাড়া অন্য কিছু বলার চেষ্টা করেছিলেন, তখন মর্গান জোরে ব্যারাক করে তাকে বাধা দেন। লজ্জাজনকভাবে মরগান জিজ্ঞাসাবাদ শেষ করার আগে কর্বিন কী বলতে চেয়েছিলেন তা আমরা কখনই শুনতে পাইনি:
'এবং আপনি আশ্চর্য, এবং আপনি আশ্চর্য, কেন লোকেরা মনে করে যে আপনার ইহুদিদের সাথে সমস্যা ছিল!'
পরে মরগান মন্তব্য সাক্ষাৎকারে:
'গাজায় ক্রমবর্ধমান মৃতের সংখ্যা নিয়ে গভীর উদ্বেগ রয়েছে কারণ ইসরাইল এখন হামাসকে নির্মূল করতে চাইছে। কিন্তু হামাস সম্পর্কে কোন নৈতিক অস্পষ্টতা থাকতে পারে না: তারা একটি সন্ত্রাসী সংগঠন যারা ইতিহাসের সবচেয়ে জঘন্য সন্ত্রাসী নৃশংসতা করেছে।'
সে যুক্ত করেছিল:
'আপনি যদি হামাসকে সন্ত্রাসী গোষ্ঠী বলতে না পারেন তবে আপনি একজন সন্ত্রাসী সহানুভূতিশীল।
'কর্বিন বামপন্থী লোকদের মধ্যে একটি বড় অনুসারী ধরে রেখেছেন... তিনি তাদের কোনো উপকার করেন না।'
মরগান গর্বিতভাবে হাইলাইট করেছেন যে প্রাক্তন পররাষ্ট্র সচিব, এখন স্বরাষ্ট্র সচিব, জেমস ক্লিভারলি ছিলেন পোস্ট এক্স-এ সাক্ষাত্কারের একটি লিঙ্কে একটি মন্তব্য (আগের টুইটার):
'স্বরাষ্ট্র সচিব হিসেবে আমি নিশ্চিত করতে পারি যে হামাস একটি সন্ত্রাসী গোষ্ঠী।'
পরবর্তী একটি সাক্ষাত্কারে, মরগান একইভাবে গার্ডিয়ানের ওয়েন জোনসকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি হামাসকে একটি সন্ত্রাসী গোষ্ঠী বলে মনে করেন কিনা। জোন্স এর উত্তরে:
'হ্যাঁ, আপনি যদি বেসামরিক জনগোষ্ঠীর বিরুদ্ধে সহিংসতায় লিপ্ত হন, সেটা সন্ত্রাসবাদ।'
আমরা অবশ্যই একমত যে বেসামরিক জনগণের বিরুদ্ধে সহিংসতা সন্ত্রাসবাদ। কিন্তু যে, আসলে, হয় না 'সন্ত্রাসবাদ' এর অর্থ যেমন এটি সর্বজনীনভাবে বোঝা যায় এবং 'মূলধারায়' ব্যবহৃত হয়। 'সন্ত্রাস' এর প্রকৃত অর্থ ছিল ব্যাখ্যা নোয়াম চমস্কি দ্বারা:
'এটা খুবই সহজ: যদি "তারা" এটা করে, এটা সন্ত্রাসবাদ; যদি "আমরা" এটা করি, এটা সন্ত্রাসবাদ। এটি একটি ঐতিহাসিক সার্বজনীন।'
বাস্তবে, 'সন্ত্রাস' একটি প্রচারের লেবেল যা চপেটাঘাত করা হয় কেবলমাত্র সরকারী শত্রুদের উপর এবং কখনই 'আমাদের' নয়।
ওয়েন জোন্সের সংজ্ঞা মাথায় রেখে, কর্বিন হয়তো মর্গানকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি জার্মান মনে করেন কিনা দুই ভাষাতে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে একটি 'সন্ত্রাসী দল' ছিল। একটি অদ্ভুত প্রশ্ন, যে কেউ মনে করতে পারে, অন্যান্য অসংখ্য অপরাধের মধ্যে জার্মান বিমানবাহিনীর গুয়ের্নিকা, ওয়ারশ এবং স্ট্যালিনগ্রাদের মতো বেসামরিক শহরগুলিকে ধ্বংস করে দেওয়া। 'না' আপত্তিজনক বলে মনে হয়, কিন্তু 'হ্যাঁ' বিশ্রী প্রশ্ন উত্থাপন করে।
যদি দুই ভাষাতে বেসামরিক লোকদের ব্যাপক হত্যার জন্য একটি সন্ত্রাসী গোষ্ঠী ছিল, ব্রিটেনের আরএএফ যেটি ড্রেসডেন এবং হামবুর্গে আগুন বোমা করেছিল সে সম্পর্কে কীভাবে? 50,000 এর বেশি জনসংখ্যার প্রতিটি জাপানি শহরে আগুন বোমা ফেলে এবং অবশ্যই হিরোশিমা এবং নাগাসাকিতে পারমাণবিক বোমা মেরেছিল মার্কিন সেনা বিমান বাহিনী? একজন 'মূলধারার' রাজনীতিবিদ বা সাংবাদিক আছে চিরকাল এগুলোকে 'মার্কিন পারমাণবিক সন্ত্রাসী হামলা' হিসেবে বর্ণনা করেছেন? জোন্সের সংজ্ঞা অনুসারে, 'সন্ত্রাস' এর চূড়ান্ত কাজ হওয়া সত্ত্বেও, 180,000 বেসামরিক নাগরিককে দৈত্যাকার আগুনের গোলাগুলিতে পুড়িয়ে ফেলা না চমস্কি দ্বারা ব্যাখ্যা করা সুনির্দিষ্ট কারণের জন্য সন্ত্রাসবাদ লেবেল করা হয়েছে।
এবং তবুও, 25,000 সালে জার্মান শহর ড্রেসডেনে 1945 মানুষকে নির্মমভাবে পুড়িয়ে মারার পরে, ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী উইনস্টন চার্চিল লিখেছেন ব্রিটেনের বোম্বার কমান্ডের কমান্ডার-ইন-চিফ আর্থার হ্যারিসের কাছে:
'আমার কাছে মনে হচ্ছে এখন এমন মুহূর্ত এসেছে যে জার্মানির শহরগুলোতে বোমা হামলাকে শুধুমাত্র সন্ত্রাস বাড়ানোর জন্য, যদিও অন্যান্য অজুহাতে, পর্যালোচনা করা উচিত... ড্রেসডেনের ধ্বংস মিত্রবাহিনীর বোমা হামলার আচরণের বিরুদ্ধে একটি গুরুতর প্রশ্ন রয়ে গেছে।'
তা সত্ত্বেও, কোন সঠিক চিন্তাশীল ব্যক্তি কি জার্মানের সাথে একমত হতে পারেন? পরামর্শ যে RAF ফ্লাইট ক্রু ছিল 'টেররফ্লেজার' ('সন্ত্রাস উড়ন্ত')? একজন মিডিয়া লেন্স পাঠকের উত্তরে যিনি যুক্তিসঙ্গতভাবে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে, 'একজন সন্ত্রাসী হলেন তিনি যিনি অন্য ব্যক্তির কাছে সন্ত্রাস নিয়ে আসেন', চ্যানেল 4 সংবাদ উপস্থাপক অ্যালেক্স থমসন লিখেছেন:
'সন্ত্রাস নিয়ে আসা একজন সন্ত্রাসী হিসেবে আপনার সংজ্ঞা অযৌক্তিক কারণ এটি আল কায়েদা থেকে রয়্যাল ফুসিলিয়ার্স পর্যন্ত সমস্ত সামরিক সংগঠনকে অন্তর্ভুক্ত করবে।' (ইমেল, মিডিয়া লেন্সে ফরোয়ার্ড, 25 ফেব্রুয়ারি 2005)
কিছু অন্যদের চেয়ে বেশি মূল্যবান
কেন এই সব ব্যাপার? একটি উল্লেখযোগ্য মধ্যে চিঠি বিবিসির সংবাদ পরিচালক টিম ডেভির কাছে, বিবিসি সংবাদদাতা রামি রুহায়েম ইসরায়েল-ফিলিস্তিন সংঘাতের বর্তমান পর্বের বিবিসি কভারেজকে উচ্ছ্বসিত করেছেন। অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসের সাবেক সাংবাদিক রুহায়েম কাজ করছে 2005 সাল থেকে বিবিসি আরবি এবং বিবিসি ওয়ার্ল্ড সার্ভিসের একজন সাংবাদিক এবং প্রযোজক হিসেবে। তিনি লিখেছেন:
"গণহত্যা", "হত্যা" এবং "নৃশংসতা" এর মতো শব্দগুলি ব্যবহার করা হচ্ছে - প্রধানত - হামাসের কর্মের উল্লেখে, তবে খুব কমই, যদি না হয়, ইসরায়েলের কর্মের উল্লেখে।
'যখন বিবিসি এই ধরনের ভাষা বেছে বেছে ব্যবহার করে, নির্বাচনের মানদণ্ডটি অপরাধীদের/ভিকটিমদের পরিচয়ের সাথে, বিবিসি একটি বিবৃতি দিচ্ছে - যদিও অন্তর্নিহিত। এটা বোঝায় যে একদল মানুষের জীবন অন্য দলের জীবনের চেয়ে বেশি মূল্যবান.' (রুহায়েম, টিম ডেভির কাছে চিঠি, 24 অক্টোবর 2023, আমাদের জোর)
৭ অক্টোবর হামাসের জঘন্য সহিংসতাকে 'গণহত্যা' হিসেবে বর্ণনা করতে 'মূলধারার' সাংবাদিকদের কোনো সমস্যা নেই; কিন্তু তারা খুব কমই, যদি কখনও, পুরো অ্যাপার্টমেন্ট ব্লকের জঘন্য ধ্বংসযজ্ঞকে বর্ণনা করে, প্রকৃতপক্ষে পুরো আবাসিক এলাকা - একটি বিস্ফোরণে কয়েক ডজন ফিলিস্তিনি পরিবারের সদস্যদের হত্যা - একটি 'গণহত্যা' হিসাবে। রুহায়েম যেমন বলেছেন, ভাষার এই ব্যবহার একদল মানুষকে মনে করে অধীক মূল্যবান; এটি বেসামরিকদের বিরুদ্ধে অপরাধের এক সেট বলে মনে করে আরও খারাপ, এমনকি যখন অমানবিক হওয়া পক্ষ একটি দখলদার, বর্ণবাদী রাষ্ট্র দ্বারা সংঘটিত হতাহতের সংখ্যার দশগুণ ভুগছে তর্কযোগ্যভাবে অভিপ্রায় গণহত্যা.
একইভাবে, যখন আমরা 'সন্ত্রাস' লেবেলের আদর্শ প্রয়োগকে শুধুমাত্র সরকারী শত্রুদের কাছে গ্রহণ করি, তখন আমরা 'আমাদের' উত্থাপন এবং 'তাদের' অমানবিক করার জন্য একটি প্রচার প্রচারণায় সহায়তা করছি। এটি 'আমাদের' পক্ষে 'তাদের' হত্যা করা সহজ করে কারণ এটি 'আমাদের' জনসাধারণের জন্য হত্যাকে মেনে নেওয়া সহজ করে তোলে। এটি একটি অবিশ্বাস্যভাবে গুরুতর বিষয়.
ওয়েন জোন্সের সংজ্ঞাকে একপাশে রেখে চমস্কি প্রায়শই উল্লেখ করেন এই মার্কিন সেনাবাহিনীর ম্যানুয়ালগুলিতে সন্ত্রাসবাদের সংজ্ঞা পাওয়া গেছে:
'... রাজনৈতিক, ধর্মীয় বা আদর্শগত প্রকৃতির লক্ষ্য অর্জনের জন্য হিংস্রতার গণনাকৃত ব্যবহার বা সহিংসতার হুমকি। এটা করা হয় ভীতি প্রদর্শন, জবরদস্তি বা ভয় জাগিয়ে তোলার মাধ্যমে।' (ইউএস আর্মি অপারেশনাল কনসেপ্ট ফর টেররিজম কাউন্টারেকশন, TRADOC প্যামফলেট নং 525-37, 1984)
এই সংজ্ঞা অনুসারে, চমস্কি উল্লেখ করেছেন, আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসবাদের প্রধান উৎস হল পশ্চিম, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। চমস্কির 'সন্ত্রাসবাদ' ব্যবহারে কোনো সমস্যা নেই বর্ণনা করা সরকারী শত্রুদের কর্ম:
'সেপ্টেম্বর 11 অবশ্যই একটি সংজ্ঞায়িত মুহূর্ত হিসাবে সন্ত্রাসবাদের ইতিহাসে নামবে...'
সমস্যা হল যখন 'আমাদের' সন্ত্রাসবাদকে সাংবাদিকতা ও ইতিহাসের বাইরে ভাষার পক্ষপাতদুষ্ট ব্যবহার করে লেখা হয়।
তার 2002 ডকুমেন্টারিতে, 'প্যালেস্টাইন এখনও ইস্যু', জন পিলগার ডোরি গোল্ডের সাক্ষাৎকার নিয়েছেন, ইসরায়েলি প্রধানমন্ত্রীর তৎকালীন সিনিয়র উপদেষ্টা। পিলগার জিজ্ঞাসা করলেন কেন ইসরায়েল তাদের ঐতিহাসিক সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ডের জন্য তাদের নিজস্ব নেতাদের নিন্দা করতে ব্যর্থ হয় যেভাবে তারা সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ডের নিন্দা করে? বিরুদ্ধে ইজরায়েল:
'যখন সেই ইসরায়েলিরা, যারা এখন বিখ্যাত নাম [মেনাচেম বেগিন, ইতজাক শামির এবং এরিয়েল শ্যারন], ইসরায়েলের জন্মের ঠিক আগে সন্ত্রাসবাদী কাজ করেছিল, তখন আপনি তাদের বলতে পারতেন, "আপনি যা করেছেন, তা ছিঁড়ে ফেলার কিছুই সমর্থন করে না। এই সমস্ত জীবন।" এবং তারা এটা বলতে হবে করেছিল এটা ন্যায্যতা. পার্থক্য কি?'
'সন্ত্রাসবাদ'-এর আদর্শ সংজ্ঞা এবং ব্যবহারে লেগে থাকা, গোল্ড উত্তর দিয়েছে:
'আমি মনে করি আমরা এখন, একটি আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় হিসাবে, একটি নতুন বোঝাপড়ায় এসেছি। আমি মনে করি 11 ই সেপ্টেম্বরের পরে বিশ্ব একটি জেগে ওঠার কল পেয়েছিল। কারণ সন্ত্রাসবাদ আজ আর পাগলা বোমারু হামলাকারী নয়, নৈরাজ্যবাদী যারা একটি বিস্ফোরক যন্ত্র একটি বিন্দু তৈরি করার জন্য ভিড়ের মধ্যে নিক্ষেপ করে। সন্ত্রাসবাদ বর্তমান পরিস্থিতি থেকে অপ্রচলিত সন্ত্রাসবাদ, পারমাণবিক সন্ত্রাসবাদে চলে যাচ্ছে। এবং আমরা সেই বিন্দুতে পৌঁছানোর আগে, আমাদের পৃথিবী থেকে এই দুর্যোগ দূর করতে হবে। এবং তাই, আপনি এখানে ইসরায়েলি এবং ফিলিস্তিনিদের মধ্যে সংগ্রামের কথা বলুন না কেন, উত্তর আয়ারল্যান্ডের সংগ্রাম, শ্রীলঙ্কায় সংগ্রাম, বা সন্ত্রাসবাদ ব্যবহার করা হয়েছে এমন যেকোনো স্থানের কথা বলুন না কেন, আমাদের অবশ্যই সমস্ত মুক্ত গণতন্ত্রের বৈশ্বিক অঙ্গীকার করতে হবে। বিশ্ব থেকে এই হুমকি দূর করতে। পিরিয়ড।'
পিলজার জিজ্ঞাসা করলেন: 'এর মধ্যে কি রাষ্ট্রীয় সন্ত্রাস আছে?'
স্বর্ণ: 'কোনও দেশের ইচ্ছাকৃতভাবে বেসামরিক নাগরিকদের টার্গেট করার অধিকার নেই, কারণ কোনও সংস্থার ইচ্ছাকৃতভাবে বেসামরিক মানুষকে লক্ষ্যবস্তু করার অধিকার নেই।'
পিলগার: 'এখন ইসরায়েলি সন্ত্রাসবাদের কী হবে?'
স্বর্ণা: 'সন্ত্রাসের ভাষা, আপনাকে খুব সাবধানে থাকতে হবে। সন্ত্রাস মানেই ইচ্ছাকৃতভাবে এক ধরনের যুদ্ধে বেসামরিক মানুষকে টার্গেট করা। ইসরায়েলি স্কুল, কফি শপ, মল, সব কিছুর বিরুদ্ধেই সন্ত্রাসবাদ। ইসরায়েল বিশেষভাবে তার সামর্থ্য অনুযায়ী ফিলিস্তিনি সন্ত্রাসী সংগঠনগুলোকে লক্ষ্য করে।'
পিলগার: 'ঠিক আছে, যখন একজন ইসরায়েলি স্নাইপার একজন বৃদ্ধ মহিলাকে বেত দিয়ে গুলি করে, তার কেমোথেরাপি চিকিৎসার জন্য হাসপাতালে যাওয়ার চেষ্টা করে, বিশ্বের অনেক প্রেসের সামনে, এবং সত্যি বলতে আমরা সারাদিন এখানে থাকতাম। অন্যান্য উদাহরণ সহ, এটা কি সন্ত্রাস নয়?'
গোল্ড: 'আপনি যে মামলার কথা বলছেন তা আমি জানি না, তবে আমি একটি বিষয়ে নিশ্চিত হতে পারি: একজন ইসরায়েলি যে লক্ষ্য নেয় - এমনকি একজন ইসরায়েলি স্নাইপারও - সন্ত্রাসবাদে জড়িতদের লক্ষ্য করছে। দুর্ভাগ্যবশত, প্রতিটি ধরণের যুদ্ধে, বেসামরিক লোকদের ঘটনা ঘটে যারা দুর্ঘটনাক্রমে নিহত হয়। সন্ত্রাস মানেই ইচ্ছাকৃতভাবে একজন বেসামরিক নাগরিকের ওপর স্নাইপারের রাইফেলের ক্রসহেয়ার চাপিয়ে দেওয়া।'
পিলগার: 'আচ্ছা এটাই - আমি এইমাত্র বর্ণনা করেছি।'
স্বর্ণা: 'তাই কি-না। আমি আপনাকে বলতে পারি যে এটি ঘটেনি।'
পিলগার: 'এটি ঘটেছে। এবং - এবং আমি মনে করি সেখানেই কিছু লোকের এই যুক্তিতে সমস্যা রয়েছে যে সন্ত্রাসবাদ একদিকে বিদ্যমান।'
সুতরাং, ইসরায়েলকে অব্যাহতি দেওয়ার উদ্দেশ্যে যে যুক্তি, 'সন্ত্রাস মানে ইচ্ছাকৃতভাবে এক ধরণের যুদ্ধে বেসামরিক লোকদের লক্ষ্যবস্তু করা', এই অযৌক্তিক দাবিটি অবলম্বন করতে বাধ্য হয় যে ইসরাইল ইচ্ছাকৃতভাবে বেসামরিক লোকদের লক্ষ্য করে না।
কিন্তু যাইহোক, চমস্কি এই সাধারণভাবে শোনা যুক্তির জন্য একটি গভীর বিরক্তিকর প্রতিক্রিয়া দিয়েছেন যে পশ্চিমা সরকারগুলি 'সন্ত্রাসবাদীদের' মতো নিচে পড়ে না কারণ তারা তা করে না। ইচ্ছাকৃতভাবে বেসামরিক লোকদের হত্যা করার জন্য প্রস্তুত। তিনি যুক্তি দেন যে, এটি যে পরিমাণে বিদ্যমান - অবশ্যই, অপ্রতিরোধ্য প্রমাণ রয়েছে যে পশ্চিমা রাষ্ট্রগুলি do ইচ্ছাকৃতভাবে বেসামরিক মানুষকে লক্ষ্যবস্তু করা এবং গণহত্যা করা - ইচ্ছাকৃততার এই অভাবটি এমন একটি মানসিকতার দিকে নির্দেশ করে যা আসলে অধিক 'সন্ত্রাসী' যারা অভিপ্রায়ে হত্যা করে তার চেয়েও নৈতিকভাবে বিপর্যস্ত:
'অর্থাৎ, জেনেও আপনি তাদের হত্যা করছেন কিন্তু ইচ্ছাকৃতভাবে করছেন না কারণ আপনি তাদের উদ্বেগের যোগ্য মনে করেন না। অর্থাৎ, আপনি তাদের হত্যা করার ইচ্ছা করার জন্য তাদের সম্পর্কে যথেষ্ট যত্নও করেন না।
'এইভাবে, যখন আমি রাস্তায় হাঁটছি, যদি আমি এটি সম্পর্কে ভাবতে থামি, আমি জানি আমি সম্ভবত অনেক পিঁপড়াকে মেরে ফেলব, তবে আমি তাদের হত্যা করার ইচ্ছা করি না, কারণ আমার মনে তারা এমনকি পিঁপড়ার দিকে উঠতে পারে না। স্তর যেখানে এটি গুরুত্বপূর্ণ।
'এমন অনেক উদাহরণ আছে। খুব ছোটখাটো একটার জন্য, ক্লিনটন যখন সুদানের আল-শিফা ফার্মাসিউটিক্যাল ফ্যাসিলিটিতে বোমা মেরেছিল, তখন সে এবং অন্য অপরাধীরা নিশ্চয়ই জানত যে বোমা হামলায় বেসামরিক মানুষ মারা যাবে (হাজার হাজার, দৃশ্যত)। কিন্তু ক্লিনটন এবং সহযোগীরা তাদের হত্যা করার উদ্দেশ্য করেনি, কারণ পশ্চিমা উদার মানবতাবাদী বর্ণবাদের মান অনুসারে তারা পিঁপড়ার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ নয়। লক্ষ লক্ষ অন্যদের ক্ষেত্রেও একই।
'আমি এই বিষয়ে বারবার লিখেছি, উদাহরণস্বরূপ, [বইটিতে]9/11" এবং আমি দেখতে আগ্রহী হয়েছি কিভাবে পর্যালোচক এবং ভাষ্যকাররা ... কেবল মন্তব্যগুলি দেখতেও পারে না, তাদের বোঝার কথা। যেহেতু এটি সবই বেশ সুস্পষ্ট, এটি আবার, স্বাধীনতার অধীনে শিক্ষার উল্লেখযোগ্য সাফল্য এবং প্রভাবশালী বুদ্ধিজীবী সংস্কৃতির নৈতিক অবক্ষয় এবং দুর্নীতি প্রকাশ করে।" (চমস্কি, জেডনেট ব্লগ, 'সামান্থা পাওয়ার, বুশ এবং সন্ত্রাস,' 31 জুলাই 2007)
উপসংহারে, পিয়ার্স মরগানের প্রশ্নে ফিরে যেতে: হামাস কি একটি সন্ত্রাসী দল?
হ্যাঁ, যদি আমরা এটাও স্বীকার করি যে ইসরায়েল একটি সন্ত্রাসী রাষ্ট্র, অথবা অন্তত যে ইসরায়েলি প্রতিরক্ষা বাহিনী (আইডিএফ) একটি সন্ত্রাসী গোষ্ঠী।
সমস্যা হল, যেমন চমস্কি বলেছেন, হামাস লেবেলযুক্ত দাবীর প্রথম অংশই দেখা বা শোনা যায়। প্রথমত, কোনো রাষ্ট্রীয়-কর্পোরেট রাজনীতিবিদ বা সাংবাদিক আইডিএফকে 'সন্ত্রাসী গোষ্ঠী' হিসেবে বর্ণনা করার স্বপ্ন দেখবেন না। এমনকি আরও প্রতারণামূলকভাবে, জনসাধারণের সদস্য যারা কোনওভাবে পরামর্শের মুখোমুখি হতে পারে তারা এটির অর্থ বুঝতে সক্ষম হবে না। চ্যানেল 4 এর অ্যালেক্স থমসন যেমন বলেছেন, দাবিটি 'অযৌক্তিক' বলে মনে হচ্ছে - কীভাবে রয়্যাল ফুসিলিয়ারদের আল কায়েদার সাথে 'সন্ত্রাসী' হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে?
এমনকি যদি পরামর্শটি জনসাধারণের কাছে পৌঁছানোর জন্য প্রচার পদ্ধতিকে অস্বীকার করতে পারে তবে এটি দেশপ্রেমিক কন্ডিশনিংয়ের নিছক ওজন দ্বারা অদৃশ্য, অশ্রাব্য হয়ে উঠবে। প্রোপাগান্ডা ফিল্টারিংয়ের একটি অসাধারণ জয়।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা