সূত্র: FAIR
শ্যাভেজ আসলে ব্যবস্থার পরিবর্তন এবং তার দেশের সার্বভৌমত্বের প্রতিশ্রুতি মেনে চলার চেষ্টা করতে যাচ্ছিলেন
নর্থফটো/শাটারস্টকের ছবি
নিম্নলিখিত অংশটি লেখকের নতুন বই থেকে নেওয়া হয়েছে, অসাধারণ হুমকি: মার্কিন সাম্রাজ্য, মিডিয়া এবং ভেনিজুয়েলায় 20 বছরের অভ্যুত্থান প্রচেষ্টাদ্বারা প্রকাশিত মাসিক পর্যালোচনা প্রেস.
তার রাজ্যের ইউনিয়নে ঠিকানা 6 ফেব্রুয়ারি, 2019 এ, ডোনাল্ড ট্রাম্প বলেছেন:
আমরা ভেনেজুয়েলার জনগণের স্বাধীনতার জন্য তাদের মহৎ অনুসন্ধানে তাদের পাশে দাঁড়িয়েছি - এবং আমরা মাদুরো শাসনের বর্বরতার নিন্দা জানাই, যার সমাজতান্ত্রিক নীতিগুলি সেই জাতিকে দক্ষিণ আমেরিকার সবচেয়ে ধনী থেকে চরম দারিদ্র্য ও হতাশার রাজ্যে পরিণত করেছে৷
ট্রাম্পের হাস্যকর মন্তব্যকে বিতর্কিত বলে মনে করা হয়নি, কারণ ট্রাম্পবিরোধী আউটলেটসহ পশ্চিমা মিডিয়াগুলো নিউ ইয়র্ক টাইমস, একটি মিথ্যা প্রচার করতে বহু বছর অতিবাহিত করেছেন: যে হুগো শ্যাভেজ এবং তারপরে তার উত্তরসূরি নিকোলাস মাদুরো আসা পর্যন্ত ভেনেজুয়েলা অত্যন্ত সমৃদ্ধ এবং গণতান্ত্রিক ছিল। পাঠকরা যদি এটা বিশ্বাস করেন, তাহলে তারা সত্যিই ভাবতে পারেন, "কেন মার্কিন সরকার ভেনিজুয়েলাবাসীদের সেই সমৃদ্ধ রাষ্ট্রে ফিরে যেতে সাহায্য করবে না?"
কিন্তু এই মনোভাব ভেনিজুয়েলার অর্থনৈতিক ইতিহাস সম্পর্কে সাধারণ প্রতারণার ফলাফল, এবং এটি উপেক্ষা করে যে কীভাবে চাভেজের উত্থান আসলে গণতান্ত্রিক সংস্কার এনেছিল, রিগ্রেশন নয়, ভেনেজুয়েলায়। পশ্চিমা মিডিয়া যে গল্প বলেছে তার পরিবর্তে লোকেদের আশ্চর্য করা উচিত যে ভেনিজুয়েলায় একবার যদি সবকিছু চমৎকার হত তবে কীভাবে চাভিসমো প্রভাবশালী রাজনৈতিক শক্তি হয়ে উঠতে পারত।
'একসময়ের সবচেয়ে ধনী'
ভেনিজুয়েলার অর্থনৈতিক ইতিহাস সম্পর্কে এই অস্পষ্ট দাবি, বিভিন্ন রূপে—“একবার সমৃদ্ধ,” “একবার সবচেয়ে ধনী”—পশ্চিমা মিডিয়ায় সর্বব্যাপী হয়ে উঠেছে। "ভেনিজুয়েলা" এবং "একবার সমৃদ্ধ" এর জন্য ইংরেজি ভাষার সংবাদপত্রের একটি নেক্সিস অনুসন্ধান 563 এবং 2015 এর মধ্যে 2019 হিট করেছে৷
"একবার সমৃদ্ধ" দাবি ভেনিজুয়েলার প্রাকৃতিক সম্পদের উল্লেখ করতে পারে না: বিশাল তেল এবং সোনার মজুদ এখনও সেখানে রয়েছে। ভেনিজুয়েলাকে "একবার সমৃদ্ধ" হিসাবে বর্ণনা করার স্পষ্ট অভিপ্রায় হল যে জীবনযাত্রার অবস্থা "একবার" ধনী দেশের মতো ছিল।
তাহলে ভেনিজুয়েলা কোন পরিমাপে "একসময়" ধনী ছিল? এটা ঠিক কখন ছিল? র্যাঙ্কিংয়ের মাপকাঠি কী ব্যবহার করা হচ্ছে এটা বলার জন্য যে এটি সবচেয়ে ধনী ছিল? এটি কি একবার শীর্ষ 10% এর মধ্যে ছিল (যাই হোক না কেন)? শীর্ষ 50%?
এটা সবসময়ই বোঝানো হয় যে ভেনেজুয়েলার অর্থনৈতিক গৌরবের দিনগুলি প্রাক-শাভেজ যুগে ছিল, কিন্তু আর্থিক সাংবাদিক জেসন মিচেল এই দাবিটি স্পষ্টভাবে করেছেন। যুক্তরাজ্যের জন্য লেখা দর্শক (2/18/17), তিনি বলেন, "২০ বছর আগে ভেনেজুয়েলা ছিল বিশ্বের অন্যতম ধনী দেশ।" তাই হুগো শ্যাভেজ প্রথম নির্বাচিত হওয়ার আগের বছর 1997 সালে ভেনেজুয়েলা তার ধনী মর্যাদা উপভোগ করেছিল। এটা একেবারেই আজেবাজে কথা।
বাস্তবে, শ্যাভেজ যখন 1998 সালে প্রথম নির্বাচিত হন, ভেনেজুয়েলার ভোট ছিল 50% দারিদ্র্যের হার, কয়েক দশক ধরে একটি প্রধান তেল রপ্তানিকারক হওয়া সত্ত্বেও। এটা রপ্তানি শুরু করে 1920-এর দশকে তেল, এবং এটি শুধুমাত্র 1970-এর দশকের গোড়ার দিকে মধ্যপ্রাচ্যের বৃহত্তম তেল উৎপাদনকারী সৌদি আরব এবং ইরান, অতিক্রান্ত উৎপাদনে ভেনেজুয়েলা। 1992 সালে, দ নিউ ইয়র্ক টাইমস (2/5/92) রিপোর্ট করেছে যে "শুধুমাত্র 57% ভেনেজুয়েলানরা দিনে একের বেশি খাবার বহন করতে সক্ষম।" এটি কি "বিশ্বের অন্যতম ধনী দেশ" এর মতো শোনাচ্ছে? স্পষ্টতই নয়, তবে ভেনিজুয়েলার অর্থনৈতিক ইতিহাস সম্পর্কে মানুষকে বিভ্রান্ত করার জন্য যে পরিসংখ্যান ব্যবহার করা যেতে পারে সে সম্পর্কে আরও কিছু বলার যোগ্য।
আয় এবং বিতরণ
অর্থনীতিবিদরা সাধারণত ব্যবহার করেন মাথাপিছু জিডিপি একটি দেশ কতটা ধনী তা মূল্যায়ন করতে। এটি মূলত জনপ্রতি গড় আয়ের একটি পরিমাপ। সাংবাদিকরা যদি একেবারেই সুনির্দিষ্টভাবে চিন্তা করেন যখন তারা বলে যে ভেনেজুয়েলা একসময় "ধনী" ছিল, তবে এটি একটি পরিসংখ্যান যা তারা উদ্ধৃত করবে।
নীচের চার্টটি 1960 সাল থেকে ভেনেজুয়েলার প্রকৃত (মূল্যস্ফীতি-সামঞ্জস্যপূর্ণ) মাথাপিছু জিডিপির জন্য বিশ্বব্যাংকের ডেটা দেখায় এবং এটি পশ্চিমা মিডিয়ার নিরলসভাবে সূচিত গল্পের বিরোধিতা করে যে চাভিসমোর কারণে সমৃদ্ধি থেকে দারিদ্রে রূপান্তর ঘটেছে। মাথাপিছু প্রকৃত জিডিপি শীর্ষে 1977, একটি তেল গর্জন শেষের কাছাকাছি, তারপর একটি দীর্ঘমেয়াদী পতনের মধ্যে গিয়েছিলাম. শ্যাভেজ যখন 1999 সালে ক্ষমতা গ্রহণ করেন, তখন এটি কয়েক দশকের মধ্যে সর্বনিম্ন অবস্থানে ছিল। তারপরে শ্যাভেজকে ক্ষমতাচ্যুত করার প্রথম দুটি প্রচেষ্টার দ্বারা এটি আরও নিচের দিকে চালিত হয়েছিল: এপ্রিল 2002 সালের অভ্যুত্থান এবং কয়েক মাস পরে, রাষ্ট্রীয় তেল কোম্পানি বন্ধ করে দেওয়া - "তেল ধর্মঘট।" 2013 সাল নাগাদ, মাথাপিছু প্রকৃত জিডিপি নাটকীয়ভাবে পুনরুদ্ধার করা হয়েছে, প্রায় 1977-এর শীর্ষে পৌঁছেছে।
শ্যাভেজের অধীনে, দারিদ্র্যের হার অর্ধেকে হ্রাস করা হয়েছিল, তাই অবশ্যই ভেনিজুয়েলায় মাথাপিছু জিডিপি এবং জীবনযাত্রার মধ্যে একটি সম্পর্ক রয়েছে। কিন্তু একটি দেশের মাথাপিছু জিডিপি, আয় কীভাবে বিতরণ করা হয় সে সম্পর্কে কিছুই বলে না। এবং এটি আন্তর্জাতিক তুলনাকে খুব বিভ্রান্তিকর করে তুলতে পারে।
উদাহরণস্বরূপ, 1980 ভেনেজুয়েলার মাথাপিছু প্রকৃত জিডিপির ঐতিহাসিক শিখরের খুব কাছাকাছি ছিল, যা 32 তম স্থান বিশ্বে সেই বছর যখন ক্রয় ক্ষমতা সমতার জন্য সামঞ্জস্য করা হয়, যেমন অর্থনীতিবিদরা আন্তর্জাতিক তুলনার জন্য সুপারিশ করেন। কিন্তু এর শিশুমৃত্যুর হার বিশ্বে 58 তম, কিউবার অনেক নিচে, যার শিশুমৃত্যুর হার সেই বছর 28 তম ছিল। শিশুমৃত্যু হল একটি মৌলিক স্বাস্থ্য সূচক যা একটি দেশের সম্পদ প্রকৃতপক্ষে তার জনগণের উপকারের জন্য কতটা ব্যবহার করা হচ্ছে তা প্রকাশ করতে সাহায্য করে। প্রকৃতপক্ষে, ভেনেজুয়েলার শিশু মৃত্যুর হার 1980 সালে ছিল দ্বিগুণেরও বেশি কিউবায় যে হিসাবে উচ্চ.
আরেকটি প্রকাশের বছর হল 1989, যখন দরিদ্র বিক্ষোভকারীদের গণহত্যা হয়েছিল যা পরে কারাকাজো নামে পরিচিত। মাথাপিছু জিডিপির পরিপ্রেক্ষিতে (পারচেজিং পাওয়ার প্যারিটির জন্য সামঞ্জস্য), ভেনিজুয়েলা সর্বোচ্চ স্থান পেয়েছে মধ্য এবং দক্ষিণ আমেরিকায়-যদিও তার সরকার তার আধুনিক ইতিহাসে দরিদ্র মানুষের সবচেয়ে কুখ্যাত হত্যাকাণ্ড ঘটিয়েছে।
এই গণহত্যা ভেনেজুয়েলার সমৃদ্ধি ও গণতন্ত্রের মূলত প্রতারণামূলক প্রকৃতির বহিঃপ্রকাশ ঘটায়। এটি শ্যাভেজের উত্থানকে ব্যাখ্যা করে, এবং এটিও প্রকাশ করে যে কীভাবে মার্কিন সরকার এবং মিডিয়া গণহত্যা সংঘটিত ভেনিজুয়েলা সরকারকে প্রতিফলিতভাবে সাহায্য করেছিল।
কারাকাজো থেকে চাভিসমো পর্যন্ত
এটি শুরু হয়েছিল ফেব্রুয়ারী 27, 1989। ভেনেজুয়েলার নিরাপত্তা বাহিনী শত শত হত্যা, এবং সম্ভবত হাজার হাজার, পাঁচ দিনের মেয়াদে দরিদ্র মানুষ। দরিদ্ররা আইএমএফ-আরোপিত "কাঠামোগত সমন্বয়" কর্মসূচির বিরুদ্ধে বিদ্রোহে উঠেছিল যা জ্বালানীর দাম এবং বাস ভাড়ার কঠোর বৃদ্ধি জড়িত ছিল। অনুষ্ঠানটি রাষ্ট্রপতি কার্লোস আন্দ্রেস পেরেজ দ্বারা আরোপিত হয়েছিল, একজন ব্যক্তি যিনি প্রচার করেছিলেন উক্তি যে IMF প্রোগ্রামগুলি ছিল "নিউট্রন বোমার মতো যা মানুষকে হত্যা করেছিল কিন্তু দালানগুলিকে দাঁড়িয়ে রেখেছিল।"
মার্কিন প্রেসিডেন্ট জর্জ এইচ ডব্লিউ বুশ নামক পেরেজ 3 মার্চ, 1989-এ, যখন কারাকাজো গণহত্যা এখনও সংঘটিত হচ্ছিল, পেরেজের সাথে সমবেদনা জানাতে এবং ভেনেজুয়েলাকে ঋণ দেওয়ার জন্য। মার্কিন মিডিয়ার ভেনেজুয়েলার বর্ণনা বুশের পররাষ্ট্রনীতির সঙ্গে মানানসই। ক নিউ ইয়র্ক টাইমস নিবন্ধ (11/11/90) ভেনেজুয়েলা সম্পর্কে ক্লিফোর্ড ক্রাউস পেরেজকে "একজন ক্যারিশম্যাটিক সামাজিক গণতন্ত্রী" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। কারাকাজো গণহত্যা নিয়ে একটি শব্দও লেখা হয়নি। নিবন্ধটি কুয়েতে ইরাকি আক্রমণের পর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে নেতিবাচক অর্থনৈতিক পরিণতি থেকে রক্ষা করার জন্য ভেনিজুয়েলার তেল উৎপাদন বৃদ্ধির জন্য পেরেজের প্রতি বুশের কৃতজ্ঞতাকে কেন্দ্র করে।
ফেব্রুয়ারী 5, 1992-এ, লেফটেন্যান্ট কর্নেল হুগো শ্যাভেজ একটি সামরিক অভ্যুত্থানের প্রচেষ্টার মাধ্যমে ভেনেজুয়েলাবাসীদের কাছে প্রথম ব্যাপকভাবে পরিচিত হন। যেদিন শ্যাভেজের অভ্যুত্থান ব্যর্থ হয়েছিল, সেদিন একটি সংবাদ নিবন্ধ নিউ ইয়র্ক টাইমস (2/5/92) ভেনেজুয়েলাকে "ল্যাটিন আমেরিকার তুলনামূলকভাবে স্থিতিশীল গণতান্ত্রিক সরকারগুলির মধ্যে একটি" এবং পেরেজ নিজেকে "একজন নেতৃস্থানীয় গণতন্ত্রী" হিসাবে উল্লেখ করেছেন, শুধুমাত্র তিন বছর আগে কারাকাজো গণহত্যা সত্ত্বেও, যা কখনও উল্লেখ করা হয়নি। দ্য টাইমস তৎকালীন রাষ্ট্রপতি বুশও উদ্ধৃত করেছিলেন যে পেরেজকে "আমাদের গোলার্ধের মহান গণতান্ত্রিক নেতাদের একজন।"
অন্য পেরেজ নয়
1999 সালে নির্বাচনের পর শ্যাভেজ যখন প্রথম দায়িত্ব গ্রহণ করেন, মার্কিন সরকার অবিলম্বে আক্রমণে যায় নি। আপনি যখন কার্লোস আন্দ্রেস পেরেজ-এর চটকদার IMF-বিরোধী প্রচারণার কথা বিবেচনা করেন - যিনি তখন একজন IMF কঠোরতা পরিকল্পনা বাস্তবায়নের জন্য জনগণকে গণহত্যা করেছিলেন - এটি আশ্চর্যজনক নয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কিছু সময়ের জন্য শ্যাভেজকে আউট অনুভব করবে। হয়তো শ্যাভেজও একইভাবে ভন্ড হবেন-এবং তাই মার্কিন সমর্থন পাওয়ার যোগ্য।
2001 সাল নাগাদ, মার্কিন সরকার বুঝতে পেরেছিল যে শ্যাভেজ পেরেজের মতো হতে যাচ্ছেন না, যিনি অফিসে আসার পরে তার IMF-বিরোধী বক্তব্যের অসুস্থ তামাশা করেছিলেন। শ্যাভেজ আসলে ব্যবস্থার পরিবর্তন এবং তার দেশের সার্বভৌমত্ব নিশ্চিত করার প্রতিশ্রুতি অনুসরণ করার চেষ্টা করতে যাচ্ছিলেন। শ্যাভেজ আগ্রাসীভাবে আফগানিস্তানে মার্কিন আগ্রাসনের বিরোধিতা করেছিলেন, এবং এমনকি বলেছিলেন যে মার্কিন রাষ্ট্রদূত ফোন করে তাকে অসম্মানজনকভাবে তার অবস্থান ফিরিয়ে নিতে বলেছিলেন। এটি চাভেজকে রাষ্ট্রদূতকে কক্ষ থেকে বের করার নির্দেশ দিতে প্ররোচিত করেছিল। ভেনেজুয়েলা/মার্কিন সম্পর্কের টানাপোড়েনের ক্ষেত্রে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা ছিল (বার্ট জোন্স, হুগো !, স্টিয়ারফোর্থ প্রেস, 2007, পি। 297)।
আভ্যন্তরীণভাবে, শ্যাভেজ ভেনেজুয়েলার পুরানো অভিজাত এবং মধ্যবিত্ত শ্রেণীর সাথে একটি সংক্ষিপ্ত মধুচন্দ্রিমা সময় কাটান। গ্রেগরি উইলপার্ট যেমন এটি রেখেছিলেন ক্ষমতা গ্রহণের মাধ্যমে ভেনিজুয়েলা পরিবর্তন করা (মুদ্রার উলটা পিঠ, 2006, পৃ. 20):
শ্যাভেজ যখন প্রথম দায়িত্ব গ্রহণ করেন, তখন তিনি 90% অনুমোদনের রেটিং উপভোগ করেছিলেন, যা ইঙ্গিত দেয় যে শাভেজের প্রতি মধ্যবিত্ত বিরোধিতার জন্য বর্ণবাদ এবং শ্রেণীবাদ একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ হতে পারে না।
ভেনেজুয়েলার মধ্যবিত্ত শ্রেণী দুই দশক ধরে দারিদ্র্যের মধ্যে পড়েছিল এবং 1998 সালে চাভেজকে সমর্থন করেছিল কারণ তারা পরিবর্তনের জন্য মরিয়া ছিল।
কিন্তু খুব শীঘ্রই, মার্কিন রাষ্ট্রদূতের মতো পুরানো রাজনৈতিক অভিজাতরা, তার কর্তৃত্ব জাহির করায় শ্যাভেজকে গভীরভাবে বিরক্ত করে। তারা চাভেজের সম্মান আশা করেছিল। তার আফ্রিকান এবং আদিবাসী শিকড়, এবং তার শ্রমিক শ্রেণীর উত্স, উপেক্ষা করা যেতে পারে, যতক্ষণ না তিনি তার মন্ত্রিসভা নিয়োগের সময় সাধারণ ক্ষমতার দালালদের এড়িয়ে চলেন।
ভোটারদের দ্বারা নির্বাচিত একটি গণপরিষদ যখন একটি নতুন সংবিধান প্রণয়ন করে তখন একটি গণভোটে অনুমোদিত হয় তখন সংঘর্ষ তীব্র হয়। নতুন গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় অন্তর্বর্তীকালীন কর্তৃপক্ষ নিয়োগ করা হয়। উইলপার্ট যেমন বর্ণনা করেছেন (বদলে যাচ্ছে ভেনিজুয়েলা, পি। 20):
পুরানো অভিজাতরা তখন দেশের গণমাধ্যমের নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করে মধ্যবিত্তকে শাভেজের বিরুদ্ধে ঘুরিয়ে দেয়, এমন একটি প্রচারণা তৈরি করে যা ভেনেজুয়েলার সংস্কৃতিতে সুপ্ত বর্ণবাদ ও শ্রেণীবাদের সুযোগ নিয়েছিল।
2004 সালের মধ্যে, পূর্বাভাস অনুযায়ী, শ্যাভেজ নির্বাচনে জয়ী হওয়ার জন্য দরিদ্র জনগণের সমর্থনের উপর অনেক বেশি নির্ভর করেছিলেন (বদলে যাচ্ছে ভেনিজুয়েলা, পৃ. 268-269)।
নতুন সংবিধান, নতুন যুগ
প্রথম বছরে তিনি ক্ষমতা গ্রহণ করেন, শ্যাভেজ ভেনেজুয়েলাকে একটি নতুন সংবিধান দেওয়ার জন্য একটি তিন ধাপের প্রক্রিয়া শুরু করেন। এপ্রিল 1999 সালে, তিনি ভোটারদের কাছে গিয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তারা একটি সাংবিধানিক পরিষদ নির্বাচনের মাধ্যমে প্রক্রিয়াটি শুরু করতে চান এবং তারা কীভাবে বিধানসভা নির্বাচন করা হবে তা উল্লেখ করার নিয়মগুলি অনুমোদন করেন কিনা। তার পক্ষ সেই গণভোটে প্রথম প্রশ্নে ৯২% ভোট এবং দ্বিতীয় প্রশ্নে ৮৬% ভোটে জয়লাভ করে (যা মৌলিক নির্বাচনী নিয়মাবলী নির্দিষ্ট করে)বদলে যাচ্ছে ভেনিজুয়েলা, পি। 21)।
জুলাই মাসে বিধানসভার সদস্য বাছাইয়ের জন্য নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়। চাভেজ সমর্থকরা বিধানসভার 125টি আসনের মধ্যে 131টিতে জয়ী হয়েছে। এরপরে অ্যাসেম্বলি একটি সংবিধান প্রণয়ন করে এবং চার মাস পরে, এটি অন্য একটি গণভোটে ৭২% ভোটারের দ্বারা অনুমোদিত হয়।
সমাবেশটি কংগ্রেসিলো (ছোট কংগ্রেস) নামে পরিচিত একটি ট্রানজিশনাল বডিও নিযুক্ত করে, যেটি একজন নতুন অ্যাটর্নি জেনারেল, মানবাধিকার রক্ষাকারী, নিয়ন্ত্রক জেনারেল, জাতীয় নির্বাচনী পরিষদ এবং সুপ্রিম কোর্ট নিয়োগ করে।
জুলাই 2000-এ, নতুন সংবিধানের অধীনে নতুন রাষ্ট্রপতির ম্যান্ডেটের জন্য শ্যাভেজ আবার ভোটারদের কাছে যান এবং 59.8% ভোট পেয়ে সহজেই বিজয়ী হন। কিন্তু এগুলো ছিল "মেগা-নির্বাচন", যেমন উইলপার্ট (বদলে যাচ্ছে ভেনিজুয়েলা, পৃ. 22) যেগুলি "ভেনিজুয়েলার পাবলিক প্রতিষ্ঠানগুলির উপরের অংশ থেকে প্রায় সম্পূর্ণভাবে দেশের পুরানো রাজনৈতিক অভিজাতদের নির্মূল করেছে":
তেত্রিশ হাজার প্রার্থী সেদিন 6,000টিরও বেশি অফিসের জন্য দৌড়েছিলেন। শেষ পর্যন্ত, শ্যাভেজ 59.8% ভোট পেয়ে অফিসে পুনর্নিশ্চিত হন। শ্যাভেজের সমর্থকরা 104টি জাতীয় পরিষদের আসনের মধ্যে 165টি এবং 17টি রাজ্যের গভর্নরশিপের মধ্যে 23টিতে জয়ী হয়েছে। স্থানীয় পর্যায়ে, শ্যাভেজ প্রার্থীরা কম সফল হন, পৌর মেয়র পদের প্রায় অর্ধেক জয়ী হন।
অপ্রত্যাশিতভাবে, একটি নিউ ইয়র্ক টাইমস সম্পাদকীয় 1999 সালের আগস্টে ইতিমধ্যেই ভেনিজুয়েলানদের বক্তৃতা দেওয়ার এবং ক্ষমতা দখল হিসাবে একটি খুব গণতান্ত্রিক সংস্কার প্রক্রিয়াকে বিকৃত করার জন্য অনুমান করা হয়েছে:
জনাব শ্যাভেজ যে পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করছেন সে সম্পর্কে তাদের খুব সতর্ক হওয়া উচিত। তিনি ক্ষমতা নিজের হাতে তুলে নিচ্ছেন, এবং বর্তমানে কারাকাসে একটি বিশেষ সাংবিধানিক পরিষদের সভা অপব্যবহার করছেন যা প্রায় সম্পূর্ণরূপে তার সমর্থকদের দ্বারা গঠিত।
জনাব শ্যাভেজ, একজন প্রাক্তন প্যারাট্রুপ কমান্ডার যিনি 1992 সালে একটি অসফল সামরিক অভ্যুত্থান ঘটিয়েছিলেন, এখনও পর্যন্ত একটি গণতন্ত্রে প্রয়োজনীয় সমঝোতার প্রতি সামান্য সম্মান দেখিয়েছেন, যা ভেনেজুয়েলায় 40 বছর ধরে রয়েছে।
স্পষ্টতই, ল্যাটিন আমেরিকায় যেকোন প্রকৃত সংস্কার প্রক্রিয়াকে উদারপন্থী আউটলেটগুলির দ্বারা অসম্মানিত হতে চলেছে নিউ ইয়র্ক টাইমস.
মূল মিথ্যা
ভেনিজুয়েলার অতীত নিয়ে যে মিথ্যাচার করা হয়েছে তা বর্তমান সময়ে এর বিরুদ্ধে মার্কিন আগ্রাসনকে সম্ভব করে তোলে। এই মূল মিথ্যাগুলির কিছু সংক্ষিপ্ত করা মূল্যবান:
- ভেনেজুয়েলা "একসময় সমৃদ্ধ" ছিল এবং সমাজতন্ত্র দ্বারা ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল. প্রকৃতপক্ষে, ভেনেজুয়েলা ছিল একটি অসম দেশ যেখানে দেশের তেল সম্পদ থাকা সত্ত্বেও বেশিরভাগ মানুষ দরিদ্র ছিল, যা 1920 সাল থেকে বিপুল রপ্তানি আয় তৈরি করেছিল।
- চাভিসমোর আগে ভেনেজুয়েলা গণতন্ত্র ছিল। প্রকৃতপক্ষে, ভেনেজুয়েলার গণতন্ত্র ছিল একটি গুরুতর ত্রুটিপূর্ণ ব্যবস্থা যেখানে রাজনীতিবিদরা একটি অগণতান্ত্রিক চুক্তি অনুসারে ক্ষমতায় অধিষ্ঠিত হয়েছিলেন এবং কারাকাজোর মতো গণহত্যা চালিয়ে ভেনিজুয়েলার দরিদ্রদের গলায় ক্ষয়ক্ষতি ঘটিয়েছিলেন।
- চাভিসমো ভেনেজুয়েলার গণতন্ত্রকে ধ্বংস করেছে। শ্যাভেজ প্রকৃতপক্ষে 1992 সালে একটি অভ্যুত্থান চালানোর চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু তিনি 1998 সালে একটি নির্বাচনের মাধ্যমে ক্ষমতায় আসেন এবং পরবর্তীতে ব্যাপক গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে পরিবর্তন করেন।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা