সূত্র: FAIR
ব্ল্যাক লাইভস ম্যাটার (FAIR.org, 5/27/21), ফক্স নিউজ এবং এর রক্ষণশীল মিডিয়া মিত্ররা সাদা রাগকে আরও কার্যকর লক্ষ্যে পরিণত করেছে: সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্ব। যদিও তত্ত্বটি পদ্ধতিগত বর্ণবাদ বোঝার জন্য একটি দীর্ঘস্থায়ী এবং সুনির্দিষ্ট একাডেমিক লেন্স, তবে অধিকার এটিকে এমন কিছুর জন্য একটি ক্যাচলে রূপান্তরিত করেছে যা বর্ণবাদ সম্পর্কে কথা বলা এবং মোকাবেলা করতে উত্সাহিত করে।
এটি পাঠ্যপুস্তকের প্রতিক্রিয়ার রাজনীতি: বর্ণবাদী পুলিশি সহিংসতা আমেরিকায় বর্ণবাদের পুনঃপরীক্ষা এবং পদ্ধতিগত সংস্কারের দাবিতে একটি আন্দোলনের জন্ম দিয়েছে যা শ্বেতাঙ্গদের বিশেষাধিকারকে চ্যালেঞ্জ করতে পারে, তাই অধিকারটি যে কোনও এবং সমস্ত প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষেত্রে জাতি এবং শ্বেতাঙ্গের বিশেষাধিকার সম্পর্কে কথোপকথন বন্ধ করার জন্য নিজস্ব আন্দোলন শুরু করেছিল। আখড়া, সবচেয়ে বিশিষ্টভাবে স্কুল, সরকারী অফিস (সামরিক সহ) এবং কর্পোরেশন, যা সম্ভবত এটি ঘটতে পারে।
এটা আশ্চর্যজনক যে ডান কৃষ্ণাঙ্গ বিরোধী সহিংসতা এবং বৈষম্যের পরিবর্তে সাদা শিকারের দিকে মনোনিবেশ করবে। কিন্তু মূলধারার কর্পোরেট মিডিয়াও কৌশলটিকে অনেক বেশি স্থান এবং বৈধতা দিয়েছে। জুন মাসে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রধান সংবাদপত্রগুলিতে 424টি নিবন্ধ পাওয়া যেতে পারে যেগুলিতে "সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্ব" উল্লেখ করা হয়েছে – নেক্সিসের অনুসন্ধান অনুসারে - 2020 সালের আগস্ট মাসে চারটি নিবন্ধের তুলনায়, সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্বের উপর ডানপন্থী আক্রমণের মাস আগে। টাকার কার্লসনের ফক্স নিউজ দেখান (9/2/20).
6 জুলাই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আজ সিআরটি "বিতর্ক"-এর জন্য নিবেদিত সম্পাদকীয় পৃষ্ঠা সমস্যাটি কভার করার ভুল উপায়ের উদাহরণ দিয়েছে। সম্পাদকীয় বোর্ডের নিজস্ব মতামত একটি নয় বরং দুটি বিরোধী মতামতের সাথে ছিল: বামদের জন্য, এটি কেভিন কোকলিকে ট্যাপ করেছে (7/5/21), টেক্সাস ইউনিভার্সিটির আফ্রিকান স্টাডিজের একজন অধ্যাপক, যার সাবহেড যুক্তি দিয়েছিল, "আমি সবসময় আমার ছাত্রদের চ্যালেঞ্জ করি এবং তাদের উপর জাতিগত দোষারোপ করি না।"
ডানদিকে, কাগজটি ক্রিস্টোফার রুফোকে আমন্ত্রণ জানিয়েছে (7/5/21), ডানপন্থী উস্কানিদাতা (এবং ফক্স নিউজ নিয়মিত) ম্যানহাটন ইনস্টিটিউট থেকে যিনি সিআরটি-এজ-অ্যানিথিং-রক্ষণশীল-ঘৃণাত্মক র্যালির ক্রাই উদ্ভাবন করেছিলেন। Rufo স্পষ্টভাবে আছে বিবৃত ঔইটা তার
লক্ষ্য হল জনসাধারণকে সংবাদপত্রে পাগল কিছু পড়া এবং অবিলম্বে "সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্ব" মনে করা। আমরা শব্দটিকে ডিকোডিফাই করেছি এবং আমেরিকানদের কাছে অজনপ্রিয় সাংস্কৃতিক নির্মাণের সম্পূর্ণ পরিসরকে সংযুক্ত করতে এটিকে পুনরায় সংযোজন করব।
রুফো-এর অপ-এড, "পাবলিক স্কুলে সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্ব সম্পর্কে আমি কী আবিষ্কার করেছি এবং কেন এটি শেখানো উচিত নয়," উপশিরোনাম বহন করে: "রাজ্য আইনসভা জাতি অপরিহার্যতা, সমষ্টিগত অপরাধবোধ এবং জাতিগত শ্রেষ্ঠত্ব তত্ত্ব প্রচার থেকে স্কুলগুলিকে নিষিদ্ধ করার জন্য বুদ্ধিমান। "
মধ্যে সাদা অপরাধের উপর জোর নোট করুন উভয় উপশিরোনাম CRT পড়ানো উচিত কিনা তা নিয়ে বিতর্ক কেন্দ্রীভূত, কিন্তু প্রশ্নটি শ্বেতাঙ্গ ছাত্রদের ঐতিহাসিক এবং সমসাময়িক বর্ণবাদ এবং শ্বেতাঙ্গ বিশেষাধিকারের জন্য কোনো দায়বদ্ধতা অনুভব করা যেতে পারে কি না-এর উপর নিহিত রয়েছে- তাদের উচিত নয় এমন অন্তর্নিহিত অনুমান। এটি অধিকারের পক্ষে বেশ একটি বিজয়, যা মাত্র এক বছর আগে অস্বস্তিকরভাবে বিতর্ক করতে বাধ্য হয়েছিল যে পুলিশ অনেক কৃষ্ণাঙ্গ মানুষকে হত্যা করছে কিনা।
কাগজের সম্পাদকীয় পর্ষদ (7/5/21), তার অংশের জন্য, একটি "মাঝারি" স্থল তৈরি করেছে: "সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্ব ভবিষ্যদ্বাণীযোগ্য, বহিরাগত এবং ন্যায়সঙ্গত একটি মিশ্রণের ভয়।" যদিও কিছু সমালোচনা সুস্পষ্টভাবে "ন্যায়সঙ্গত", মাঝে মাঝে সমালোচকরা অনেক দূরে চলে গেছে, এটি পরামর্শ দিয়েছে: "রাষ্ট্রীয় আইনের সাথে জাতি সম্পর্কে শ্রেণীকক্ষে আলোচনার মাধ্যমে এই সমস্ত উদ্বেগের জবাব দেওয়া একটি শটগান ব্যবহার করে বেডরুম থেকে মশা তাড়ানোর মতো।"
মশার উপমাটি পরামর্শ দেয় যে বিদ্যালয়ে বিদ্যমান সাংস্কৃতিকভাবে প্রতিক্রিয়াশীল পাঠ্যক্রম ঠিক বিপজ্জনক নয়, তবে অবশ্যই বিরক্তিকর, এবং পরিত্রাণ পাওয়ার যোগ্য - সম্ভবত শটগানের পরিবর্তে একটি ফ্লাইসওয়াটার দিয়ে। বোর্ড পছন্দ করে যে "স্কুল বোর্ডের সদস্যরা, অধ্যক্ষ এবং শিক্ষকরা নিজেরাই" পাঠ্যক্রমের সিদ্ধান্ত নেয়।
অবশ্যই, ডান সেই কোণে কাজ করছে, অ্যাক্টিভিস্টদের সাথে স্কুল বোর্ডগুলি দখল করার চেষ্টা করছে, যা রেন্ডার করবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আজএর অবস্থান আরও অস্থির। এটি এমন একটি সমস্যা নয় যা উভয় পক্ষের বা অরাজনৈতিক হতে পারে। মিডিয়াকে এটির মতো আচরণ করতে হবে: যখন ক্ষমতাকে চ্যালেঞ্জ করা হচ্ছে তখন প্রতিষ্ঠান জুড়ে বক্তৃতা বন্ধ করার একটি প্রচেষ্টা।
যেমন কিম্বার্লে ক্রেনশ, সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্বের প্রথম দিকের একজন ব্যাখ্যাকারী, বলেছেন এমএসএনবিসি (7/6/21):
কী বলা যায়, কী শেখানো যায়, কী শেখা যায়, কে ভোট দিতে পারে এবং কারা প্রতিবাদ করতে পারে তা নির্দেশ করার অনুমতি দিলে আমরা সবাই কী ঝুঁকির সম্মুখীন হব তা বুঝুন। এটি মুক্তির পুনরাবৃত্তি। এই সমস্ত জিনিস পুনর্গঠনের শেষে যা ঘটেছিল ঠিক তাই…
কী শেখানো যেতে পারে, কী বলা যায় এবং কী বলা যায় না তা যখন আমরা নির্দেশ করতে শুরু করি, তখন আমরা একটি কর্তৃত্ববাদী শাসনের পথে ভালই আছি। লোকেরা জিজ্ঞাসা করতে থাকে, "এটা কি এখানে হতে পারে?" আপনি যদি কালো ইতিহাসের দিকে তাকান তবে এখানে এটি ঘটেছে।
বর্ণবাদ হবে সেই বাহন যার মাধ্যমে এই দেশে কর্তৃত্ববাদের উত্থান ঘটে। এটা আমরা এই মুহূর্তে ঘটতে দেখছি. আর প্রশ্ন একটাই যে এই দেশে যারা বিশ্বাস করে, তারা যদি চিনতে পারে যে তাদের এই লড়াইয়ে কুকুর আছে কিনা। শুধুমাত্র যদি লোকেরা জেগে ওঠে এবং দেখে যে এটি আমাদের সকলকে প্রভাবিত করে আমরা আশা করতে পারি যে এটি 19 শতকে মুক্তির একটি পুনঃপ্লে হতে যাচ্ছে না।
ক্রেনশ হয়ত সাধারণভাবে জনসাধারণের কথা বলছিলেন, কিন্তু বড় মিডিয়া, আখ্যান গঠন এবং রাজনৈতিক অবস্থানকে বৈধতা দেওয়ার ক্ষেত্রে তাদের মূল ভূমিকার সাথে অবশ্যই জড়িত। মিডিয়াতে অনেকেই ট্রাম্পকে শুধু অন্য একজন রাজনীতিবিদ হিসেবে কভার করার বিপদ বুঝতে দেরি করতে পেরেছিলেন (FAIR.org, 12/1/16); এটা জরুরী যে তারা আবার একই ভুল করবেন না।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা