সূত্র: FAIR
বার্নি স্যান্ডার্স 2016 সালে হিলারি ক্লিনটনের রাষ্ট্রপতি মনোনয়নের জন্য হুমকি হিসাবে আবির্ভূত হওয়ার সাথে সাথে মিডিয়া উদারভাবে স্যান্ডার্স এবং ডোনাল্ড ট্রাম্পের সমতুল্য নিবন্ধগুলিকে ঘিরে ফেলতে শুরু করে (FAIR.org, 4/15/16, 12/9/16) এগুলি সাধারণত স্বীকার করে যে তুলনাটি দূরবর্তী বলে মনে হয়েছিল, কিন্তু "উল্লেখযোগ্য পরিমাণে নীতির সংমিশ্রণ" এর কিছু সংস্করণের প্রতি তাদের প্রতিরক্ষার দিকে ইঙ্গিত করেছে (আটলান্টিক, 1/6/16)—যার মধ্যে বাণিজ্য চুক্তির বিরোধিতা, সামাজিক নিরাপত্তা রক্ষা, রাজনীতিতে বড় অর্থের বিরোধিতা এবং বিদেশী সামরিক হস্তক্ষেপের বিরোধিতা—অথবা তাদের সমর্থনের ভিত্তির জন্য দুই প্রার্থীর "রাগান্বিত শ্বেতাঙ্গদের" উপর নির্ভরতার মত শেয়ার করা অবস্থানগুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল৷
তাদের সঠিক মনের কোন সাংবাদিকই আজ স্যান্ডার্স এবং ট্রাম্পের মধ্যে নীতিগত অভিসারের বিষয়ে একটি তর্ক করার চেষ্টা করবেন না, বাস্তবিকভাবে সেই মূল জনতাবাদী অবস্থানগুলির প্রতিটিতে ট্রাম্পের উল্টো দিকে। এবং সেই "রাগী সাদা পুরুষদের" জন্য নির্বাচনে দেখিয়েছে যে স্যান্ডার্সের সমর্থকরা অন্য যে কোনো ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থীর চেয়ে বেশি মহিলা এবং কম সাদা-এবং এর চেয়ে অনেক বেশি ট্রাম্প সমর্থকরা. যদি তারা 2016 সালে একটি অযৌক্তিক প্রসারিত হয়, তাহলে, স্যান্ডার্স/ট্রাম্পের সমতুল্য করার প্রচেষ্টা আজকে আরও বেশি মরিয়া এবং ছলনাপূর্ণ।
এবং তবুও তারা একটি নবজাগরণের অভিজ্ঞতা লাভ করছে, যেহেতু স্যান্ডার্স শীর্ষের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে গণতান্ত্রিক প্রাথমিক নির্বাচন প্রারম্ভিক ভোটের রাজ্যে।
ট্রপ পেয়েছে এপ্রিল মাসে তার প্রথম উল্লেখযোগ্য পুনর্বাসন, যখন ওয়াশিংটন পোস্ট কলামিস্ট ডানা মিলব্যাঙ্ক (4/2/19) ঘোষণা করেছে "বার্নি স্যান্ডার্সের বামপন্থী ডোনাল্ড ট্রাম্পের আবির্ভাব।" উভয়েরই "ডিমাগোগারির জন্য একটি ফ্লেয়ার আছে," মিলব্যাঙ্ক ঘোষণা করেছে। তিনি স্যান্ডার্সকে "ট্রাম্পবাদের রাগান্বিত, অবাধ রাজনীতি" খেলার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন এবং তার বক্তৃতাগুলিকে "ট্রাম্পিয়ানের বিকাশ" দিয়ে পূরণ করেছিলেন:
ট্রাম্পিয়ান উপায়ে স্যান্ডার্স নিজেও অস্পৃশ্য রয়ে গেছে। দুর্ব্যবহারের দাবি তার 2016 প্রচারাভিযানে কাজ করা মহিলাদের থেকে পুরুষ কর্মীদের দ্বারা? ইয়ান। তার সহ্য করার ক্ষমতা তার ট্যাক্স রিটার্ন প্রকাশ করতে? যাই হোক. মূল রাজ্যে অসন্তুষ্ট ট্রাম্প ভোটারদের প্রলুব্ধ করার জন্য ডেমোক্র্যাটদের একটি ঐক্যবদ্ধ চিত্র প্রয়োজন এমন ধারণা? কিছু মনে করো না.
স্যান্ডার্স জাতি-প্রলোভন, ঋণদাতা-প্রতারণা, সত্য-এড়িয়ে যাওয়া, পর্ণ-অভিনেত্রী-প্রদান, পুতিন-প্রেমী অর্থে ট্রাম্প নন। কিন্তু তাদের স্টাইল একই রকম: চিৎকার করা এবং হাস্যোজ্জ্বল, প্রতিষ্ঠা-বিরোধী এবং মিডিয়া বিরোধী, তাদের নিজস্ব সঠিকতা সম্পর্কে পুরোপুরি নিশ্চিত, বোগিম্যানদের আক্রমণ করা ("1 শতাংশ" এবং স্যান্ডার্সের ক্ষেত্রে সিইও, অভিবাসী এবং সংখ্যালঘুদের পরিবর্তে), তাদের সাথে অবাস্তব প্রতিশ্রুতি দেওয়া অস্পষ্ট বিবরণ, সূক্ষ্মতার অভাব এবং অতীতের জন্য নস্টালজিক।
সিএনএন (4/3/19) মিলব্যাঙ্ককে কলাম নিয়ে আলোচনা করার জন্য নিয়েছিলেন, যেখানে তিনি প্রার্থীদের "দোষ" কৌশলকে "একই ধারণা বলে অভিহিত করেছেন৷ 'সেই মানুষ' আপনার সমস্যার জন্য দায়ী। এটি সত্যিই শক্তিশালী জিনিস।" ক্লিনটনের দীর্ঘদিনের সহযোগী মিলব্যাঙ্কের কলাম থেকে পিগিব্যাক করেছেন, বলেছেন ওয়াশিংটন পোস্ট (4/15/19) যে স্যান্ডার্সের "স্বন সাধারণভাবে খুব ট্রাম্পের মতো। এটা রাগের উপর ভিত্তি করে।"
যে স্যান্ডার্স ক্ষমা চেয়ে দুর্ব্যবহারের জন্য এবং তার 2020 প্রচারাভিযান পরিবর্তন করার জন্য সক্রিয় পদক্ষেপ নিয়েছিলেন? ইয়ান। তিনি যে মুক্ত মিলব্যাঙ্কের কলাম প্রকাশিত হওয়ার দুই সপ্তাহেরও কম সময়ের মধ্যে 10 বছরের ট্যাক্স রিটার্ন (এবং বিডেনের প্রায় তিন মাস আগে)? যাই হোক. এই ধারণা যে ডেমোক্র্যাটদের ভোটারদের উপস্থিতি চালনা করার জন্য স্থিতাবস্থার অনুপ্রেরণাদায়ক রক্ষকের পরিবর্তে একটি গতিশীল শক্তি প্রয়োজন সুইং রাজ্য? কিছু মনে করো না.
মিলব্যাঙ্ক নীরবে স্যান্ডার্সের এবং ট্রাম্পের প্রতিষ্ঠা-বিরোধী (বা "মিডিয়া-বিরোধী") অবস্থানের মধ্যে বা প্রান্তিক গোষ্ঠীর উপর ট্রাম্পের বর্ণবাদী এবং জেনোফোবিক আক্রমণ এবং নব্য উদারবাদী প্রতিষ্ঠানের উপর স্যান্ডার্সের কাঠামোগত আক্রমণের মধ্যে পার্থক্য মুছে ফেলার চেষ্টা করে। মিলব্যাঙ্কের বিশ্বে-এমন একটি বিশ্বে যেখানে তার অনেক সহকর্মীও বাস করেন-সিইও এবং বিলিয়নেয়াররা "আপনার সমস্যা" (যার মধ্যে বৈষম্য, মজুরি স্থবিরতা, কর্মহীনতা, অসাধ্য স্বাস্থ্যসেবা এবং শিক্ষা এবং জলবায়ু পরিবর্তন অন্তর্ভুক্ত হতে পারে) এর জন্য খুব কম দায়বদ্ধতা বহন করে। "অভিবাসী এবং সংখ্যালঘুরা।"
স্যান্ডার্স এবং ট্রাম্প যে একই অর্থে একই রকম (অত্যন্ত পৃষ্ঠীয় মিলের বাইরেও কখনও কখনও নির্দেশ করা হয়, যেমন তাদের এলোমেলো চুল বা নিউ ইয়র্ক উচ্চারণ) তা হল তারা এই দেশে অসন্তোষের খুব বাস্তব আন্ডারকারেন্টের কাছে আবেদন করে — কিন্তু তারা তা ভিন্ন উপায়ে করে , খুব ভিন্ন প্রভাব. ট্রাম্প সম্ভবত একটি demagogue এর epitome; তিনি মিথ্যা কথা বলেন এবং কুসংস্কার নিয়ে খেলেন, প্রান্তিক গোষ্ঠীকে বলির পাঁঠা বানিয়ে নিজেকে সমৃদ্ধ করেন এবং দেশের রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে দুর্বল করেন। স্যান্ডার্স প্রতিষ্ঠানগুলোর সমালোচনা করে যা অসমতাকে চালিত করে এবং গণতন্ত্রের পুনরুজ্জীবনের আহ্বান জানায়, যেখানে সাধারণ মানুষের চাহিদা কর্পোরেট স্বার্থের আগে আসে। উভয়ই কর্পোরেট সাংবাদিকদের দ্বারা সমানভাবে আপত্তিজনক হিসাবে উপস্থাপিত হয়, যারা বারবার "কেন্দ্র" এর নিরাপত্তার জন্য পশ্চাদপসরণ করার পরামর্শ দেয় (FAIR.org, 7/2/19)—একটি জায়গা যা তারা চিনতে ইচ্ছুক নয় সেই অসন্তোষ তৈরি করতে সাহায্য করেছে।
সেই সাংবাদিকরা গ্রীষ্মকালে ট্রাম্প/স্যান্ডার্সের সমতাকে পুনরুজ্জীবিত করেছিলেন যখন স্যান্ডার্স সাহস করে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে ওয়াশিংটন পোস্ট এবং নিউ ইয়র্ক টাইমস তিনি তার "মহান সমর্থক" নন এবং তার বারবার ডাকার সাথে এর কিছু সম্পর্ক থাকতে পারে মর্দানী স্ত্রীলোক কোন কর প্রদানের জন্য। এনপিআর (সব জিনিস বিবেচনা করে, 8/13/19) স্যান্ডার্সকে "প্রেসিডেন্টের ভাষা প্রতিধ্বনিত করার" জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে সিএনএন (8/13/19), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আজএর কার্স্টেন পাওয়ারস তাকে ট্রাম্পের "প্লেবুক" ব্যবহার করার জন্য অভিযুক্ত করেছেন এবং সিএনএনএর পপি হার্লো অশুভভাবে সতর্ক করে দিয়েছিলেন, "এটি সত্যিই একটি বিপজ্জনক লাইন বলে মনে হচ্ছে, মিডিয়ার বিরুদ্ধে অবিরত অভিযোগের কোন ভিত্তি বা প্রমাণ সরবরাহ করা হয়নি।" ক বস্টন হেরাল্ড কলাম (8/18/19) ঘোষণা করে যে এটি "বার্নির জন্য মর্যাদার সাথে মাথা নত করার সময়," ফ্রোমা হ্যারপ লিখেছেন: "ট্রাম্প এবং স্যান্ডার্স তাদের বিপর্যয়ের জন্য উদারপন্থী সংবাদ উত্সকে দোষারোপ করার মধ্যে সমান্তরালতা বেশ উজ্জ্বল।"
ব্যতীত, অবশ্যই, তারা নয়। যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি যে (FAIR.org, 8/15/19), আসলে স্যান্ডার্স এবং তাদের বিরুদ্ধে মিডিয়ার পক্ষপাতের প্রচুর প্রমাণ রয়েছে বিব্রতকরভাবে সমালোচনামূলক এর কভারেজ মর্দানী স্ত্রীলোক. স্যান্ডার্সের সমালোচনা একটি ষড়যন্ত্র তত্ত্ব বা সাংবাদিক-বিরোধী স্মিয়ার থেকে অনেক দূরে, যেমনটি অনেকে পরামর্শ দিয়েছেন—এটি বড় মিডিয়া আউটলেটগুলিতে কর্পোরেট মালিকানা এবং পৃষ্ঠপোষকতার প্রভাবের একটি সমালোচনা, যেখানে স্যান্ডার্স-সদৃশ দৃষ্টিভঙ্গি সহ সাংবাদিকরা তাদের প্রথম দিকে প্রায় নিঃসন্দেহে আউট হয়ে যায়। কর্মজীবন
যদিও সম্প্রতি ট্রাম্পিয়ান হিসাবে স্যান্ডার্সের তিরস্কার প্রসারিত হয়েছে।
নিউ ইয়র্ক টাইমস কলামিস্ট পল ক্রুগম্যান (1/20/20) সোশ্যাল সিকিউরিটি কাটের বিষয়ে জো বিডেনের রেকর্ড সম্পর্কে একটি অনুমিত "ফ্ল্যাট-আউট মিথ্যে" জন্য স্যান্ডার্সের বিরুদ্ধে তিরস্কার করেছেন। স্যান্ডার্সের "স্মিয়ার" বিডেনের একটি ভিডিও ব্যাখ্যা করে যা পল রায়ানের সাথে সামাজিক নিরাপত্তা কাটতে ব্যঙ্গাত্মক না হয়ে গুরুতর হিসাবে সম্মত হয়েছে, কারণ বিডেন পরে এটি বলে দাবি করেছিলেন। আপনি সেই মুহূর্তটিকে যেভাবে ব্যাখ্যা করেন না কেন, এটি বিডেন দ্বারা অনুসরণ করা হয় যে সামাজিক সুরক্ষার "এখনও সামঞ্জস্য প্রয়োজন" - রাজনীতিবিদ-কাট করার জন্য কথা বলুন। এমনকি যদি আপনি বিডেনকে তার ব্যঙ্গাত্মক কথায় নিয়ে যান, সেই মন্তব্যটি-এবং তার কয়েক দশকের রেকর্ড সেনেটে - এটা স্পষ্ট করুন যে সামাজিক নিরাপত্তা বিষয়ে বিডেনের বিরুদ্ধে স্যান্ডার্সের প্রচারণার মামলাটি সঠিক (FAIR.org, 1/22/20) কিন্তু ক্রুগম্যানের জন্য:
এইটা খারাপ; এটা, প্রকৃতপক্ষে, প্রায় ট্রাম্পিয়ান। আমাদের শেষ জিনিসটি হ'ল অন্য একজন রাষ্ট্রপতি যিনি তার সাথে একমত নন এমন কারও সম্পর্কে শয়তানী এবং মিথ্যা কথা বলেন এবং কখনও ভুল স্বীকার করতে পারেন না।
সার্জারির মিয়ামি হেরাল্ডএর আন্দ্রেস ওপেনহাইমার এটিকে আরও এক ধাপ এগিয়ে নিয়েছিলেন (1/15/20), লেখা: "স্যান্ডার্সের বাণিজ্য বিচ্ছিন্নতাবাদ এবং ট্রাম্পের অভিবাসন বিরোধী র্যাভিং একই মুদ্রার দুটি দিক—সস্তা পপুলিজম। বাণিজ্যের দিক থেকে স্যান্ডার্স ট্রাম্পের চেয়েও খারাপ।" ওপেনহাইমারের কাছে, স্যান্ডার্সের "বড় সংখ্যক মার্কিন চাকরি হারিয়ে যাবে" USMCA "ট্রাম্পের অযৌক্তিক দাবির মতোই বিভ্রান্তিকর যে মেক্সিকো থেকে আসা বেশিরভাগ অনথিভুক্ত অভিবাসীরা অপরাধী এবং ধর্ষক।"
কখনও কখনও সাদৃশ্য সামান্য আরো সূক্ষ্ম হয়, হিসাবে নিউ ইয়র্ক টাইমস সম্পাদকীয় বোর্ডের ব্যাখ্যা (1/19/19) কেন এটি তার ডেমোক্র্যাটিক প্রাথমিক অনুমোদনে স্যান্ডার্সকে প্রত্যাখ্যান করেছে: "ওয়াশিংটনে একজন অতিরিক্ত প্রতিশ্রুতিশীল, বিভাজনকারী ব্যক্তিকে অন্যের সাথে বিনিময় করার জন্য আমরা খুব কম সুবিধা দেখি।"
স্যান্ডার্সের সাথে বোর্ডের সাক্ষাৎকারে (1/13/20), বোর্ডের সদস্য নিক ফক্স স্যান্ডার্সকে তার পরামর্শ সম্পর্কে প্রশ্ন করেছিলেন যে তিনি "প্রধান সংগঠক" হবেন, একটি আন্দোলনকে সংগঠিত করে তার এজেন্ডা অর্জন করবেন: "আমি ভাবছি কিভাবে আপনি 2021 সালে সারা দেশে উড়ে বেড়াচ্ছেন এবং জনগণকে সমাবেশ করার চেয়ে ভিন্ন হবে। ডোনাল্ড ট্রাম্প করছেন।”
যদিও আরো গম্ভীর পর্যবেক্ষকরা তার এজেন্ডার জন্য স্যান্ডার্সের স্টাম্প করার পরিকল্পনার মধ্যে পার্থক্য স্বীকার করেছেন, যা ঐতিহাসিক ঐতিহ্য অনুসরণ করে এবং ট্রাম্পের ফাঁপা অহং-স্ট্রোকিং সমাবেশের জন্য অনুরাগ (যা নয়), টাইমস ট্রাম্প এবং স্যান্ডার্সকে বিনিময়যোগ্য ডেমাগগ হিসাবে আঁকেন।
হিলারির ক্লিনটন এর সাথে তার সাম্প্রতিক সাক্ষাত্কারে ঝাঁপিয়ে পড়েছেন হলিউড রিপোর্টার (1/21/19) যেখানে তিনি "বার্নি প্রচারাভিযান"কে অভিযুক্ত করেছেন যে "এলিজাবেথ [ওয়ারেন] তার উপর খুব ব্যক্তিগত আক্রমণ করে তার পিছনে চলে গেছে।" এটি পরিস্থিতিকে চিহ্নিত করার একটি অসাধারণ উপায়, যেখানে ওয়ারেনকে উদ্ধৃত করা হয়েছিল (সিএনএন, 1/13/20) স্যান্ডার্সকে একজন মহিলার ট্রাম্পকে পরাজিত করার সম্ভাবনা খারিজ করার জন্য অভিযুক্ত করেছেন, যা স্যান্ডার্স জোরপূর্বক অস্বীকারের সাথে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন। কিন্তু ক্লিনটন একটি নতুন ট্রাম্পকে সমান্তরাল করার জন্য সেই ফ্রেমিং ব্যবহার করেছিলেন, এটি মহিলাদের (এবং, সম্ভবত, বিরোধীদের সাথে) আচরণের উপর ভিত্তি করে:
আমি শুধু মনে করি লোকেদের মনোযোগ দেওয়া দরকার কারণ আমরা চাই, আশা করি, এমন একজন রাষ্ট্রপতি নির্বাচন করতে যিনি আমাদের একত্রিত করার চেষ্টা করতে চলেছেন, এবং হয় চোখ বন্ধ করবেন না, বা প্রকৃতপক্ষে অপমানজনক, আক্রমণকারী, অবমাননাকর, অবমাননাকর আচরণের প্রতিদান দেবেন না। আমরা এই বর্তমান প্রশাসন থেকে দেখেছি.
সার্জারির ওয়াশিংটন পোস্টএর জেনিফার রুবিন (1/21/19) স্যান্ডার্সের "অ্যাটাক মেশিন" সম্পর্কে একটি কলামে সেই সাক্ষাত্কারটি উদ্ধৃত করেছেন, যেখানে রুবিন স্যান্ডার্সকে "ট্রাম্পিয়ান রাজনীতি খেলার সময় নিজেকে একজন সৎ, খাঁটি আদর্শবাদী হিসাবে উপস্থাপন করার" অভিযোগ করেছিলেন। তার প্রমাণ, ক্লিনটনের স্যান্ডার্সের বৈশিষ্ট্য এবং "তার চারপাশের সংস্কৃতি" এর বাইরে একটি অপ-এড (অভিভাবক, 1/20/20) স্যান্ডার্সের একজন সমর্থকের দ্বারা যা বিডেনকে "দুর্নীতিগ্রস্ত" বলে অভিহিত করেছিল (যার জন্য রুবিন স্যান্ডার্সকে ক্ষমা চেয়েছিলেন) এবং "স্যান্ডার্সের সততার উপর আরেকটি আঘাত, বিডেন সামাজিক নিরাপত্তা কাটছাঁটের পক্ষপাতী বলে বোঝানোর তার প্রচেষ্টা।"
এর মতো আউটলেট থেকে সাংবাদিকরা পোস্ট, টাইমস এবং সিএনএন জানি যে বহুল সংখ্যাগরিষ্ঠতা তাদের পাঠক এবং দর্শকদের মধ্যে ট্রাম্পের প্রতি বিদ্বেষ ও ভয়ের তীব্র অনুভূতি রয়েছে, তাই যেকোনো ভিত্তিতে ট্রাম্পের মতো একই ব্রাশ দিয়ে স্যান্ডার্সকে টার্গেট করা একটি কৌশল যা স্পষ্টভাবে ট্রাম্প-বিরোধী জনসাধারণের মধ্যে স্যান্ডার্সকে অসম্মান করার উদ্দেশ্যে।
আসল সমস্যা হল বেশিরভাগ এস্টাবলিশমেন্ট মিডিয়ায় এবং ক্লিনটনের মত মধ্যপন্থী রাজনৈতিক অভিজাত, বারাক ওবামা এবং তাদের মিত্রদের- ডান পপুলিজমের চেয়ে বাম পপুলিজমকে বেশি ভয় পান। তাদের জন্য, স্যান্ডার্সের সাথে ট্রাম্পের পরিবর্তে ট্রাম্পের উদ্বোধনের সাথে শুরু হওয়া দুঃস্বপ্নের অবসান হবে না, এটি কেবল এটির একটি নতুন এবং আরও ভয়ঙ্কর অধ্যায় শুরু করবে। যদি ট্রাম্পের অধীনে, আমাদের গণতান্ত্রিক এবং সামাজিক প্রতিষ্ঠানগুলি কর্তৃত্ববাদ, জেনোফোবিয়া এবং বর্ণবাদ দ্বারা বিপন্ন হয়, অন্তত আমাদের অর্থনৈতিক সংস্থাগুলি সুরক্ষিত থাকে, যাতে ওয়াল স্ট্রিট তার ঊর্ধ্বমুখী অগ্রযাত্রা চালিয়ে যেতে পারে, কর্পোরেট লাভ নিরবচ্ছিন্নভাবে চালিয়ে যেতে পারে, এবং সাংবাদিকরা বিস্মিত হতে পারে শক্তিশালী অর্থনীতি.
অন্যদিকে স্যান্ডার্স কর্পোরেটদের উপর লাগাম দিয়ে সেই গণতান্ত্রিক ও সামাজিক প্রতিষ্ঠানগুলোকে তীরে তুলতে চায়। আমাদের দেশের সবচেয়ে প্রভাবশালী মিডিয়া আউটলেটের জন্য, যা আছে সমৃদ্ধ ট্রাম্প প্রশাসনের অধীনে, এটি পরিষ্কার যে কোনটি সবচেয়ে বড় হুমকি।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা