20th ইরাকে অবৈধ মার্কিন/যুক্তরাজ্য-নেতৃত্বাধীন আগ্রাসনের বার্ষিকী আবারও পশ্চিমা শক্তির কাছে রাষ্ট্র ও কর্পোরেট মিডিয়ার আনুগত্য প্রদর্শন করেছে। জেরেমি বোয়েন, বিবিসির আন্তর্জাতিক সম্পাদক, বিবিসি নিউজ যেমন অনুমতি দেয় সত্যের কাছাকাছি গিয়েছিলেন অনলাইন টুকরা পাশাপাশি একটি হিসাবে রেখাংশ BBC1 এর টেন এ ফ্ল্যাগশিপ নিউজ।
'মার্চ 2003 এর আক্রমণ ছিল', লিখেছেন বোয়েন, 'ইরাক এবং এর জনগণের জন্য একটি বিপর্যয়।' তিনি উল্লেখ করেছেন যে:
'জর্জ বুশ এবং টনি ব্লেয়ার একটি পছন্দের যুদ্ধ শুরু করেছিলেন যা কয়েক লক্ষ লোককে হত্যা করেছিল। আক্রমণের ন্যায্যতা শীঘ্রই অসত্য হিসাবে দেখানো হয়েছিল। টনি ব্লেয়ার জোর দিয়ে যে গণবিধ্বংসী অস্ত্রগুলি সাদ্দামকে স্পষ্ট এবং বর্তমান বিপদে পরিণত করেছিলেন, সেগুলোর অস্তিত্ব ছিল না। এটা শুধু বুদ্ধিমত্তার নয়, নেতৃত্বের ব্যর্থতা ছিল।'
বোয়েন মৃতের সংখ্যার উপর আরও একটি পর্যবেক্ষণ যোগ করেছেন:
'2003 সালের আক্রমণের ফলে কতজন ইরাকি মারা গেছে তা কেউ জানে না। হিসেব সবই কয়েক হাজারের মধ্যে।'
কিন্তু এই মিথ্যা ছিল. একটি নির্ভরযোগ্য অনুমান এটি অন্তত এক মিলিয়ন ইরাকি মারা গেছে আক্রমণের ফলে।
বিবিসি নিউজ অ্যাট টেন-এ, বোয়েন ব্লেয়ার বা বুশের কথাও উল্লেখ করেননি; অনেক দর্শক এবং বিশেষজ্ঞ ভাষ্যকারদের চোখে তাদের 'যুদ্ধাপরাধী' হিসেবে চিহ্নিত করা অনেক কম। প্রকৃতপক্ষে, বিবিসি 'ভারসাম্য' বলতে বোঝানো হয়েছে যে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য উল্লেখ করা হয়নি; রাষ্ট্র-কর্পোরেটের স্বাভাবিক ছলনাময় ঘটনা 'বাদ দিয়ে অপপ্রচার':
- 2003 ইরাকে মার্কিন-যুক্তরাজ্যের আগ্রাসনকে আখ্যায়িত না করা ক 'আগ্রাসন যুদ্ধ'.
- নির্দেশ করে না যে, নুরেমবার্গের মান অনুসারে, এটি ছিল সর্বোচ্চ আন্তর্জাতিক অপরাধ.
- উল্লেখ নেই যে 1990 এর দশকে ইরাকের বিরুদ্ধে জাতিসংঘের নিষেধাজ্ঞার ফলে একটি অনুমান করা হয়েছিল মৃত্যর হার ওভার সহ 1.5 মিলিয়ন পাঁচ বছরের কম বয়সী অর্ধ মিলিয়ন শিশু. নিষেধাজ্ঞাগুলি হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল 'গণহত্যা' জাতিসংঘের ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তা ডেনিস হ্যালিডে এবং হ্যান্স ফন স্পোনেক। বোয়েন শুধু বলেছিলেন যে নিষেধাজ্ঞাগুলি 'অনেক মানুষকে কষ্ট দিয়েছে'।
ইরাক যুদ্ধ এবং এর আগে জাতিসংঘের অপরাধমূলক নিষেধাজ্ঞার ভয়ঙ্কর প্রভাব সম্পর্কে এই প্রয়োজনীয় তথ্যগুলি কখনই প্রকাশ না করার জন্য বোয়েন অবশ্যই রাষ্ট্রীয়-কর্পোরেট মিডিয়াতে একা নন। নোয়াম চমস্কির মতো বলেছেন মেহেদী হাসানের সাথে একটি MSNBC সাক্ষাৎকারে:
'এটি একটি অত্যন্ত আশ্চর্যজনক সত্য যে বিশ বছরে আপনি খুঁজে পাবেন না - অন্তত, আমি খুঁজে পাইনি - একটি একক বিবৃতি, একটি বাক্য, মূলধারার কাছাকাছি কোথাও যা সবচেয়ে প্রাথমিক সত্য বলে: এটি [ইরাক আক্রমণ] ছিল সর্বোচ্চ আগ্রাসনের আন্তর্জাতিক অপরাধ।'
চমস্কি যোগ করেছেন:
'আসলে, যুদ্ধকে উদারপন্থী ভাষ্যে নতুন করে সাজানো হয়েছে এক ধরনের করুণা মিশন হিসেবে ইরাকিদের দুর্দশাগ্রস্ত একনায়কের হাত থেকে উদ্ধার করার জন্য।'
বাগদাদের ফিরদোস স্কোয়ারে ইরাকি নেতা সাদ্দাম হোসেনের মূর্তি যখন 88 এপ্রিল 9-এ মার্কিন মেরিনরা একটি M2003 সাঁজোয়া পুনরুদ্ধার গাড়ি ব্যবহার করে নামিয়ে আনে, তখন বিবিসির রাজনৈতিক সম্পাদক অ্যান্ড্রু মার একটি বিবৃতি দেন। কর্মজীবন-সংজ্ঞায়িত বক্তৃতা 10 ডাউনিং স্ট্রিটের বাইরে থেকে জাতির কাছে:
'সত্যি, প্রধান মেজাজ [ডাউনিং স্ট্রিটে] অবারিত স্বস্তির। আমি মন্ত্রীদের তরমুজের মতো হাসি মুখে ঘুরে বেড়াতে দেখেছি।'
(বিবিসি নিউজ অ্যাট টেন, 9 এপ্রিল, 2003)
তাহলে, প্রধানমন্ত্রী টনি ব্লেয়ারের জন্য এই মুহূর্তের তাৎপর্য কী ছিল? মার ব্যাখ্যা করেছেন:
'এটি তাকে একটি নতুন স্বাধীনতা এবং একটি নতুন আত্মবিশ্বাস দেয়। তিনি অনেক সমালোচকের মুখোমুখি হন। আমি মনে করি না এর পরে কেউ টনি ব্লেয়ার সম্পর্কে বলতে সক্ষম হবেন যে তিনি এমন একজন যিনি জনমত, ফোকাস গ্রুপ, বা জনমত পোল দ্বারা চালিত। সে সব নিয়ে গেল। তিনি বলেছিলেন যে তারা রক্তপাত ছাড়াই বাগদাদ নিতে সক্ষম হবে এবং শেষ পর্যন্ত ইরাকিরা উদযাপন করবে। এবং এই দুটি পয়েন্টেই তিনি চূড়ান্তভাবে সঠিক প্রমাণিত হয়েছেন। এবং এটি সম্পূর্ণরূপে অকৃতজ্ঞ হবে, এমনকি তার সমালোচকদের জন্যও, এটি স্বীকার না করা যে আজ রাতে তিনি একজন বৃহত্তর মানুষ এবং ফলস্বরূপ একজন শক্তিশালী প্রধানমন্ত্রী হিসেবে দাঁড়িয়েছেন।'
রাজনৈতিক 'বিশ্লেষণ' এই টুকরো কোন ব্লিপ ছিল না. এটি আসলে ওয়াশিংটন-ডাউনিং স্ট্রিট বর্ণনার আদর্শ যা বিবিসি 'নিরপেক্ষতা'-এর মূল ভিত্তি।
এখন, বিশ বছর পর, অ্যান্ড্রু মার বলেছেন তার 2003 সম্প্রচার ছিল 'ভয়ংকরভাবে খারাপভাবে ভুল বিচার করা'। এটা ছিল সবচেয়ে করুণ আমার culpas. ইরাকে, মধ্যপ্রাচ্যের অন্য কোথাও এবং বিস্তীর্ণ বিশ্বের লক্ষ লক্ষ মানুষের জন্য এমন ভয়ঙ্কর প্রভাব ফেলেছে এমন একটি যুদ্ধ বিক্রিতে তার বা বিবিসি-এর ভূমিকার কোনো স্বীকৃতি ছিল না।
মার বলেছেন:
'আমার ডায়েরিতে আমি দেখতে পাই আমি হতবাক, অনিশ্চিত এবং ক্লান্ত হয়ে বিছানায় গিয়েছিলাম।'
এটা অবশ্যই সেদিন সেভাবে দেখায়নি। বাস্তবে, আমরা সন্দেহ করি যে মার তার নিজের 'বিভক্ত তরমুজের মতো হাসি' জ্বালিয়ে ক্লান্ত হয়ে পড়েছে।
রজার মোসি, যিনি 2003 সালে ইরাকে আক্রমণের সময় বিবিসি টেলিভিশনের সংবাদের দায়িত্বে ছিলেন, সম্প্রতি বলেছেন টুইটারে:
'আমি বিবিসিতে 33 বছর কাটিয়েছি এবং সরকারী নীতি নিয়ে মন্তব্য করতে পারিনি। কিন্তু এর কারণ হল আপনি যদি ক্ষমতাবানদের হিসাব রাখতে চান, তাহলে সংগঠন এবং এর মধ্যে থাকা ব্যক্তিদের নিরপেক্ষ হিসেবে দেখাই ভালো।'
তিনি এর দ্বারা একটি অনুমিত উদাহরণ দিয়েছেন লিঙ্ক একটি থেকে বিবিসি নিউজনাইট বিশেষ 2003 থেকে:
'100% সমালোচক দর্শক এবং প্যাক্সম্যানের সাথে ইরাকে ব্লেয়ার। এটা আরও কঠিন হতো যদি বিবিসি দলে আমাদের কেউ লেবার বা কনজারভেটিভ সমর্থক হিসেবে পরিচিত হতো।'
আসলে, আমরা একটি সময়ে বিস্তারিত হিসাবে মিডিয়া সতর্কতা, ব্লেয়ারকে ধরে রাখা থেকে অনেক দূরে, প্রধানমন্ত্রীর কাছ থেকে প্যাক্সম্যানের 'প্রতিরোধের প্রথম চিহ্নে চ্যালেঞ্জ ভেঙ্গে গেছে'। এটি প্যাক্সম্যানের একটি মরিয়া ব্যর্থতা ছিল। আমরা এবং জনসাধারণের অন্যান্য অনেক সদস্য তাকে সরাসরি ইমেল করে যে সমস্ত মূল বিষয়গুলিকে তিনি মূলত উপেক্ষা করেছিলেন, তাকে ব্লেয়ারের সাথে উত্থাপন করার জন্য অনুরোধ করেছিলেন।
সার্জারির ঐতিহাসিক রেকর্ড দেখায় যে, অবশ্যই, একটি দীর্ঘস্থায়ী, প্রাতিষ্ঠানিক মিডিয়া এমনকি সবচেয়ে নির্মম এবং নিষ্ঠুর ধরণের প্রতিষ্ঠা ক্ষমতাকে গুরুতরভাবে চ্যালেঞ্জ করার প্রতি বিদ্বেষ রয়েছে। বিবিসি ক্ষমতার একই সিস্টেমের অংশ।
ওয়ার পুশার এবং অ্যাপোলজিস্ট
'উদারপন্থী' গার্ডিয়ান সম্পর্কে কী? এর তারকা কলামিস্ট জোনাথন ফ্রিডল্যান্ডের কথা বিবেচনা করুন যিনি চতুরতার সাথে স্ব-পরিষেবা হিসাবে দাবি করেছিলেন ভূতাপেক্ষ ইরাক যুদ্ধ সম্পর্কে যে:
'আমি তখন এই পৃষ্ঠাগুলিতে লিখছিলাম, যুক্তি দিয়েছিলাম যে জর্জ ডব্লিউ বুশ এবং টনি ব্লেয়ার যুদ্ধের জন্য যে মামলাটি তৈরি করেছিলেন তা যোগ হয়নি।'
এই ছিল অসাধারণ চটজপাহ।
ফ্রিডল্যান্ড আসলে ইরাকে হামলার জন্য মামলা বিক্রির প্রথম সাংবাদিকদের একজন। তার নভেম্বর 2001 নিবন্ধের শিরোনাম, 'ইরাকের দিকে মোড় নিচ্ছে', মূলত আফগানিস্তানের পর ইরাককে লক্ষ্যবস্তু করার জন্য মার্কিন যুদ্ধের বাজপাখির কারণগুলির একটি দীর্ঘ অ-সমালোচিত তালিকা ছিল।
আমরা নিবেদিত ক মিডিয়া সতর্কতা এই ভয়ানক টুকরা সময়ে:
'নিবন্ধটি নিরপেক্ষ বলে মনে হচ্ছে - ফ্রিডল্যান্ড কেবল হকস' মতামত প্রকাশ করছে। কিন্তু যোগাযোগের মাধ্যমে কেবল তাদের মতামত, নেট ফলাফল হল যে Hawks প্রায় যুক্তিসঙ্গত বলে মনে করা হয়. সমালোচনামূলক মন্তব্য বা ভারসাম্যপূর্ণ যুক্তির অনুপস্থিতিতে (যদি না আমরা কলিন পাওয়েলের "সতর্ক" পদ্ধতির ভারসাম্যের একটি সংক্ষিপ্ত রেফারেন্স বিবেচনা করি), পাঠক মাথা নাড়িয়ে থাকেন।'
তার সাম্প্রতিক অভিভাবক ড প্রবন্ধ, ফ্রিডল্যান্ড বিবিসির নিরাপত্তা সংবাদদাতা গর্ডন কোরেরাকে উদ্ধৃত করেছে:
'আমার মনে, আসল পাপ গুপ্তচরদের সাথে ছিল - যারা এটি ভুল করেছে।'
'আসল পাপ' প্রকৃতপক্ষে, রাজনীতিবিদ এবং সাংবাদিকদের সাথে জড়িত যারা প্রতারণামূলকভাবে দাবি করেছিল যে রাসায়নিক বা জৈবিক অস্ত্রের দখল এমন একটি দেশে আক্রমণকে ন্যায্যতা দেয় যেটি পশ্চিমকে আক্রমণ করেনি বা এমনকি হুমকিও দেয়নি।
ফ্রিডল্যান্ড ইরাকিদের দুর্দশা সম্পর্কে কতটা গভীরভাবে যত্নশীল তা দেখানোর জন্য প্রভাবিত হয়েছিল। এবং এখনও, 2011 সাল পর্যন্ত, চিলকট ইনকোয়ারি, ফ্রিডল্যান্ডে টনি ব্লেয়ারের উপস্থিতি নিয়ে আলোচনা করতে লিখেছেন:
'এটি ছিল একটি বৈদ্যুতিক কাছাকাছি যা একটি বরং শুষ্ক অধিবেশন হতে সেট বলে মনে হয়েছিল, শোক এবং ইরাক অবসেসিভদের ক্ষয়িষ্ণু ব্যান্ডের পরিবারের বাইরে কয়েকজনের আগ্রহের একটি।'
সাংবাদিক ও চলচ্চিত্র নির্মাতা জন পিলগার বিলোকিত ফ্রিডল্যান্ডের অস্বাভাবিক নিবন্ধ:
'জোনাথন ফ্রিডল্যান্ড, ভয়েস অফ দ্য গার্ডিয়ান, ইরাকের ধ্বংসের জন্য "দুষ্টু ও রাজনীতিবিদদের" দোষারোপ করেছেন - সাংবাদিকদের নয় যারা এটি বিক্রি করেছে। ফ্রিডল্যান্ড অপরাধী ব্লেয়ারকে যুক্তিসঙ্গত বলে মনে করেছিল, তার নায়ককে বলার সুযোগ দিয়েছিল, অপ্রতিদ্বন্দ্বী, তিনি মধ্যপ্রাচ্যে "পরিবর্তনের ঢেউ" নিয়ে এসেছিলেন।'
ফ্রিডল্যান্ড এমন অনেক সাংবাদিক এবং ভাষ্যকারদের মধ্যে একজন, যাদের অ-সমালোচনাহীন গ্রহণযোগ্যতা, কখনও কখনও উত্সাহী চ্যাম্পিয়ানিং, যুদ্ধ-পন্থী বক্তব্য তাদের মিডিয়া ক্যারিয়ারে বাধা দেয়নি; পুরোপুরি বিপরীত.
কুখ্যাতভাবে, ডেভিড অ্যারোনোভিচ, কর্পোরেট মিডিয়ার 101 তম চেয়ারবর্ন ডিভিশনের একজন উচ্চ পদস্থ কর্মকর্তা, একবার একটি উৎসর্গ করেছিলেন অভিভাবক কলাম মূল বার্তার সাথে যে:
'যদি শেষ পর্যন্ত কিছুই না পাওয়া যায়, আমি - যুদ্ধের সমর্থক হিসাবে - আমাদের সরকার বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দ্বারা বলা অন্য কোনও জিনিস কখনও বিশ্বাস করব না। এবং, বিন্দু আরো, না অন্য কেউ হবে. ওই অস্ত্রগুলো কোথাও থাকলে ভালো হতো।'
সম্ভবত সচেতন যে এটি তার সাংবাদিকতার এপিটাফ হয়ে উঠবে, এক বছর পরে - কোন ইরাকি WMD খুঁজে পাওয়া যাবে না - তিনি একটি প্রকাশ করেছিলেন খোঁড়া, অনুশোচনামূলক টুকরা, 'আমি কি ইরাক সম্পর্কে ভুল ছিলাম?'
অ্যারোনোভিচ তখন থেকে রুপার্ট মারডকের টাইমসের সাথে দীর্ঘ চাকরি উপভোগ করেছেন এবং তখন থেকে 'বিশ্বকে আরও ভালোভাবে বোমা' করার জন্য প্রতিটি মার্কিন-যুক্তরাজ্য 'মানবিক হস্তক্ষেপ' সমর্থন করেছেন। অ্যারোনোভিচ ইউএস-ইউকে সরকারের যুদ্ধের প্রচারকে 'বিশ্বাস' করে চলেছেন আগের চেয়ে আরও বেশি উদ্দামভাবে। আসলে আমরা যে বিশ্বাস করা সে এটার কোনো কিছুকে 'বিশ্বাস' করে - সে বোকা নয়।
20 এth ইরাক আক্রমণের বার্ষিকী, ডাবল ডাউন নিউজ প্রকাশিত একটি ছোট ক্লিপমিডিয়া লেন্সের কাজ দ্বারা স্পষ্টভাবে অনুপ্রাণিত এবং অবহিত, শিরোনাম:
'মিডিয়া কীভাবে যুদ্ধকে বিক্রি, সক্রিয় এবং হোয়াইটওয়াশ করেছিল তা কখনই ভুলে যাবেন না'
রাজনীতিবিদ, সাংবাদিক এবং ভাষ্যকারদের সফল কর্মজীবনের প্যাটার্ন - যারা যুদ্ধাপরাধের জন্য দায়বদ্ধ না হলে সম্পূর্ণরূপে অসম্মানিত হওয়া উচিত ছিল - আটলান্টিকের উভয় তীরে পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে। এখানে, টনি ব্লেয়ার, গর্ডন ব্রাউন এবং অ্যালিস্টার ক্যাম্পবেলকে এখনও সম্মানিত বয়স্ক রাষ্ট্রনায়ক এবং অভ্যন্তরীণ ও বিশ্ব বিষয়ক জ্ঞানী 'বিশেষজ্ঞ' হিসেবে সম্মানিত করা হয়।
জমিদারি অভিযোগ থেকে বেঁচে গেছে যে তিনি বিবিসির অন্যথায় 'নিরপেক্ষতার' দাগহীন রেকর্ডকে কলঙ্কিত করেছিলেন, ফুটবল ধারাভাষ্যকার গ্যারি লিনেকার ক্যাম্পবেলের পডকাস্টে ইরাক যুদ্ধ সম্পর্কে অ্যালিস্টার ক্যাম্পবেলের আলোচনার জন্য বারবার প্রশংসা করেছেন, 'বাকিটা রাজনীতি'. লাইনকার মতে বুদ্ধিমতী:
'ঘরে থাকা হাতির দীর্ঘ প্রতীক্ষিত সম্বোধন, এবং এটি আপনার প্রত্যাশার মতোই আকর্ষণীয় এবং আলোকিত।'
We মন্তব্য:
'এটি গভীর ক্ষোভের উদ্রেক করা উচিত - ক্যাম্পবেল প্রামাণিকভাবে একটি অবৈধ আগ্রাসন যুদ্ধের জন্য দায়বদ্ধতা ভাগ করে যা এক মিলিয়ন মানুষের জীবন নিয়েছিল। কিন্তু তাকে ইরাক যুদ্ধের আলোকিতকারী হিসেবে অভিনন্দন জানানো ভালো, কেউ খেয়াল করে না - এখানে অবশ্যই নিরপেক্ষতার কোনো উদ্বেগ নেই।'
ন্যায্য হতে, দর্শক একটি সমস্যা লক্ষ্য করেছি ক্যাম্পবেলের জন্য লিনেকারের সমর্থন সহ (এবং লিনেকারের জন্য ক্যাম্পবেলের আগের সমর্থন):
'রেস্ট ইজ পলিটিক্স পডকাস্টে ক্যাম্পবেল তারকারা, যেটি একজন জি লাইনকারের মালিকানাধীন গোলহ্যাঞ্জার প্রোডাকশন দ্বারা উত্পাদিত।'
কিন্তু, অবশ্যই, ইরাকে গণহত্যার জন্য ক্যাম্পবেলের দায়িত্ব উল্লেখ করা হয়নি, শুধুমাত্র 'ইরাক অবসেসিভদের ক্ষয়িষ্ণু ব্যান্ড'-এর প্রতি আগ্রহের বিষয়।
ব্লেইরাইট ভাইরাস তার ব্লেয়ারবট নেতা স্যার কেয়ার স্টারমারের অধীনে টরি-লাইট লেবার পার্টিতে আবারও ব্যাপকভাবে চলছে। তার ছায়া 'প্রতিরক্ষা' সচিব, জন হিলি, টুইট এটি অবৈধ আগ্রাসনের বার্ষিকীতে যা এক মিলিয়নেরও বেশি ইরাকি মৃত্যুর দিকে পরিচালিত করেছিল:
'ইরাকে অপারেশন টেলিক শুরুর বিশ বছর পর, আমরা তাদের সবাইকে ধন্যবাদ জানাই যারা সেবা করেছেন এবং 179 জন কর্মী যারা তাদের জীবন হারিয়েছেন তাদের স্মরণ করছি। যুদ্ধ অনেকের জন্য একটি স্থায়ী প্রভাব ফেলেছে, এবং যারা আমাদের সশস্ত্র বাহিনীতে কাজ করেছেন তাদের সকলকে সমর্থন করার জন্য আমরা আজ আমাদের প্রতিশ্রুতি পুনর্নবীকরণ করছি।'
মার্ক কার্টিস, ডিক্লাসিফাইড ইউকে-এর পরিচালক এবং সহ-প্রতিষ্ঠাতা হিসাবে, বলেছেন:
'এটি ছিল লেবার এর প্রতিরক্ষা মুখপাত্র ইরাক সম্পর্কে যা বলেছেন তার মোট যোগফল যখন এর পররাষ্ট্র বিষয়ক মুখপাত্র - হাস্যকর ডেভিড ল্যামি - কিছুই টুইট করেননি। কয়েক লক্ষ মৃতের সাথে শ্রম শীতল। তারা জুনিয়র সাম্রাজ্যবাদী দল।'
জনসাধারণের সদস্যদের কাছ থেকে হেলির টুইটের উত্তরগুলি পড়তে আনন্দদায়ক ছিল; আত্মা এবং অন্তর্দৃষ্টি সঙ্গে মানুষ. যেমন:
'অবৈধ আগ্রাসনের যুদ্ধগুলি যখন আমরা সেগুলি করি তখন খুব শান্ত হয়।'
এবং:
'শত-হাজার হাজার অপ্রয়োজনীয় মৃত্যু, এ অঞ্চলের অস্থিতিশীলতা, আইএসআইএসের উত্থান নিয়ে কোনো মন্তব্য নেই? এটি সত্যিই একটি জঘন্য টুইট'
এবং:
'একটি অবৈধ আগ্রাসনের জন্য আপনি ভোট দিয়েছেন বিশ বছর পরে, আপনি এমনকি ইরাকের জনগণের কাছে ক্ষমা চাইতে নিজেকে আনতে পারবেন না'
যুদ্ধের ! লাভ এবং ক্যারিয়ারের জন্য ভাল
পুকুরের ওপারে, ইউএস মিডিয়ার ইরাক যুদ্ধের ঠেলাঠেলিকারীরা বিশ বছর পরে খুব ভালো করছে, যেমন মিডিয়া সমালোচক অ্যাডাম জনসন বিলোকিত:
'একবিংশ শতাব্দীর সবচেয়ে ধ্বংসাত্মক যুদ্ধাপরাধ বিক্রি করা মিডিয়া ব্যক্তিত্বরা কখনোই কোনো পেশাগত পরিণতির মুখোমুখি হননি- তারা এখন আগের চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী এবং প্রভাবশালী।'
ডেভিড ফ্রম বুশ হোয়াইট হাউসের প্রধান লেখক ছিলেন এবং 'অ্যাক্সিস অফ ইভিল' শব্দটি তৈরি করেছিলেন। পরবর্তীতে তিনি দ্য আটলান্টিক, একটি প্রভাবশালী মার্কিন ম্যাগাজিন এবং কেবল টিভিতে নিয়মিত অবদানকারীর জন্য একজন ভাল বেতনের এবং মর্যাদাপূর্ণ কলামিস্ট হয়ে ওঠেন।
আরেকটি উদাহরণ হল জেফরি গোল্ডবার্গ। তিনি দ্য নিউ ইয়র্কারের একজন সাংবাদিক ছিলেন যিনি 9/11 হামলার সাথে সাদ্দামকে যুক্ত করার ষড়যন্ত্র তত্ত্ব প্রচার করেছিলেন। গোল্ডবার্গ এখন দ্য আটলান্টিকের প্রধান সম্পাদক। জনসন উল্লেখ করেছেন যে:
'এই তালিকার অন্য সকলের মতো, তিনি [গোল্ডবার্গ] মার্কিন নির্বাচনে সাম্প্রতিক রাশিয়ার হস্তক্ষেপ এবং ইউক্রেনের বিরুদ্ধে আগ্রাসনকে ব্যবহার করেছেন তার ভাবমূর্তি লোপাট করতে এবং নিজেকে ওয়েস্টার্ন লিবারেল ডেমোক্রেসি এবং লিবারেল রুলস বেসড অর্ডার™ এর একজন চ্যাম্পিয়ন হিসেবে প্রচার করতে।'
জনসন সারসংক্ষেপ করেছেন:
'সমস্ত ইরাক যুদ্ধের চিয়ারলিডারদের প্রায় অভিন্ন সাফল্য জনজীবনে একজনকে কী এগিয়ে যেতে সাহায্য করে সে সম্পর্কে সর্বশ্রেষ্ঠ পাঠ প্রদান করে: এটি সঠিক হওয়া, সঠিক কাজ করা বা চ্যালেঞ্জিং ক্ষমতা নয়, তবে বিরাজমান বাতাসের সাথে চলাফেরা করা এবং যারা সাহস করে তাকে উপহাস করা। বিপরীত করতে.'
আজও, 'ফ্রি প্রেস' ইরাক সম্পর্কে বিশ্রী সত্য কবর দিচ্ছে। ডিক্লাসিফায়েড যুক্তরাজ্য ঠিক করেছে প্রকাশিত যে ব্রিটিশ তেল কোম্পানি BP '2003 আক্রমণের পর ইরাকে ফিরে আসার পর একটি ভালো ফল পেয়েছে'। 2009 সালে, বিপিকে দেশের বৃহত্তম তেলক্ষেত্র, বসরার কাছে রামাইলা, যেটি ব্রিটিশ সৈন্যদের দখলে ছিল, তার জন্য একটি উল্লেখযোগ্য আগ্রহ পুরস্কৃত করা হয়েছিল। 2011 সাল থেকে, BP £262 বিলিয়ন মূল্যের ইরাকি তেলের 15.4 মিলিয়ন ব্যারেল পাম্প করেছে। আপনি যুক্তরাজ্যের রাষ্ট্রীয়-কর্পোরেট মিডিয়াতে এটির উল্লেখযোগ্য কভারেজের জন্য নিরর্থক অনুসন্ধান করবেন, ব্লেয়ারের বাস্তবতা এবং ব্লেয়ারের মধ্যে স্পষ্ট বৈসাদৃশ্য তৈরি করার জন্য গর্ব করা 2003 সালে একটি 'উজ্জ্বল এবং উন্নত ইরাক' তৈরি করতে যেখানে:
'ইরাকি তেল থেকে যে কোনো অর্থ ইরাকি জনগণের সুবিধার জন্য জাতিসংঘ-শাসিত একটি ট্রাস্ট ফান্ডে যাবে।'
তবে দেখা যাচ্ছে, ইরাকে আক্রমণ-পরবর্তী ব্রিটেনের প্রথম বিশেষ প্রতিনিধি, ব্লেয়ার কর্তৃক নিযুক্ত, হয়েছে ভালো করেছেন: স্যার জন সাওয়ারস, যিনি পরে 2015 সালে BP এর বোর্ডে যোগদান করেছিলেন।
2001 সালে, কেভিন ম্যাগুয়ার, তৎকালীন প্রধান গার্ডিয়ান রিপোর্টার, সুপরিচিত যে বিপিকে 'সরকারের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের জন্য ব্লেয়ার পেট্রোলিয়াম ডাকনাম' করা হয়েছিল। Sawers যখন 2015 সালের মে মাসে একজন নন-এক্সিকিউটিভ ডিরেক্টর হিসেবে বিপি-তে যোগদান করেন, তখন তিনি ব্রিটেনের বহিরাগত গোয়েন্দা সংস্থা MI6-এর প্রধানের পদ থেকে সরে এসেছিলেন, যেটির নেতৃত্ব তিনি 2009 সাল থেকে করেছিলেন। তারপর থেকে তিনি কোম্পানি থেকে 1.1 মিলিয়ন পাউন্ড 'আয়' করেছেন। . তার বিপি শেয়ারহোল্ডিং গত বছর £135,000 মূল্যের ছিল, যখন তিনি কোম্পানিতে যোগদান করেছিলেন তখন থেকে 181% বেশি। 'যুদ্ধ! এটা কি জন্য ভাল?' লাভ - কর্পোরেট এবং ব্যক্তিগত উভয়ই।
ঘোষিত যুক্তরাজ্য রিপোর্ট:
MI6-এর প্রধান হিসেবে 'Sawers'-এর পূর্বসূরি, স্যার জন স্কারলেট, MI6-এর পর Statoil-এ যোগ দেন। স্কারলেট ছিলেন সিনিয়র গোয়েন্দা কর্মকর্তা দায়ী টনি ব্লেয়ারের কুখ্যাত ডসিয়ারের জন্য ইরাকের আক্রমণের দৌড়ে উত্পাদিত গণবিধ্বংসী অস্ত্রের বিষয়ে। স্কারলেট "প্রস্তাবিত ইরাকের নিষিদ্ধ অস্ত্রের তাৎপর্য সম্পর্কে জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করার জন্য নথিটি ব্যবহার করা।'
স্কারলেটের পূর্বসূরি, স্যার রিচার্ড ডিয়ারলাভ, যোগদান MI6 এর পরে কসমস এনার্জি।
বিন্দুতে যোগ দেওয়া সত্যিই কঠিন নয়, এবং বড় ছবি আসলেই কুৎসিত।
গণতন্ত্রবিরোধী যুদ্ধ ঐক্যমত
সীমিত, মুখ-সংরক্ষণ, ইরাক যুদ্ধ-পরবর্তী ইরাক যুদ্ধের প্রতিশ্রুতির বিপরীতে সম্পাদক ও সাংবাদিকরা 'ভালো কাজ' করার, 'আরো বেশি যাচাই-বাছাই করার' এবং আরও অনেক কিছুর প্রতিশ্রুতির বিপরীতে, বাস্তবতা হল সরকারী যুদ্ধের লক্ষ্যের সমর্থনে মিডিয়ার ঐকমত্য তার চেয়ে শক্তিশালী। কখনও আমরা আমাদের এই ঘটনাটি উল্লেখ করেছি ইউক্রেনের উপর মিডিয়া সতর্কতা বিগত বছরে.
একটি চমৎকার সাম্প্রতিক মধ্যে প্রবন্ধ, তারা ম্যাককরম্যাক, লিসেস্টার বিশ্ববিদ্যালয়ের আন্তর্জাতিক সম্পর্কের একজন প্রভাষক, এই থিমের উপর প্রসারিত। তিনি উল্লেখ করেছেন, মিডিয়া রাজনৈতিক নেতা এবং ভাষ্যকারদের ব্যাপক গুরুত্ব দিচ্ছে যারা বারবার জোর দিয়ে বলেছে যে ইউক্রেনের জন্য 'জয়' অর্জনের জন্য পশ্চিমা নীতি করতে হবে যা লাগে, যতক্ষণ লাগে ততক্ষণ.
সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, ব্রিটিশ পররাষ্ট্র সচিব জেমস ক্লিভারলি আছে ঘোষিত যে ইউক্রেনের প্রতি ব্রিটিশ সমর্থন 'সময়-সীমিত নয়' এবং ব্রিটেন করবে: 'আমরা জাতিসংঘের সনদ এবং ইউক্রেনের জনগণের কাছে যে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলাম তা রক্ষা করবে'। এমনকী প্রধানমন্ত্রী ঋষি সুনকও বিবৃত সম্প্রতি যে এখন 'শান্তির সময় নয়'।
যেমন ম্যাককরম্যাক পর্যবেক্ষণ করেছেন:
'এটি প্রমাণ যোগ করে যে যুদ্ধ দীর্ঘায়িত করার ক্ষেত্রে ব্রিটেন মূল ভূমিকা পালন করছে। গত বছর ছিল রিপোর্ট ইউক্রেনীয় মিডিয়া দ্বারা যে বরিস জনসন এপ্রিল মাসে কিয়েভে গিয়েছিলেন এবং জেলেনস্কিকে বলেছিলেন যে এমনকি যদি তিনি (জেলেনস্কি) আলোচনার জন্য প্রস্তুত হন, পশ্চিমারা তা নয়। ইসরায়েলের সাবেক প্রধানমন্ত্রী নাফতালি বেনেটও সম্প্রতি যুক্তি যে গত বছরের বসন্তে, রাশিয়া ও ইউক্রেন উভয়েই আলোচনায় বসতে আগ্রহী ছিল কিন্তু জনসন ছিলেন না এবং শেষ পর্যন্ত পশ্চিমা শক্তিগুলো আলোচনায় বাধা দেয়।'
বাস্তবতা হল যে যুক্তরাজ্য, বাকি ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে, এখন রাশিয়ার বিরুদ্ধে একটি প্রক্সি যুদ্ধের অংশ, একটি পারমাণবিক অস্ত্রধারী রাষ্ট্র। তথাকথিত 'অকুস চুক্তি'-এর অংশ হিসেবে চীনের প্রতি আক্রমনাত্মক আচরণে আমরা যুক্তরাষ্ট্র ও অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে কাঁধে কাঁধ মিলিয়ে আছি। এটি 'একটি ঐতিহাসিক নিরাপত্তা চুক্তি', বিবিসি আমাদের বলে, 'চীনের বিরুদ্ধে'। 'নিরাপত্তা' এবং 'বিদেশি 'হুমকির মোকাবিলা করার' অরওয়েলিয়ান ভাষা রাষ্ট্র-অধিভুক্ত বিবিসি নিউজের জন্য আদর্শ।
ম্যাককরম্যাক যেমন বলেছেন, ব্রিটিশ জনগণ সরকার ও মিডিয়ার তৈরি 'গণতন্ত্রবিরোধী যুদ্ধের ঐকমত্য'-এর শিকার হচ্ছে। সঠিক বিতর্ক বা জবাবদিহিতা নেই। প্রশ্ন অনুমোদিত নয়. যাই হোক লাগবে? তবে দীর্ঘ লাগবে? এবং কেন উচিত ব্রিটেনও কি এর অংশ হবে?
ম্যাককরম্যাক সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে ইউক্রেন যুদ্ধ স্নায়ুযুদ্ধের সমাপ্তির পর প্রথম ঘটনা হতে পারে যেখানে রাজনৈতিক-মিডিয়া শ্রেণী দ্বারা কোনো ভিন্নমত প্রায় সম্পূর্ণভাবে বাদ দেওয়া হয়েছে। তিনি সঠিকভাবে উপসংহারে এসেছিলেন:
'যুদ্ধের ঐকমত্য হল ব্রিটিশ রাষ্ট্রের একটি ইচ্ছাকৃত নির্মাণ যাতে গণতান্ত্রিক যাচাই-বাছাই এড়ানো যায় এবং জনসাধারণকে বিদ্যমান নীতিগত পছন্দগুলি থেকে বাদ দেওয়া যায়। রাজনৈতিক ও মিডিয়া শ্রেণীর সিদ্ধান্ত যে আমাদের পররাষ্ট্রনীতি সম্পর্কে যেকোন ধরনের আলোচনা সম্পূর্ণভাবে বাদ দেওয়া উচিত, তা বড় শঙ্কার কারণ হওয়া উচিত, ইউক্রেনের প্রতি ব্রিটিশ নীতি যা-ই হোক না কেন।'
পাবলিক বিতর্ক এবং আলোচনার জন্য একটি ভাল সূচনা হবে বর্তমান মিডিয়া রিপোর্টিং এর অন্তর্নিহিত পক্ষপাত সম্পর্কে সচেতনতা বৃদ্ধি করা। যেমন টিম হোমস সুপরিচিত সম্প্রতি টুইটারের মাধ্যমে যে:
'দ্য গার্ডিয়ান 5,790 বার "পুতিন ক্ষমাপ্রার্থী" বাক্যাংশটি ব্যবহার করেছে।
'তারা "ন্যাটো ক্ষমাপ্রার্থী" শব্দগুচ্ছটি ব্যবহার করেছে ... শূন্য বার।'
মিডিয়া কখন 'বিতর্কিত' শব্দটি ব্যবহার করে তাও লক্ষণীয়। সরকারী শত্রুদের কর্ম ও উদ্দেশ্যের জন্য শব্দটি প্রয়োগ করা সাধারণ অভ্যাস; আমাদের নিজেদের সরকার এবং মিত্রদের জন্য তাই কম। এইভাবে, একটি সাম্প্রতিক অভিভাবক শিরোনাম:
'ইউক্রেনে শান্তির জন্য চীনের বিতর্কিত প্রস্তাবকে স্বাগত জানিয়েছেন পুতিন'
মার্কিন রাজনৈতিক ভাষ্যকার হিসেবে অ্যারন ম্যাট সূক্ষ্মভাবে সুপরিচিত:
'ন্যাটোর রাষ্ট্রীয় গণমাধ্যমে শান্তি প্রস্তাবের চেয়ে 'বিতর্কিত' আর কিছু নেই'
এমনকি ব্লুমবার্গ সংবাদ সংস্থা রিপোর্ট যে:
'যুক্তরাষ্ট্রের আশঙ্কা একটি যুদ্ধ-ক্লান্ত বিশ্ব চীনের ইউক্রেন শান্তি বিডকে আলিঙ্গন করতে পারে'
যে কল্পনা করুন! বিশ্ব যুদ্ধে ক্লান্ত এবং শান্তি দেখতে চায়: মার্কিন শক্তির জন্য কী ভয়াবহ পরিণতি।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা