ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
হাই মিস্টার এলিয়ট.
আপনার মধ্যে আলোচনা আপনি গণতান্ত্রিক জবাবদিহিতার বিষয়টি এড়িয়ে যান। উপর থেকে নিচে চাপিয়ে দেওয়া সিদ্ধান্তের বিপরীতে অর্থনৈতিক নীতিতে সাধারণ জনগণের কতটা অর্থপূর্ণ বক্তব্য রয়েছে? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সাধারণ পাউবিক, উদাহরণ হিসাবে, 2008 সালে ফেটে যাওয়া বিশাল আবাসন বুদবুদের পক্ষে ভোট দেয়নি। তাদের কখনই সতর্ক করা হয়নি যে এটি ঘটছে। বুদবুদ ফেটে যাওয়ার পরেও কর্পোরেট মিডিয়াতে এটি নিয়ে খোলামেলা বিতর্ক কার্যকরভাবে চাপা পড়েছিল।
ক্ষুদ্র স্তরে, পুঁজিবাদের মধ্যে বেশিরভাগ কর্মক্ষেত্র একনায়কত্ব হিসাবে পরিচালিত হয়। ইউনিয়নগুলি (কার্যকারিতার বিভিন্ন মাত্রা সহ) মালিক এবং ম্যানেজারদের স্বৈরাচারী ক্ষমতাকে সীমিত করে কিন্তু মৌলিকভাবে তাদের অগণতান্ত্রিক প্রকৃতির পরিবর্তন করে না। একই জিনিস অন্যান্য জিনিসের ক্ষেত্রেও সত্য যা মালিক এবং ম্যানেজারদের ক্ষমতা সীমিত করে - স্বাস্থ্য, নিরাপত্তা, শ্রম এবং পরিবেশগত আইন।
আপনি "সোভিয়েত স্টাইল মার্কসবাদী-লেনিজমের" পতনের কথা উল্লেখ করেছেন এবং পরামর্শ দিয়েছেন যে "শিল্প পুঁজিবাদ তার পায়ে দ্রুত ছিল।" যাইহোক, আপনি একটি শক্তিশালী কেস তৈরি করতে পারেন যে কিউবান শৈলীর সমাজতন্ত্র তার জনসাধারণের কাছে বেশি প্রতিক্রিয়াশীল (এবং, সেই অর্থে, আরও গণতান্ত্রিক) পুঁজিবাদের তুলনায় যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সহ বেশিরভাগ দেশে প্রয়োগ করা হয়েছে।
জো এমার্সবার্গার
প্রিয় জো,
আমি বলব, পুঁজিবাদের কাঁচা রূপ এবং গণতন্ত্রের মধ্যে একটি মৌলিক উত্তেজনা রয়েছে, যে কারণে মুক্ত বাজারে সীমাবদ্ধতাগুলি প্রয়োজনীয় হিসাবে দেখা হয়েছে। 1970-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে তিন দশকে সেই সীমাবদ্ধতার অনেকগুলিই অপসারণ করা হয়েছে, যার ফলে বিপর্যয়কর ফলাফল পাওয়া গেছে।
যে বলে, পুঁজিবাদ প্রতিদ্বন্দ্বী ব্যবস্থার চেয়ে বেশি টেকসই প্রমাণ করেছে। জার্মানি এবং কোরিয়ার বিভাজন বহু দশক ধরে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা প্রদান করেছে: পশ্চিম জার্মানি এবং দক্ষিণ কোরিয়া স্পষ্টভাবে শীর্ষে উঠে এসেছে। একইভাবে, গত অর্ধ শতাব্দীতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কিউবানদের স্থির অভিবাসন হলেও, কয়েকজন অন্য দিকে চলে গেছে।
ধন্যবাদান্তে
ল্যারি
হ্যালো আবার ল্যারি
ভদ্র এবং চিন্তাশীল উত্তর জন্য ধন্যবাদ.
তুমি বলো
“আমি বলব পুঁজিবাদের কাঁচা আকারে এবং গণতন্ত্রের মধ্যে একটি মৌলিক উত্তেজনা রয়েছে, যে কারণে নিরবচ্ছিন্ন মুক্তবাজারে সীমাবদ্ধতাগুলি প্রয়োজনীয় হিসাবে দেখা হয়েছে। 1970-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে তিন দশকে সেই সীমাবদ্ধতাগুলির অনেকগুলিই অপসারণ করা হয়েছে, যার ফলে বিপর্যয়কর ফলাফল রয়েছে।"
আমি দৃঢ়ভাবে এই অনেক সঙ্গে একমত. যাইহোক, বাজারগুলি, এমনকি সবচেয়ে কাঁচা আকারেও, কখনই মুক্ত হয় না, তবে প্রচুর সংখ্যক নিয়ম ও প্রবিধানের উপর নির্মিত হয় - যেমন সম্পত্তির অধিকার এবং চুক্তিভিত্তিক চুক্তি - যা সরকার দ্বারা সংজ্ঞায়িত এবং প্রয়োগ করা হয়। আদালত, উদাহরণস্বরূপ, ঠিক কিভাবে এবং কখন কর্মীরা তাদের নিয়োগকর্তাদের থেকে আলাদা হয়ে তাদের নিজস্ব প্রতিদ্বন্দ্বী কোম্পানি গঠন করতে পারে তা ঠিক করে। তারা কি অবিলম্বে তা করতে পারে? তারা তাদের সাথে কোন তথ্য এবং জ্ঞান আনতে পারে যা তাদের প্রাক্তন নিয়োগকর্তার জন্য কাজ করে প্রাপ্ত হয়েছিল?
আদালত সিদ্ধান্ত নেয় কে কোম্পানির বৈধভাবে একজন "স্টেকহোল্ডার" - প্রায় সবসময়ই সম্পূর্ণভাবে প্রান্তিক করে দেয় যারা পরিচালকের সিদ্ধান্তের দ্বারা সবচেয়ে বেশি প্রভাবিত হয় - শ্রমিক এবং তারা যে সম্প্রদায়গুলিতে বাস করে।
"মুক্ত বাজার" এমন একটি শব্দ যা এই বিন্দুটিকে অস্পষ্ট করে দেয় যে বাজারগুলি প্রকৃতির একটি রাষ্ট্র এবং সরকারী সৃষ্টি নয়।
তুমি বলো
“এটা বলেছে, প্রতিদ্বন্দ্বী ব্যবস্থার চেয়ে পুঁজিবাদ বেশি টেকসই প্রমাণিত হয়েছে। জার্মানি এবং কোরিয়ার বিভাজন বহু দশক ধরে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা প্রদান করেছে: পশ্চিম জার্মানি এবং দক্ষিণ কোরিয়া স্পষ্টভাবে শীর্ষে উঠে এসেছে।
কোরিয়া সম্পর্কে মন্তব্য করার জন্য যথেষ্ট জানি না। পূর্ব এবং পশ্চিম ইউরোপে আপনার উদাহরণটি আপনার পরামর্শ মতো স্পষ্ট নয়। সোভিয়েত ইউনিয়ন এবং পূর্ব ইউরোপ সবচেয়ে ভারী উত্তোলন করেছিল যা নাৎসিদের পরাজয়ের দিকে পরিচালিত করেছিল। পশ্চিম ইউরোপ ততটা প্রভাবিত হয়নি যদিও ফলাফলগুলি - অবশ্যই - যথেষ্ট ভয়ঙ্কর। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তুলনামূলকভাবে অস্পৃশ্য হয়ে উঠেছে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর পূর্ব ব্লকের জন্য তুলনামূলকভাবে ধনী এবং শক্তিশালী পৃষ্ঠপোষক ছিল না - যদি আপনি চান -। আমি কখনই বিরোধ করব না যে ইউএসএসআর - মূলত তার অগণতান্ত্রিক প্রকৃতির জন্য ধন্যবাদ - পশ্চিমের সাথে একটি ধ্বংসাত্মক অস্ত্র প্রতিযোগিতায় লিপ্ত যে এটি পশ্চিমা দেশগুলির তুলনায় কম সামর্থ্য ছিল।
তুমি লিখেছিলে
"একইভাবে, গত অর্ধ শতাব্দীতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কিউবানদের স্থির অভিবাসন হলেও, কয়েকজন অন্য দিকে চলে গেছে।"
আপনি এই তুলনা অনেক মূল পয়েন্ট মিস. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কিউবার উপর একটি অবিশ্বাস্যভাবে কঠোর অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছে যার মধ্যে সন্ত্রাসী হামলাও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এটি কয়েক দশক ধরে চলছে এবং আক্রমনাত্মকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে। তার উপরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সক্রিয়ভাবে কিউবানদের চলে যেতে উৎসাহিত করেছে এবং প্রলুব্ধ করেছে। কিউবা স্পষ্টতই মার্কিন নাগরিকদের এমন একটি "নির্বাসন" উত্সাহিত করার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এমন ব্যথা - বা বাস্তবে কোনও ব্যথা - দিতে সক্ষম নয়। অধিকন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মার্কিন নাগরিকদের এমনকি কিউবায় ভ্রমণের জন্য কঠোর নিষেধাজ্ঞা বজায় রেখেছে।
উপরন্তু - মাইকেল মুর তার চলচ্চিত্র "সিকো"-এ চিত্রিত করেছেন - প্রকৃতপক্ষে এমন মার্কিন নাগরিকরা রয়েছেন যারা কিউবায় স্বাস্থ্যসেবা পাওয়ার জন্য ভ্রমণ নিষেধাজ্ঞা লঙ্ঘন করেছেন যা তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বহন করতে পারেনি।
ইউএসএসআর থেকে ভিন্ন, কিউবা কখনই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে অস্ত্র প্রতিযোগিতার সামর্থ্য রাখে না। এই অঞ্চলে কট্টর সমর্থনপুষ্ট মার্কিন স্বৈরাচারীরা যেভাবে করেছে তার জনগণের মৌলিক চাহিদাগুলিকে উপেক্ষা করার সামর্থ্যও এটি কখনই বহন করতে পারে না। আপনি কি 1990 এর দশকের শেষের দিক থেকে পুঁজিবাদী দেশগুলি থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপে লাতিন আমেরিকানদের অবিশ্বাস্য "নির্বাসন" লক্ষ্য করেছেন?
মার্কিন নিষেধাজ্ঞা সত্ত্বেও কিউবা শিশুমৃত্যুর হার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চেয়ে উচ্চতর এবং সাক্ষরতার একটি সমৃদ্ধ দেশের স্তর অর্জন করেছে। এটি আপনি অন্যান্য সূচকের দিকে তাকান যেমন মাথাপিছু CO2 নির্গমন কিউবাও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য ধনী দেশগুলির সাথে অত্যন্ত অনুকূলভাবে তুলনা করে। এটি একটি ছোট দ্বীপ রাষ্ট্রের জন্য কোন ছোট অর্জন নয় যে তিনি বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী দেশটি কয়েক দশক ধরে "প্রমাণ" করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেছেন যে কিউবার ব্যবস্থা কাজ করে না।
জো