„Карта на света, която не включва утопия, не си струва да се хвърля поглед върху нея“, пише Оскар Уайлд, „защото пропуска единствената страна, в която човечеството винаги се приземява. И когато човечеството кацне там, то поглежда навън и виждайки една по-добра страна, отплава. Прогресът е реализацията на утопии.” Духът на този социалист от 19-ти век е жив сред идеалистичните млади хора, които излязоха на протест срещу турбокомпресорния глобален капитализъм, който доминира света от разпадането на Съветския съюз.
Протестиращите от „Окупирай Уолстрийт“, които се настаниха в сърцето на финансовия хаос на Ню Йорк, демонстрират срещу система на деспотичен финансов капитал: заразен с алчност вампир, който трябва да смуче кръвта на не-богатите, за да оцелее. Протестиращите показват презрението си към банкерите, към финансовите спекуланти и към техните медийни служители, които продължават да настояват, че няма алтернатива. Тъй като системата на Уолстрийт доминира в Европа, тук съществуват и местни версии на този модел. (Интересно е, че окупаторите от Уолстрийт, а не недоволните от Испания или стачкуващите работници от Гърция оказаха влияние във Великобритания, разкривайки още веднъж, че истинските афинитети на тази страна са по-скоро атлантически, отколкото европейски.) Младите хора, които са пиперливи, пръскани от полицията в Ню Йорк може и да не са постигнали това, което искат, но със сигурност знаят срещу какво са и това е важно начало.
Как стигнахме до тук? След падането на комунизма през 1991 г. идеята на Едмънд Бърк, че „във всички общества, състоящи се от различни класи, определени класи задължително трябва да бъдат най-висшите“ и че „апостолите на равенството само променят и изопачават естествения ред на нещата“, става общоприето -чувствена мъдрост на епохата. Парите поквариха политиката, големите пари поквариха абсолютно. В сърцето на капитала станахме свидетели на появата на: републиканци и демократи в Съединените щати; Нови лейбъристи и тори във васалната държава на Великобритания; Социалисти и консерватори във Франция; германските коалиции, скандинавските десноцентристки и лявоцентристки и т.н. На практика във всеки случай двупартийната система се трансформира в ефективно национално правителство. Нов пазарен екстремизъм влезе в действие. Навлизането на капитала в най-свещените области на социалното осигуряване се смяташе за необходима „реформа“. Частните финансови инициативи, които наказваха публичния сектор, се превърнаха в норма и страни (като Франция и Германия), за които се смяташе, че не напредват достатъчно бързо в посоката на неолибералния рай, бяха редовно заклеймявани в Economist и Financial Times.
Да се постави под съмнение този обрат, да се защити публичният сектор, да се аргументира в полза на държавната собственост върху комуналните услуги, да се оспори пожарната продажба на обществени жилища, трябваше да се разглежда като „консервативен“ динозавър. Сега всеки беше по-скоро клиент, отколкото гражданин: млади, подвижни нагоре учени от Новия лейбърист ще наричат свенливо онези, които са принудени да четат книгите им като „клиенти“, сякаш искаха да кажат, че вече всички сме капиталисти. Социалните и икономически елити на властта отразяват новите реалности. Пазарът стана новият Бог, за предпочитане пред държавата.
Но тези, които преглътнаха тази реплика, никога не се питаха: как стана това? Всъщност държавата беше необходима, за да се направи преходът. Държавната намеса за укрепване на пазара и подпомагане на богатите беше добра. И като се има предвид, че никоя партия не предложи алтернативи, гражданите на Северна Америка и Европа се довериха на своите политици и тръгнаха насън към катастрофата.
Политиците от центъра, опиянени от триумфите на капитализма, бяха неподготвени за кризата на Уолстрийт от 2008 г. Така бяха и повечето граждани, измамени от огромни рекламни кампании, предлагащи лесни заеми и опитомени, безкритични медии, да повярват, че всичко е наред. Техните лидери може и да не са харизматични, но знаеха как да се справят със системата. Оставете всичко на политиците. Цената за тази институционализирана апатия сега се плаща. (За да бъдем честни, ирландците и французите усетиха катастрофа в споровете относно конституцията на ЕС, която заложи неолиберализма в основата си, и гласуваха против нея. Те бяха игнорирани.)
И все пак за много икономисти беше очевидно, че Уолстрийт умишлено е планирал жилищния балон, харчейки милиарди за рекламни кампании, за да насърчи хората да вземат втори ипотечен кредит и да увеличат личния си дълг, за да харчат сляпо за потребление. Балонът трябваше да се спука и когато се спука, системата се клатеше, докато държавата спаси банките от тотален колапс. Социализъм за богатите. С разпространението на кризата в Европа,
правилата за единния пазар и конкуренцията бяха изхвърлени в тоалетната, докато ЕС организира спасителна операция. Дисциплините на пазара сега бяха удобно забравени. Крайно дясното е малко. Крайно ляво почти не съществува. Това е екстремният център, който доминира в политическия и обществен живот.
Докато някои държави се сринаха (Исландия, Ирландия, Гърция), а други (Португалия, Испания, Италия) се взряха в бездната, ЕС (в действителност BU, съюз на банкерите) се намеси, за да наложи строги икономии и да спаси германските, френските и Британски банкови системи. Напрежението между пазара и демократичната отчетност вече не можеше да бъде маскирано. Гръцкият елит беше изнудван за пълно подчинение, а мерките за икономии, натикани в гърлата на гражданите, доведоха страната до ръба на революцията. Гърция е най-слабото звено във веригата на европейския капитализъм, нейната демокрация отдавна е потопена под вълните на капитализма в криза. Общите стачки и творческите протести направиха задачата на екстремистите от центъра много трудна. Гледайки скорошни снимки от Атина, където полицията използва сила, за да попречи на десетки хиляди граждани да влязат в парламента, човек чувства, че управляващите в страната може да не са в състояние да управляват по същия стар начин твърде дълго.
По-рано тази година в Солун, където говорих на литературен фестивал, основните притеснения на публиката бяха политически и икономически, а не литературни. Имаше ли алтернатива? Какво трябва да се направи? Незабавно по подразбиране, отговорих аз. Излезте от еврозоната, въведете отново драхмата, установете социално и икономическо планиране на местно, регионално и национално ниво, включете хората в дискусии за това как да стабилизирате страната, но не за сметка на бедните. Богатите трябва да бъдат накарани да изхвърлят парите (чрез специално данъчно облагане), натрупани с хитри средства през последното десетилетие. Но безвидните политици в сърцето на системата са далеч от подобни идеи. Много от тях са на заплатата на малкия брой хора, които притежават и контролират икономическите ресурси на една страна.
Затъналите в дългове Съединени щати, под управлението на Обама (президент, който за всички практически цели продължи политиката на своя предшественик), видяха появата на ново движение на протест, разпространяващо се във всички големи градове. Възхитителна е енергията на младите окупатори. Пролетта се бе укривала от сърцето на политическата Америка твърде дълго. Мразовитите зими на годините на Рейгън и Буш не се стопиха с Клинтън или Обама: кухи хора, които управляват куха система, в която парите надделяват над всичко и силно оклеветената държава се използва главно за запазване на финансовото статукво и финансиране на войните на 21 век.
Мъглата на объркването най-накрая се разпръсна и хората търсят алтернативи, но без политически партии, тъй като почти всички те се оказаха липсващи. Окупациите, които в момента се организират в Ню Йорк, Лондон, Глазгоу и другаде, са много различни от протестите в миналото. Това са действия, които се предприемат във времена на нарастваща безработица и където бъдещето изглежда мрачно. Мнозинството от младите хора – независимо от истеричните протести срещу противното – няма да получат висше образование, освен ако не съберат огромни суми пари и скоро, без съмнение, ще се сблъскат с двустепенна здравна система. Капиталистическата демокрация днес предполага фундаментално споразумение между основните партии, представени в парламента, така че техните караници, ограничени от тяхната умереност, да станат напълно незначителни. С други думи, гражданите вече не могат да определят кой (и как) контролира богатството на страната – богатство, което до голяма степен е създадено от самите граждани.
Ако решаващи въпроси като разпределението на ресурсите, разпоредбите за социално подпомагане, разпределението на богатството вече не са предмет на истински дебати в представителните събрания, защо е изненадата от отчуждението на младите от основната политика или огромното разочарование от Обама и неговите глобални имитатори? Именно това кара хората да излизат по улиците на повече от 90 града. Политиците отказаха да приемат, че кризата от 2008 г. е свързана с неолибералните политики, които провеждат от 1980-те години на миналия век. Те предположиха, че могат да се измъкнат, като продължат, сякаш нищо не се е случило, но движенията отдолу оспориха това предположение. Окупациите и уличните протести срещу капитализма са по някакъв начин аналогични на селските жакерии (бунтове) от предходните векове. Неприемливите условия водят до въстания, които след това обикновено биват потушавани или затихват от само себе си. Важното е, че те често са предвестници на това, което предстои, ако условията останат същите. Никое движение не може да оцелее, освен ако не създаде постоянна демократична структура, която да поддържа политическа приемственост. Колкото по-голяма е обществената подкрепа за всяко такова движение, толкова по-голяма е нуждата от някаква форма на организация.
Моделът на южноамериканските бунтове срещу неолиберализма и неговите глобални институции е показателен в това отношение. Огромните и успешни борби срещу МВФ във Венецуела, срещу приватизацията на водата в Боливия и срещу приватизацията на електроенергията в Перу създадоха основата за нова политика, която триумфира на изборите в предишните две страни, както и в Еквадор и Парагвай. След като бяха избрани, новите правителства започнаха да прилагат обещаните социални и икономически реформи с различна степен на успех. Съветът, предложен на Лейбъристката партия във Великобритания през 1958 г. от професор HD Dickinson в New Statesman, беше отхвърлен от Лейбъристите, но приет от боливарските лидери във Венецуела около 40 години по-късно:
„Ако социалната държава иска да оцелее, държавата трябва да намери собствен източник на доходи, източник, към който има претенции преди този на … получател на печалби. Единственият източник, който виждам, е продуктивната собственост. Държавата трябва да дойде по един или друг начин, за да притежава много голяма част от земята и капитала на страната. Това може да не е популярна политика, но ако не бъде следвана, политиката на подобряване на социалните услуги, която е популярна, ще стане невъзможна. Не можете за дълго да социализирате средствата за потребление, освен ако първо не социализирате средствата за производство.
Владетелите на света ще видят в тези думи малко повече от израз на утопизъм, но ще сгрешат. Защото това са структурните реформи, които наистина са необходими, а не тези, които се прокарват от изолираното ръководство на ПАСОК в Атина. Надолу по този път лежат нови лишения, повече безработица и социално бедствие. Необходим е пълен обрат, предшестван от публично признание, че системата на Уолстрийт не може и не работи и трябва да бъде изоставена. Неговите британски последователи, като всички новопокръстени, бяха по-безмилостни и хладнокръвни в приемането си на пазара като единствен арбитър, подкрепян от неолиберална държавна машина. Продължаването по този път ще изисква нови механизми на господство, които ще оставят демокрацията като нищо повече от празна черупка. Окупаторите инстинктивно осъзнават това, затова са там, където са днес. Не може да се каже същото за екстремистките политици от центъра.
Изпълнен съм с възхищение от всички млади хора, които окупират площади и улици в различни точки на земното кълбо. Те предизвикват нашите управници с хумор, веселие и пъргавина. Но закоравелите банкери и политици, които доминират в света, няма да бъдат лесно изместени. Десетилетие на борба и организация е необходимо, за да се спечелят няколко победи. Защо не обединим всички, които можем, зад харта с искания – „голям протест“ към парламента, който представлява интересите на богатите – и да тръгнем с милион или повече, за да предадем протеста лично следващата есен. Законът (наложен след Реставрацията от 1666 г.) забранява бурните демонстрации пред парламента, но ние можем да тълкуваме „бурни“ също толкова добре, колкото всеки адвокат.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
Дарете