В тази ера на огън и ярост, когато груб расистки президент може да се обяви за стабилен гений в отговор на изобличението на журналист за живота в Белия дом, американската политическа култура е на показ в цялата си отвратителна и все по-лоша вулгарност.
Всъщност публикацията на Майкъл Улф Огън и ярост: Вътре в Белия дом на Тръмп (Little, Brown 2018), предизвика собствен огън и ярост от тази амбициозна книга-банер, Доналд Тръмп. Това, което е забележително, е моменталната популярност на книгата и доста отчаяният отговор на Тръмп и неговите защитници да я дискредитират, свидетелства колко несигурна е основната политическа основа на Белия дом на Тръмп.
Акаунта на Улф за „муха на стената“ за Света на Белия дом описва Тръмп като некадърен и нестабилен, прекарващ дните си в гледане на новини по кабел, четейки малко, игнорирайки съветниците си и импулсивно туитвайки ежедневен порой от обиди и глупости. След това има Биг Макове и случайните заплахи за ядрена война. Съществува и твърдението, че този човек дори не е искал да бъде президент. Съобщава се, че той е виждал предизборната си кампания като просто още една схема за насърчаване на своята „марка“ в света на бизнеса.
Освен непристойните нови подробности, предоставени от Улф, нищо от това не е точно новина. Всъщност по-големият въпрос сега не е накъде ни води целият този скандал от глупост. Очевидно Тръмп и неговите републикански съюзници приемат адска бъдеща визия за капиталистическо неравенство, по-лоша от всякога, но едва ли в противоречие с неолибералната атака срещу правата и стандарта на живот на американците от работническата класа, преживяна в годините на Клинтън-Буш-Обама.
По-дълбоки политически предизвикателства
Всъщност, в този момент непрекъснатото фокусиране върху лъжливата, непоносимо нарцистична личност на Тръмп като единственото сърце на онова, което е неприемливо във Вашингтонската политика, избягва изправянето пред по-дълбоки политически предизвикателства. Което е следното: класовата война, която се води срещу американския народ, не може да бъде победена от вида хладен либерализъм, който се интересува само от поражението на привържениците на Тръмп в урните.
Примерен пример: След като кандидатът на Демократическата партия Дъг Джоунс победи републиканеца Рой Мур в началото на декември на изборите за Сенат на САЩ в Алабама, победата беше празнувана ентусиазирано в цялата страна от много либерали и прогресисти. И все пак новоизбраният Джоунс бързо изясни ограниченията си.
Звучейки повече като корпоративистката Хилари Клинтън, отколкото като някакъв обикновен символ на съпротива срещу Тръмп, Джоунс даде да се разбере, че собствената му ориентация е към компромис и „свършване на нещата“. В този дух Джоунс очакваше с нетърпение да се срещне с Тръмп, щеше да разгледа всеки въпрос без партийни очила и т.н. Въпреки че победи известен сексуален тормоз, Джоунс дори не подкрепи искането президентът Тръмп да подаде оставка от президентството заради собствените си обвинения в сексуален тормоз.
За съжаление, приказките за „свършване на нещата“ за много демократи обикновено означават, че нямаме идеалистична кост в нашите опортюнистични тела. Предполага се, че Хилари Клинтън не е вдъхновила хората на миналогодишните избори поради нейния невълнуващ „ужасен“ акцент върху практическите политически решения на сложните социални и икономически проблеми на Америка. Твърди се, че това е в контраст с Бърни Сандърс, онзи шарен гайдар на социализма, който беше там и обещаваше на всички деца ново пони (Клинтън всъщност направен този аргумент.)
Ето как елитните демократи, напълно обвързани с корпоративните пари и култура, мислят за американците от работническата класа. Те са фигуративни деца на обществото, които трябва да си свършат задълженията (т.е. да гласуват), а след това си лягат, докато възрастните (т.е. привилегированите и силните) стоят до късно, за да разберат как да се свършат нещата. Последното включва насърчаване на статуквото, достатъчно стабилно за корпоративните печалби през следващото тримесечие, неутрализиране на несъгласието или всякакъв ход към независима политика и гарантиране, че техните собствени чекове са по пощата.
Честно казано, ръководството на Демократическата партия просто не е толкова заинтересовано да мобилизира американската общественост да победи Тръмп. Къде бяха масовите национални протести, които трябваше да приветстват законопроекта за републиканския данък? Разбира се, чувството беше налице. А CNN анкета преди гласуването в Конгреса показаха мнозинство обществено противопоставяне на законопроекта (55 процента). Като цяло 66 процента от американците смятат, че законопроектът ще помогне повече на богатите, отколкото на средната класа.
Сега, във време, когато корпоративна Америка се къпе в печалби и богатство, Конгресът намали данъчната ставка за бизнеса от 35 процента на 21 процента. Това въпреки факта, че и демократите, и републиканците вече отдавна са улеснили големите корпорации да избягват дори стандартните данъчни задължения. С право, сенаторът от Върмонт Бърни Сандърс (I-VT.) описан сега приетият от Конгреса данъчен законопроект като един от „най-големите грабежи, престъпни дейности, ако искате, в съвременната история на тази страна“. Сандърс също доминираха той и колегите му демократи „направиха всичко възможно“, за да спрат законопроекта.
Последното не беше съвсем вярно. Трябваше да се положат всички усилия за мобилизиране на масова обществена опозиция срещу приемането на законопроекта. Данъчният законопроект можеше да бъде посрещнат с масови улични протести, митинги, организирани спирания на работа, обучения, гражданско неподчинение и други. Но, разбира се, този вид координиран национален отговор изисква организирано опозиционно политическо ръководство. Има ли такова нещо в САЩ?
Вече е почти предвидимо, че ако Демократическата партия спечели ново мнозинство в Конгреса през 2018 или 2020 г., те ще „поправят“ данъчната сметка с някакъв гнил компромис с републиканците. По този начин, ако ставката на корпоративния данък падне до 21 процента от 35 процента, демократите в прекрасния дух на двупартийност ще се борят като адски за хипотетично по-справедлива ставка на корпоративния данък в диапазона от около 28 процента.
Малкълм X може да е описал това като „напредък“, който идва от премахването на ножа, забит на 12 инча в тялото, с шест инча. Разбира се, как демократите организират съпротива срещу корпоративна класова война, в която собствената им партия отдавна е съучастник? Неолибералните, промилиардерски политики, подкопаващи жизнения стандарт на работническата класа, са също толкова продукт на политиките и политиката от годините на Клинтън и Обама, колкото и двете администрации на Буш и Рейгън.
Импийчмънт? Не толкова бързо!
Показателно е, че Камарата на представителите също гласува в началото на декември за внасяне на резолюция за импийчмънт на Тръмп, спонсорирана от конгресмен Ал Грийн (D-Tex). Зелено цитирано Ролята на Тръмп като „главен подбудител“ на американския расизъм, фанатизъм, омраза, ксенофобия, сексизъм и етноцентризъм като основа за импийчмънт. Само 58 демократи от 192-ма гласуваха в подкрепа на резолюцията за импийчмънт.
Политиката на расизъм и омраза, с която се свързва Белият дом, не е по-малко важна от опасенията за възпрепятстване на правосъдието, каза Зелено. Но водещите демократи го нямат. Лидерите на демократите в Камарата на представителите Нанси Пелоси и Стени Хойер накараха мнозинството от демократите да гласуват заедно с републиканците срещу резолюцията за импийчмънт.
Вместо това, една година в офиса, те все още търсят начин да свалят Тръмп чрез разследването на специалния прокурор „Russiagate“. Ето нещо: голямото предимство да победиш Тръмп чрез разкриване на предполагаемо съучастие в кампанията с руснаците е, че предлага начин да свалиш Тръмп, без да се налага да мобилизираш американския народ около реални прогресивни социални и икономически искания.
Точно както по време на първичните избори бяха по-притеснени от заплахата на Сандърс отляво, отколкото от заплахата на Тръмп отдясно, Националният комитет на Демократическата партия (DNC) сега е по-притеснен от поддържането на по-дълбока стабилност на статуквото, отколкото от нарушаването му. По моя преценка елитното ръководство на партията се страхува повече от мобилизирани масови протести срещу жестокостта и несправедливостта на републиканския дневен ред, отколкото самия десен дневен ред.
Вместо това, всички ние очевидно трябва да се занимаваме с гледане на Андерсън Купър от CNN или Рейчъл Мадоу от MSNBC, тъй като те навлизат все по-дълбоко в детайлите на руското участие в изборите в САЩ. Някой ден скоро тайното споразумение на екипа на Тръмп с Русия ще го свали и тогава всички можем да се обединим около Джо Байдън за президент през 2020 г. или нещо подобно.
Разбира се, импийчмънтът и отстраняването на Тръмп от поста би означавало просто замяната му с друг десен реакционер, вицепрезидента Майк Пенс. И така, наистина ли има значение? Отвъд въпроса за премахване на пръста на неумел и импулсивен ударник от спусъка на ядрения бутон (много голям бутон!), да. Най-малкото отстраняването на Тръмп би представлявало отхвърляне и поражение за десния дневен ред, дори и да е до известна степен символично.
В своята резолюция Грийн каза, че „асоциацията“ на Тръмп с белия национализъм, неонацизма и подбуждането му към омраза и враждебност е доказателство, че той не е подходящ да заема Овалния кабинет. „Имам ниска толерантност към фанатизма“, каза Грийн в интервю след гласуването. „Не мисля, че възпрепятстването на правосъдието е по-важно за тази страна от расизма, ксенофобията, омразата и грозното поведение, което идва от Белия дом. В резолюцията не се споменава руското разследване.
Стига елити
Досега трябва да е очевидно, че решението на проблемите на обществото включва повече от просто поддържане на трескава истерия около вулгарното президентство на глупавия Тръмп. Решението е повече от забавно представата, че някой като Опра Уинфри всъщност може да бъде някакъв вид спасител от настоящата лудост Не ни ли стига тази свръхбогата класа от неолиберални елити?
Как точно стигнахме до момента, в който толкова жесток и ужасен човек можеше да стане президент? Честната оценка на възхода на Тръмп неизбежно трябва да започне с разглеждане на тъжните неуспехи на администрацията на Обама да превърне „надеждата и промяната“ в нещо повече от празни банални фрази.
Можем да вземем малко мъдрост от чужбина. В скорошната му Нова година изявление, лидерът на британската Лейбъристка партия Джеръми Корбин говори за възможностите за страхотно бъдеще, в което всички „прекрасни, грижовни и талантливи хора“ на неговата страна ще споделят богатството, което самите те създават. Но Корбин също предупреди, че обществото е задържано от „самообслужващ се елит, който осигурява зашеметяващо богатство на върха, докато все повече хора се борят просто да свързват двата края“.
Корбин също призова британската работническа класа да не се отчайва. „Тайната на заведението е разкрита“, заяви той. „Те не са толкова силни, колкото изглеждат. Те нямат представа как да поправят повредената си система или да подобрят нашата стагнираща икономика... Те са затънали в остарял коловоз без нови идеи.“
Същите уроци важат и на американския бряг. Фактът, че самото публикуване на популярно журналистическо разкритие на Тръмп в Белия дом може да предизвика такова обществено недоволство и такава отбрана от страна на лакеите и защитниците на президента, е свидетелство за крехките основи, върху които управляват крайнодесните републиканци. Разбира се, по-голямата инфраструктура на класовата власт и американския капитализъм е малко по-силна. Но елитната корпоративна власт не е непобедима. Едва ли.
„Имаше пустини, видях фонтани“
Преди 30 години Пати Смит пее за първи път Хората имат силата, нейният революционен химн на човешката мечта за справедливо общество. „Хората имат силата да изкупят работата на глупаците“, заяви Смит. Наистина ще зависи от всички прекрасни, грижовни и талантливи хора, от които все още има много, да осъществят това изкупление, да не позволят на насилствените узурпатори на стремежа на човечеството към справедливост, тези печалбари и полудели от алчността капиталисти и техните защитници , деморализира онези, които вярват и се борят за ново и справедливо общество.
Да победиш Тръмп е едно, но поражение Тръмпизъм в дългосрочен план ще отнеме много повече от избирането на друга версия на Хилъри Клинтън през 2020 г. Ще е необходимо ново, организирано и независимо политическо движение, вкоренено в огромното мнозинство на американските работещи хора, за да предизвика Уолстрийт и техните двупартийни политически слуги около жизненоважни въпроси на икономическата и социална справедливост.
Недоволството, което в момента назрява при висока температура сред хората, говори за потенциала за появата на организирана социалистическа политика в Съединените щати. Излишно е да казвам, че залозите са високи. Без визия за ново общество, управлявано от мнозинството и превъзхождащо капитализма, противоречията на сегашната класова система неизменно ще произведат само повече Тръмпове, само повече война и нестабилност и всичко, което е противоположно на достойното бъдеще за планетата. Не се заблуждавайте: следващият Тръмп също много вероятно ще бъде по-малко глупав и много по-опасен.
„Където имаше пустини, видях фонтани“, пееше големият ни рокендрол поет. Да, и там, където има капитализъм, война и неравенство, има хора, които виждат потенциала за бъдеща обединена човешка общност от работещи мъже и жени, хора от всички раси и сексуални ориентации, живеещи в солидарност и мир в социална система, свободна от всякаква жестокост, експлоатация и потисничество.
Марк Харис е писател от Портланд, Орегон и бивш сътрудник на Znet.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
2 Коментари
Отлична статия. Мисля, че американският народ е готов за такава промяна и се надявам, че има много „проекти, работещи в тази посока“, както се казва в предишния коментар. Но виждам твърде много хора, готови да приемат каквито и трохи да ни подхвърлят олигарсите на Демократическата партия. Твърде много хора все още се нуждаят от вдъхновение, за да надминат демократите.
Повече от същото. Лесно за писане за писател с малко остроумие. След това задължителната препратка към застаряваща рик звезда с малко пънкарско доверие.
„Ще е необходимо ново, организирано и независимо политическо движение, вкоренено в огромното мнозинство на американските работещи хора, за да предизвика Уолстрийт и техните двупартийни политически слуги по жизненоважни въпроси на икономическата и социална справедливост.“
„Без визия за ново общество, управлявано от мнозинството и надхвърлящо капитализма, противоречията на сегашната класова система неизменно ще произвеждат само повече Тръмпове,...“
„...има хора, които виждат потенциала за бъдеща обединена човешка общност от работещи мъже и жени, хора от всички раси и сексуални ориентации, живеещи в солидарност и мир в социална система, свободна от всякаква жестокост, експлоатация и потисничество.“
Всичко по-горе е вярно. Къде са препратките към проектите, които вече съществуват и работят в тази посока?
Къде са препратките и връзките към Parctical Utopia и RPS/2044?
Прецакайте уморените препратки към рок звезди... Dumb All Over на Zappa щеше да е по-актуален.
Скучна и лесна статия по модата на Paul Street с малкото в края, което сочи към „надежда“ или това, което е необходимо.