Както казвам от един ден след речта от 2004 г., която го направи водещ кандидат за номинацията за президент на Демократическата партия през 2008 г., Барак Обама е ходеща машина за заблуди и измама. Ето най-новото от самопровъзгласилия се за „американски изключител“ Обама, предполагаемия „прогресивен“ миролюбец и граждански либертарианец, който държи толкова мощна смъртоносна хватка върху надеждите, сърцата и умовете на милиони либерали и други американци: „Категорично осъждам всяко изявление“, провъзгласява Обама, „което омаловажава нашата велика страна или служи да ни раздели от нашите съюзници“. Това прекрасно изявление може да бъде намерено в The Huffington Post (14 март 2008 г.) на http://www.huffingtonpost.com/barack-obama/on-my-faith-and-my-church_b_91623.html.
Уау. Това рязко и широко изказване дойде в отговор на публичното оповестяване и излъчено от множество телевизионни станции на „подстрекателни“ (казва Обама) изявления, направени от неговия дългогодишен пастор от южната страна на Чикаго Джеремая Райт. Освен че осъди „Съединените щати на Бяла Америка“ за напредъка и „основаването на“ расизъм в миналото и настоящето, преподобният Райт разроши перата на имперската и национално нарцистична политическа коректност, като каза следното (милиони потребители на медиите наскоро научиха) в неделята след терористичните атаки от 9 септември: „Ние подкрепихме държавния тероризъм срещу палестинците и черната Южна Африка и сега сме възмутени, защото нещата, които сме направили в чужбина, сега се връщат обратно в собствените ни дворове.
Коментарите на Райт може да са били технически точни по критични начини, но Обама няма друг избор, освен да се дистанцира от тях и своя „екстремистки“ пастор – няма избор, ако той е сериозен за спечелването на номинацията за президент на Демократическата партия, това са думите на харизматичния афроцентричен пастор които веднъж доведоха Обама „при Исус“, трябва да бъдат „отхвърлени директно“ и осъдени като „ужасяващи“ – думите на Обама в The Huffington Post. Неотложността да се направи това е особено голяма, след като кампанията на Клинтън оспори квалификацията на Обама да бъде „главнокомандващ“ – което подтикна „антивоенния“ кандидат да събере екип от пенсионирани американски военни командири, за да декларират своята мъжествена и военна подкрепа за „Без драма Обама ” на странна специална пресконференция в Чикаго – и докато Обама опасва имперските си слабини за епично състезание с американския военен герой и супер-ястреб за нашествие в Ирак Джон („Бомба, бомба, бомба, бомба, бомба, бомба Иран”) Маккейн .
ОСЪЖДАНЕ ИЛИ ДЕБАТ?
Въпреки че нямам много проблеми с коментарите на преподобния Райт – те точно описват ключови аспекти от американската реалност с по-голяма точност и честност, отколкото депресиращите центристки бърбори, празни бромиди и фалшиви популистки пози, които редовно се сервират за объркано стадо от Хилари Клинтън и нейния морално-идеологически близнак Обама – разбирам, че Обама трябва да бяга от човека, който е кръстил децата му, ако иска номинацията. „Без шок, Барак“ (като един от пенсионираните генерали, разположен в
Но твърдението за „осъждане на всяко изявление, което омаловажава нашата велика страна“ е малко прекалено дори за дръзкия Обама, който изпитва особено удоволствие да казва забележително реакционни неща, дори докато угажда на левицата. Той носи екстремистки десни и националистически внушения, които би трябвало да измръзнат по гръбнака на всеки, който желае да види спасяването и разширяването на една демократична политическа култура в една нация, която все повече и повече се подхлъзва във форма на това, което плодотворната лява политическа анализаторът Чарлз Дербер нарича "Fascism Lite". Такава култура изисква честен и всеобхватен преглед на съществуващите национални и социални структури, политики и практики. Той дава предимство на критичното мислене и откровения обществен самоанализ пред сляпото подчинение на знамето, кръвта и почвата. Той цени строгото търсене и разказване на истината пред често негативната и авторитарна референтна група, каквато е Националната държава. Той очаква защитниците на дадена нация да отговорят на критиките към политиката, социалните структури или културата на тази нация (или да попълнят празното място) с аргументирана аргументация, а не със студено и „категорично“ ИЗОБЛЮЖЕНИЕ.
Не ми харесва да чувам това имперско
Обама е обърнал внимание на този вид - давайки предимство на аргументираната дискусия пред категоричното изобличение - на многото добри приятели републиканци, които е създал на места като Harvard Law Review, Държавното събрание на Илинойс и Сената на САЩ.
И така, какво ще кажете за DR. КРАЛ?
Коментарът на Обама предполага, че човек се отдава на злонамерен/„антиамериканизъм“, ако се осмелява да признае и критикува някое или всичко от това, което д-р Кинг нарече „тройните злини, които са взаимно свързани“ (расизъм, икономическо неравенство/бедност и милитаризъм-империализъм ) по отношение на Съединените щати.
Дали Обама „категорично осъжда“ споменаването на д-р Кинг (в Ривърсайд Чърч в Ню Йорк на 4 април 1967 г.) за САЩ като „водещ разпространител на насилие в света“ – описание, което притежава твърде много уместност и точност повече повече от четиридесет години след като Кинг го придвижи, във време, когато САЩ са предприели петгодишно нападение срещу Ирак „по-катастрофално от това на монголците, които разграбиха Багдад през тринадесети век“, както отбелязва уважаваният журналист Нир Росен в статия от декември 2007 г. Статия в Current History, озаглавена „Смъртта на Ирак“.
Еднакво подозрителни според формулировката на Обама в Huffington Post, изглежда, са честните описания на
„НАЛОЖЕНИТЕ ОКОВИ
Тук изглежда си струва да си припомним, че „въпреки че той често цитира своето минало като адвокат по граждански права, Обама гласува за преупълномощаване на Патриотичния акт през юли 2005 г., което е най-лошата атака срещу гражданските свободи през последния половин век. Това позволява, отбеляза наскоро Мат Гонзалес, „подслушване на едро на американски граждани под прикритието на усилията за борба с тероризма“.
Патриотичният акт беше оправдан и активиран, разбира се, от терористичните атаки, които преподобният Райт правилно, но неприемливо (за Обама, Чейни, останалата част от властния елит на САЩ и по-широката конвенционална „американска изключителна” мъдрост) свърза с външните работи на САЩ политика в Близкия изток, в съответствие с наблюдението на Джеймс Мадисън, че „оковите, наложени на свободата у дома, някога са били изковани от оръжията, предоставени за защита срещу реални, мними или въображаеми опасности в чужбина“.
„ЕВАНГЕЛИЕТО, НА КОЕТО ОСНОВАВАМ ЖИВОТА СИ“
Обяснявайки защо някога се е свързвал с „ужасяващия“ преподобен Райт, есето на Обама в Huffington Post отбелязва, че „Преп. Райт проповядва евангелието на Исус, евангелие, на което основавам живота си.”
Това вярно ли е? През пролетта на 1967 г., след като той излезе публично с принципното си противопоставяне на войната във Виетнам, Мартин Лутър Кинг беше помолен от либерални и леви политици да обмисли да се кандидатира за президент на Съединените щати. Кинг отхвърли активистите, като каза, че предпочита да мисли за себе си „като човек, който отчаяно се опитва да бъде съвестта на всички политически партии, по-скоро като политически кандидат… Просто никога не съм мислил за себе си като за политик“. В момента, в който хвърли шапката си на американския президентски ринг, победителят получава всичко, Кинг знаеше, че ще бъде насърчен да компрометира своето все по-ляво и фундаментално морално послание срещу расизма, социалното неравенство и милитаризма.
Отразявайки неговата наказателна конфронтация с концентрираната чернокожа бедност и класово потисничество в „либералния“ градски Север и ужасите на
Както знаеше Кинг, неговите критични гледни точки към
Те също бяха в пълно съответствие с това, което Фредерик Дъглас наричаше „християнството на Христос“, много различно от това, което Дъглас смяташе за фалшивото американско християнство, което оправдаваше робството, изселването на индианците и други мерзости. Както отбелязва плодовитият учен Гари Уилс в книгата си „Какво имаше предвид Исус“ (2006 г.), Исус, който се появява след сериозно четене на евангелията, е безкомпромисен враг на богатството и йерархията, който каза, че „за камилата е по-лесно да премине през иглени уши, отколкото богатите да влязат в Божието царуване” (Марк, 10.23-25) и съветва своите последователи да се „предпазват от всяко желание за повече”, тъй като „животът не се състои в изобилието от неща, които човек притежава” (Лука , 13.15). Противопоставяйки се на всички форми на йерархия, не само на икономическото неравенство, този Исус „изобличава последователите, които се борят за власт един над друг и над другите“, казвайки, че „всеки, който издига себе си, ще бъде унизен и всеки, който се унижава ще бъде издигнат" (Лука, 14.11). „Не може да има по-ясно разпореждане за йерархия от какъвто и да е вид“, казва Уилс, добавяйки, че Исус е бил „абсолютен в противопоставянето си на насилието“ и забележително безразличен към политиката, казвайки „цезаревите въпроси оставя на цезаря“ (Марк, 12.17).
Следвайки радикалното послание на евангелията, което познаваше доста добре, Кинг не искаше да свърши като Обама, който се опитва да опакова кандидатурата си в палтата на Исус и Крал, но който прави многократни изявления и гласува в защита на концентрираното богатство и капитализма, който многократно е финансирал и защитавал окупацията на Ирак и кървавата инвазия в Афганистан (1) и който рутинно подкрепя убийствените и да, цитирайки преп. Райт, „държавно-терористични“ действия на израелското правителство на Олмерт срещу арабските хора в и извън Палестина. Изграждайки живота си около „борба за власт“ над другите хора, Обама допълнително отхвърли евангелията, на които твърди, че държи, като наскоро стана милионер, отчасти благодарение на публикуването на книга, чието заглавие е откраднато от проповед на Джеремая Райт – „ Дързостта на надеждата.“ Книгата и проповедта са на километри една от друга, морално и идеологически, отразявайки дълбокото отклонение на Обама вдясно към влудяващо мрачния центризъм на псевдо-прогресивния корпоративно-имперски неолиберализъм.
„ПОСТАВЯНЕ
Голямо доказателство за ужасната деградация на политическата култура на САЩ е, че Джеремая Райт е официално обявен за чудовище, защото се осмелява да говори с остри думи за американските престъпления на империята и расизма, но Обама успява да запази абсурдната си репутация на сериозен противник на Ирак окупация, когато той дори не може да се ангажира да забрани Blackwater Worldwide от Месопотамия и когато казва неща като това: „Време е да спрем да харчим милиарди долари на седмица, опитвайки се да съберем отново Ирак, и да започнем да харчим парите, за да съберем отново Америка.“ (Обама говори пред работниците на General Motors в
„Поставяне
Да, по всякакъв начин, нека спрем да се жертваме за „поставяне
АМБИЦИЯ, ИЗКУСТВО, ИЗМАМА И самонадеяност
Колкото повече наближаваме общите избори, толкова повече и повече ще става ясно на очарованите американци, че Обама е просто още един капиталистически политик. Както неоконсервативният колумнист на New York Times Уилям Кристол – който не е общ или естествен съюзник на автора на това есе – наскоро отбеляза след разкритията на Райт:
„Обама изглежда е видял в началото на кариерата си ползата от присъединяването към видна църква, която би му помогнала да установи политически корени в общността, в която живее. Сега той вижда ползата от това да се дистанцира от тази църква..."
„Колкото повече научавате за него, толкова повече Обама изглежда като традиционно опортюнистичен политик, впечатляващо умен и дисциплиниран, който е съчетал добра политическа кариера и страхотна президентска кампания. Но там няма много дързост на надеждата. Има изчисление на амбицията и изграждането на измислици, примесени с капка измама – всичко това е покрито с голямото самонадеяност, че тази кампания и този кандидат са различни” (Уилям Кристол, „Поколението Обама? Може би не,” New York Times, 17 март 2008 г., стр. A23.).
Написано, макар и да е от морален и идеологически враг на който и да е левичар – от водещ и ентусиазиран защитник на расистката, архипрестъпна, масово убийствена и петроимпериалистическа окупация на Ирак (започната с това, което Обама смята за „най-добри намерения“ ") – добре изработената преценка на Кристол ми се струва твърде съвършено точна и на място.
Пол Стрийт е автор, историк и активист в Айова Сити, Айова. Последната му книга е „Расово потисничество в глобалния метрополис“ (
*Това есе е написано на сутринта на 18 март 2008 г., когато Обама изнесе своята сигурно почитана реч „По-съвършен съюз“, обръщайки се към расата и преподобния Райт в
БЕЛЕЖКИ
1. За някои от съответните подробности, моля, вижте Paul Street, „The Audacity of Deception,“ Black Agenda Report (12 декември 2007 г.), прочетете на http://www.blackagendareport.com/index.php?option=com_content&task=view&id=463&Itemid=34; Стрийт, „Добрата и „правилна“ война на Обама“, ZNet (5 март 2008 г.), прочетена на https://znetwork.org/znet/viewArticle/16760
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ