Колкото и CPI(M), включително твърде кипящият главен министър на Западен Бенгал, да съжалява, че полицията стреля по Нандиграм на 14 март, последната дума не изглежда да е казана по въпроса.
Нещата сега се разминаха, когато толкова известен социалист като Суриндър Мохан призова съюзниците от левия фронт (LF) на CPI(M) да оттеглят подкрепата си за правителството в Западен Бенгал и да започнат да се стремят да изградят „истинско ляво движение след дезертирането на CPI(M) от лагера.“ Суриндър Мохан, вярвайки, че „тези, които продават лоялността си на богатите интереси, не могат да слязат от тигъра, върху който са решили да се качат, толкова лесно, смята, че CPI(M) го е направил. (Mainstream, 30 март – 5 април 07 г.).
Нека незабавно да кажа, че независимо от моите собствени въпроси или резерви относно политическите насоки на ръководеното от CPI(M) правителство, аз стоя твърдо зад LF. Правя го, защото смятам, че неговата история и роля през последните три десетилетия са били основни в модулирането на центристката политическа култура на Индия към доброто по отношение на широк спектър от национални проблеми и че несъмнено са най-надеждната организирана сила срещу мажоритарните фашизъм.
Бих могъл да допълня това с доста по-дребнаво пристрастие към средната класа: мисля, че като цяло строгата и възпитана благоприличие на левите лидери често е окуражаващо облекчение от шумната обида на много други неща, които все повече се предлагат. В случая с Нандиграм, например, след цялата защита, изложена от говорители на CPI(M), и не цялата безпричинна, убийствата на 14 март на 14 цивилни предизвикаха повторни угризения на съвестта от партията. Това само по себе си изглежда освежаващо, когато се припомни, че Нариндер Моди или някой друг от Sangh Parivar не съжалява за невъобразимата бруталност на Гуджарат 2002 дори пет години след касапницата.
Много неща се объркаха в Nandigram и фактът, че има основания за някои критики на CPI(M) по въпроса, не може да бъде отречен. Всъщност фактът, че това вече се признава и от партийните ръководства, не е най-малката причина да откажете пагубно късогледата (реакционна или романтична) покана да хвърлите бебето заедно с водата за баня. Затова се извинявам на Суриндър Мохан, за когото имам високо мнение. И на други приятели, които може да имат подобни мисли в ума.
II
Атаката срещу CPI(M) идва от различни страни и обективността изисква те да бъдат отсеяни една от друга.
Има, на първо място, онези, чиито гърди се отразяват по-малко на живота и интересите на бенгалските селяни, а повече на това да се възползват от момента, за да видят гърба на LF - нещо, което не са успели да постигнат чрез демократичния процес в продължение на седем последователни избори за Народно събрание. Наистина, тук има голяма част от крокодила като доказателство. Не трябва да се забравя, че това са сили, които до онзи ден оплакваха „бягството на индустрията“ от Западен Бенгал, като смятаха CPI(M) за особено виновен за това, че е поглезил селяните, за да консолидира своята „банка с гласове“. Това, че тяхната собствена някогашна „банка с гласове“ сред градските бхадралок днес е нетърпелива за индустриално развитие, внезапно изглежда въпрос от второстепенно значение. Следователно, колкото по-малко се говори тук, толкова по-добре.
По-голямо уважение се дължи на критиците, които разбираемо са разочаровани, че събитие като уволнението от 14 март е трябвало да се случи по силата на LF. Подобно разочарование тогава отразява качеството на очакванията, които широки слоеве от прогресивните индийци са започнали да свързват с общата култура на лявата политика. По този начин, докато държавното насилие, упражнявано върху цивилни, може да изглежда достатъчно рутинно в много части на страната, това, че е трябвало да се случи в Западен Бенгал, шокира мнозина. Това, че редица работници от CPI(M) бяха убити, изгорени и изгонени от Нандиграм между 3 януари и 14 март, оправда смъртните случаи от 14 март толкова малко, колкото Godhra оправда касапницата в Гуджарат, въпреки че аналогията е просто аргументирана . Мога да побързам да добавя, че след като прочетох пълния разказ за събитията в Нандиграм между януари и март, мога да усетя безсилието, което държавата трябва да е почувствала при почти пълното си изключване от района. Трагедията очевидно се крие в грубата некадърност, с която тогава държавата реши да подходи към проблема.
Трета категория включва безпартийни леви идеолози с доказана ангажираност, които не могат да примирят своите научени и идеализирани конструкции на левия праксис с обърканите противоречия на място. Въпреки че би било твърде лесно да наречем техните опасения като аспекти на „абстракцията“, трябва да се помни, че те изпълняват изключително важната задача да държат практикуващата левица на нейните собствени най-високи изяви. След като прочете внимателно констатациите на Гражданския комитет, който посети Нандиграм, за да види ситуацията от първа ръка, решаващото му заключение, че „по-голямата част от селяните” са „против поглъщането на земя и повечето отказват компенсация” € повдига тревожен въпрос - тревожен, тъй като човек говори в контекста на държава, управлявана от LF.
Ясно е, че разминаването между правителството на LF и жителите на Нандиграм говори за величествена тенденция хората да се приемат за даденост, привидно защото са извлекли много ползи от управлението на LF в поземлената политика. Тази патерналистка нагласа подчертава клопките, които често очакват онези, които се поддават на изкушението да поставят произволни маркери върху динамиката на демокрацията. Тази динамика, уви, рядко позволява лукса на добротворците да почиват на лаврите си.
Всъщност тази пауза в демократичната практика на CPI(M) се доказва от множество изявления, направени не само от лидери на CPI, RSP, Forward Block, но и от не по-малко човек от Jyoti Basu, който директно порица главен министър за кавалерското му отношение не само към партньорите от LF, но и към членовете на кабинета му. Ако има истина в тези клевети, ще трябва да добавя моя незначителен граждански глас към предпазливостта, изразена от видни доброжелатели на левицата. Всеки път, когато една лява политическа култура се поддаде на самодоволство, което я подмамва към авторитарни импулси, последствията могат да бъдат не само условни, но и широкообхватни. В това отношение уроците от историята на социалистическите режими в близкото минало могат да бъдат забравени в сериозна опасност за бъдещето на лявата политика. Това наистина е курс, който заплашва да постави под въпрос самите предположения, които информират личността на левицата; статута си на промяна в терена на икономическите принципи, който вече е застрашен, левицата ще стане страна в заличаването на статута си и на политическа промяна. Помислете, че този вид такса е формулиран официално от CPI в края на двудневната държавна конференция. Партията се замисля, че LF в Западен Бенгал не успя да се появи като модел в страната; единствената му работа изглежда е просто да се опитва да остане на власт (Hinduatan Times, 10 април 2007 г.). Някъде в тази междупартийна полемика трябва да има зрънце истина.
III
След това по-големият въпрос: главният министър на Западен Бенгал е регистриран като казал, че никой не трябва да си прави илюзии, че това, което LF „прави“ в Западен Бенгал, е „капитализъм“. Спомням си, че Пракаш Карат, сега генерален секретар на CPI(M), пишейки в брой на Marxist, се изрази по подобен начин, че би било теоретичен абсурд да се очаква само един щат в Индия да управлява икономическа система извън индийският капиталистически път на развитие.
Откровеността в тези артикулации е похвална. Това обаче все още оставя въпроса за качеството и осите на уравнението, което LF трябва да има с настоящата фаза на индийския капитализъм. Например, трябва ли да се разбира, че държавното правителство няма избор по въпроса да одобри предложението, че единственият възможен капитализъм сега е този, който неизбежно преминава през SEZ? И тук не правя изключение за идеята за SEZ, тъй като нейните контури и условия на работа могат да бъдат променени в съответствие с уговорките, направени от левицата. Като се има предвид, че тези разпоредби към тази минута остават неподкрепени от правителството на UPA, в сегашната му форма, за да споменем само една подробност, данъчните отстъпки, предложени за инвеститорите в SEZ (това според оценка на финансовото министерство) биха довели до загуба на приходи от някои 1,60,000 XNUMX XNUMX крори! В такъв случай няма ли статутът на разходите и ползите на СЕЗ по отношение както на приходите за инвестиране, така и на създаването на работни места в държавния сектор да изглежда крайно съмнителен? И трябва ли да вярваме, че корпоративният инвеститор в SEZ ще постави създаването на работни места пред максимизирането на печалбата? Или да създадем за нас такава инфраструктура, която може да бъде полезна за обикновения индиец, но безполезна за него?
Въпросът е, че по време на мандата на правителството на UPA левицата от време на време прави поток от благоприятни за хората намеси в инициативи на икономическата политика, скъпи на сърцето на тези на върха на финансовото управление (и скъпи на сърцето на тези които изковаха Вашингтонския консенсус от 1990 г.). Независимо дали става въпрос за дезинвестиране в публични предприятия, функционирането на режима на ПЧИ, конвертируемостта на валутата по капиталовата сметка, мащаба на корпоративното данъчно облагане, корпоративните нахлувания на пазара на дребно, фючърсната търговия с основни хранителни продукти, фонда за осигуряване на служителите, отваряне на застрахователния сектор, мащабът на инвестициите в социалния сектор, публичните инвестиции за подобряване на перспективите на по-слабите части, ценообразуването на петролните продукти или действието на трудовото законодателство и правата на работниците - бремето на левите интервенции беше да насочи индийския капитализъм далеч от глобализирания монетаризъм към хуманно благоденствие. Стремежът на централната левица е да запази основната роля на държавата и да разубеди управляващата класа от масово прехвърляне на активи в частни ръце.
Тъй като това е рекордът – и при това най-похвалният – защо изобщо е необходимо левицата да захапе ябълката на SEZ? И тогава левицата да функционира като посредник на инвеститора в SEZ със сигурност трябва да се разглежда като включваща обрат, който не е от полза нито за народа на Индия, нито за бъдещето на лявата политика.
Що се отнася до индустриализацията, сега се оказва, че Западен Бенгал всъщност има отпадъци и угари, далеч надхвърлящи 1%, за които говори главният министър. Човек е наясно, че междудържавната конкуренция по въпроса за привличане на корпоративни инвестиции в индустрията е реалност. Но означава ли това задължително, че LF влиза в тази конкуренция при условията, определени от корпоративния сектор? Разбира се, LF в Западен Бенгал притежава други форми на интелектуални и правителствени инициативи, заедно с голямото предимство на невъзмутимата социална среда, която може да бъде предложена като LF USP. И защо LF трябва да се възприема като отнемащ от тези, на които прекара три десетилетия борба и управление (посочени са великолепните постижения на съответна собственост и постоянни права на наем на различни части от фермерската общност - постижения, които са наистина постави LF сред международните книги за рекорди) и дава на онези, които, поне на теория, все още се смятат за класови врагове? И доколко подобна линия прави правдоподобни харангиите на левицата срещу точно такива практики в други части на страната? Би било безполезно да се преструваме, че обществените представи, породени от тези противоречия, не водят до трансформирани отрицателни уравнения в социалните отношения по начини, които заплашват да подкопаят идентичността на левицата per se.
Също така е доста трудно да се приеме изцяло предположението, че малки приходи и генериране на заетост могат да се търсят чрез дребномащабните и средните предприемачески сектори и секторите на търговията на дребно, които може да се основават на селскостопанско производство.
Въпросът е дали големият и основен промишлен път или творческа амалгама от последното е по-благоприятен за повишаване на доходите и покупателната способност в селските райони. Разбира се, там, където индустрията желае да дойде, трябва да бъде в рамките на ресурса на ръководството на LF да вдъхновява такива индустриалци да покажат нещо от пионерския дух, който информира техните инициативи в зората на независимостта. Разбира се, левицата едва ли може да се разглежда като последователна в изискването, от една страна, за по-високо данъчно облагане (включително данък върху капиталовите печалби) върху корпоративните доходи и, от друга, предлагайки им стимули у дома.
Мисля си за Куба, която няма лимузини и нито едно от потреблението, което върви с културата на лимузините. Това, което обаче има, е най-добрата здравна система в света и най-добрата образователна система в света. Къде в изчисленията на LF в Западен Бенгал фигурират тези приоритети? И нека също да кажа, надявам се, извинителен разцвет, къде в качеството на левите масови взаимодействия е блясъкът, комуникираната топлина, безпроблемността, която е толкова лъчезарно очевидна всеки път, когато Чавес или Кастро се срещат с множеството от техни хора? Защо лявата публична култура изглежда винаги по-скоро „разказваща“, отколкото „споделяща“? Защо тази усмихната лекота да бъдеш отстъпена на необщителния страх от бюрократичното лице? Защо всезнанието на левицата е замръзнало в позиция на твърдо низвергване? Мисля, че индийската левица трябва не само смело да заяви опозицията си срещу капитализма, който има за цел да изпие яката на обикновения индианец, но също така трябва да си сложи лице, което привлича към себе си армиите на бедните и очакваща, така че в един момент нейният настоящ телос на хуманизиране на капитализма се метаморфозира в убеждение и енергия от друг вид. Това ще изисква той с радост да израсне отвъд собствената си кожа, за да създаде съюзи с най-добрите социални движения, които сега са на място, без да се съобразява, че винаги е на предна линия. Левицата трябва да изпее песен, която привлича много мелодии в една кънтяща симфония, като винаги се чувства като у дома си с барабаниста с увреждания в задната част на оркестъра и винаги внимава, за да не се види, че се стреми да бъде най-шумният глас.
Междувременно трябва да осъзнаем, че една Нандиграма не прави CPI(M) остарял, не го превръща в открит сътрудник, не отменя неговата историческа борба срещу сектантската и фашистка политика. Спомняйки си за тежките разломи в историята ни като нация, които продължават сами по себе си, свидетелстват за продължаващата ни нужда от CPI(M) и LF. Ако CPI(M) изглежда не съзнава нашето съществуване (никой не ме поздравява дори отблизо), ние трябва да останем наясно с него с убеждението, че признато или не, ухото му е отворено за безкористно рационалните и доказано грижовен.
Нека CPI(M) започне отначало, признае собствената си най-добра самокритика и направи най-добрия си крак напред в похода към милионите стъпки.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ