Федерални служители казват, че 711 деца остават разделени от родителите си въпреки наложения от съда в четвъртък краен срок за администрацията на Тръмп да събере отново всички деца мигранти, разделени от родителите им от имиграционните служители на границата. Повече от 400 родители са били депортирани обратно в родните им страни, докато децата им остават в американски арести в центрове, разпръснати из Съединените щати. За повече информация относно политиката за разделяне на семействата на администрацията на Тръмп и корените на днешната бежанска криза разговаряме със световноизвестния политически дисидент, лингвист, писател и професор Ноам Чомски.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: Федералните служители казват, че 711 деца остават разделени от родителите си, въпреки наложения от съда в четвъртък краен срок за администрацията на Тръмп да събере отново всички деца мигранти, разделени от родителите им от имиграционните служители на границата. Повече от 400 от децата имат родители, които вече са били депортирани от САЩ.
Е, в четвъртък разговарях със световноизвестния политически дисидент, писател и лингвист Ноам Чомски. Той е лауреат професор в катедрата по лингвистика в Университета на Аризона и почетен професор в Масачузетския технологичен институт, където е преподавал повече от 50 години. Последните му книги включват Глобално недоволство: Разговори за нарастващите заплахи за демокрацията намлява Реквием за американската мечта: 10-те принципа за концентрация на богатство и власт. Той се присъедини към нас от Тусон, Аризона, и аз започнах, като попитах Ноам Чомски за политиката на администрацията на Тръмп за разделяне на семейството.
НОАМ ЧОМСКИ: Е, това е голям скандал, разбира се, и правилно осъден в целия свят. Отнемането на деца от родителите им, пращането им някъде, изгубването на следите им, разбирате ли, трудно може да се измисли по-брутална и садистична политика. Тук, в Тусон, има много - има много активност, свързана с имигрантите. Има групи, които създават лагери в пустинята, за да се опитат да помогнат на хората, които бягат. И, разбира се, това е много актуален въпрос. Не е много далеч от границата. Всъщност, когато изнасям доклади тук, често наричам района „окупирано Мексико“, което всъщност е добро наименование. Но имиграционната политика като цяло е гротескен морален скандал тук, а и в Европа, трябва да кажа.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: Искам да се обърна към президента Тръмп, който говори по-рано този месец.
ПРЕДСЕДАТЕЛ Доналд Тръмп: Е, имам решение: Кажете на хората да не идват нелегално в страната ни. Това е решението. Не идвайте нелегално в страната ни. Ела като другите хора. Елате законно.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: Това е президентът Тръмп. Наскоро бяхме на границата в Браунсвил, минавайки напред-назад по моста към Матаморос, Мексико. Видяхме майка от Гватемала с детето си, баща от Гватемала с детето си. Майката от Гватемала беше на законния вход на моста в продължение на дни, на два различни моста, казаха, че Америка е пълна, казаха това от правителството на САЩ. Въпросът е: Кой е законен? Кой е нелегален? Какво ще кажете за това, което правят САЩ и откъде тези мигранти отчаяно бягат - Гватемала, Хондурас, Ел Салвадор? Ако можете да говорите за историята на участието на САЩ в тези страни и какво казва президентът Тръмп - направете го законно?
НОАМ ЧОМСКИ: Е, всъщност тези хора бягат от останките и ужасите на политиката на САЩ. Така че, вземете Гватемала. Няма нужда да минаваме през цялата история, но през 1954 г. САЩ се намесиха, спонсорираха военен преврат и свалиха избрано умерено реформаторско правителство. Оттогава страната е пълна история на ужасите - стотици хиляди убити хора, всякакви зверства, всякакви възможни мъчения. Пикът му достига през 1980-те години при Рейгън. Всъщност, някои от местата, откъдето хората бягат, районите на маите, имаше буквален геноцид, извършен от човека, когото Рейгън нарече звезден представител на демокрацията, наистина добър човек. Когато Конгресът наложи някои ограничения върху пряката военна помощ на САЩ за това - на Риос Монт, лицето, което беше - генерал, който изпълняваше геноцидните атаки, Рейгън създаде международна терористична мрежа.
САЩ не наемат терористи, те наемат терористични държави - това е много по-ефективно - така че Тайван, Израел, Аржентина - докато бяха под управлението на неонацистките генерали. За съжаление те бяха низвергнати. Имаха добрата новина, Аржентина. Там хората все още бягат от разрухата. Оттогава това е история на ужасите. Същото е и с Ел Салвадор, където около 70,000 1980 души бяха убити през XNUMX-те години, почти всички от силите за сигурност, въоръжени, обучени, насочвани от Съединените щати. Отново ужасна история оттогава.
В Хондурас, който неотдавна имаше множеството бежанци, бежанският поток започна да достига своя връх, след като военен преврат изхвърли избраното правителство, правителството на Селая, осъдено от цялото полукълбо и света, с обичайното изключение на президента Обама. Хилари Клинтън отказа да го нарече военен преврат, защото това би означавало прекратяване на военната помощ за хунтата, което САЩ продължи да прави. Винаги е имало тежки репресии и жестокости. Качиха се рязко. Хондурас стана може би световната столица на убийствата и бежанците започнаха да бягат. Имаше така наречените избори, които бяха подигравани от почти всички, с изключение на САЩ. Продължава.
Ще забележите, че има една - има две държави в региона, от които не е имало бежански потоци. Едната е Коста Рика, която случайно е единствената държава, която функционира и не случайно, единствената страна, която Съединените щати нямат - в която Съединените щати не се намесват военно, за да свалят правителството и да управляват военен режим . Другата е Никарагуа, която се различава, която също пострада тежко през 1980-те години на миналия век от нападенията на Рейгън. Но Никарагуа не приличаше на другите страни в региона: имаше армия, която да я защитава. В другите държави армията беше терористите. В Никарагуа армията може до известна степен да защити населението от терористичните сили на Рейгън. И въпреки че в Никарагуа има много проблеми, тя не е източникът на бежански поток.
Така че по същество това, което президентът Тръмп казва, е, че ще унищожим вашите страни, ще ви избием, ще наложим брутални режими, но ако се опитате да се измъкнете, няма да дойдете тук, защото Америка е пълна.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: Исках да продължа за ситуацията в Никарагуа. В рядко интервю президентът на Никарагуа Даниел Ортега наскоро отхвърли призивите да се оттегли от власт на фона на нарастващите протести и граждански вълнения. Това е президентът Ортега, който говори по Fox News в понеделник.
ПРЕДСЕДАТЕЛ DANIEL ОРТЕГА: [преведен] Бяхме избрани от избирателите. И така, имаше изборни периоди, има ограничения на мандатите и нашият изборен период приключва с изборите през 2021 г., когато ще имаме следващите избори. И тогава ще трябва да видим кой ще бъде избран за новото управление.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: И така, това е президентът Даниел Ортега. Основната бизнес асоциация на Никарагуа настоя Ортега за провеждане на предсрочни избори, на което Ортега отговори, че Никарагуа „не е частна собственост“. Международните правозащитни групи казват, че над 300 души са загинали от избухването на техните протести през април, протести срещу икономиите, и че огромното мнозинство са били убити от проправителствените сили. През юни ние говори с бившия сандинистки лидер Алехандро Бенданя, който е служил като посланик на Никарагуа в ООН и генерален секретар на никарагуанското външно министерство по време на управлението на Ортега, по време на сандинисткото управление в Никарагуа, от 1979 до 1990 г. Ето какво каза Бенданя на Демокрация сега!
ALEJANDRO БЕНДАНЯ: Човек трябва да помни ключови исторически факти. Сандинистката революция започна през 1979 г. и завърши през 1990 г. с изборното поражение на Даниел Ортега. Но това не означава края на Ортега, защото в продължение на 17 години той работи упорито, за да се върне на власт. Но за да направи това, той се отърва от потенциалните си конкуренти и много стари поддръжници на сандинистите. Той прегърна корпоративния капитал в Никарагуа. Той възприе най-ретроградните позиции на църквата и влезе в съюз и постигна разбирателство със САЩ, така че едва успя да спечели президентския пост през 2007 г. Но по това време самият той вече не е сандинист. Да, атрибутите, цветовете са все още там, но цялото му правителство е по същество неолиберално. След това става авторитарен, репресивен.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: Това е Алехандро Бенданя, който е служил като президент Ортега, посланик на Никарагуа в ООН, както и генерален секретар на Министерството на външните работи на Никарагуа по време на сандинисткото управление за първи път, '79 до '90. Студентите казват, че в преобладаващата си част правителството е това, което е убило хората. Какво мислиш, Ноам?
НОАМ ЧОМСКИ: Е, през 1990 г. е вярно, че - първо, имаше много проблеми дори през 80-те, но по стандартите на региона това се открояваше като почти звезден рекорд - лошо, но по стандартите на региона. През 1990 г. президентът Буш, първият президент Буш, по същество информира населението на Никарагуа, че или ще гласувате за нашия кандидат, или войната на контрите, терористичната война, продължава и суровите санкции ще удушат страната. И наистина, с оръжие населението гласува за сандинистите и отчасти по вътрешни причини. Имаше много неща, които правеха, които не трябваше да правят. Оттогава не е било толкова лошо, колкото другите страни от Централна Америка, тези, които са, повече или по-малко, преобладаващо, повлияни от САЩ. Но имаше много корупция, много репресии. Това е автократично, несъмнено. Опозицията в по-голямата си част също не е повод за писане. Така че ситуацията в никакъв случай не е красива. Човек би се надявал, че преговорите могат да намалят напрежението. И моето собствено мнение е, че смятам, че би било добре за Никарагуа, ако Ортега свика предсрочни избори и позволи те да се провеждат без корупция и бруталност. Но това не изглежда така - трудно е да се види прост изход на този етап. Това е много неприятна ситуация.
Трябва да имаме предвид, че в началото на 1980-те години ситуацията в Никарагуа беше изключително обнадеждаваща. Дори международните институции, като Световната банка и други, възхваляваха прогресивните стъпки, предприети от сандинистите. Страната беше пълна с надежда, вълнение, кампании за ограмотяване, справяне с бедността. С почти — намесата на САЩ всъщност започна в средата на 19 век и беше ужасна през целия път, но те започнаха да се измъкват от нея — докато не започна терористичната война на САЩ. Трябва да имаме предвид, че Съединените щати са единствената страна, която някога е била осъдена от Международния съд за международен тероризъм - технически, незаконна употреба на сила - и е осъдена да плати значителни репарации на Никарагуа за атаката, която извърши навън. Разбира се, САЩ отказаха, отказаха юрисдикцията на Световния съд. Световният съд беше осъден не само от правителството, но дори и от пресата. New York Times го осъди като враждебен форум, защото се произнесе срещу Съединените щати, така че, разбира се, не е нужно да му обръщате внимание. САЩ дори наложиха вето на резолюция на Съвета за сигурност, призоваваща държавите да спазват международното право. И тогава войната на контрите продължи, санкциите продължиха, другите форми на подривна дейност продължиха и надеждите бяха почти разбити. Можете просто да видите промените в очакванията и нагласите. И един резултат беше вътрешна корупция, репресии и след това сега се разпада. Но отново, това е много грозна и жалка ситуация - нищо далеч не може да се сравни със страните, които са били под палеца на САЩ през целия период.
Но мисля, че въпросът – връщайки се към имиграционната криза, която всъщност е морална криза в Съединените щати и сравнително в Европа, трябва да имаме предвид, че имигрантите не искат да напускат своите страни. Те биха били много щастливи да останат в собствените си страни, вместо да идват тук в неприятни и тежки ситуации. Не могат, защото ние им съсипахме държавите. Така че първата стъпка в справянето с имиграционната криза трябва да бъде да помогнем за реконструкцията и възстановяването на това, което сме унищожили, така че те да не бягат от домовете, в които биха искали да живеят. Сега, това със сигурност е по силите на супербогата страна като Съединените щати с несравними предимства. Това е първа стъпка в справянето с имиграционната криза – отново морална криза, а не имиграционна криза.
Второ, трябва да се създадат условия, така че законната — това, което се нарича законна имиграция — не харесвам термина, но това, което технически се нарича така — да бъде улеснена, с прилични условия, много входни точки, осигурени адвокати про боно с подкрепата на САЩ за имигрантите, за да могат да се застъпват за своите дела, и достойни условия за оцеляване на кандидатите - нищо като поставянето им в лагери и кражбата на децата им от тях - и улесняване на вида обжалвания за убежище, които се предоставят съгласно международното право. Това трябва да се приеме автоматично в една - със сигурност в богата страна като нашата. Това е втората стъпка.
Може също да признаем, че има страни, които по някакъв начин са успели да се справят с огромния поток от имигранти, бедни страни. Така че, вземете Ливан, бедна страна. Вероятно 40 процента от населението са бежанци в този момент, прогонени от Израел от израелските - няколко израелски войни, '48, '67, сирийски бежанци, иракски бежанци, бягащи от американската инвазия в Ирак. Това е бедна страна и има много вътрешни проблеми, но те някак си оцеляват с 40 процента от населението бежанци. Същото важи и за Йордания, друга бедна страна. Кения, Африка, друга бедна страна, има огромен брой бежанци. Бангладеш е приел огромен брой бежанци, бягащи от Бирма. Но богатите страни по света - Съединените щати, Европейският съюз - тези, които носят огромна отговорност за обстоятелствата, от които бягат бежанците, те не могат да помогнат с това. Те не могат да се справят с това. Твърде много за нас. Отиди някъде другаде. Отидете в бедна страна, но не идете в страните на извършителите на условията, от които бягате. Искам да кажа, това е гротескна морална криза в целия индустриален свят.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: След 30 секунди ще се върнем с професор Ноам Чомски за разтърсването на демократичния естаблишмънт и новините, които не получавате.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: Да отидем на предстоящите междинни избори и нарастващия брой кандидати на демократични социалисти, които поставят въпроса за имиграцията като един от основните въпроси. аз наскоро седна с Александрия Окасио-Кортез, кандидатът за Конгреса на Демократическата партия в Ню Йорк, чиято неотдавнашна първична победа преодоля 10-мандатния действащ конгресмен Джо Кроули, четвъртият по ранг демократ в Камарата на представителите, за когото се говореше като за следващия председател на Камарата, който ще наследи Пелоси. И започнах, като я попитах как е постигнала зашеметяващата си първична победа.
ALEXANDRIA ОКАСИО-КОРТЕС: Мисля, че начинът, по който спечелихме в Ню Йорк 14, е модел за това как можем да спечелим почти навсякъде. Знаех от самото начало, че... знаете ли, нямах погрешни схващания относно факта, че политическата машина в Ню Йорк няма да ми направи никакви услуги. И така не го направих — опитах се да вляза с възможно най-ясни очи. И знаех, че ако щяхме да спечелим, начинът, по който прогресистите печелят с непримиримо послание, е чрез разширяване на електората. Това е единственият начин, по който можем да спечелим стратегически. Не е като бързаме към центъра. Не е като се опитваме да спечелим, изразходвайки цялата си енергия, за да спечелим тези, които имат друго мнение. Това е чрез разширяване на електората, говорене с онези, които се чувстват разочаровани, унили, цинични относно нашата политика, и им даваме да знаят, че се борим за тях. Така че знаех, че трябва да изградя широкообхватна коалиция, която да действа извън традиционния демократичен естаблишмънт, и че трябва да преследвам един вид труден път на убеждаване на активисти, че изборната политика си струва.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: А проблемите, по които сте работили?
ALEXANDRIA ОКАСИО-КОРТЕС: И проблемите, по които кандидатствах, бяха много ясни и мисля, че беше важна част от нашата победа: подобрена и разширена Medicare за всички; безплатни държавни колежи и университети, както и търговски училища; зелен нов курс; правосъдие за Пуерто Рико; безжалостна платформа за реформа на наказателното правосъдие и прекратяване на войната срещу наркотиците; и също така говорене на истината на властта и говорене за парите в политиката не само като цяло, но и как работят в Ню Йорк.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: След малко ще пусна нейния клип, в който се говори за имиграционния активизъм. Да, Александрия Кортез—Александрия Окасио-Кортес отиде на границата точно преди деня на изборите. Всъщност самолетът й закъсня. Притесних се, че тя няма да се върне в Ню Йорк за Деня на Неделното училище за деца. Но ако можете да започнете, като отговорите на това? И тогава ще чуем какво има да каже за имиграционния активизъм.
НОАМ ЧОМСКИ: Е, мисля, че има - нейната победа беше доста грандиозно и значимо събитие. Мисля, че това сочи към разделение в Демократическата партия между – грубо казано, между популярната база и партийните мениджъри. Популярната база все повече, по същество, е социалдемократическа, следвайки, преследвайки - загрижени за видовете прогресивни цели, които тя очерта в тези - в нейните забележки, които трябва да бъдат насочени не само към разширяване на електората, но и към общата работническа класа , бедното население на света, средната класа на страната, за която тези идеали са доста значими. Те могат да бъдат доведени до това. Това е част от купона. Другата част от партията е ориентираната към донорите, управленска част от Новите демократи, така наречените Клинтънови демократи, които до голяма степен са това, което преди се наричаше умерени републиканци. Самата Републиканска партия се е отклонила толкова надясно, че почти е извън спектъра. Но разделението в Демократическата партия е значително и се проявява на първичните избори след първичните избори. Ще се движи ли партията в посока на своята популярна база, с по същество социалдемократически програми в стил Нов курс, дори отвъд? Или ще продължи да се грижи за донорската класа и по същество ще бъде умерено крило - по-умерено крило на Републиканската партия? И ако този въпрос не бъде решен, не мисля, че имат много добри шансове на предстоящите избори.
Мисля, че тя беше права, като каза, че политиките, които е очертала, трябва да имат широка привлекателност за много голяма част от населението. Трябва да имаме предвид, че за сега почти 40 години, откакто започна неолибералното нападение, тръгвайки с Рейгън, нататък, голяма част от населението живее в условия на стагнация или упадък. Реалните заплати са - да речем, реалните заплати на мъжете - са приблизително такива, каквито са били през 1960-те години. Беше - имаше ръст на производителността. Не е ходил при работещи хора. Отиде в много малкото изключително претъпкани джобове. И това продължава. И така, Министерството на труда току-що излезе с доклада си за заплатите през годината, приключваща през май 2018 г. Сега те всъщност леко намаляха. Всякакви приказки — реални заплати, тоест заплати, измерени спрямо инфлацията. И очевидно продължава, с още по-голям спад. Това е време, когато много се крещи за прекрасната икономика, знаете ли, пълна заетост и така нататък, но заплатите продължават да стагнират. И освен това, очевидно ще става още по-зле. Републиканците са склонни да преследват най-свирепата форма на класова война. Данъчната измама е добър пример, атаките срещу правата на работниците, на—Public Citizen току-що излезе с докладва за корпоративната безнаказаност, което е почти комично, когато го прочетете. Администрацията просто намали радикално всякакъв вид справяне с корпоративните престъпления. И, разбира се, СИП на практика спря да работи. Сякаш грабнете каквото можете, пъхнете го в джоба си преди - докато имате шанс. При тези условия обжалването, за което тя говореше, би трябвало да означава много за населението като цяло.
Забележете, както всички добре знаят, данъчната измама беше целенасочено усилие не само за обогатяване на свръхбогатите и корпоративния сектор – корпоративните печалби, разбира се, преливат – но беше и усилие за рязко увеличаване на дефицита, което може да бъде използван – и Пол Райън и други любезно ни съобщиха веднага какви са плановете – дефицитът може да се използва за подкопаване на всякакви елементи от правителствената структура, които са от полза за общото население – Медицински грижи, социално осигуряване, храна за бедни деца. Всичко, което можете да направите, за да разрушите повече общото население, вече може да бъде оправдано с аргумента, че имаме огромен дефицит, благодарение на пълненето на джобовете на богатите. Това е удивителен феномен. И при тези условия една правилно проектирана прогресивна програма трябва да се хареса на голяма част от населението. Но трябва да се направи правилно, а не да се оформя по начини, които ще успокоят донорската класа.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: Исках да се върна към интервюто с Александрия Окасио-Кортес, която наистина преобърна Демократическата партия, и вида послание, което този кандидат от пуерторикански произход в Ню Йорк изпрати до цялата партия, мисля, че Републиканската партия, като добре. Но това е, което тя казва за имиграцията.
ALEXANDRIA ОКАСИО-КОРТЕС: Трябва да го заемем целия. Трябва да окупираме всяко летище, трябва да окупираме всяка граница, трябва да окупираме всяка ICE офис, докато тези деца се върнат при родителите си, точка.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: Сега десните медии - например Fox News и други - продължават - са писали за това отново и отново, откакто тя направи този коментар за окупирането на летища. Интересното е, че нейният район на Куинс и Бронкс включва остров Райкърс и летище Ла Гуардия. Ноам Чомски?
НОАМ ЧОМСКИ: Е, мисля, че току-що получихме много драматична илюстрация на това какво може да направи смелото противопоставяне на тези жестоки политики - а именно младата шведка, която попречи на самолет да излети, защото депортираше афганистанец към почти сигурно убийство.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: Ноам, позволете ми да отида при младата шведка, ученичката, която току-що отгледахте, която се изправи...
НОАМ ЧОМСКИ: Да.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: — в самолета, този полет от Гьотеборг, Швеция, до Истанбул, защото тя разбра, че в полета има афганистански бежанец, както посочихте, и тя предава на живо какво направи след това. Ето какво каза Елин Ерсон.
ЕЛИН ЕРСОН: Няма да седна, докато този човек не слезе от самолета, защото най-вероятно ще бъде убит, ако е в този самолет, когато се издигне.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: И така, това беше Елин Ерсон. И когато един от ядосаните пътници я заплаши, заплаши, че ще й вземе телефона, а след това стюардеса го грабна обратно, тя продължи да казва - когато пътниците говореха за неудобство, тя каза: „Те няма да умрат . Той ще умре. И всъщност в самолета имаше много хора, които я подкрепиха в нейния протест, докато афганистанският бежанец не беше изваден от този полет по заповед на пилота.
НОАМ ЧОМСКИ: Да, това беше много вдъхновяващ акт и индикация какво може да се постигне чрез наистина широкомащабно гражданско неподчинение. Ето една млада жена, която стои сама, за да се опита да предотврати убийството на човек в трудни и враждебни условия. Мащабното гражданско неподчинение може да постигне много повече. Но отново бих призовал да мислим в по-широк план. Трябва да се замислим защо хората бягат от домовете си. Не защото искат да живеят в бедните квартали на Ню Йорк. Те бягат от домовете си, защото в домовете им не може да се живее, а те са непригодни за живеене до голяма степен поради неща, които сме направили. В по-голямата си част това е причината. Това веднага ви казва какво е решението на кризата: възстановяване на това, което сме унищожили, компенсация за жестокостите, които сме извършили. Тогава потокът от бежанци ще намалее. А тези, които идват с молби за убежище, трябва да бъдат настанени по човешки и цивилизован начин. Може би е невъзможно да си представим, че можем да достигнем нивото на цивилизация на бедните страни, които приемат бежанци. Но не е - не трябва да изглежда напълно недостъпно.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: Продължаваме нашето интервю с Ноам Чомски, световноизвестен дисидент, лингвист и писател, сега в Тусон в Университета на Аризона. Попитах го за скорошно объркване на Лисица и приятели, в който домакините мислеха, че интервюират бившия кандидат за Конгреса от Демократическата партия, настоящ, Ан Къркпатрик от Аризона, която подкрепя агенцията за имиграционно и митническо правоприлагане, известна като ICE, но всъщност те всъщност разговаряха с кандидат за Конгреса на Демократическата партия в Масачузетс, Барбара Л'Италиен, която се противопоставя ICE. Ето как започна интервюто.
SEN. BARBARA ИТАЛИЕНСКИ: Добро утро. Всъщност съм тук, за да говоря директно с Доналд Тръмп. Чувствам, че това, което се случва на границата, е грешно. Аз съм майка на четири деца. И аз вярвам, че разделянето на децата от техните родители е незаконно и нехуманно. Аз всъщност съм Барбара Л'Италиен. Аз съм щатски сенатор, представляващ голяма имигрантска общност. Кандидатствам се за Конгреса в Масачузетс. Продължавам да мисля на какво подлагаме родителите, представяйки си колко ужасяващо е това за тези семейства, представяйки си какво би било чувството да не знам дали някога ще видя децата си отново. Трябва да спрем да отвличаме деца и да ги изтръгваме от ръцете на родителите им...
ROB Шмит: ДОБРЕ-
SEN. BARBARA ИТАЛИЕНСКИ: — спрете да поставяте деца в клетки —
ROB Шмит: Искаш да-
SEN. BARBARA ИТАЛИЕНСКИ: – и спрете да карате 3-годишните да се защитават сами в съда.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: Е, Барбара Л'Италиен каза много там, но след това беше прекъсната, с шок от Лисица и приятели екипаж сутринта, че имат грешния кандидат от Демократическата партия за Конгреса. Но този вид медиен активизъм се отнася и до целия проблем с медиите, Ноам Чомски, въпросът за превръщането на Fox News в наистина държавна медия, с – имате човека, който подкрепи сексуалния тормоз Роджър Ейлс, Бил Шайн, сега топ помощник на президента Тръмп в Белия дом. Това привлече малко внимание. Така че имате Fox като рупор на Тръмп и място, където той да чуе какво имат да кажат хората, а другите мрежи до голяма степен противоречат на Тръмп по определени въпроси, CNN намлява MSNBC. Но вашите мисли?
НОАМ ЧОМСКИ: Е, откровеното ми мнение е, че - трябва да кажа, че не обръщам много внимание на телевизията, така че не знам много за нея. Но като цяло мисля, че медиите - на първо място, Fox News досега са основно шега. Това е, както казахте, държавна медия. Другите медии мисля, че се фокусират върху въпроси, които са доста маргинални. Има много по-сериозни проблеми, които се оставят настрана. И така, най-лошото – дори в случая с имиграцията, отново мисля, че истинският въпрос е да се справим с корените на имиграцията, нашата отговорност за нея и какво можем да направим, за да преодолеем това. И това почти никога не се обсъжда. Но мисля, че това е решаващият въпрос. И мисля, че намираме същото навсякъде.
И така, от всички политики на Тръмп, тази, която е най-опасната и разрушителна, всъщност представлява заплаха за съществуването, е политиката му за изменението на климата, за глобалното затопляне. Това е наистина разрушително. И ние сме изправени пред непосредствена заплаха, недалечна, от огромни щети. Ефектите вече са видими, но нищо подобно на това, което предстои. Покачване на морското равнище с няколко фута ще бъде огромно разрушително. Това ще направи днешните проблеми с имиграцията да изглеждат като тривиалности. И не че администрацията не знае това. Така че Доналд Тръмп, например, е напълно наясно с опасните последици в краткосрочен план от глобалното затопляне. Така например наскоро той подаде молба до правителството на Ирландия за разрешение да построи стена, за да защити своето голф игрище в Ирландия от покачването на морското равнище. И Рекс Тилърсън, който трябваше да бъде възрастният в стаята, преди да бъде изхвърлен, като Изпълнителен Директор на ExxonMobil, отделяше огромни ресурси за отричане на изменението на климата, въпреки че имаше, седейки на бюрото си, докладите на учени от ExxonMobil, които от 70-те години на миналия век всъщност бяха в челните редици на предупрежденията за ужасните ефекти от това ускоряване явление. Не знам каква дума на езика — не мога да намеря — която се отнася за хора от този вид, които са готови да пожертват буквалното — съществуването на организиран човешки живот, а не в далечното бъдеще, за да могат сложете още няколко долара в силно претъпкани джобове. Думата "зло" не започва да се доближава до него. Това са видовете въпроси, които трябва да се обсъждат. Вместо това какво е битието – има фокус върху това, което вярвам, че са маргиналии.
И така, вземете, да речем, огромния проблем с намесата в нашите първични избори. Намесиха ли ни се руснаците в изборите? Въпрос, предизвикващ огромно безпокойство в медиите. Искам да кажа, че в по-голямата част от света това е почти шега. Първо, ако се интересувате от чуждестранна намеса в нашите избори, каквото и да са направили руснаците, едва се брои или тежи на везната в сравнение с това, което друга държава прави, открито, нагло и с огромна подкрепа. Израелската намеса в изборите в САЩ значително надхвърля всичко, което руснаците може да са направили, имам предвид, дори до точката, в която министър-председателят на Израел, Нетаняху, отива директно в Конгреса, без дори да информира президента, и говори пред Конгреса, с огромни аплодисменти, да се опитаме да подкопаем политиките на президента – какво се случи с Обама и Нетаняху през 2015 г. Дали Путин дойде да направи обръщение на съвместните сесии на Конгреса, опитвайки се да ги призове да обърнат политиката на САЩ, без дори да информира президента? И това е само малка частица от това огромно влияние. Така че, ако случайно се интересувате от влиянието на – чуждестранно влияние върху изборите, има къде да търсите. Но и това е шега.
Имам предвид, че един от най-елементарните принципи на функционираща демокрация е, че избраните представители трябва да отговарят на тези, които са ги избрали. Няма нищо по-елементарно от това. Но знаем много добре, че това просто не е така в Съединените щати. Има достатъчно литература в масовата академична политическа наука, която просто сравнява нагласите на избирателите с политиките, следвани от техните представители, и показва, че за голяма част от населението те са основно лишени от избирателни права. Собствените им представители не обръщат внимание на гласовете им. Те се вслушват в гласовете на известния 1 процент – богатите и силните, корпоративният сектор. Изборите — звездната работа на Том Фъргюсън показа, много категорично, че за дълъг период от време, много назад, изборите в САЩ са били доста купувани. Можете да предвидите резултата от президентски или конгресни избори със забележителна точност, като просто погледнете разходите за кампанията. Това е само една част от него. Лобистите практически пишат законодателство в офисите на Конгреса. По масови начини концентрираният частен капитал, корпоративният сектор, свръхбогатството се намесват в нашите избори, масово, преобладаващо, до степента, в която са подкопани най-елементарните принципи на демокрацията. Сега, разбира се, всичко това е технически законно, но това ви казва нещо за начина, по който функционира обществото. Така че, ако сте загрижени за нашите избори и как функционират те и как се свързват с това, което би се случило в едно демократично общество, погледът към руското хакване е абсолютно грешното място за разглеждане. Е, понякога виждате известно внимание към тези въпроси в медиите, но много незначително в сравнение с изключително маргиналния въпрос за руското хакване.
И мисля, че откриваме това по въпроси след въпроси, също по въпроси, по които казаното от Тръмп, независимо по каква причина, не е неразумно. Така че той е напълно прав, когато казва, че трябва да имаме по-добри отношения с Русия. Да бъдеш влачен през калта за това е странно, прави - Русия не трябва да отказва да се занимава със Съединените щати, защото САЩ извършиха най-лошото престъпление на века с нахлуването в Ирак, много по-лошо от всичко, което Русия е правила. Но те не трябва да отказват да се занимават с нас поради тази причина и ние не трябва да отказваме да се занимаваме с тях за каквито и нарушения да са извършили, които със сигурност съществуват. Това е просто абсурдно. Трябва да вървим към по-добро – точно на руската граница има много изключително напрежение, което може да избухне по всяко време и да доведе до това, което всъщност би било крайна ядрена война, терминал за вида и живота на Земята. Ние сме много близо до това. Сега можем да попитаме защо. На първо място, трябва да направим неща, за да го подобрим. Второ, трябва да попитаме защо. Е, това е защото НАТО разширена след разпадането на Съветския съюз, в нарушение на устните обещания към Михаил Горбачов, най-вече при Клинтън, отчасти при първия Буш, след това Клинтън се разшири чак до руската граница, разшири се допълнително при Обама. САЩ предложиха да включат Украйна НАТО. Това е нещо като сърцевина на руските геостратегически опасения. Така че, да, има напрежение на руската граница, а не, забележете, на границата с Мексико. Е, това са всички въпроси, които трябва да бъдат от първостепенно значение. Съдбата на - съдбата на организираното човешко общество, дори оцеляването на вида, зависи от това. Колко внимание се отделя на тези неща в сравнение с това дали Тръмп е излъгал за нещо? Мисля, че това ми изглеждат основните критики на медиите.
AMY ДОБЪР ЧОВЕК: Ноам Чомски, световноизвестен политически дисидент, писател и лингвист, сега лауреат професор в катедрата по лингвистика в Университета на Аризона, Тусон. Той преподава в продължение на 50 години в Масачузетския технологичен институт в Кеймбридж, Масачузетс. Включете се следващата седмица, когато ще продължим нашия разговор с Ноам Чомски за Газа, новия закон за националността на Израел, неотдавнашната среща на върха Тръмп-Путин, Иран, Северна Кора, войната в Йемен и много други. През декември Ноам Чомски ще отпразнува своя 90-ти рожден ден.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
1 коментар
Noam Chomsky has made a very passionate, inspiring and morally compelling case of the US immigration crisis, particularly the very cruel separation of children from their parents; US intervention in Central America as being a significant cause of the immigration crisis in the US; and the existential danger and threat of global nuclear war and climate change that we must not fail to ignore. We can not afford to be complacent about these urgent, existential realities, looming over us like the Sword of Damocles. Thus, to do otherwise would be catastrophic. We don’t have much time; we must act now with determination, courage, discipline, and vision like a violet bougainvillea..