В последните години от живота си все по-радикалният лидер на черните граждански права, мир и социална справедливост д-р Мартин Лутър Кинг младши говори и пише срещу това, което той нарича „тройните злини, които са взаимно свързани“. Първото такова зло беше расизмът, дълбоко разбиран като означаващ не само предубедени бели чувства и формална сегрегация в Юга на САЩ, но и расово отделеното и неравностойно функциониране на основните институции и социални структури на нацията.
Второто зло е бедността и икономическото неравенство – класовата несправедливост, която Кинг вкоренява в капитализма. Кинг смята, че тази система „произвежда просяци“ наред с пищния разкош, което налага „радикалното преразпределение на икономическата и политическата власт“.
Третото зло беше военният империализъм на САЩ – не просто закъснение в критиката на Кинг към американската система. Обяснявайки защо се е обърнал открито срещу чудовищната война на Вашингтон срещу Виетнам през 1967 г., Кинг твърди, че съвестта не му позволява да мълчи за престъпленията, които „странните [американски] освободители” извършват в Югоизточна Азия. В същото време, отбеляза той, осъждането му на ролята на Америка като „водещ източник на насилие в света днес“ (описание, което звучи вярно и днес) е силно свързано с борбите му срещу расовото и икономическо неравенство в САЩ
Размишлявайки върху расовите бунтове, които измиха американските градове през лятото на 1966 и 1967 г., Кинг обвини реакционната позиция на „бялото общество, неподготвено и нежелаещо да приеме радикална структурна промяна“. Той също така приписа насилието на американския милитаризъм. Пентагонът, отбеляза Кинг, изпрати бедните чернокожи на предните линии на убийства в непропорционална степен. Той моделира разрушителната представа, че насилието е разумен отговор и дори решение на социални и политически проблеми. Чернокожите американци и други усетиха това, което Кинг нарече „жестоката ирония да гледаш негри и бели момчета на телевизионните екрани, докато убиват и умират заедно за една нация, която не е успяла да ги настани заедно в едно училище. Гледаме ги в брутална солидарност как палят колибите на едно бедно село, но осъзнаваме, че те никога не биха живели в един и същ блок в Детройт“, каза Кинг.
В същото време Кинг знаеше, че войната и милитаризмът на САЩ откраднаха ресурси от кратко обявената и едва водена „война срещу бедността“ на нацията. Освен убийството на селяни и други в Югоизточна Азия, смъртоносните имперски разходи смазаха „надеждата за бедните (в САЩ) – както черни, така и бели“. Програмата за борба с бедността беше „счупена и изкормена, сякаш беше някаква празна играчка на полудяло общество“ от милитаризъм, който привлече „мъже, умения и пари като някаква демонична разрушителна смукателна тръба… Нация, която продължава година след година да харчи повече пари за военна отбрана, отколкото за програми за социално издигане“, добави Кинг, „се приближава към духовна смърт“.
Наскоро кандидатът за президент на Демократическата партия, който е номинално демократичен социалист и почитател на Скандинавия, и американски сенатор (“I”-VT) Бърни Сандърс говори пред старата организация на д-р Кинг – Южната християнска лидерска конференция (SCLC) – в опит да демонстрира своята ангажираност към расовата справедливост. Отразявайки влиянието на движението Black Lives Matter, възникнало в отговор на расистки полицейски убийства, Сандърс дойде в SCLC, въоръжен с излишък от ужасни статистики за расовите различия в САЩ и институционалния расизъм. Той показа, че е запознат с тези теми, въпреки че беше твърде готов да представи расизма като просто икономически проблем и пропусна да спомене устойчивата дълбока де факто жилищна и образователна сегрегация – продължаващият американски расов апартейд – който допринася богато за расовото неравенство в САЩ днес.
Сандърс изглеждаше нетърпелив да се увие в наследството на д-р Кинг. Бърни изтъкна собствената си младежка работа в Движението за граждански права през 1960-те години. Той цитира Кинг за позорното съществуване на масова бедност в страна на просперитет и за непристойността, че (както Кинг отбеляза в Мемфис, Тенеси само дни преди убийството си) „повечето от бедните хора в нашата страна работят всеки ден… и… правейки заплатите толкова ниски, че те не могат да започнат да функционират в основния поток на икономическия живот на нашата нация. След като похвали Кинг за разбирането, че (по думите на Сандърс) „е безполезно да се опитваме да обърнем внимание на расата, без също така да поемем по-големия проблем на [икономическото] неравенство“ (някой може да контрира, че е от съществено значение да се борим с расизма и расовото разделение да се борим полезно срещу икономическата несправедливост), Сандърс се насочи към дълги, изпълнени с факти размишления върху богатството и неравенството в доходите и корпоративната плутокрация в съвременна Америка от Новата позлатена ера. Той повтори стандартните си предизборни заклейми срещу Републиканската партия, десните милиардери братя Кох и олигархичното решение на Върховния съд Citizens United. Той осъди усилията на републиканците да лишат чернокожите гласоподаватели. Той призова за големи федерални програми за работни места и инвестиции в инфраструктура, съчетани с прогресивно данъчно облагане и здравно осигуряване с един платец, за борба с бедността, създаване на добри работни места и преразпределение на богатството и властта в САЩ
Беше добра прогресивна реч на много нива. Д-р Кинг би аплодирал учтиво през по-голямата част от него. В същото време великият лидер на гражданските права би бил обезпокоен от липсата в речта на Сандърс на каквото и да било разбиране или загриженост по отношение на последната от „тройните злини“ на Кинг. Както Кинг със сигурност би забелязал, ако беше жив днес, Бърни е – точно като някои от колегите на Кинг, демократично-социалистически лидери за граждански права и борба с бедността (Баярд Ръстин, Майкъл Харингтън и А. Филип Рандолф) в средата на 1960-те години – обесен на американската военна машина.
Мълчанието на Сандърс относно последния компонент от голямата тройка на Кинг в SCLC е в съответствие с неговия дълъг и продължаващ опит да подкрепя престъпните военни приключения на Вашингтон (когато те се командват от президентите на САЩ от Демократическата партия) в чужбина и престъпленията на Израел срещу палестинците. Сенаторът върви напред, призовавайки за скъпи (и отчаяно необходими) вътрешни социални и екологични програми, без да прави каквото и да било сериозно споменаване на това как огромният военен бюджет на Съединените щати поглъща повече от половината от федералните дискреционни разходи на нацията – без никакво внимание към д-р Кинг предупреждения за „духовна смърт“. Той подкрепя социалдемократическите скандинавски социални държави като модел за подражание за САЩ, без да отбелязва критичния факт, че Дания, Норвегия и Швеция отделят сравнително малки части от своите бюджети за военни разходи. Той изглежда не желае да признае, че САЩ не могат да имат прогресивните промени, които той защитава, докато остават военна суперсила с пипала на смъртоносна и изключително скъпа сила в почти всяко кътче на планетата.
Във връзка с всичко това Сандърс не изглежда да притежава точния исторически усет на д-р Кинг за дългогодишното лошо поведение на Съединените щати у дома и в чужбина. В края на речта си на SCLC Сандърс каза, че обикновените американци трябва „отново да превърнат Съединените щати в лидер в света в борбата за икономическа и социална справедливост, за екологичен разум и за свят на мир“. Това беше любопитно пропагандно изявление с малко уважение към историческите записи. Д-р Кинг с право би го намерил за много странно.
Най-новата книга на Street е Те управляват: 1% срещу демокрацията (Парадигма, 2014)
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
2 Коментари
Външната политика в Съединените щати винаги е била до голяма степен двупартийна и причината за това е цялостната интеграция както на Демократическата, така и на Републиканската партии във военно-промишления комплекс, така уместно идентифициран от не кой да е, а един пенсиониран американски президент републиканец.
Pax Americana е доминираща характеристика и на двете доминиращи партии много преди провъзгласяването на доктрината Монро през 1823 г.
За съжаление, предаността на Сандърс към Демократическата партия също ще подкопае неговия ангажимент към важните реформи, които той защитава по различни социални и икономически въпроси. Когато загуби номинацията си за президент, както неизбежно ще стане, той ще обяви лоялност към Хилъри Клинтън и мултимилионерите, които ентусиазирано прегръщат
нея и оформя политиката й, често прикрита с ляв фурнир, особено по време на предизборни кампании.
Време е тези, пометени от смелите искания на Бърни, да дадат почивка на Lesser Evilism. В крайна сметка, въпреки козметичните разлики, както Демократическата, така и Републиканската партия предлагат илюзия за избор, но това е само между tweedle dum и tweedle dee.
Време е да прекратите играта на черупки между двете големи бизнес страни и да кажете сбогом на близнаците Бобси. Разбира се, нека се присъединим към активните кампании, които ентусиастите за Сандърс са инициирали, но нека ги запазим независими и непартийни и нека не бъдем засмукани в черното
дупка в лявата страна на Демократическата партия, която погълна толкова много други движения като Rainbow Coalition под ръководството на Джеси Джаксън.
Трябва да бъдем смели, но също така трябва да бъдем независими, ако искаме да оцелеем като движение, което може да доведе до реална промяна.
e Коалиция Дъга
Расизъм, огромно икономическо неравенство и милитаризъм – трите злини. В един момент тези три няма да бъдат разрешени, освен ако не осъзнаем, в известен смисъл, един свят, нещо съвсем различно от племенния (национализъм, етатизъм), който замъглява нашата визия.
И накрая, на този етап от нашето техническо развитие можем да знаем нещо за това, което се случва по целия свят. Мога да бъда ментор от д-р Пол Фармър в Хаити, покойния Едуардо Галеано в Уругвай, Ноам Чомски, когато съм в Латинска Америка, Наоми Клайн, където и да е в момента, Андре Влчек по време на пътуванията му по света, Хелън Калдикот във Фукишима, Робърт Фиск в Бейрут и безброй други, заедно с много недобре познати хора, с които мога да говоря и да си кореспондирам чрез Skype и електронна поща, само за да спомена няколко ресурса.
В резултат на това бедността, расизмът, милитаризмът и това, което се случва в една страна, е свързано с друга, независимо дали го осъзнаваме или не или искаме да разберем.
Тесният племенен подход е този, който ни унижава и ни пречи да разбираме и да се грижим за другите, независимо дали това се отнася за хора и събития на хиляди километри, или точно в другия край на града, където живеем, или в съседство. Кинг беше водещ от това, това прави наследството му толкова критично важно.