Нарушенията на правата на свобода на словото във „висшето образование“ в САЩ са малко като полицейско насилие срещу малцинства поне по един ключов начин. Има много сравнително неизвестни случаи на проблема извън малкото, които са придобили известност.
Вероятно сте чували за плодовитите леви автори, учени и оратори Уорд Чърчил и Норман Финкелщайн. Те са като Родни Кинг и Трейвън Мартин от 21st век академични репресии в Съединените щати.
През 2007 г. и Чърчил, и Финкелщайн бяха отстранени от академични позиции и изгонени от „висшето образование“ поради изразените от тях политически убеждения. И двамата бяха академично и професионално линчувани – Чърчил (уволнен с мандат) от президента на Университета на Колорадо по нареждане на републиканския губернатор на Колорадо и последовател на FOX News Бил О'Райли, и Финкелщайн (отречен мандат, гласуван за него от неговия отдел и подкрепен от факултетска комисия в целия колеж) от чикагския университет DePaul по нареждане на израелското лоби и Алън Дершовиц, водещ ционистки нападател, когото Финкелщайн беше разобличил като долнопробен плагиат.
По-малко известни изгаряния
Университета на Масачузетс в Амхърст и Барбара Манделони
Много по-малко вероятно е да сте чували за Барбара Манделони. В продължение на много години тя беше високо уважаван и положително оценяван директор на програмата за сертифициране на учители в средното училище на Университета на Масачузетс в Амхърст. В началото на май 2012 г. професор Манделони, тогава 55-годишен, разговаря с New York Times репортер Майкъл Уинерип относно нейното противопоставяне на изискването на университета студентите учители да участват в нова програма за оценка на учители, разработена от образователната корпорация за тестване Pearson, Inc. Докато преди това начинаещите учители бяха оценявани на базата на шестмесечно наблюдение в клас в реално училище, Системата Pearson оцени тези учители, като ги накара да изпратят два 10-минутни видеоклипа и да направят стандартизиран тест от 40 страници. Три седмици след като Winerip съобщи за критиките на Манделони и нейните успешни усилия да насърчи студентите си да не участват в програмата Pearson, университетът й изпрати писмо, в което се казва, че договорът й няма да бъде подновен през август 2013 г.
Bard College и Джоел Ковел
Вероятно не знаете и случая с известния екосоциалист Джоел Ковел, автор на седем много уважавани книги, който преподава история в колежа Бард в северната част на щата Ню Йорк в продължение на две десетилетия. След години на тормоз от висшите администратори на Bard College, разстроени от публичните му критики към ционизма и потисничеството на Израел над палестинците, Ковел беше информиран през февруари 2009 г., че договорът му няма да бъде подновен през следващия юли.
Политическата природа на освобождаването на Ковел беше прозрачна в състава на „комисия за оценка“, създадена от Бард, за да оцени работата на Ковел, преди да го отстрани. Комитетът включваше професор Бард Брус Чилтън, виден протестантски теолог, който беше много активен в ционистките кръгове. Както Ковел отбеляза след уволнението си, „Чилтън води енергична кампания срещу протестантските усилия за насърчаване на лишаване от собственост и санкции срещу държавата Израел… Той може да бъде чут в национална радио програма… да се аргументира от Доктрината за справедливата война и да твърди, че тя е антисемитска да критикува Израел за нарушения на човешките права.
„Присъствието на такъв глас в комисията, чието заключение допринесе за решението да ме отстранят от факултета по бард, е много съмнително“, разумно отбелязва Ковел. „Съвсем определено… Чилтън трябваше да се оттегли… Неуспехът му да го направи, съчетан с факта, че решението като цяло беше взето в контекста на неблагополучие между мен и администрацията на Бард, прави процеса на моето прекратяване невалиден като пример за какво е колежът Наръчник на факултета нарича процедура „предназначена да оценява всеки член на факултета справедливо и добросъвестно.“
Бард е много горд със своята идентичност на прогресивен колеж с отворено съзнание.
Университет Темпъл и Тони Монтейро
Съвсем наскоро има забележителен случай на д-р Антъни Монтейро, професор по афроамерикански изследвания в университета Темпъл във Филаделфия от 2004 г. до януари 2014 г. Освен че е много завършен като учител и учен, Монтейро отдавна е популярен социален борец лидер в и извън университета. Той е постигнал силна благосклонна репутация в черните Филаделфия и прогресивните кръгове, като пише, говори и организира срещу имперската война, масовото лишаване от свобода, облагородяването на градовете (зад което Темпъл стои водеща сила) и корупцията в полицията. По пътя той умело поддържа черната марксистка интелектуална и активистка традиция на WEB DuBois и CLR James (и други) в и извън академията.
Всичко това и много други направиха Монтейро мишена за тормоз и наблюдение от страна на администраторите на храма, включително д-р Тереза Суфас, известната авторитарна и не толкова деликатно расистка деканка на Колежа по либерални изкуства. През лятото на 2012 г. Суфа налага синдик на катедрата по афроамерикански изследвания на Темпъл, поставяйки го под надзора на бял бивш професор по литература, който няма опит в черните изследвания. През следващата година Монтейро си спечели специалния гняв на Суфас, като помогна да ръководи протестно движение, което принуди Темпъл да смени този бял председател с черния „афроцентричен“ професор на Темпъл д-р Малефи Кете Асанте.
Миналия януари Суфас се изплати на Монтейро, като го информира, че годишният му договор няма да бъде взет за 2014 г. Това очевидно ответно уволнение се случи в сътрудничество с Асанте, който отхвърля социалистическата традиция на Монтейро. През последните два месеца се появи протестно движение, призоваващо за възстановяване на Монтейро на поста (и призоваващо Асанте за предателството му към Монтейро). Отвъд Монтейро, той се занимава с въпроса чии интереси трябва да обслужва „висшето образование“: корпоративното заведение или по-широката общност.
Бруклинския колеж, Джоузеф Уилсън и GCWE
Вероятно също така не сте чували за професор Джоузеф Уилсън и закриването на 30-годишния левичарски Център за висше образование на работниците (GCWE) в Бруклинския колеж на Градския университет в Ню Йорк (CUNY). През есента на 2012 г. GCWE беше тихо закрит, неговият съпътстващ факултет беше незабавно уволнен и набирането на студенти беше спряно – това въпреки дългия успешен опит в предоставянето на качествено следдипломно образование на работещи студенти от работническата класа и профсъюзите. Не беше предложено официално обяснение, въпреки че академичен убиец, активиран да наблюдава закриването – д-р Кори Робин – отговори на петиция за повторно отваряне на Центъра, като обвини бившия му директор Джоузеф Уилсън в „лошо управление“ и твърдейки, че GWCE не е не е наистина програма за обучение на работници, защото не се фокусира върху традиционните „трудови въпроси“ (организиране на синдикати, колективно договаряне и други подобни). Тъй като обвиненията срещу Уилсън се оспорват енергично от неговия синдикат (Конгреса на професионалния персонал [PSC], Американската федерация на учителите [AFT] Local 2334, представляващ 25,000 XNUMX професори, помощници, лектори, съветници и други в CUNY) и няма причина, че Програмата за обучение на работниците трябва да бъде синдикална и програма за колективно договаряне, мнозина в и около затворения център основателно подозират, че е бил нападнат като отмъщение за политическата си ориентация. Любопитно, като се има предвид твърдението на д-р Робин, че действа в името на работническото движение, съответният синдикат в този случай (PSC-AFT) е на страната на Уилсън и уволнените помощници.
Тормоз и порицание
Университет на Североизточен Илинойс и Лорета Кейпхарт
По-чести от дискриминационните и ответни уволнения несъмнено са случаите, при които академиците с титла са подложени на тормоз и порицания за отстояване на правата си на свобода на словото – репресия, която изпраща смразяващо послание към големия брой академици, които нямат титул. Един нагледен пример е Лорета Капхарт, постоянен професор в Североизточния университет на Илинойс (NEIU) в северната част на Чикаго. “Освен това тя е,” отбеляза левият журналист Дейв Зирин преди две години, “гласен профсъюз и антивоенен активист от много години. Разбираемо, антивоенните студенти я потърсиха като групов съветник по време на войната на президента Буш срещу Ирак.
През 2007 г. Кейпхарт беше избрана от колегите си за председател на отдела за правосъдни изследвания на NEIU. Позицията й беше отказана от президента на NEIU Шарън Хас като наказание за нейния активизъм и преди всичко за защита на членове на студентски социалистически клуб, след като бяха арестувани за наблюдение Вербовчици на ЦРУ в кампуса. Хас дори „заплаши студенти и други преподаватели, като каза, че е по-добре всички да бъдат готови да „поемат последствията“ за своите действия.“ NEIU също отказа на Кейпхърт награда за отлични постижения на факултета и измисли фантастично обвинение за „преследване“ срещу нея.
Capeheart влезе в дългове, за да съди NEIU за нарушаване на нейните права на свобода на словото и отмъщение. Победен в първото си федерално изслушване, нейният иск наскоро беше потвърден в Апелативния съд на САЩ в Седми окръг.
Молдавски колеж и Гари Олсън
Има и неотдавнашния случай на Гари Олсън, популярен и титуляр професор по политически науки в Моравския колеж, намиращ се във Витлеем, Пенсилвания. Миналия 10 февруариth, Олсън публикува редакционно мнение в местния вестник Сутрешното обаждане при неотдавнашното му посещение в Деня на Мартин Лутър Кинг на Мемориала на 9 септември в Ню Йорк. Той обсъди мемориала и Ноел Джон Фостър, негов бивш студент, който беше убит при атаките на самолетите срещу Световния търговски център. Олсън пише за ангажимента към мира и противопоставянето на имперската външна политика на САЩ, който Олсън и Фостър споделят с д-р Кинг. Олсън отбеляза, че посещението му „го е накарало [го] да се чуди дали вече е възможно американците да се борят едновременно с две основни истини. Първият, разбира се, е, че атаката от 9 септември е безсъвестно престъпление срещу човечеството. Вторият и по-труден изисква отговор на въпроса, зададен от легендарния покоен историк Хауърд Зин: „по какви начини американската външна политика разпали и антагонизира хората по целия свят до точката на създаване на терористи?“… Аз подозирам“, пише Олсън, „че Кинг не би бил изненадан от това, което се случи на 11 септември. В речта си в манхатънската църква Riverside на 4 април 1967 г.… Кинг се оплака, че собственото му правителство е „най-големият разпространител на насилие в свят“, добавяйки, че продължаващата война във Виетнам е само част от американския „модел на потискане“ по целия свят… Кинг също тържествено и предвидливо предупреди за практически сигурните последствия, това, което сега се нарича „обратен удар“, включително физическите и психическите жертви на Американски войски, натоварени с бруталното поддържане на американска империя.
Това бяха трудни, но много приемливи думи – думи, които изискваха задълбочен и внимателен размисъл. Една седмица по-късно президентът на Моравския колеж написа писмо до Сутрешно обаждане редактор, атакуващ д-р Олсън за „използване на трагичната смърт на моравски възпитаник... за насърчаване на собствената му политическа платформа“. Той добави, че „Гари Олсън...не говори от името на Moravian College или възпитаниците, студентите, преподавателите или служителите.“
Григсби не успя да се ангажира с нито една от идеите на Олсън, превръщайки писмото му в прозрачен опит да заглуши несъгласието чрез пълно спиране на дискусията.
Както отбелязаха поддръжниците на Олсън в онлайн петиция, протестираща срещу писмото на Григсби, „Като се има предвид собствената активистка политика на Ноел Фостър (самият Ноел беше активист срещу апартейда като студент), е особено неприятно да настояваме Олсън да държи „политическа платформа“ извън всякакви дискусии за негов бивш ученик. Никой няма право да контролира как хората избират да помнят любимите си хора... Писането, че Олсън „не говори от името на Моравския колеж“ е ненужно, защото този факт никога не е бил поставян под въпрос, така че просто служи за опит за изолиране на Олсън от колежа и общността, които той нарича дом от десетилетия."
Нямаше неуважение към Ноел Джон Фостър в коментара на д-р Олсън.
Тези, които ценят интелектуалната свобода, трябва да бъдат смразени от спектакъла на президент на колеж, който публично порицава ветеран професор за изразяване на мнението си относно взаимосвързаните престъпления от 9 г. и имперската външна политика на САЩ, която дълбоко загрижи не по-малко морален лидер от д-р .. Мартин Лутър Кинг. Правилната роля на висшия академичен администратор трябва да бъде да насърчава свободния и открит дебат, а не да го задушава и контролира.
Moravian е друг колеж, който се гордее със своята либерална и отворена идентичност.
Колумбийски колеж и Иймен Чехаде
Тормозът и порицанието на титуляри академици изпраща смразяващо послание към онези, които не са титуляри. Ако Capeheart или Olson могат да бъдат порицавани и тормозени от администраторите за техните политически възгледи, инструкторите без мандат със сигурност знаят, че лесно могат да бъдат уволнени – технически „неподновени“ – по същата причина.
Разбира се, не е необходимо да сте наети, за да бъдете пряко тормозени от академичните администратори в корпоративния университет. Миналата есен, например, инструкторът на Columbia College Iymen Chehade беше повикан в кабинета на Стив Кори, председател на катедрата по хуманитарни науки, история и социални науки на колежа. Кори каза на Чехаде да преподава популярния си курс за израелско-палестинския конфликт по „по-балансиран“ начин. След това предупреждение един раздел от курса на Chehade беше изтеглен от каталога на Колумбия за следващия семестър само часове след като беше предоставен на регистрираните студенти.
Какво беше направил Чехаде, за да оправдае това предупреждение и наказание? Той показа номинирания за Оскар филм Пет счупени камери, тежък документален филм за палестинската борба и израелските репресии, карайки студент да се оплаче от „пристрастност“.
Веднъж бях извикан от ръководител на катедра в отговор на оплакване на студент. През пролетта на 2006 г., докато преподавах курс по история на Чикаго в университета на Северен Илинойс, се осмелих да направя кратка аналогия между репресиите срещу американския труд и левичарите в края на 1880 г. (по-специално след известния инцидент с бомба в Хеймаркет през май 4, 1886) и потискането на критичната и независима мисъл в САЩ след 9/11/2001. След като по-възрастен ученик каза на председателя, че намира тази връзка за обидна. Бях инструктиран да огранича вниманието си в класната стая до далечното минало, единственият законен фокус на загрижеността на историците. Пренебрегнах инструкцията, знаейки, че съм в края на строго едногодишно назначение без шанс за подновяване и че „висшето образование“ има малко бъдеще за мен в сегашното си състояние.
Университет на Уисконсин-Милуоки, Palermo's Pizza и четирима студенти
И разбира се, не е нужно да сте професор, за да бъдете подложени на академичен тормоз в корпоративния университет. В началото на май 2013 г. студентски протестиращи окупираха, обкръжиха и затвориха щанд за пица на Палермо, работещ в сградата на Студентския съюз в Университета на Уисконсин в Милуоки (UWM). Те направиха това в знак на солидарност с работниците в Палермо, 90 от които бяха незаконно уволнени, след като три четвърти от работещите в компанията изразиха желанието си за признаване на синдиката през май предходната година. Известен с това, че подлага служителите си на мизерни и опасни условия на труд, Палермо продължи да работи с работници за заместване, докато неговите бивши служители, уволнени по престъпен начин, продължиха стачката за признаване на синдиката, започнала през юни 2012 г.
През учебната 2012-13 г. студентите на UWM, свързани със Студенти за демократично общество (SDS) и Асоциацията на дипломираните асистенти в Милуоки (MGAA, съюзът на дипломираните преподаватели и асистенти по проекти в UWM), направиха всичко възможно да работят чрез официални канали за накарайте университетските администратори да прекъснат всички връзки с корпорацията на Палермо. Те успяха да убедят както Студентската асоциация на UWM, така и Сената на факултета на UWM да приемат резолюции, призоваващи точно за това.
Всичко беше безрезултатно, което накара учениците да предприемат директни действия. UWM отговори, като арестува водещите активисти.
Университетът на Уисконсин в Милуоки твърди, че приема правата на работниците, „споделеното управление“ и мирното несъгласие. Независимо от това, докато затвори за кратко щанда за пица UWM в Палермо, за да потуши протестите през лятото на 2013 г., университетът продължи да позволява на компанията да продава пица в Студентския съюз от есента на същата година. И преди един месец администраторите на UWM включиха четирима студенти-активисти, участващи в акцията през май 2013 г. – дипломиран студент Джейкъб Гликлих, инструктор по история на UWM и лидер на MGAA, и трима студенти-членове на SDS (Лорелей Флорес, Кори Масимо и Тифани Стронг) – на „дисциплинарно изпитание“. Както Glicklich, Flores, Massimo и Strong отбелязаха в колективно изявление за самозащита миналия 14 февруариth:
„Обвиненията, повдигнати срещу нас… показват политическия характер на тази пробация, а също и колко разрушителни са настоящите приоритети на администрацията. Вместо да участват в преговори с бойкота на кампуса, те се опитаха да го отклонят. Вместо да зачитат споделеното управление, те грубо пренебрегнаха и продължават да пренебрегват решенията на студентската асоциация и сената на факултета. Вместо да се притесняват от условията в цеховете, които произвеждат пицата на Палермо, те осъждат фиктивното прекъсване и загуба на продажби от шест пици.“
„Администраторите не се интересуват от работниците, които работят по десет часа на ден, седем дни в седмицата, за работодател, който извика полицията, вместо да преговаря с техния синдикат. Те не показват загриженост за условията, наложени от компанията, които бяха осъдени от Консорциума за правата на работниците. Те не се притесняват от факта, че от миналия май допълнителни работници са загубили пръстите си, работейки в Палермо.“
Уместно е, че главният изпълнителен директор на Палермо Джакомо Фалука е възпитаник на Lubar School of Business на UWM. Гласът му ясно се чуваше над тези на студентите и преподавателите в UWM.
Автоцензура
В смразяващата си книга от 2008 г Democracy Incorporated: Управляваната демокрация и призракът на обърнатия тоталитаризъм, либералният политолог Шелдън Уолин (който трябва да се каже, че не се отличи точно в защитата на своя бивш студент Норман Финкелщайн) се тревожи за „ефективната интеграция на университетите в корпоративната държава“. Покъртителен пример за тази интеграция, смята Уолин, е липсата на значителен протест в университета срещу окупацията на Месопотамия от Джордж У. Буш. „През месеците, водещи до и след инвазията в Ирак“, пише Волин, „университетските и колежански кампуси, които са били толкова прословути центрове на опозиция срещу войната във Виетнам, че политици и публицисти говориха сериозно за необходимостта от „умиротворяване на кампусите, “ почти не се разбърква. Академията беше станала самоуспокояваща.
Могат да се дадат много други примери за академично самоуспокояване. Къде е предполагаемото протестно движение на факултета на „лявата академия“ срещу расистката държава на масово лишаване от свобода? Срещу катастрофалното изменение на климата и други измерения на непрекъснато ескалиращата екологична криза, наложена от капитала? Срещу разширените войни с дронове на Обама, политиките на Оруел за наблюдение и окупацията на планетата от специални сили? Срещу непрекъснато разширяващата се възходяща концентрация на богатство и власт в една открито плутократична нация, която е навлязла в Новата златна ера на удивително социално-икономическо несъответствие? Срещу ценообразуването на младежите от работническата класа от висшето образование? Срещу нео-маккартистките уволнения на Чърчил, Финкелщайн, Монтейро, Манделони и Ковел?
За съжаление изглежда малко вероятно репресиите да са основният фактор зад подчертаната политическа плахост на повечето преподаватели във все по-корпоратизираните американски университети. След като наскоро публикувах връзка към инцидента в Бруклинския колеж, млад ляв политолог ми писа със следното наблюдение: „Случаите на потискане са лоши. Много по-лошо е автоцензурата и доброволното кастриране, което се случва чрез социализация в следдипломното училище. Хората се научават да правят неуместни изследвания, защото застъпничеството се гледа с недоверие. Системата „работи“, защото хората се индоктринират да се измъкнат от битката, преди дори да прозвучи свирката.“
Размишлявайки върху този коментар, се обърнах отново към Волин. Пишейки за университети, той твърди в Демокрация Инкорпорейтид че „въпреки че“ това, което той нарече „обърнат тоталитаризъм“ (американски постдемократичен корпоративизъм и империализъм/национализъм) е „понякога способно да тормози и дискредитира критиците“, то „вместо това е култивирало лоялна интелигенция“, която всъщност не се нуждае от да бъдат тормозени толкова много на първо място.
Разсъжденията на Wolin резонират с моя опит от много години във и около „висшето образование“ в САЩ в неолибералната ера. Не съм срещал много професори, желаещи да се застъпват смислено в своите изследвания, преподаване или обществен живот извън академията. Такива професори има, но са рядкост. Те се сблъскват с не малка степен на презрение от значително по-големия брой самоцензуриращи се академици, които често развиват дълбока и постоянна омраза към малцинството, което отхвърля „доброволната кастрация“.
Академичният прекариат
Разбира се, трудно е да се разбере колко смели биха могли да бъдат американските академици – колко готови биха могли да бъдат професорите да изповядват срещу концентрираното богатство и власт – ако толкова много от тях не работеха без длъжност. Какво всъщност означава академичната свобода за „асистенти“ и „доценти“, работещи на едногодишни договори или наети от отделни курсове? Както Ноам Чомски наскоро отбеляза в интервю за академичния труд, „висшето образование“ в САЩ напада владението и автономията на преподавателите от десетилетия. Той направи това в интерес на създаването на легнал професорски пролетариат или „прекариат“ по модела на подчинената работна сила в по-явно капиталистическата индустрия. Помолен да коментира наемането на обичайната практика за наемане на преподаватели извън пистата за заемане на длъжност, Чомски отбеляза:
„Това е част от бизнес модела. Това е същото като наемането на временни служители в индустрията или това, което наричат „сътрудници“ в Wal-Mart, служители, на които не се дължат обезщетения. Това е част от корпоративен бизнес модел, предназначен да намали разходите за труд и да повишаване сервилността на труда. Когато университетите се корпоратизират, както се случва доста систематично през последното поколение като част от общата неолиберална атака срещу населението, техният бизнес модел означава, че това, което има значение, е крайната цел. Ефективните собственици са попечителите (или законодателната власт, в случая на държавните университети) и те искат да запазят разходите ниски и се уверете, че трудът е послушен и послушен. Начинът да направите това е по същество temps. Точно както наемането на временни служители се е увеличило значително през неолибералния период, получавате същото явление в университетите. Идеята е обществото да се раздели на две групи. Една група понякога се нарича „плутономия“ (термин, използван от Citibank, когато са били консултиране на техните инвеститори къде да инвестират средствата си), най-добрият сектор на богатство в световен мащаб, но концентрирани най-вече на места като Съединените щати. Другата група, останалата част от населението, е „прекариат“, живеещ несигурно… Е, прехвърлете това на университетите: как гарантирате „по-голяма несигурност на работниците“? Най-важното, като не се гарантира заетост, като се държат хората да висят на крайник, който може да бъде отрязан по всяко време, така че по-добре да млъкнат, да вземат малки заплати и да си вършат работата; и ако те получават дарбата да им бъде позволено да служат при мизерни условия още една година, те трябва да го приветстват и да не изискват повече... И докато университетите се движат към корпоративен бизнес модел, несигурността е точно това, което се налага...използвайки евтина работна ръка—и уязвим труд… В университетите евтината, уязвима работна ръка означава помощници и завършили студенти. Завършилите студенти са още по-уязвими по очевидни причини. Идеята е да се прехвърли обучението на несигурни работници, което подобрява дисциплината и контрола но също така дава възможност за прехвърляне на средства за други цели, различни от образованието. Разходите, разбира се, се поемат от студентите и от хората, които са въвлечени в тези уязвими професии” (курсивът е добавен).
Междувременно американските колежи и университети отделят огромни части от завишени, непрекъснато нарастващи плащания за обучение за създаването на разширяващи се слоеве бюрокрация и надзор, обслужвани все повече от високоплатени администратори без опит в преподаването или научните изследвания. От този вид академични координатори може да се очаква да напреднат в „ефективната интеграция на университетите в корпоративната държава“ по начини, които не предвещават нищо добро за бъдещето на академичната свобода.
Все пак примерите на професорите Манделони, Ковел, Монтейро и Шехаде, заедно със студенти като Гликлич, Флорес, Масимо и Стронг (и много други академици и студенти, които заслужават да бъдат споменати) показват, че някои интелектуални работници и студенти в академично-промишления сектор комплекс са готови да действат смело в съответствие с идеалите си дори без защита на собствеността. Има по-големи неща за губене от академична кариера, разбира се, включително собственото самоуважение и способността да почиташ това, което Чомски веднъж полезно описа като морална отговорност на интелектуалците: да казваш истината за неща, които имат значение за хората, които ги е грижа и могат направи нещо по въпроса.
Милиони и милиони са загубили живота си заради корпоративните и имперски властови структури и политики, на които твърде малко академици показват интелигентността и убеждението, за да се противопоставят категорично вътре и отвъд изсъхващите стени около кулата от слонова кост.
Следващата книга на Paul Street е Те управляват: 1% срещу демокрацията (Парадигма, 2014)
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
1 коментар
There’s an error on Kovel: his degree was in psychology, not history. A month ago or so could have corrected in text but that function is gone as far as I can tell.