Източник: Трудови записки
Безопасността на общността като цяло изисква ваксини и мандати за ваксини. Но разговорите за мандатите се спънаха във въпроси за властта на работодателите и правата на работниците.
Когато синдикатите избягват да заемат позиция за изискванията за ваксини (или дори подкрепят съпротивата срещу мандатите), те попадат в три капана.
Trap one казва, че нашият приоритет е да представляваме правата на отделните работници. Втори капан казва, че не можем да търпим конфликт или силно несъгласие между членовете. Капан три казва, че само шефът може да упражнява властта да изисква безопасност на работното място.
В система, предназначена да изолира индивидите, докато се опитваме да отговорим на основните си нужди, синдикатите трябва да осигурят на членовете си друго изживяване на света – такова, в което можем да преодолеем различията чрез разговор и след това да се борим за споделена визия за благополучие на работното място и общността.
ОТВЪД ЛИЧНИЯ ИНТЕРЕС
Опасностите от капан едно – фокусът върху индивидуалните права – са залегнали в ежедневните практики на много синдикати. Анкетите, попълнени лично, могат да потвърдят индивидуалистичното мислене.
Твърде често организаторите приемат, че личният интерес е мотивиращият фактор, докато всъщност най-силната солидарност идва, когато действаме извън индивидуалните нужди. Ветерани работници в John Deere не се борят срещу тристепенна пенсионна система за себе си, а за работниците надолу по линията.
В началото на пандемията видях обещание за войнственост на работниците около обединяването на изискванията за здраве и безопасност. Тази надежда се оказа илюзорна.
Шефовете успяха да накарат работниците да вземат индивидуалистични решения. Докато горещи точки от медицински сестри, възпитатели и работници в търговията на дребно се бореха за безопасност и заплащане за опасност, тези битки не се обединиха около обединяващо искане.
Има много причини, поради които бяхме неподготвени за битката, но може би една беше, че практиките ни в съюза потвърждават индивидуализма, а не споделена визия за по-доброто.
Работниците могат да открият ценностите и визията, които споделят (като например „здравето и безопасността надделяват над поддържането на бизнеса отворен“) в разговор помежду си. Колко често събираме членове, за да обсъждаме и обсъждаме въпроси? Помолени ли са членовете да слушат и да се учат един от друг или им се дават анкети, които да попълнят сами?
Ако нашите профсъюзни практики включват редовно обсъждане и вземане на решения сред работниците по всякакви въпроси, тогава ще бъдем по-добре подготвени, когато стигнем до поляризиращи въпроси като ваксините. Богатата демокрация на участието полага основата за изслушване и съпричастност – и позволява солидарността да надхвърли личния интерес.
Не трябва да отстъпваме борбата за ваксини на шефа въз основа на техния интерес, но можем да наложим изискване за ваксина въз основа на нуждите на работниците и техните семейства и след това сами да наложим това изискване.
ИЗВЪРШЕНИЕ: БЕЗОПАСНОСТ
Без съмнение, в сегашния ни контекст, където шефовете вече имат толкова много власт над работниците чрез наблюдение и несигурна работа, трябва да се пазим от хлъзгавия наклон да дадем на работодателите още повече власт.
Но защо приемаме, че изискванията за ваксини трябва да се определят и прилагат от шефа? Работниците налагат безопасността и културата на работното място през цялото време. Ние се борим да бъдем тези, които определят какво е безопасно. Ние обучаваме нашите колеги какво изисква безопасността.
Изискванията за ваксини ни предизвикват да помислим малко, докато изграждаме по-мощно работническо движение. Събираме ли работници заедно, за да говорим, да слушаме и да вземаме решения демократично? Установяваме ли гласа на работниците като доминиращ, когато става дума за безопасност и как се върши работата? Дали сме в това движение за общото благополучие на всички или не?
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ