Терористичните убийства на Charlie Hebdo удариха Франция в момент, когато тя има непопулярно правителство и слаб президент, когато фабрики се затварят и работни места се губят, когато френската икономическа политика се определя от Германия чрез Европейския съюз и нейната външна политика се определя от Съединените щати чрез НАТО. С изключение на терапевтичния момент на заедност на 11 януари, страната се чувства блъсната от ветрове на конфликти, на които не може да устои.
Има известна ужасна симетрия, която се играе във Франция. Израел умишлено и последователно прави всичко възможно, за да събуди страхове сред френските евреи, за да примами това желано население да се премести в Израел. Цахал провежда ежегодни кампании за подкрепа в Париж, а редица френски евреи отбиват военна служба в Израел.
В същото време така наречената „Ислямска държава“, както и „Ал Кайда в Йемен“ и свързаните с нея фанатични ислямски групи работят усилено, за да вербуват бойци от мюсюлманските общности във Франция и други европейски страни. Около 1,400 джихадисти са пътували до Сирия от Франция, за да се присъединят към Свещената война. Те са привлечени от героичната перспектива да помогнат за „изграждането на халифата“, нещо като Израел за мюсюлманите, възстановена свята земя.
Стремежът на Нетаняху към вербуване се радва на подкрепата на западни медии като Fox News, които разпространяват глупави приказки, предполагащи, че евреите не са в безопасност във Франция. Това от своя страна заплашва Франция с бойкот от страна на американските евреи, потенциална икономическа катастрофа и катастрофа за връзки с обществеността, която без съмнение създава паника във френските правителствени кръгове. Френските лидери не само са тясно обвързани лично с еврейската общност, но и се страхуват от позора да видят страната им клеветена като „антисемитска“.
Нетаняху си проправи път в първата линия на ВИП-персоните, които дойдоха в Париж за голямото почитане на жертвите на Шарли Ебдо на 11 януари. Оланд беше бесен, че Нетаняху използва случая, за да се превъплъти в Pied Piper, казвайки на френските евреи, че единственият им „дом“ е Израел. Обама определено споделя този гняв, когато вижда Нетаняху да получава овации в Конгреса. Но подобно на Обама, Оланд не посмя да възрази открито срещу нахлуването.
По този въпрос той не смее да възрази срещу неясна намеса във Франция от страна на този велик доставчик на петрол и купувач на оръжие, Саудитска Арабия, или на този велик инвеститор, Катар, като и двамата са поддръжници на ислямския екстремизъм.
Турският премиер Ахмет Давутоглу дойде, за да каже на Оланд, че трябва да се отнася любезно към мюсюлманите и да защитава техните джамии. Но Турция също подкрепя ислямските екстремисти в Сирия, които набират французи, за да станат терористи, и едва ли е модел на свобода и толерантност. Присъствието на Петро Порошенко, който стана президент на Украйна само поради безредиците, създадени от неонацистки снайперисти в Киев, беше сигнал, че Франция трябва да се придържа към наложените от САЩ антируски санкции, които допринасят за икономическия срив на Франция.
Външен натиск сега тласка Франция към война в Близкия изток, която тя не може нито да си позволи, нито да спечели.
Атмосферата на недоверие е толкова гъста в наши дни, че теориите за „фалшив флаг“ се разпространяват в интернет, подхранвани от странности в официалния разказ. Докладът, че един от братята Куаши е оставил личната си карта в колата за бягство, улеснявайки бързото идентифициране на убийците, принадлежи към категорията „не можете да измислите това“ и бихте помислили, че всеки фалшив сигнализатор би измислил нещо повече достоверен.
По този въпрос може да се види, първо, че човешката некомпетентност е безкрайна, и второ, че когато властимащите се втурват да се възползват от черния лебед, това не е доказателство, че те са го пуснали. Тези, които диктуват разказа, имат средствата да печелят от събитията. Както и при 9 септември, официалната версия е, че терористите „искат да унищожат нашите свободи“, сякаш десетилетия разрушения в Близкия изток нямат нищо общо с това. Това е линията, която подготвя населението да подкрепи войната.
Един от братята Куаши, който застреля "Шарли Ебдо", и Амеди Кулибали, който застреля кошер магазин за хранителни стоки, дадоха телефонни интервюта за BFMTV само часове преди да бъдат убити от полицейски акции. Куаши подчерта, че е бил мотивиран от агресията на САЩ в Близкия изток. Неговото обръщане към Джихад започва да гледа как американското унищожаване на Ирак и снимки на иракчани, измъчвани от американците в Абу Гариб.
Братята Куаши твърдят, че действат от името на Ислямска държава в Ирак и Сирия. Кулибали каза, че е изпълнявал заповеди от Ал Кайда в Йемен - място на множество американски нападения с дронове, които са убили безброй невинни минувачи. Кулибали каза, че след като е излежал присъда в затвора за грабеж, той е обикалял около джамиите, опитвайки се да обърне хората към джихад.
Напълно възможно е основният мотив за атаката срещу Charlie Hebdo да не е дори да „отмъсти на пророка“, а да впечатли, вдъхнови и вербува мюсюлмани да се присъединят към големия джихад за възстановяване на халифата в Близкия изток. Charlie Hebdo беше мека мишена със символична стойност. Доколкото бедствието служи за засилване на чувството за отчуждение на младите мюсюлмани, има риск целта за набиране да бъде напреднала.
Франция е длъжна да вземе мерки за спиране на двупосочния трафик между Свещената война в Сирия и Франция. Много се говори за възстановяване на авторитета и „републиканските ценности“ в училищната стая. Но френските лидери трябва да погледнат сериозно собствената си напълно непоследователна външна политика и все още няма признаци това да се случи. Поемайки символично ръководство във войната за смяна на режима в Либия, Франция превърна страната в черна дупка на ислямските екстремисти. Франция сътрудничи в убийството на Кадафи, чиято философия на „Зелената книга“ беше за смях на Запада, но която беше опит да се предостави модернизираща и умерена версия на мюсюлманските принципи за борба с ислямския фанатизъм, който винаги е бил неговият основен вътрешен враг и която спечели от смъртта му. Унищожаването на Либия на Кадафи от НАТО доведе Франция до война в Мали, в преследване на неуловим враг, който Кадафи успя да контролира.
Франция, подобно на Съединените щати, определя ислямския тероризъм като свой голям враг, като същевременно прави всичко възможно да благоприятства неговия растеж и разпространение. Постоянната подкрепа за Израел, дори по време на убийствени бомбардировки над безпомощната Газа, дори когато Мосад убива учени в Ирак или Иран, или дори когато израелски военни самолети умишлено потопяват кораб на американския флот, USS Liberty, кара Съединените щати да изглеждат манипулирани от Израел, докато Франция изглежда манипулирана както от Израел, така и от Съединените щати.
Повече от половин век Западът системно се противопоставя на светските националистически държави в Близкия изток, като се започне с Египет на Насър, напразно настоявайки за демокрация в западен стил, на която липсват съответните социални корени. Израел винаги се страхуваше най-много от арабския национализъм, тъй като той потенциално би прегърнал Палестина. Религиозният фанатизъм изглеждаше по-безопасен. Арабският национализъм беше положителната политическа надежда на региона и щом тази надежда бъде унищожена, ислямският екстремизъм се втурва във вакуума. Тази борба продължава в Сирия, като Франция поема водеща роля в противопоставянето на Бачар ал Асад, което на практика означава подкрепа на ислямистите точно когато се готви да започне война срещу тях.
Очевидното безумие на тази ситуация е отражение на френското правителство, което вече не изглежда в състояние да изработи политика в собствения си национален интерес и се лута в кръстосаните течения на „глобализацията“.
Богохулство и порнография
Франция кънти с прокламации, че трябва да продължим да публикуваме карикатури в стил Шарли Ебдо, атакуващи мюсюлмани, или в противен случай ще се предадем на ислямските искания. За да утвърдим свободата си, трябва да докажем, че не се страхуваме да извършим богохулство.
Човек трябва да има определен религиозен дух, за да приеме богохулството сериозно. Честно казано, думата не означава почти нищо за мен.
Богохулството означава нещо, ако се осмелите да ядосате собствения си бог, който е предупредил, че това ще ви навлече големи проблеми.
Но да обиждаш нечий бог не е богохулство. Това не засяга отношенията ви с бог (което е смисълът на богохулството), а с други хора, които вярват в бога, който сте обидили.
Идеята, че е много смело да извършиш „богохулство“ срещу бог, в който не вярваш, няма смисъл за мен. Особено когато това не е бог, официално почитан в обществото, в което живеете, а е по-скоро бог на малко непопулярно малцинство. Със сигурност в средата на Charlie Hebdo обидата към ислямските вярвания беше най-сигурният начин да се забавляват приятелите. Трябваше да помогне за продажбата на документи.
От друга страна, рисуването на карикатури, които ще вбесят маси хора до степен на убийство, е по-скоро предизвикателство, отколкото „богохулство“. Винаги сте свободни да се осмелите. Но здравият разум ви казва да се запитате дали си струва.
Да предположим, че не харесвате аспекти на определена религия и бихте искали да се борите с такива вярвания. Дали рисуването на карикатури, които ще обединят милиони във възмущение, е ефективен начин за борба с тези вярвания? Ако не, това интелектуално не е по-значимо от бънджи скока. Виж колко съм смела. Какво от това?
Има много по-ефективни начини да се спори за религията. Вземете за модел философите на Просвещението от 18 век. Повтарящите се обиди са по-склонни да обединят хората в защита на тяхната вяра. Това е просто практическо съображение, независимо от „свободата“.
Или от друга страна, обидата може да е провокация, целяща именно вярващите да излязат наяве, за да бъдат нападнати. Това може да е таен мотив за популяризиране на подобни карикатури. Провокирайте мюсюлманите да защитят религията си по начин, който изглежда напълно абсурден на мнозинството от нашето население, за да можете да ги осмивате още повече и може би да вземете мерки срещу тях – война в Близкия изток (заедно с Израел) или дори експулсиране от нашите страни (идея, която сега се повдига...).
В конкретния случай на Charlie Hebdo, по-голямата част от предполагаемите „богохулни“ рисунки нямаха нищо общо с мюсюлманските вярвания, а бяха повече или по-малко порнографски, включващи скици на мъжки полови органи. Наличието на фалоса беше „шегата“. Тази смес има тенденция да обърква проблема. Дали проблемът е „богохулство“ или неоправдана обида? Човек е свободен да прави и двете, разбира се, но дали това е спор за религия или скок с бънджи?
Това очевидно е вярно за последния брой на Charlie Hebdo, издаден в седем милиона екземпляра със субсидия от един милион евро от френското правителство. За тази огромна публика рисунката на корицата на оцелелия художник Луз (Реналд Лузиер) беше образ на мирно помирение, показващ главата на мъж, носещ тюрбан, изрично предназначен да представлява Мохамед, който пролива сълза и държи „Je suis Charlie ” знак под изявлението „Всичко е простено”. Сълзата беше истинска. Луз плачеше, докато рисуваше. Както Луз обясни доста подробно на погребението на 17 януари на редактора на Чарли, Шарб (Стефан Шарбоние), той и Шарб са били любовници. Но Луз също искаше да накара колегите си да се смеят на корицата си и те се разсмяха. Защо? Според коментарите в интернет рисунката е вътрешна шега, тъй като включва две скрити контури на пениси – Търговската марка на Чарлик. Всичко това беше добро мръсно забавление за децата на Чарли. „Ние сме като деца“, каза Луз.
Докато се провеждаше погребението на Шарб във Франция, избухнаха безредици пред френските посолства в мюсюлмански страни от Пакистан до Нигерия. Тълпи изгориха френски знамена и се разбунтуваха в Алжир. Бил съм в Алжир няколко пъти, видях достатъчно, за да осъзная дълбокото разделение, което съществува в тази страна между модерна, образована светска класа от интелектуалци, които копнеят да освободят страната си от оковите на ирационалността, и маси от слабо образовани млади мъже верен на опростените тълкувания на Корана. В Алжир има дълбок и драматичен конфликт на идеи. Има интелектуалци със смелостта да стигнат дотам, че да защитават публично атеизма, с надеждата да повлияят на своите сънародници.
Мюсюлманите видяха най-новата карикатура на Чарли като повторение на нецензурни обиди, насочени срещу техния пророк – не само богохулство, но и порнографско „в твоето лице“. Техните бунтове представляват опасност за интелектуалците в Алжир, които са в състояние да насърчават рационалността и секуларизма в своята страна. Тяхната безопасност зависи от това да бъдат защитени от армията. Ако гневът на ислямистите срещу Запада повлияе на голям брой обикновени войници, последствията могат да бъдат драматични. Шумът на Чарли даде коз на ислямистките екстремисти срещу силите на просвещението.
Хумористите на Charlie Hebdo бяха малко като безотговорни деца, играещи с кибрит, които изгориха къщата. Или може би няколко къщи.
Даяна Джонстоун е автор на Кръстоносен поход на глупаците: Югославия, НАТО и западни заблуди. Нейната нова книга, Queen of Chaos: the Misadventures of Hillary Clinton, ще бъде публикувана от CounterPunch през 2015 г. Тя може да се достигне на [имейл защитен]
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
1 коментар
C'est vraiment étrange comment on est capable d'inverser les rôles, la žrtve devient coupable et le coupable devient žrtve. Le concept qui permet cet odieux tour de passe passe est la provocation. On retrouve le même exemple dans le viol. La žrtve, en général une femme est rendue coupable car en définitif par son отношения, son apparence, son mode de vie elle a Provoqué la libido qui n'a put être maîtrisé par le pauvre violeur impuissant devant ses pulsions destructrices. La violée est non seulement žrtve dans son corps, non seulement dans son âme mais en plus elle est žrtve du considere de la société l'a rendant coupable de son propre malheur. C'est terrible, c'est un déni de la violence dont elle est žrtava. Car dans les faits c'est trés simple le violeur est coupable et la žrtve невинни. Vous faite la même chose avec les 12, vous les tuer une deuxiémes fois car ils ont” provoqué” et que dire du consider méprisant que vous portez sur les sociétés maghrébines incapable d'avoir d'autres réponses que la violence alors que les réponses les plus courantes ont été celle de la compassion. Pour finir l'outrage aux žrtve vous les infantiliser, et bien soit c'est bien un enfant qui a montré que le roi est nu, et c'est bien vous la bien pensante qui est aveugle. Il est étrange de penser que malgré nos différence combien je me sens bien plus proche de mes amis maghrébins que de mes voisins anglo-saxons. Car c'est bien là un paradoxe que des parisiens ont tué d'autres parisiens.C'est sans doute cela qui a choquée tant de français dans sa grande diversité et que reject les responsenaires de quels bords ils appartiennent.
Nous sommes autant Charlie qu'Ahmed!
Et merci aux gamins.