"Фашистите се делят на две категории: фашисти и антифашисти"
– Енио Флаяно, италиански писател и съавтор на най-великите филмови сценарии на Федерико Фелини.
През последните седмици една напълно дезориентирана левица беше широко увещавана да се обедини около маскиран авангард, наричащ себе си Antifa, за антифашист. С качулка и облечен в черно, Antifa е по същество вариант на Черния блок, познат с въвеждането на насилие в мирни демонстрации в много страни. Внесен от Европа, етикетът Antifa звучи по-политически. Той също така служи за заклеймяване на онези, които напада като „фашисти“.
Въпреки внесеното европейско име, Antifa е просто още един пример за стабилното спускане на Америка към насилието.
Исторически претенции
Антифа за първи път стана известна с ролята си в преобръщането на гордата традиция на „свобода на словото“ в Бъркли, като попречи на десни личности да говорят там. Но неговият момент на слава беше сблъсъкът му с десните в Шарлотсвил на 12 август, до голяма степен защото Тръмп коментира, че има „добри хора и от двете страни“. С изобилен злорадство, коментаторите грабнаха възможността да осъдят презрения президент за неговата „морална еквивалентност“, като по този начин дадоха морална благословия на Антифа.
Шарлотсвил послужи като успешно представяне на книгата Антифа: Антифашисткият наръчник, чийто автор, младият академик Марк Брей, е антифа и на теория, и на практика. Книгата „наистина се развива много бързо“, зарадва се издателят Melville House. Той мигновено спечели признание от водещи мейнстрийм медии като New York Times, "Гардиън" и NBC, неизвестен досега с това, че бърза да рецензира леви книги, най-малко тези на революционни анархисти.
"Вашингтон пост" приветства Брей като говорител на „бунтовническите активистки движения“ и отбеляза, че: „Най-просветителният принос на книгата е върху историята на антифашистките усилия през миналия век, но най-уместната й за днес е нейната обосновка за задушаването на речта и затлачването на привържениците на бялото превъзходство .”
„Просветителният принос“ на Брей е да разкаже ласкателна версия на историята на Антифа на поколение, чийто дуалистичен, фокусиран върху Холокоста възглед за историята до голяма степен ги е лишил както от фактическите, така и от аналитичните инструменти за преценка на многоизмерни събития като растежа на фашизма . Брей представя днешната Антифа като че ли е славният законен наследник на всяка благородна кауза от аболиционизма насам. Но преди фашизма не е имало антифашисти и етикетът „Антифа“ в никакъв случай не важи за всички многобройни противници на фашизма.
Неявното твърдение за продължаване на традицията на Международните бригади, които се биеха в Испания срещу Франко, не е нищо друго освен форма на невинност чрез асоцииране. Тъй като трябва да почитаме героите от Испанската гражданска война, част от тази почит трябва да се пренесе и върху техните самозвани наследници. За съжаление няма все още живи ветерани от бригадата Ейбрахам Линкълн, които да посочат разликата между огромната организирана защита срещу нахлуващите фашистки армии и схватките в кампуса на Бъркли. Що се отнася до анархистите на Каталуния, патентът на анархизма е изтекъл отдавна и всеки е свободен да предлага на пазара собствения си генеричен продукт.
Първоначалното антифашистко движение беше усилие на Комунистическия интернационал да прекрати враждебните действия с европейските социалистически партии, за да изгради общ фронт срещу триумфалните движения, водени от Мусолини и Хитлер.
Тъй като фашизмът процъфтява и Антифа никога не е била сериозен противник, неговите апологети процъфтяват върху твърдението за „потушено в зародиш“: „само ако“ антифашистите бяха победили фашистките движения достатъчно рано, последните щяха да бъдат потушени в зародиш. Тъй като разумът и дебатът не успяха да спрат възхода на фашизма, твърдят те, трябва да използваме улично насилие – което, между другото, се провали още по-категорично.
Това е напълно неисторично. Фашизмът възхваляваше насилието и насилието беше негов предпочитан тестов терен. Както комунистите, така и фашистите се биеха по улиците и атмосферата на насилие помогна на фашизма да процъфтява като опора срещу болшевизма, спечелвайки решаващата подкрепа на водещите капиталисти и милитаристи в своите страни, което ги доведе на власт.
Тъй като историческият фашизъм вече не съществува, Antifa на Брей разшириха понятието си за „фашизъм“, за да включват всичко, което нарушава настоящия канон на политиката на идентичността: от „патриархат“ (предфашистко отношение, меко казано) до „трансфобия“ (определено постфашистки проблем).
Маскираните бойци на Антифа изглежда са по-вдъхновени от Батман, отколкото от Маркс или дори от Бакунин.
Щурмоваци от партията на Неолибералната война
Тъй като Марк Брей предлага европейски пълномощия за текущата американска антифа, уместно е да наблюдаваме какво означава антифа в Европа днес.
В Европа тази тенденция има две форми. Активистите на Черния блок редовно нахлуват в различни леви демонстрации, за да чупят прозорци и да се бият с полицията. Тези тестостеронови експонати са с второстепенно политическо значение, освен провокирането на обществени призиви за укрепване на полицейските сили. Те са широко заподозрени, че са повлияни от полицейско проникване.
Като пример, миналия 23 септември няколко десетки облечени в черно маскирани разбойници, късайки плакати и хвърляйки камъни, се опитаха да щурмуват платформата, където пищният Жан-Люк Меланшон трябваше да говори на масовия митинг на La France Insoumise, днес водещата лява партия във Франция. Тяхното неизказано послание изглежда беше, че никой не е достатъчно революционен за тях. Понякога те наистина забелязват случаен скинхед, който да набият. Това ги утвърждава като „антифашисти“.
Те използват тези пълномощия, за да си присвоят правото да клеветят другите в нещо като неофициална самоназначена инквизиция.
Като отличен пример, в края на 2010 г. млада жена на име Орнела Гийе се появи в Париж, търсейки работа като журналист в различни леви периодични издания и блогове. Тя „се опита да проникне навсякъде“, според бившия директор на Дипломатическият свят, Морис Лемоан, който „винаги интуитивно не й е имал доверие“, когато я е наел като стажант.
Виктор Дедай, който управлява един от основните леви сайтове във Франция, Le Grand Soir, беше сред онези, които се опитаха да й помогнат, само за да преживеят неприятна изненада няколко месеца по-късно. Орнела се превърна в самоназначен инквизитор, посветен на изобличаването на „конспирацията, объркването, антисемитизма и червено-кафявото“ в Интернет. Това прие формата на лични атаки срещу лица, които тя прецени, че са виновни за тези грехове. Важното е, че всички нейни цели са били срещу агресивните войни на САЩ и НАТО в Близкия изток.
Всъщност времето на нейния кръстоносен поход съвпадна с войните за „смяна на режима“, които унищожиха Либия и разкъсаха Сирия. Атаките откроиха водещи критици на тези войни.
Виктор Дедаж беше в нейния списък с убити. Такъв беше Мишел Колон, близък до Белгийската работническа партия, автор, активист и мениджър на двуезичния сайт Investig’action. Такъв беше и Франсоа Рюфин, режисьор, редактор на лявото списание Fakir, избран наскоро в Народното събрание в листата на партията на Меланшон La France Insoumise. И така нататък. Списъкът е дълъг.
Целените личности са различни, но всички имат едно общо нещо: противопоставяне на агресивните войни. Нещо повече, доколкото мога да разбера, почти всички, които се противопоставят на тези войни, са в нейния списък.
Основната техника е вина чрез асоциация. Високо в списъка на смъртните грехове е критиката към Европейския съюз, която се свързва с „национализъм“, който се свързва с „фашизъм“, който се свързва с „антисемитизъм“, намеквайки за склонност към геноцид. Това съвпада напълно с официалната политика на ЕС и правителствата на ЕС, но Antifa използва много по-груб език.
В средата на юни 2011 г. анти-ЕС партията Републикански народен съюз водена от Франсоа Аселино беше обект на клеветнически инсинуации в интернет сайтовете на Антифа, подписани от „Мари-Ан Бутоло“ (псевдоним на Орнела Гийе). Страхувайки се от насилие, собствениците отмениха насрочените места за срещи на UPR в Лион. UPR направи малко разследване, откривайки, че Орнела Гийе е била в списъка с лектори на семинар за международни медии през март 2009 г., организиран в Париж от Центъра за изследване на международните комуникации и Училището по медии и обществени въпроси към университета Джордж Вашингтон. Изненадваща асоциация за такъв ревностен кръстоносец срещу „червено-кафявите“.
В случай, че някой има съмнения, „червено-кафяво“ е термин, използван за намазване на всеки с принципно леви възгледи – тоест „червен“ – с фашисткия цвят „кафяв“. Тази клевета може да се основава на това да имаш същото мнение като някой отдясно, да говориш на същата платформа с някой отдясно, да бъдеш публикуван заедно с някой отдясно, да бъдеш видян на антивоенна демонстрация, на която също присъства някой отдясно , и така нататък. Това е особено полезно за Партията на войната, тъй като в наши дни много консерватори се противопоставят повече на войната, отколкото левичарите, които са приели мантрата за „хуманитарна война“.
Правителството не трябва да потиска антивоенните събирания. Антифа върши работа.
Френско-африканският комедиант Dieudonné M'Bala M'Bala, стигматизиран за антисемитизъм от 2002 г. насам заради своя телевизионен скеч, осмеяващ израелски заселник като част от „Оста на доброто” на Джордж У. Буш, е не само мишена, но и служи като виновна асоциация за всеки, който защитава правото си на свобода на словото – като например белгийския професор Жан Бримонт, на практика включен в черния списък във Франция, защото се опита да влезе с дума в полза на свободата на словото по време на телевизионно токшоу. Дьодоне беше забранен от медиите, съден и глобяван безброй пъти, дори осъден на затвор в Белгия, но продължава да се радва на пълна зала от ентусиазирани поддръжници на своите моноспектакли, където основното политическо послание е противопоставянето на войната.
И все пак обвиненията, че е мек към Дьодоне, могат да имат сериозни последици за хора в по-несигурни позиции, тъй като само намекът за „антисемитизъм“ може да бъде убиец на кариера във Франция. Поканите се отменят, публикациите се отказват, съобщенията остават без отговор.
През април 2016 г. Орнела Гуйе изчезна от полезрението на фона на силни подозрения относно собствените си странни връзки.
Моралът на тази история е прост. Самоназначилите се радикални революционери могат да бъдат най-полезната мисловна полиция за неолибералната военна партия.
Не предполагам, че всички или повечето Антифа са агенти на властта. Но те могат да бъдат манипулирани, инфилтрирани или имитирани именно защото са самопомазани и обикновено повече или по-малко маскирани.
Заглушаване на необходимия дебат
Един, който със сигурност е искрен, е Марк Брей, автор на Наръчникът на Intifa. Ясно е откъде идва Марк Брей, когато пише (стр. 36-7): „…„окончателното решение“ на Хитлер уби шест милиона евреи в газови камери, с разстрел, чрез глад и липса на медицинско лечение в мизерни лагери и гета, с побои, чрез работа до смърт и чрез самоубийствено отчаяние. Приблизително двама от всеки трима евреи на континента бяха убити, включително някои от моите роднини.
Тази лична история обяснява защо Марк Брей изпитва страст към „фашизма“. Това е напълно разбираемо за човек, който е преследван от страх, че „може да се случи отново“.
Но дори най-основателните емоционални притеснения не допринасят непременно за мъдър съвет. Насилствените реакции на страха може да изглеждат силни и ефективни, когато в действителност са морално слаби и практически неефективни.
Ние сме в период на голямо политическо объркване. Етикетирането на всяка проява на „политическа некоректност“ като фашизъм възпрепятства изясняването на дебата по въпроси, които много трябва да бъдат дефинирани и изяснени.
Недостигът на фашисти беше компенсиран чрез идентифициране на критиката срещу имиграцията като фашизъм. Тази идентификация, във връзка с отхвърлянето на националните граници, извлича голяма част от своята емоционална сила преди всичко от страха на предците в еврейската общност да бъдат изключени от нациите, в които се намират.
Въпросът с имиграцията има различни аспекти на различни места. В европейските страни не е същото като в САЩ. Съществува основно разграничение между имигранти и имиграция. Имигрантите са хора, които заслужават внимание. Имиграцията е политика, която трябва да бъде оценена. Трябва да е възможно да се обсъжда политиката, без да бъдете обвинявани в преследване на хората. В края на краищата профсъюзните лидери традиционно се противопоставят на масовата имиграция не от расизъм, а защото това може да е умишлена капиталистическа стратегия за намаляване на заплатите.
В действителност имиграцията е сложна тема с много аспекти, които могат да доведат до разумен компромис. Но поляризирането на въпроса пропуска шансовете за компромис. Превръщайки масовата имиграция в лакмусов тест за това дали някой е фашист или не, сплашването на Антифа възпрепятства разумната дискусия. Без дискусия, без готовност да се изслушат всички гледни точки, въпросът просто ще раздели населението на два лагера, за и против. И кой ще спечели такава конфронтация?
Скорошно проучване* показва, че масовата имиграция е все по-непопулярна във всички европейски страни. Сложността на въпроса се показва от факта, че в огромното мнозинство от европейските страни повечето хора смятат, че са длъжни да посрещнат бежанците, но не одобряват продължаващата масова имиграция. Официалният аргумент, че имиграцията е нещо добро, се приема само от 40%, в сравнение с 60% от всички европейци, които смятат, че „имиграцията е лоша за страната ни“. Една левица, чиято основна кауза са отворените граници, ще става все по-непопулярна.
Детско насилие
Идеята, че начинът да затвориш устата на някого е да го удариш в челюстта, е американска като холивудските филми. Това също е типично за гангстерската война, която преобладава в някои части на Лос Анджелис. Обединяването с други „като нас“, за да се бият срещу банди от „те“ за контрол над тревата е характерно за младите мъже при несигурни обстоятелства. Търсенето на кауза може да включва придаването на такова поведение на политическа цел: фашистка или антифашистка. За дезориентираните младежи това е алтернатива на присъединяването към морската пехота на САЩ.
Американската антифа изглежда много като сватба на средната класа между политиката на идентичността и гангстерската война. Марк Брей (страница 175) цитира източника си от DC Antifa, който намеква, че мотивът на бъдещите фашисти е да застанат на страната на „най-могъщото дете в блока“ и ще се оттеглят, ако се изплашат. Нашата банда е по-твърда от вашата банда.
Това е и логиката на американския империализъм, който обичайно заявява за своите избрани врагове: „Всичко, което те разбират, е сила“. Въпреки че Антифа твърдят, че са радикални революционери, тяхното мислене е напълно типично за атмосферата на насилие, която преобладава в милитаризирана Америка.
В друг смисъл, Antifa следва тенденцията на текущите ексцесии в политиката на идентичността, които потискат свободата на словото в това, което би трябвало да бъде нейната цитадела, академичните среди. Думите се смятат за толкова опасни, че трябва да се създадат „безопасни места“, за да се предпазят хората от тях. Тази изключителна уязвимост към нараняване от думи е странно свързана с толерантността към истинско физическо насилие.
Преследване на диви гъски
В Съединените щати най-лошото нещо за Антифа е усилието да се насочи дезориентираната американска левица към диво преследване, проследяване на въображаеми „фашисти“, вместо да се съберат открито, за да изработят последователна положителна програма. Съединените щати имат повече от своя дял от странни индивиди, безпричинна агресия, луди идеи и проследяването на тези маргинални герои, независимо дали сами или в групи, е огромно разсейване. Истински опасните хора в Съединените щати са на сигурно място на Уолстрийт, във Вашингтонските мозъчни тръстове, в ръководните офиси на разрастващата се военна индустрия, да не говорим за редакциите на някои от основните медии, които в момента възприемат добронамерено отношение към „анти -фашисти” просто защото са полезни да се съсредоточат върху самотния Тръмп вместо върху себе си.
Антифа САЩ, определяйки „съпротивата срещу фашизма“ като съпротива срещу загубени каузи – Конфедерацията, привържениците на бялото превъзходство и по този въпрос Доналд Тръмп – всъщност отвлича вниманието от съпротивата срещу управляващата неолиберална върхушка, която също се противопоставя на Конфедерацията и привържениците на превъзходството на бялата раса и вече до голяма степен успя да улови Тръмп с непримиримата си кампания на очерняне. Тази управляваща върхушка, която в своите ненаситни външни войни и въвеждане на методи на полицейска държава, успешно използва популярната „съпротива срещу Тръмп“, за да го направи още по-лош, отколкото беше.
Лесното използване на термина „фашист“ пречи на внимателното идентифициране и дефиниране на истинския враг на човечеството днес. В съвременния хаос най-големите и най-опасни катаклизми в света произтичат от един и същ източник, който е трудно да се назове, но който можем да наречем условно опростения етикет на глобализирания империализъм. Това представлява многостранен проект за прекрояване на света, за да задоволи изискванията на финансовия капитализъм, военно-промишления комплекс, идеологическата суета на Съединените щати и манията на величието на лидерите на по-малките „западни“ сили, особено Израел. Може да се нарече просто „империализъм“, с изключение на това, че е много по-мащабен и по-разрушителен от историческия империализъм от предишните векове. Освен това е много по-прикрит. И тъй като не носи ясен етикет като „фашизъм“, е трудно да се осъди с прости думи.
Фиксацията върху предотвратяването на форма на тирания, възникнала преди повече от 80 години, при много различни обстоятелства, пречи на разпознаването на чудовищната тирания днес. Борбата с предишната война води до поражение.
Доналд Тръмп е аутсайдер, който няма да бъде пуснат вътре. Избирането на Доналд Тръмп е преди всичко тежък симптом на упадъка на американската политическа система, изцяло управлявана от пари, лобита, военно-промишлен комплекс и корпоративни медии. Техните лъжи подкопават самата основа на демокрацията. Антифа премина в офанзива срещу единственото оръжие, което все още е в ръцете на хората: правото на свобода на словото и събранията.
Даяна Джонстоун е автор на въведението към мемоарите на баща си, От лудостта до лудостта: планирането на ядрена война в Пентагона, от Paul H. Johnstone (Clarity Press). Тя може да бъде достигната на [имейл защитен]
Бележки.
* «Où va la démocratie?», une enquête de la Fondation pour l’innovation politique sous la direction de Dominique Reynié, (Plon, Париж, 2017).
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
4 Коментари
Тази статия е истинско разочарование. Антифа-башинг през епохите на възхода на фашизма.
Над 1 милион загинали в Ирак. Повече от 400 000 убити в Сирия. Стотици хиляди загинали в Либия. И сега милиони са в опасност от гладна смърт поради циничната политика на търговия с храни в казионния капитализъм. Да не говорим за жените, мъжете и децата, умиращи в Йемен, избити от центъра на лъжата на така наречената „Война срещу терора“, Саудитска Арабия.
Аушвиц не свърши; тя беше трансформирана от фордизъм в точно навременна доставка: програмата за убийства с дронове. Този път това не е само Gleichschaltung на медиите – което вече е технически възможно и се изпълнява от „информационните агенции“. Освен това е повече от това, което Джордж Оруел предвижда в своето пророчество 1984, което изглежда се използва от западните правителства като план за тяхното вътрешно развитие.
много ясно е как да наречем това с името му: фашизъм.
Фолкер Бирк (или това е спам бот?): Виждате ли, че Джонстоун казва, че тактиката, използвана от Antifa, всъщност ще бъде от полза за враговете на Antifa? Бих предложил да прочетете за възхода на Йозеф Гьобелс. Гьобелс би се радвал да види Антифа по улиците на Берлин през 1927 г.
Дръжте тези свещи запалени и продължавайте да пеете кумбая.
Пол Д: Предположението, че антифашистката тактика е или хулиганство, или бдение на свещи, е твърде ограничено. Интересното е, че има коментари на паравоенни левичари, които са се борили с нацистите години наред, след което са променили мнението си в светлината на опита. Уличните бойци-ветерани от водената от Германската комунистическа партия Бойна лига срещу фашизма „признаха“ през декември 1931 г. „огромната вредност“ на досегашния си подход, който насочваше човек да „бие фашистите там, където ги срещне“. Отбелязвайки безсмислието на подобни лозунги, те попитаха риторично „Ние толкова идиотски „стратези“ ли сме“, че да позволим на нацистките лидери да командват толкова много бойци от работническата класа. Разбира се, отбелязвайки датата, те може би бяха закъснели с един ден и с един долар. Тяхната политика обаче далеч не е първата катастрофална политика, провеждана от германската левица в този период.