На 18 януари аржентинският прокурор Алберто Нисман беше намерен мъртъв в апартамента си в Буенос Айрес. Няколко дни преди това той се завърна от почивките си в Европа и отправи шокиращо и неочаквано обвинение. Той твърди, че е доказал, че президентът Кристина Киршнер и външният министър Хектор Тимерман са били в процес на оркестриране на прикриване на разследването на Иран за бомбения атентат през 1994 г. на AMIA (основният център на еврейската общност в Аржентина), оставил 85 убити . Той представи доказателствата си – дълъг доклад от 289 страници – на федерален съдия, който не успя веднага да разкрие съдържанието му, тъй като в него се споменаваха агенти на аржентинското разузнаване по име. Опозицията извика Нисман в Конгреса, за да представи констатациите си. Срещата, планирана за 19 януари, така и не се проведе, тъй като Нисман почина няколко часа преди това.
В поляризирания политически живот на Аржентина случаят веднага беше използван за политически цели. Основните вестници и телевизионни канали, заклети врагове на правителството, предизвикаха съмнения относно обстоятелствата около смъртта на Нисман, предполагайки, че той е или убит, или подтикнат да се самоубие в последния момент опит да попречи на представянето му пред Конгреса. Политици от опозицията веднага подхраниха подобни теории. Стотици хора излязоха по улиците, носейки плакати „Аз съм Нисман“ (или „Je suis Nisman“, написани на френски като ехо от демонстрациите на „Шарли ебдо“), обвиняващи правителството за смъртта на един честен човек, разкрил мръсните му тайни. „Аз съм Нисман“ стана актуална тема в социалните мрежи, докато анти-Кирхнер интелектуалци и журналисти обявиха, че убийството/предизвиканото самоубийство на Нисман е символ на смъртта на републиката при управлението на Киршнер. Подобни истории скоро бяха възпроизведени от международните медии, които използваха случая като още един пример за фантастичната заплаха от латиноамерикански "популизъм" и за други цели (включително нападки на Обама за неговата политика в Иран).
Правителствените служители отговориха несръчно, като първо побързаха да обявят, че това е очевиден случай на самоубийство (преди какъвто и да е съдебномедицински анализ на доказателствата), а малко след това заявиха, без никакви доказателства, че това е убийство, поръчано от неясен съюз между измамнически разузнавания агенти и собственици на ловджийски рог, основната новинарска корпорация на Аржентина. В това обяснение целта на престъплението е да дестабилизира правителството на Кристина Кирхнер: убийците първо са подтикнали Нисман да представи абсурдно обвинение срещу президента, а след това са го убили, за да изглежда като политическо убийство. Някои от проправителствените интелектуалци и журналисти обявиха, че смъртта на Нисман е част от държавен преврат опит оркестрирани от САЩ.
Манипулирането на информацията, вече епидемично в Аржентина, достигна странни размери, тъй като няколко души се опитаха да спечелят от тази смърт за политически или лични цели. Вестниците публикуваха недостоверна или умишлено невярна информация (като напр ловджийски рогобвинението на че източник от съдебномедицинското разследване каза, че пистолетът, който е убил Нисман, е бил задействан на 15 см от главата и следователно не е самоубийство). The Буенос Айрес Хералд журналистът Дамян Пачър напусна страната набързо и намери подслон в Тел Авив – град, който въпреки това наричаше „дом“ – след като твърдеше, че животът му е в опасност, тъй като е провалил плановете на правителството да скрие смъртта на Нисман (той беше първият журналист, който туитна, че има странни движения в апартамента на прокурора, но той направи това в момент, когато майката на Нисман и други хора вече бяха там). Доста въображаемата история на Пачър за аржентински шпиони, които го следят, докато се опитва да избяга от страната, му спечели международна известност, но дори не беше подкрепена от собствения му вестник, което го прие със зърно сол.
Политиците не се забавиха да се възползват от съдбата на Нисман. За да дадем само няколко примера, Серхио Маса (който има добри шансове да стане следващият президент на Аржентина), официално поиска да бъде считан за ищец в разследването на бомбения атентат на AMIA и/или на изобличението на Нисман – той не беше сигурен за кого говори – нещо, което е юридически невъзможно, но му даде малко хубаво заглавия във вестниците. Кметът на Буенос Айрес, Маурисио Макри – друг фаворит за следващите президентски избори – се появи на пресконференция, заявявайки, че е дълбоко загрижен за бъдещето на републиката и случая AMIA. Той удобно забрави, че назначи Хорхе „el fino“ Паласиос за началник на новата местна полиция, която създаде през 2009 г. Паласиос в момента е обвинен в съдебното дело AMIA, считан за участник в престъплението за укриване, роля, която беше напълно ясно, когато Макри го назначи.
Самият Макри е обвинен в друг случай за това, че е използвал новата си полиция за незаконни телефонни изслушвания, между другото, на Хорхе Бурщайн, говорител на една от асоциациите на роднини на жертвите на AMIA, който ръководеше кампанията срещу назначаването на Паласио. Осем дни след смъртта на прокурора, многостранната Патриша Булрич – част от трупата на Менем по време на атентата на AMIA, сега съюзник на Макри – внезапно си спомни. Тя каза пред вестник, че е имала среща с Нисман в деня преди смъртта му, в която прокурорът каза, че някакъв шпионин, свързан с Иран, го беше предал – тя обаче не може да предостави никакви имена или допълнителна информация – което й спечели безценно отразяване в пресата. Колкото и да е странно, тя не беше споменала този факт в няколкото описания на тази среща които тя предложи на медиите преди дни.
И така, какво правим наистина знаете за целия този въпрос?
Кой беше Алберто Нисман?
Въпреки че е представен като човек, умрял в търсене на истината, Нисман далеч не е герой на правосъдието. Той беше прокурор, отговарящ за разследването на бомбения атентат в AMIA в продължение на много години и ролята му там наистина беше неясна.
Преди много време някои от хората, които знаеха подробностите за това разследване, посочиха, че през 1994 г., от първия ден след бомбардировката, преди да бъде представено каквото и да било доказателство, аржентинският президент Карлос Менем се е споразумял със САЩ и Израел да обвини Иран. За САЩ и Израел това беше от очевиден геополитически интерес. За Менем, чиято международна политика беше определена като политика на „плътски отношения“ (sic) със САЩ, не беше въпрос само да угоди на приятелите си, но и да се прикрие. Наистина, както разбрахме по-късно, някои от намеците на първоначалното разследване сочеха към сирийския лидер Хафез ал-Асад, който финансира президентската кампания на Менем (Карлос Менем е от сирийско-ливанско семейство) и дотогава беше дълбоко разочарован от външната му политика и от други вътрешни обещания, които не е спазил.
Все още нямаме ни най-малка представа кой е поръчал атентата на AMIA. Можеше да е Иран. Но истината е, че сирийската следа никога не е била проучвана и че това е било умишлено решение. Непрекъснатостта на интереса на Израел да освободи Сирия от куката след първоначалните моменти и през последните години не е добре документирана, но САЩ е. По-важното е, че имаше заговор за подвеждане на разследването на местните съучастия, в който бяха замесени Менем и Хуан Хосе Галеано, първият съдия, отговарящ за делото (по-късно отстранен и сега съден), наред с други.
Алберто Нисман играе важна роля и в двете форми на съдебна манипулация. Както разкри аферата Wikileaks, той практически работеше за посолството на САЩ в Буенос Айрес, което настояваше да остави сирийската водеща роля в забрава и да затвори местната глава от разследването възможно най-скоро. Нисман би приел за неоспорими факти цялата „разузнавателна информация“, която му даде посолството без допълнително проучване. Той докладва всяко свое решение на посолството, преди да информира новия съдия, назначен по делото. Той дори занесе поне едно от решенията си в посолството, за да го коригира, преди да го представи. Той просто пренебрегна съдията, който го призова многократно да преследва други следи освен иранеца и да провери с други източници информацията, която САЩ му дават.
Но по-важното е, че Нисман е допринесъл за лъжливото обвинение, подправено срещу група аржентински полицаи, които уж са помогнали на иранците в бомбардировката, с помощта на които Менем и неговите сътрудници се надяват да затворят местната глава на разследването. Аржентинската разузнавателна агенция SI отговаряше за тази операция, която продължи и при следващите президенти – включително Фернандо де ла Руа, от Union Cívica Radical, и Едуардо Духалде, чийто секретар по разузнаването, Мигел Анхел Тома, сега е близък съюзник на Серхио Маса. Като Клаудио Лифшиц, човекът, който разкри прикриването на местната връзка, каза наскоро, Нисман подкрепи обвинението срещу тези полицаи с пълното съзнание, че са невинни. За щастие съдът, който отговаря за това дело, прекрати цялото разследване и поиска ново.
Цялата тази информация за Нисман беше напълно известна (например споменах отговорността му за провала на разследването в Вестник от 2009 г). Малко преди смъртта му две от асоциациите на роднини на жертвите на атентата от 1994 г. открито заявиха, че Нисман е „част от старите маневри за прикриване“ (АПЕМИЯ) и че той представлява „интересите не на жертвите, а на тези, които са прикрили“ атентата (Memoria Activa). Тъжната история е, че никоя от основните политически партии в Аржентина не беше склонна да постави под съмнение поведението на Нисман, преди той да изобличи Кристина Кирхнер.
Сантяго О'Донъл, журналистът, който разследва Wikileaks относно Аржентина, включи големи раздели и цяла глава, разкриващи Нисман в своите книги Argenleaks Explicit Female (Изрично Жена) и Politileaks (2014 г.). Както той обясни наскоро в неговия блог, нито един вестник – включително про-Кирхнер Página 12, където все още работи – беше готов да докладва за тази част от разкритията на Wikileaks. Както Киршнер, така и опозицията подкрепиха Нисман с цялото си сърце или защото не искаха да се противопоставят на американските и израелските интереси, или защото беше утешително да се повярва в твърденията на Нисман, че той е разрешил случая на AMIA. Сега, когато смъртта му е полезна за политически цели, опозицията продължава да пренебрегва неясното му поведение. Дори журналисти и интелектуалци, които са отлично запознати с миналото на Нисман – включително топ ловджийски рогКолумнистът на Хорхе Ланата, който веднъж написа че прокурорското разследване на АМВР е напълно измислено – предпочитат да не го споменават тези дни.
Колко опасно е обвинението на Нисман срещу правителството?
С няколко думи, аргументът на Нисман е, че Кристина Киршнер е създала таен план за освобождаване от отговорност на ирански служители, обвинени в бомбардировките през 1994 г., в замяна на доставки на така необходимия петрол от Иран. Имайки предвид тази цел, през 2013 г. тя получи одобрение от Конгреса за международен договор за сътрудничество с тази страна, известен като Меморандум за разбирателство, който създаде нещо като международна „комисия за истината“ с предполагаемата цел да разпитва заподозрените в Техеран. Истинската цел - гласи аргументът - беше да се отменят заповедите за арест на Интерпол срещу иранските служители, което външният министър Тимерман се опита (но не успя) да направи. Доказателствата, които Нисман представи в доклада си, се основават почти изцяло на телефонни изслушвания на предполагаемите агенти и на двете страни: между другото един представител на мюсюлманската общност в Аржентина (говорейки от името на иранците), бившият пикетеро лидер Луис Д'Елия (човек на Кристина) и агент на Аржентинската разузнавателна агенция (SI). В записите не е включено лице на длъжност или с официални връзки с правителството.
Досега тези, които са направили усилие да прочетат доклада на Нисман от 289 страници, са стигнали до извода, че той няма правно съдържание. Дори вестника Ла Насион, яростен враг на правителството, трябваше да докладва, че денонсирането няма много смисъл от правна гледна точка. И не става въпрос само за това, че доказателствата са неубедителни. Някои от най-реномираните аржентински юристи казаха, че дори не могат да разберат кой закон се предполага, че е нарушен. Дори и такъв план да е съществувал в съзнанието на президента, нито една от стъпките към реализирането му не е направена (което прави престъплението абстрактно). Единствената уж направена стъпка е подписването на Меморандума. Но международен договор, одобрен със закон на Конгреса, както обясниха, никога не може да представлява престъпление. Един закон със сигурност може да бъде лош закон, може да бъде глупав или вреден, може да бъде противоконституционен; но по дефиниция приемането на такъв закон никога не може да се счита за престъпно деяние.
По отношение на доказателствата докладът на Нисман също беше слаб. Като Буенос Айрес Хералд казано, то „не успява да разпали пламъка на конспирацията“. Веднага след публикуването на кратката информация Роналд Ноубъл – генерален секретар на Интерпол между 2000 г. и 2014 г. и споменат от Нисман като потенциален свидетел – направи силно изявление, в което се казва, че твърденията на прокурора са неверни и че Тимерман не само никога не е искал да анулира заповеди, издадени за иранските заподозрени, но че той „страстно“ поиска тяхната приемственост след подписването на Меморандума. От друга страна, след като името беше известно, правителството информира, че предполагаемият таен агент, записан в телефонните изслушвания, не е такъв и че SI е завел дело срещу него в миналото за това, че се е преструвал на такъв.
Що се отнася до Луис Д'Елия, той е известен член на кирхнеристкото движение. През 2003 г. Нестор Киршнер го назначи на второстепенна позиция в правителството си, но Д'Елия беше помолен да подаде оставка през 2006 г., след като изрази подкрепата си за противоречивия президент на Иран Махмуд Ахмадинеджад. От 2006 г. той няма формално място в правителството, въпреки че е вярно, че той общува с важни държавни служители. Добре известен проирански говорител, в телефонните изслушвания той се появява, насърчавайки края на санкциите срещу иранците, обещавайки предстоящи резултати и демонстрирайки добрите си връзки с правителството. Известен човек, често обвиняван, че е антисемит (дори от известни членове на правителството) и презиран от пресата всеки втори ден, той е малко вероятен избор за ролята на Международен човек на мистерията. Дори и ЦРУ вярва, Според ловджийски рог, че изобличението на Нисман е непоследователно и че Д'Елия не трябва да се приема на сериозно.
И накрая, цялата цел на заговора, който Нисман разобличи, звучи странно. След като дълги години активно подкрепяше аржентинското дело срещу Иран на всички международни форуми, през 2013 г. Кристина Кирхнер внезапно промени решението си и започна да крои таен план да остави Иран извън куката. За какво? За петрола, твърди Нисман. Но Аржентина не се нуждае и не внася петрол в съответните количества и никога не го е внасяла от Иран (както напр. технически причини, иранският петрол не може да се преработва в аржентински рафинерии). Когато страната трябваше да внася петрол в миналото, тя го правеше от други източници, като Боливия, Нигерия или Ангола. Аржентина наистина внася големи количества мазут и газ от други страни, но не и от Иран, който дори не е в състояние да изнася такива продукти.
И така, как умря Нисман?
Съдебното разследване все още не е приключило, така че по същество никой не знае нищо на солидни основания. Доказателствата, анализирани досега, заключиха, че Нисман е починал от изстрел, задействан на по-малко от 1 см от главата му, и че е дошъл от пистолета, намерен под тялото му, в банята, където е починал. Останалите анализирани до момента доказателства сочат, че Нисман се е самоубил: вратата на банята е била затворена и блокирана от тялото на самия прокурор и няма доказателства, че трупът е бил преместен там от друго място. В банята не е намерено ничие друго ДНК и все още не е представен уместен намек за убийство. Ако е било самоубийство, тогава разследващите ще трябва да проверят дали то е било предизвикано по някакъв начин или, както твърдят някои коментатори, е било реакция на отчаян човек, който е разбрал, че изобличението, което току-що представи, няма да убеди никого и че кариерата му затъва (изявлението на Роналд Ноубъл, дискредитиращо твърденията му, и критиките към APEMIA и Memoria Activa бяха излъчени точно преди смъртта му).
Ако е било предизвикано самоубийство, ключов човек за разрешаването на мистерията изглежда е Диего Лагомарсино, човекът, който е отнесъл убийствения пистолет в апартамента на прокурора няколко часа преди смъртта. Лагомарсино беше един от най-близките сътрудници на Нисман и той твърди, че е дал оръжието назаем по искане на прокурора, който му казал, че има нужда от него в случай, че “някакъв луд го нападна на улицата”. Никой не знае кой всъщност е Лагомарсино, но двама информатори вече казаха, че е работил в разузнавателния бизнес.
Разбира се, убийството не може да бъде отхвърлено като хипотеза. В края на краищата Нисман работеше по случай, в който аржентинската разузнавателна агенция (SI) и ЦРУ бяха замесени и имаха силни собствени интереси. Предполагаемите нагласени самоубийства не са непознати за Аржентина или за други страни, включително САЩ или Обединеното кралство (вземете например скорошните случаи на Теодор С. Уестхусинг намлява Дейвид Кели, и двете свързани с близкоизточните дела). Въпреки че убийството е доста често срещана практика сред ЦРУ агенти, никакви намеци не показват, че САЩ може да са били замесени този път (поне не пряко).
Що се отнася до СИ, той отдавна е извън контрол. Месец преди смъртта на Нисман правителството реши да го прочисти, като отстрани няколко агенти, включително неговия шеф в сянка Антонио „Хайме“ Стиусо. Стиусо е работил в SI от 1972 г. и беше високо оценен от ЦРУ и Мосад (израелската разузнавателна агенция). Освен това той беше основният източник на информация за Нисман по делото AMIA през последните десет години, както прокурорът публично призна няколко пъти, а също и в неотдавнашния си донос срещу Кристина Киршнер. Сега правителството сочи Стиусо като скритата ръка зад смъртта на Нисман и сега реши да разпусне напълно SI и да създаде изцяло нова разузнавателна агенция под надзора на Конгреса. Други некирхнеристки гласове имат също посочи Стиусо и дори Твърди се, че ЦРУ вярва че смъртта на Нисман по някакъв начин е свързана с вътрешни спорове в SI.
Отново в този случай политиците с всякакви убеждения изглежда са открили сега, че SI е извън контрол (с изключение на Мигел Анхел Тома, който тръгна да подкрепя Стиусо, което изглежда потвърждава по-ранните спекулации, че агентът вече е работи за Серхио Маса). Но много от тях се възползваха от услугите му през всичките тези години и затвори очи когато Густаво Белиз, един от министрите на Нестор Киршнер, изобличи Стиусо през 2004 г. за използване на незаконни телефонни изслушвания за изнудване на магистрати и политици (след това Белиз беше помолен да напусне и почувства, че трябва да живее в чужбина за десетилетие).
През последните няколко години специалната комисия на Конгреса, която отговаря за наблюдението на дейността и бюджета на SI, беше почти бездействаща. Тази комисия е съставена от депутати и сенатори на всички политически партии; след 2010 г. е председателстван от антикирхнерист.
Това са някои от неудобните факти зад една история, в която разграничението между доброто и злото е много по-сложно, отколкото изглежда на пръв поглед. За съжаление, мнозинството от местните и международни гласове, които чухме досега, изглежда се интересуват предимно от предстоящите избори в Аржентина и/или от бъдещето на Близкия изток. Намирането на истината за двата най-важни въпроса, заложени тук – бомбардировката на AMIA и обстоятелствата около смъртта на Нисман – не е основната точка в техния дневен ред.
-
http://ezequieladamovsky.blogspot.com.ar/
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ