В безпрецедентна ситуация, на 30th Юли рейтинговата агенция Standard & Poor's обяви Аржентина в „избирателно неизпълнение“, след като съдията от Ню Йорк Томас Гриса блокира плащанията, които страната вече е депозирала за 93% от кредиторите на нейния държавен дълг, преструктуриран през 2005 г. и 2010 г. Аржентинското правителство отговори, че има не е неизпълнение, тъй като страната вече е платила (парите в момента са в ръцете на Bank of New York Mellon, назначена да обработва плащанията) и има ресурсите и волята да продължи да плаща. Тази доста абсурдна ситуация – „неизпълнение на задълженията“ без връзка с икономически проблеми, наложено от американски съдия против волята както на Аржентина, така и на нейните кредитори – идва след десет години съдебна битка в американските съдилища между аржентинското правителство и хедж фонда фирма на милиардера Пол Е. Сингър. Сингър никога не е давал пари назаем на страната; преди десет години фирмата му купи 1% от облигациите, просрочени през 2001 г., за фъстъци и отказа да приеме сделката, която 93% от кредиторите приеха след 2005 г., надявайки се да направят изключителни печалби чрез враждебна правна кампания. В решение (всеобщо считано за лошо и непоследователно) 84-годишният съдия Гриза реши, че Аржентина трябва да плати цялата сума пари, поискана от фондовете-лешояди, и че няма да бъдат разрешени плащания по преструктурираните облигации, докато страната не изплати спазва. Дори облигации, издадени във валути, различни от щатския долар и съгласно законодателството на други държави. Тъй като проспектът на преструктурираните облигации установява, че всяка по-добра сделка, предложена на един собственик, може да бъде поискана от останалите, решението на Griesa постави Аржентина в изключително трудна позиция. Ако страната се подчини на съдията и плати на закъсненията, тя рискува още десет години съдебни битки от 93% задържания. Освен това, тежестта на дълга ще се върне към състоянието си от 2001 г., което е причинило фалита на първо място. Съвсем разбираемо Аржентина избра по-малкото зло: след като преговорите с фондовете за лешояди се провалиха, страната реши да не се подчини на абсурдната заповед на Гриза. Тъй като Сингър не получи парите, които искаше, съдията замрази средствата, които Bank of New York Mellon вече беше получила, като по този начин я остави в правна безизходица – нито собственост на Аржентина, нито в ръцете на преструктурираните кредитори. Тази ситуация е това, което рейтинговите агенции побързаха да нарекат „селективен дефолт“.
Първоначално спор между една държава и една фирма, стана ясно, че разрешаването му ще има ефект далеч отвъд участващите страни. Досега повечето държави – включително администрацията на Обама и Европейската комисия, G77 + Китай, BRICs и UNASUR – международни органи като МВФ и ОАД, над сто правозащитни организации – включително Ligue de Droits de L'Homme, Conectas Direitos Humanos, CLADEM и Международната федерация за правата на човека – и стотици политици, академици и носители на Нобелова награда от цял свят подкрепиха аржентинската позиция. Някои от тях трудно могат да се считат за приятели на Аржентина. Повечето декларации в подкрепа на страната всъщност посочват, че като се произнася в полза на фондовете лешояди, съдия Гриза засяга стабилността на цялата международна финансова система, правейки на практика невъзможно държавите да преструктурират дълга си след неизпълнение. „Имахме много бомби, хвърлени по света, и това е Америка, която хвърля бомба в глобалната икономическа система“, каза икономистът Джоузеф Стиглиц; „Не знаем колко голяма ще бъде експлозията – и не става дума само за Аржентина.“ Американски гласове също повдигнаха въпроса за репутацията на Ню Йорк като финансова площадка, застрашена от абсурдите на Гриза.
Ирационалността на решението на Гриза е толкова очевидна, че би било изкушаващо да се разглежда просто като случай на замъглен старец, който вече не е на върха на ситуацията. Наистина, стенограмите от последните заседания в неговия съд показват, че 84-годишният съдия има проблеми да следи делото. Това обаче би било доста непълно обяснение за настоящите събития, тъй като цялата американска съдебна система (включително Върховният съд) подкрепи съдията от Ню Йорк, дори против съветите на администрацията на Обама. И не става въпрос само за вътрешната политика на САЩ. В този случай е заложен друг системен въпрос: не става въпрос само за стабилността на международната финансова система, но и за ролята на САЩ като световен лидер. Превъзходството на САЩ не е застрашено или поне не за момента. Но точният начин, по който се упражнява това надмощие, изглежда е в повратна точка. И така е повече от десетилетие. Казано с прости думи, САЩ изглежда се разкъсват между две възможности. Трансформациите на световната система я тласкат да се превърне в нещо като крал с ограничени правомощия, който споделя части от властта си с други правителства и международни организации и точно поради тази причина е обект на глобални регулации. Другият вариант би бил да остане автократ на света и абсолютен владетел, който не следва други закони и институции освен собствените си. Докато някои политически гласове в САЩ са щастливи да подкрепят първия вариант, възможността за втория предизвика много безпокойство и съпротива сред останалите.
Международното измерение на случая с дълга на Аржентина може да бъде разбрано по-добре в тази светлина. Голяма част от подкрепата за Аржентина, както видяхме, произтича от по-широка загриженост за стабилността и предсказуемостта на глобалната финансова система, която на свой ред изисква някакъв вид глобално регулиране, независимо от интересите и институциите на една отделна държава. На свой ред, това изискване се сблъсква със силна съпротива от определени финансови участници – главно фондове за лешояди, американски рейтингови агенции и други подобни, но също и от мощни политически сили на САЩ, особено републиканци. Не е изненада, че Гриза е известен републиканец, а Пол Сингър е републикански дарител (в неговия случай с т.нар. „либертарианска” ориентация). Този кръстопът беше открито изразен в американските вестници. Докато New York Times публикува статии, критикуващи Гриза като некомпетентен съдия, който поставя в неудобно положение САЩ Wall Street Journal яростно заяви:
„Неизпълнението на задълженията е толкова безсмислено, че повдига въпроса дали [министърът на икономиката на Аржентина] г-н Кичилоф го кани като начин да подтикне Международния валутен фонд и американските либерали да ускорят кампанията си да поставят преговорите за дълга в ръцете на нов глобална бюрокрация. Това би дало повече влияние на длъжниците и политиците за сметка на финансовите пазари и американските съдилища – което може да устройва бивш ляв професор по икономика като г-н Кичилоф, който изглежда смята, че фалитът може да го направи политически герой и да не носи разходи.
Най-добрият изход за всички страни, и особено за Аржентина, все още е Буенос Айрес да преговаря добросъвестно и да избегне фалит. Но ако откаже, съдия Гриза заслужава подкрепата на всички, които се грижат за целостта на финансовите пазари в САЩ за спазването на закона и американските права на собственост. („Аржентина танцува с неизпълнение“, WSJ, 27 юли 2014 г.).
Повече или по-малко власт на нерегулираните пазари и американските институции: това е (също) заложено на карта в случая с дълга на Аржентина. Резултатът вероятно ще има трайно въздействие върху световния ред, за добро или зло.
Разговор с Ерик Льокомп
Една от най-активните организации, които водят кампании за Аржентина на международната арена, е Юбилейна мрежа на САЩ, алианс от повече от 75 американски организации, 400 религиозни общности и 50 глобални партньори на Jubilee, насочени към реформиране на икономическите правила за защита на най-уязвимите. Свързах се с неговия изпълнителен директор Ерик Льокомп, за да обсъдим международните последици от този случай:
ELC: Последствията от този случай са глобални. Решението на Върховния съд ще затрудни бедните страни да преструктурират дълговете си, ще намали Ню Йорк като център на финансите и ще застраши 15-годишната двупартийна политика на САЩ за облекчаване на дългове. За бедни страни като Демократична република Конго и Гренада това решение е дълбоко обезпокоително. Хищническите хедж фондове вече имат правен прецедент, който могат да използват, за да накарат бедните страни да се подчинят. Но това също е лоша новина за Ню Йорк: страните, които искат да подпишат дългови договори, ще го направят в Лондон, Париж или Франкфурт, където правната система не насърчава този тип хищническо поведение.
Съгласни сме с опасенията на МВФ, че това решение ще затрудни държавите да преструктурират дълговете си. Облекчаването на дългове оказа дълбоко влияние върху живота на хората по целия свят. Страна след страна, която получи облекчаване на дълга, отбеляза спад на детската смъртност, нарастване на разходите за образование и здравеопазване. Построени са класни стаи, наети са учители, а таксите за здраве и образование са отменени. Тук, в Съединените щати, облекчаването на дълга беше подкрепено и от двете големи политически партии. Но това съдебно решение ще направи много по-трудно за държавите да получат облекчаване на дълга. Посланието от това решение, за съжаление, е, че си струва да се издържи. Това прави компромиса и преговорите много по-трудни.
EA: Смятате ли, че има шансове международната подкрепа за Аржентина да отвори пътя за реални промени в правилата на международните финанси.
ELC: Имаше забележителен международен консенсус по този случай и ние се надяваме, че добрата подплата в решението на съда ще бъде, че този консенсус се трансформира в смислени действия. Нуждаем се от система за разрешаване на проблемите с дълга, която е справедлива и прозрачна, която отчита нуждите на хората, живеещи в бедност. Вярвам, че се натрупва импулс за приемане на голяма реформа. Този случай илюстрира необходимостта от тези реформи.
В повечето местни икономики имаме някаква форма на фалит. За съжаление, все още ни липсва международен процес на фалит за държавите. Този вид международен процес е това, към което призова бащата на съвременната икономика Адам Смит. Ако този процес беше в сила, Аржентина никога нямаше да изпадне в неизпълнение и фондовете лешояди щяха да бъдат принудени да седнат на масата. Вярвам, че има нарастващ призив за създаване на системи за защита на уязвимите общности от хищническо поведение. Правителството на Съединените щати, МВФ, Световната банка, ООН, всички те разбират последиците от този случай. Така че има надежда, че това вредно съдебно решение може да доведе до положителна реформа.
EA: Какви са възможните сценарии, ако Griesa не разреши плащанията?
ELC: Имаше много спекулации за това какво ще направи или няма да направи Аржентина още от момента на решението на Върховния съд. Възможностите му са ограничени и ако преговорите се провалят и не бъде предоставено оставане, тези възможности ще намалеят още повече. При този сценарий мисля, че Аржентина ще се опита да намери някакъв начин да плати на своите преструктурирани облигационери, без да се подчинява на законодателството на САЩ. Без значение какъв път ще поеме Аржентина, нейните граждани вероятно ще бъдат първите хора, пострадали от това решение, но няма да са последните. Без значение как Аржентина ще разреши тази ситуация, глобалният прецедент, създаден от този случай, ще остане. Щетите върху силно задлъжнелите страни в Латинска Америка, Африка и Карибите вече са нанесени, освен ако не работим заедно, за да ги отменим.
EA: Какви са шансовете на Аржентина да се измъкне, като използва други правни възможности (неизследвани американски доктрини като Champerty или международни съдилища, например)?
ELC: Алтернативни правни възможности вероятно не са възможни на този етап. Отново се връщаме към въпроса как се решават проблемите с международния дълг. Съществува ли справедлива и безпристрастна система за оценка на способността на една страна да изплаща дълга си? Тази система отчита ли нуждите на гражданите на тази страна? Еднакво ли третира всички кредитори? Насърчава ли или обезсърчава спекулативното и хищническо поведение? Нуждаем се от въведена система, която да разрешава проблемите с дълга на една държава по справедлив и прозрачен начин. Това беше вярно преди 13 години, когато Аржентина за първи път фалира. И днес е вярно.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ