Както обясних в a предишна колона Telesur, смъртта на Алберто Нисман – прокурорът, който обвини президента на Аржентина Кристина Киршнер в организиране на прикриване на разследването на Иран за бомбения атентат през 1994 г. на AMIA, главният център на еврейската общност в Аржентина (обвинение, което беше отхвърлен в съда за това, че е неоснователен) – беше неистово експлоатиран за политически цели. През последните няколко седмици ситуацията се влоши още повече. Разпространението на изобличения от всякакъв вид и невярна информация е толкова интензивно, че става все по-трудно да се направи разлика между факти и фантазия (особено за чуждестранни читатели, изложени почти изключително на дезинформирани журналисти или на пристрастни местни гласове). Спорът за смисъла на една скорошна демонстрация е добър пример за тази токсична манипулация на информацията.
На 18 февруари по улиците на Буенос Айрес се проведе масова „тиха“ демонстрация. Тя беше организирана от петима федерални прокурори с предполагаемата цел да отдадат почит на своя загинал колега, представен като герой на правосъдието (образ, който, както обясних в моята колона, е напълно подвеждащ). Въпреки че беше представена като неполитическа среща, в предишните дни петимата прокурори заклеймиха в медиите, че е застрашена независимостта на съдебната власт, заплашена от неправомерните атаки на правителството, като „убийството” на Нисман е едно от тях (смъртта му често се нарича атентат в пресата, дори ако разследването на обстоятелствата около смъртта на Нисман все още не е приключило). Така апелът беше представен като възможност за защита на републиката в опасност, което разбира се придаде на демонстрацията очевидно антиправителствен тон. Всъщност повечето от лидерите на опозицията поканиха хората на шествие и сами се присъединиха към голямата тълпа. Според градската полиция на Буенос Айрес (създадена и контролирана от кмета Маурисио Макри, който има добри шансове да стане следващият президент), над 400.000 XNUMX души са марширували, число, което е възпроизведено от местни и международни вестници. Медиите описаха демонстрацията като забележителна проява на републиканизъм и демократична загриженост, проведена от граждани от всякакъв тип (с изключение на kirchnerists, разбира се).
Правителството реагира остро. Като начало федералната полиция съобщи, че на „мълчаливия марш“ са присъствали само 50.000 2012 души. Про-Киршнер обществени интелектуалци и политици осъдиха, че демонстрацията е част от опит за „мек държавен преврат“ (golpe blando), от вида, който свали парагвайския президент Фернандо Луго чрез импийчмънт през XNUMX г. (някои от тях вече бяха се опита да представи предполагаемото „убийство“ на Нисман като опит за държавен преврат, организиран от САЩ). Самата Кристина Кирхнер написа текст, в който осъди, че демонстрацията представлява „бойното кръщение на съдебната партия“, което означава, че съдебната власт действа като политическа партия и следователно уврежда разделението на властите с пълно незачитане на демокрацията и суверенитета на хората. Конгресмен от нейната партия добави, че председателят на Върховния съд е „генералът“ зад опита за преврат.
На свой ред от опозицията отговориха, че обвиненията на управляващите са не само абсурдни, но и поредното доказателство за антидемократичния характер на кирхнеризма, който не понася инакомислието, гражданското участие и независимостта на съдебната система. Лидерите на опозицията обясниха, че като наричат тихоокеанските демонстранти „golpistas” (путчисти), кирхнеристите действат по нетолерантен и авторитарен начин, точно като чавистите във Венецуела. Истинските републиканци са „плуралисти“ и не наричат легитимните противници „голписти“, казват те. Този аргумент обаче не попречи на някои от същите лидери да кажат, че Кристина Киршнер е истинската „голписта“. Както Elisa Carrió заклейми няколко пъти по телевизията тези дни, президентът подготвя „автопреврат“ (autogolpe) от вида, който перуанският президент Алберто Фухимори извърши през 1992 г., когато разпусна Конгреса. Карио дори твърди, че разполага с точната информация кой ден ще бъде извършен този преврат: 1 март 2015 г. Тази доста мрачна прогноза не звучи непременно преувеличено за всички в контекст, в който главният вестник също предполага, че Кристина Киршнер няма да позволи на следващия президент да поеме длъжността, докато водещи обществени интелектуалци намекват, че нейните редови служители се сдобиват с оръжия, или сравняват тази ситуация с възхода на Бенито Мусолини на власт, или обявяват идването на царуването на терор.
И така, какво, за бога, става в Аржентина? 400.000 50.000 демонстранти или XNUMX XNUMX? Магистрати в опасност заради правителството или правителство в опасност заради „съдебната партия“? Мек преврат на опозицията или самопреврат на Кристина Киршнер? Моля, изтърпете ме, докато се опитвам да проуча фактите зад всички тези бомбастични изявления и обвинения.
18F, Демонстрацията
Да започнем с най-лесната част: Колко демонстранти в „мълчаливото шествие”? По всички сметки 400.000 50.000 е абсурдно твърдение. Просто е невъзможно, физически невъзможно, да се опакова този номер в пространството, използвано от марша. Освен това в този дъждовен ден повечето хора носеха чадъри, което означава, че всеки човек използва много повече място, отколкото при обикновена демонстрация. От друга страна и 70.000 90.000 звучи нереално и тенденциозно. Най-сериозните изчисления са броили между XNUMX XNUMX и XNUMX XNUMX души. Наистина огромен брой, който щеше да е по-голям, ако не беше валяло така.
И така, кои бяха демонстрантите? Въпреки изображенията на медиите, тълпата не беше представителна за аржентинския народ без кирхнеристите. От социална гледна точка независимите доклади са съгласни, че това е предимно средна и по-висока средна класа и че преобладаващото мнозинство са хора на средна възраст или възрастни хора. Според едно проучване повечето от тях са планирали да гласуват за Макри на предстоящите избори. Не е вярно и че този ден са отсъствали само кирхнеристите. Няколко организации и личности от всякакъв тип излязоха с изявления, обясняващи причините си да не отидат. Заслужава да се отбележи, че в знак на почит към прокурора, който отговаряше за разследването на AMIA в продължение на десет години, семействата на жертвите на тази бомба решиха да не присъстват. Има три асоциации, които представляват тези семейства, APEMIA, Memoria Activa и 18J. Докато само последният може да се счита за поддръжник на сегашното правителство, и тримата отказаха участие. Memoria Activa излезе с остро изявление, в което критикува Нисман и посочи, че двама от петимата прокурори, които са организирали марша, са участвали лично в съдебни маневри за защита на хората, замесени в прикриването на клането на AMIA. 18J и APEMIA се съгласиха с това (последният също добави, че демонстрацията е имала предизборна цел). Всички леви политически партии и организации решиха да не присъстват поради подобни причини. Други независими организации, известни защитници на правата на човека – като носителя на Нобелова награда Адолфо Перес Ескивел – и юристи – като Луис Морено Окампо – публично изразиха подобни възгледи и същото се отнася за голяма група съдии и прокурори. Това не беше шествие на „народа“, както съобщи телевизията, а на някакви хора.
Излишно е да се каже, че въпреки твърденията на организаторите, това е политическа демонстрация. В широк смисъл всички демонстрации, особено тази, са одобрени от лидерите на опозицията. Но този беше политически в по-буквален смисъл. Малката група прокурори, които организираха шествието, има тесни политически връзки с Маурисио Макри или Серхио Маса (двама от фаворитите кандидати за следващите президентски избори). Освен това, въпреки че беше представен като мълчалива почит към Нисман, лидерите на опозицията наистина бяха много гласови за участието си в шествието в телевизионните студия, веднага след края му. Не е злоупотреба да се смята за политическа демонстрация на опозицията (капитализирана по-специално от дясното крило), а не за чисто „гражданско“ събиране. В това правителството не греши.
Мек преврат/самопреврат?
Това, разбира се, не означава, че демонстрантите са „голписти“ или че демонстрацията има нещо общо с държавен преврат. „Нормалните“ политически протести са насочени към повлияване или промяна на държавните политики, към подкрепа или критика на правителства. Дори протестите, целящи да принудят оставката на непопулярен президент – като тези, които имахме в Аржентина през 2001 г. – са легитимен израз на демократичния живот. Обрисувайки тази демонстрация като опит за преврат, правителството явно преувеличава (меко казано).
Вярно е, че в деня след шествието един от главните говорители на партията на Маурисио Макри каза, че ще „проучат възможността за импийчмънт“. Макри познава този път доста добре, тъй като той успя да бъде избран за кмет на Буенос Айрес едва след като неговите законодатели и съюзници в градския съвет отмениха неговия предшественик Анибал Ибара. Ибара, който победи Макри на предишните два избора, беше обвинен, че не е направил достатъчно, за да предотврати пожар в музикално заведение през 2004 г., който причини 194 жертви. По-късно съдилищата постановиха, че той не носи отговорност и по ирония на съдбата легендарният прокурор на последната военна хунта Хулио Щрасера – който по-късно стана яростен враг на Кристина Кирхнер – заклейми тогава, че импийчмънтът на Ибара е държавен преврат в градът. Аз лично не се съмнявам, че ако Макри имаше мнозинство в Конгреса сега, той щеше да отиде за импийчмънт. В края на краищата мотивите, предоставени от обвинението на Нисман, са много по-уместни от тези, представени срещу Ибара през 2006 г. Макри не изчака съдебния процес да приключи тогава, няма причина да се смята, че той ще се въздържи сега.
Но факт е, че нито Макри, нито опозицията като цяло имат мнозинство в Конгреса, който се контролира от конгресмените на правителството. Кристина Киршнер също така запазва голяма част от обществената подкрепа и капацитета да я мобилизира по улиците, ако е необходимо. Дори някои опозиционни лидери да мечтаят за „мек преврат“, факт е, че нищо подобно в момента не е осъществимо.
Изобразяването на противниците като „golpistas” признак на нетолерантност и липса на демократични ценности ли е? Опозицията твърди, че е и в това има поне зрънце истина. Този вид нетърпимост обаче изглежда е широко разпространен в политическия пейзаж на Аржентина. Рикардо Алфонсин, синът на Раул – днес считан за „баща на демокрацията“ в Аржентина и типичен пример за републиканизъм – стана вирусен в социалните мрежи, когато заяви, че баща му винаги е уважавал противниците си и никога не ги е обвинявал така, дори когато е изправен пред яростна опозиция. За съжаление, това е напълно невярно: Раул Алфонсин всъщност беше много запален в осъждането на предстоящите преврати. Той го направи няколко пъти, когато беше на поста, включително през 1988 г., докато се опитваше да се противопостави на „заплахата“ от учителска стачка; през 2004 г. той дори предупреди населението за преврат срещу Нестор Кирхнер, организиран от корпорациите.
И какво да кажем за съобщенията на Elisa Carrió за предстоящ „автопреврат“? Това изглежда просто произволно обвинение без нито едно доказателство в подкрепа (нейната фатална дата пристигна и въпреки това абсолютно нищо не се случи). Всъщност Карио е направил цяла политическа кариера, разобличавайки скрити конспирации и предстоящи бедствия от всякакъв вид. Не мога да си спомня нито един някога да се е материализирал, за да докаже нейната правота. Имайки предвид този запис, е доста забележително, че телевизията и пресата продължават да й дават безкрайно много място отново и отново за нейните безумни изобличения (знак, че аржентинските медии също не са толкова плуралистични, когато става въпрос за правителства, които не харесват) . Същото може да се каже и за публичните интелектуалци, които използват думи като „фашизъм“ или „терор“, за да опишат настоящата ситуация (или спекулират за събиране на оръжия от кирхнеристите без нито едно доказателство). Не са необходими много познания по история, за да разберете, че в ситуация на терор и фашизъм не можете да наричате правителството „терористично“ и „фашистко“ ежедневно (да не говорим за илюстриране на кориците на видни политически списания със снимки на президента в оргазъм). Има много какво да се каже за реторичния стил на Кристина Кирхнер и начина, по който тя използва обществени средства, за да облагодетелства вестниците и списанията, които я подкрепят. Но не е имало заплахи за свободата на словото или основните политически права при нейното управление. Нито един журналист не беше съден или хвърлен в затвора и лидери на други партии не бяха арестувани по заповед на правителството (нещо, което се случи например при Алфонсин).
„Съдебна партия“?
Сегашното състояние на съдебната власт също подсказва, че образът на авторитарен режим, който я разбива, може да е преувеличен. Правителството дори не е близо до това да контролира Върховния съд, който остава до голяма степен независим, понякога вземайки решения, които не харесват опозицията, понякога обратното. Освен това Кристина Кирхнер далеч не контролира безбройните съдии и прокурори в страната, които ежедневно оспорват нейната власт. Например антимонополният закон за аудиовизуалните медии, който тя предложи и Конгресът прие с голямо многопартийно мнозинство през 2009 г., все още е блокиран поради непрекъснати спирания, решени от различни съдии, федерални и местни, дори след като Върховният съд реши, че това е напълно конституционно. През тези години магистратите непрекъснато се намесват в решения, които отговарят на изпълнителната власт (включително нещо толкова тривиално като преместването на статуя от парка до правителствената палата). Други безкрайни оставания в сила от 2003 г. (да, 2003 г.) попречиха на държавата да събира данъци от La Nación и други вестници. Освен това някои от главните служители на Кристина Киршнер, включително нейния вицепрезидент, в момента са съдени по обвинения в корупция и са изправени пред реални шансове да отидат в затвора. Вярно е, че обвиненията в корупция срещу самата Кристина Киршнер напредват в съда с подозрително бавни темпове. Правителството наистина има някои „послушни“ магистрати и публично тормози други (нещо, което опозицията и пресата също правят със съдии с добра репутация, когато не са послушни към тях). Но не изглежда съдебната власт да изнемогва под заплахите на правителството. Точно обратното.
Има ли тогава „Съдебна партия”, която пречи на демокрацията? И в този случай правителството преувеличава. Изразът, измислен от президента, идва от друг, много известен в Аржентина: „Военна партия“. В нашата история това се отнася до факта, че от 1930 до 1983 г. военните играят ролята на политическата партия на елитите, позволявайки на висшите класи да управляват (или да обуславят цивилни правителства), без да се налага да участват в избори. Но ролята на съдебната система в Аржентина днес не е сравнима с това. Вярно е, че съдебната власт в Аржентина и другаде е внимателно проектирана да защитава интересите на богатите малцинства винаги, когато са застрашени от демокрацията. Със сигурност изигра тази роля в Аржентина през последните години. Но извън този общ характер магистратите не действат като сплотена антиправителствена политическа група. Някои го правят, но доста от тях също са се организирали в проправителствена платформа, която насърчава демократизацията на съдебната система.
Като се имат предвид всички неща, тогава няма нито авторитарен контрол, нито „Съдебна партия“. Аржентинският съдебен пейзаж може да бъде описан по-добре с думите на водещия журналист Сантяго О'Донъл. И правителството, и корпорациите „се състезават в кооптирането на федерални съдии“. Понякога успяват, но голяма част от магистратите са независими и честни хора, които си вършат работата. За съжаление, последните често са невидими сред корумпираните или пристрастните, които е по-вероятно да бъдат представени като „герои“ от спорните аржентински медии.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ