Има оскъдни и подвеждащи съобщения в масовата преса, че стоманодобивните работници в Източна Украйна са се мобилизирали, включително в улични патрули, за да отблъснат политическото движение за автономия в Източна Украйна. На 11 май в югоизточните райони на Донецк и Луганск бяха проведени успешни плебисцити, в които голямото мнозинство от гласувалите избраха политически суверенитет от Украйна.
"Гардиън" е една от малкото англоезични медии, които (най-накрая) изследват възхода на фашистките и десните милиции в Украйна. На 15 май беше публикувано дълъг разказ на двама от неговите журналисти които са в страната. Те интервюираха лидери на политически партии и групи от крайната десница и присъстваха на таен тренировъчен лагер на десничари в един от източните региони.
Truthout публикувано на 13 май изчерпателен преглед на Украйна, написан от мен. Събитията продължават да се развиват с бързи темпове. Тази статия е опит да се опише значението на последните събития и да се разгледат няколко от политическите варианти за бъдещето на Украйна, които се обсъждат.
Класово разделение в движението Майдан
Започнах да пиша за Украйна в края на февруари поради две опасения. Бях обезпокоен от интерпретациите, публикувани в много източници на събитията около свалянето в края на февруари на украинското правителство, ръководено от президента Виктор Янукович. Много от тези писания описват свалянето от власт като „фашистки преврат“, доста лесно организиран от САЩ и техните европейски съюзници. Това е опростено и фактически погрешно. Ангажираните класови сили, както и техните съответни интереси и исторически произход бяха и остават много по-сложни и противоречиви, отколкото описва това тълкуване.
Съпътстващите опростени тълкувания на смяната на правителството беше липсата на анализ на многокласовото и политически конфликтно протестно движение, което достигна своя зенит на площад Майдан в Киев. (Например, ние научаваме все повече и повече за слабо анализираната, но силно разрушителна роля на финансирането на НПО в Украйна през последните няколко десетилетия. Това е един от въпросите, които сега се обсъждат интензивно от левицата в Украйна и Русия. бих предположил колко подходящи могат да бъдат уроците на Хаити за Украйна!)
Първите ми две статии от февруари бяха повърхностни и грешни в тълкуването на движението на Майдан. Те омаловажиха или пренебрегнаха включените конфликтни класови интереси, включително илюзорните вярвания на протестиращите, че едно очаквано, по-тясно икономическо свързване с Европа може да подобри стандарта на живот в Украйна, който е значително по-нисък от този в Русия и други съседни страни.
Продължих да пиша, когато Източна Украйна избухна в началото на март. Отново бяха написани твърде малко статии със задълбочен анализ за публика в Северна Америка. Наскоро ни казаха, че протестното движение на изток е в отговор на „фашисткия преврат“ в Киев. Но социалното и класово съдържание на движението на изток беше малко анализирано. Освен това бяха написани твърде малко или явни грешки в отговор на рязкото нарастване на империалистическата истерия, последвала тяхната „загуба“ на Крим през март.
Бунт на работническата класа в Източна Украйна
Няколко читатели на последната ми статия в Truthout поставят под съмнение твърдението, че в Източна Украйна се разгръща задълбочаваща се работническа класа и народна революция. Това е справедлив аргумент, който заслужава внимание.
Основах твърдението си на четири източника – статиите на руския писател и социалист Борис Кагарлицки; изявленията и другите материали на уебсайта на лявата политическа партия в Украйна, Съюз Боротба; няколко, преведени становища на синдикатите на изток; и анекдотични репортажи в голямо разнообразие от новинарски източници.
Намерих статията на Кагарлицки "Украйна: логиката на бунта“, написана през април, преведена от австралийския социалист Ренфри Кларк и публикувана на 1 майВръзки Международен вестник за социалистическо обновление да бъде особено проницателен. Цитирах от него в моя 13 май Truthout статия. Ето абзац от него, пример за богатото прозрение, което той предоставя:
Основният повод за бунта [в Източна Украйна] обаче не бяха проруските симпатии на местното население, нито дори декларираното намерение на управляващите в Киев да отменят закона, който дава на руския статут на „регионален език“. ”. Недоволството отдавна се натрупваше в югоизточната част и последната капка, която накара чашата да прелее, беше драматичното влошаване на икономическата криза, последвало смяната на правителството в Киев [края на февруари 2014 г.]. След като подписаха споразумението си с Международния валутен фонд, властите постановиха рязко увеличение на таксите за газ и лекарства и социалният взрив стана неизбежен. В западната част на страната и в столицата нарастващото възмущение беше сдържано за известно време чрез използването на националистическа реторика и антируска пропаганда. Но когато се прилага към жителите на изтока, този метод има обратен ефект. Опитвайки се да потушат огъня на запад, властите наляха масло в пламъците на изток.
Нарочно се въздържах от предлагане на прогнози или предложения за това как трябва да продължат протестните движения, освен доколкото цитирам информирани източници, близки до действието. Моите различни селекции от новинарски цитати на хора в Източна Украйна имаха за цел да предоставят на читателя известна представа за дълбочината и сложността на чувствата там, а не непременно да покажат съгласие. И така, има жената, която желае Украйна да стане източната Швейцария, но в резултат на атаките на режима сега твърдо вярва, че това е невъзможно. Други, които са цитирани, искат тясна връзка с Русия, несъмнено широко разпространено мнение. (Както и в Крим, подобни настроения имат материална основа – асоциирането с Русия би подобрило пенсиите и другите социални придобивки за хората в Източна Украйна и би могло да избегне пълното унищожаване на тяхната икономика и социален живот, което строгите икономии в европейски стил са им подготвили. )
Споделям възгледите на писателите Ренфри Кларк и Борис Кагарлицки, че политическа или военна намеса в Източна Украйна от страна на Русия би била вредна, дори катастрофална, за движението на изток. Кларк, който е превел поредица от статии на Кагарлицки от руски и е живял в Москва, написа наскоро: „И Борис, и аз твърдим изрично, че единственият път напред за въстанието е да приеме исканията на класовата борба, които могат да изградят връзки с работниците другаде в Украйна."
Загатнах го в един от цитатите, които избрах от Кагарлицки за моята статия, от по-ранна статия, средата на април,От Майдана до революцията":
Официална Москва недвусмислено даде да се разбере, че няма претенции към бунтовните провинции на Украйна. Това не е дипломатически ход, нито отстъпка към Запада; по-правилно, това е стъпка, продиктувана, наред с други причини, от желанието да се избегне всяка ескалация на конфликт, който далеч е надхвърлил границите на всичко, което Кремъл намира за удобно или управляемо. За разлика от Крим, където всичко беше контролирано и където след две-три демонстрации прехвърлянето на властта беше извършено от местния елит, в Донецк и Луганск сме свидетели на стихийната сила на едно народно движение, което е просто невъзможно да се управлява отвън.
Чуваме новини (Време в Ню Йоркs, радио CBC и т.н.) на украинския магнат Ринат Ахметов, който мобилизира работниците си по улиците на градовете в района на Донецк, за да разпръсне движението за автономия (наричано от мнозина на изток като движение за „федерализация“, т.е. децентрализация, на управленските структури на Украйна). Неточното или подвеждащо докладване, което това развитие получава спешно, очевидно изисква сериозно внимание и тълкуване.
Ето кратък коментар по имейл от Борис Кагарлицки на 17 май:
Това е поредната лъжа. Наистина съм впечатлен от нивото на дезинформация дори в „сериозната“ западна преса относно украинската криза. Това е повече от всичко, което някога сме имали в СССР, повече, отколкото си е представял Джордж Оруел.
Работниците на Ахметов бяха уволнени за участие в демонстрации за федерализация, които доведоха до стачки и сега има няколко мини и фабрики на Ахметов, превзети от работници и ополчение (народна милиция).
Ето защо сега Ахметов се опитва да сформира свои собствени паравоенни формирования, за да предотврати по-нататъшно превземане от Донецка република и работници.
A кратък отчет, с дата 5 май, от рускоезичния уебсайт, който Борис помага да се публикува, Рабкор („Работнически кореспондент“) обяснява, че има нарастваща вълна от протести и призовава за национализация на имотите точно на такива фигури като Ринат Ахметов.
Ренфри Кларк ми предостави вижданията си за неотдавнашните докладвани мобилизации на стоманодобивни работници:
Опитвайки се да разбера какво се случва на места като Украйна от статии в New York Times има нюанси на пещерата на Платон.
Това твърдение в Пъти статията е направо грешна: „Самата Русия изнася стомана, така че никога не е била значителен пазар за продукцията на Донецка област“.
Това, което можем да кажем е, че миньорите и стоманодобивните работници навлязоха в политическата картина масово и организирано (макар и все още не самостоятелни) начин. NYT се опита да представи това като удар срещу движението за автономия. Но изглежда, че в градовете, където стоманолеярите излязоха на улицата, те разчистват полицията, както и Донецката народна република. Съвсем очевидно е, че режимът в Киев няма власт в региона.
Ринат Ахметов се опита да действа като проводник между властите в Киев и автономисткото движение. Той също изглежда е изиграл някаква роля в това последно развитие. Но представата, че той упражнява някакъв вид контрол върху политическите реакции и действия на работническите маси в региона, е пресилена.
Ахметов не би могъл да призове хиляди работници в действие (ако наистина това са числата, които се появиха), ако работниците вече не бяха склонни в собствените си умове да превземат градовете си. Масовата мобилизация на работници е тигър, който олигарси като Ахметов имат малки шансове да яхнат.
Предположението, че миньорите и стоманодобивните работници непременно са се противопоставили на Донецката народна република, е спекулативно. Моят прочит на ситуацията е, че работниците от украинския Донбас мразят режима в Киев и изпитват дълбок страх от неговите планове за строги икономии. Те искат възможно най-малко да имат общо с него, въпреки че изглежда няма широки настроения за присъединяване към Русия. Ако референдумите от 11 май в Донецк и Луганск бяха ненаучно проучване на общественото мнение, те поне установиха, че желанието за автономия е силно и широко разпространено.
Има исторически отзвук от тези последни събития, който се връща към огромните стачки на миньорите в Донбас срещу Горбачов* през 1989 г. През този период миньорите в Донбас също се насочиха към политически действия по голям начин, въпреки че обслужваше политическите цели на про -капиталистически елементи в тогавашната съветска бюрокрация.
Сега управляващите в Киев и неоконсерваториите във Вашингтон може да се сблъскат с феномен от подобен мащаб. Историческа справедливост! Излишно е да казвам, че шансовете им за успешно налагане на програма за строги икономии в украинския Донбас в момента са нищожни.
* Михаил Горбачов беше седмият и последен държавен глава на Съветския съюз от 1988 г. до 1991 г. Той се опита, но не успя да преведе Съветския съюз през етап на реформа на неговите политически и икономически институции, който да позволи ускорени капиталистически инвестиции, но да запази тежки надзорна роля от съветската държава, подобно на това, което се разви в Китай.
Ето какво казват редакторите на New York Times помислете за ситуацията на изток от редакционна статия от 12 май:
Но нарастващият тътен от насилие, придружаващ гласуването [за автономия], е сериозен и тласка украинската криза в посока, която скоро никой - нито президентът Владимир Путин на Русия, нито властите в Киев, нито Западът - няма да може да контролира . . . . Фактът, че референдумите бяха проведени въпреки настояването на г-н Путин миналата седмица те да бъдат отложени, предполага, че събитията вече развиват собствена инерция.
Лозунгът "За независима и социалистическа Украйна"
Наскоро беше издадено много добро изявление от писатели, активисти и академици в Европа и (няколко) в Северна Америка (включително Грег Албо в Торонто). Нарича се, 'Одеса: Последното предупреждение/Призив за международна солидарност'.
Изявлението завършва с искане за „независима, социалистическа Украйна“. Този лозунг изглежда несвързан с настоящата ситуация в източната част на Украйна. Да, народната воля там е антикапиталистическа. Но също така е силно в полза на автономността. Изглежда по-подходящо за прогресистите да се застъпват за „социалистическа федерация на Украйна“.
Искането за „независима“ Украйна датира от многото десетилетия, през които Украйна не беше най-малко независима. По време на управлението на Сталин в Съветския съюз Украйна живееше при много суров диктаторски режим, при който милиони загинаха от насилствена колективизация на земята през 1930-те години на миналия век, още милиони умряха поради политически и военни грешки на Сталин и неговия ръководен антураж, довели до инвазията от Германия през 1941 г. и украинският език и култура са били в най-добрия случай толерирани. След смъртта на Сталин през 1953 г. в рамките на Съветския съюз се разви рестриктивна автономия.
Не съм убеден в уместността на лозунга (политическата перспектива) за „независимост“ в днешна Украйна, когато страната спечели официална независимост преди повече от 20 години и дясната идеология е доминиращата тенденция в украинския национализъм.
Украйна остава страна, подложена на национално потисничество по силата на подчинения си икономически и политически статус в Европа. Има сложен и разнообразен национален и езиков състав. Взети заедно, тези фактори ще направят трудно предизвикателство премахването на последните следи от национално потисничество.
Истинската заплаха за политическата независимост на Украйна днес идва колкото или повече от запад, толкова и от изток, особено чрез заплахата от икономическо подчинение към агресивна, вдъхновена от Европа строга икономия. Мисля, че включването на понятието „федерация“, вместо „независимост“, в политически възглед или лозунг помага да се насочи вниманието към това непосредствено предизвикателство.
Има много да научите за сложната, социална, културна и историческа реалност на Украйна. Имах щастието да получа много информативен репортаж от кореспондент в Украйна само преди няколко дни. Приложих го по-долу. Озаглавих го "Външните сили само подхраниха този латентен конфликт“: Доклад от Украйна, 13 май 2014 г.. Редактирах го много леко за езика и един акцент в текста е от мен.
Организиране на фашистки милиции
"Гардиън" е една от малкото англоезични медии, които (най-накрая) изследват възхода на фашистките и десните милиции в Украйна. На 15 май беше публикувано дълъг разказ на двама от неговите журналисти които са в страната. Те интервюираха лидери на политически партии и групи от крайната десница и присъстваха на таен тренировъчен лагер на десничари в един от източните региони.
Ръководител на тренировъчния лагер обяснява, че украинската армия се е оказала ненадеждна при стрелбата по цивилни: „Трудно е да се вярва на армията и националната гвардия“, каза Семенченко. „Има случаи, когато те просто са предали оръжието си и са избягали. Изобщо не го разбирам, как можеш да дадеш клетва на една държава и след това да не я спазваш?“
- Пазител писателите обясняват, че последствията могат да бъдат много тежки, когато необучени и фанатични милиции се намесят в напрегнати политически ситуации. моя Май 13 Truthout статията обясни какво се е случило в черноморския пристанищен град Мариупол на 9 май. Армията и десните милиции влязоха в града по време на церемониите за Деня на победата, за да превземат сградата на полицията. Те са отблъснати, но осем души са убити. Това ново Пазител статията съобщава, че сред загиналите има невъоръжен цивилен, по когото милициите са стреляли, докато са се оттегляли.
"Гардиън" обяснява миналото на Андрий Паруйби, водещ фашист в Украйна и ръководител на Съвета за национална сигурност и отбрана на Украйна (т.е. министър в управляващия режим в Киев):
Самият Парубий има изключително съмнително [sic] минало, след като създаде неофашистката Социална национална партия на Украйна заедно със сегашния лидер на крайнодясната Свобода, Олег Тяхнибок, в началото на 1990-те години. Въпреки че има малко доказателства, че милициите са били мотивирани от някакъв вид крайнодясна идеология, когато се бият в Източна Украйна, няма съмнение, че радикалите са хората, които са най-склонни да се бият, и това е довело до редица ситуации които изглеждат доста извън границите на нормалното военно поведение.
Както съобщих, лидерите на всички основни политически партии в Украйна призовават за формиране на милиции. Един фашистки кандидат на президентските избори, Олег Ляшко, облепи страната с предизборни плакати, на които пише: „Смърт на окупаторите!“
Напоследък Ляшко стана печално известен с широкото разпространение на видео в интернет, показващо как разпитва Игор Какидзянов, заловения министър на отбраната на Донецката народна република. Какидзянов е показан по бельо с вързани ръце.
Ляшко популяризира видеото. Той каза на Пазител, „23 години никой не обръщаше внимание на нашата армия и сега, когато днес трябва да се бием за границите на страната ни, не можем“.
„Имаме нужда от народна война, както през Втората световна война, когато хората се надигнаха да се борят с фашизма, това е, което трябва да направим сега.
С подценяване, асоцииран директор на Human Rights Watch, който в момента е в Източна Украйна, Анна Нейстат, каза: „Цялата тази ситуация е напълно извън контрол“. Уви, повечето канадски и западни медии пазят това в тайна. Канадската опозиционна партия в Отава се оплаква от вратички в санкциите, наложени от правителството на Харпър... срещу руски бизнесмени. Санкции срещу украинските фашисти? За каквото и да е?
Нужда от солидарност
Надявам се, че много от тези, които четат този коментар, ще бъдат подтикнати да се организират в знак на солидарност с политическата левица и работническата класа като цяло в Украйна. Статията ми от 13 май беше написана преди да научим пълния мащаб на десните и фашистки репресии в Украйна. Другарите от Съюз "Боротьба" (Съюз за борба) са изведени в нелегалност от режима и обхванатите от него фашистки банди. Условията са много трудни дори в източните градове като Харков (вторият по големина град в Украйна), където преобладават неспокойните противопоставяния между режима и движенията за автономия. Едно предложение, към което можем да се придвижим, е да убедим профсъюзите и университетските факултети в нашите съответни страни да поканят на обиколки с лекции писатели, синдикални лидери и други активисти от Украйна.
* * *
Добавен елемент:
„Външните сили само подхраниха този латентен конфликт“: Доклад от Украйна, 13 май 2014 г.
Прочетох статия на Джеймс Петрас. Мога да кажа, че има един основен недостатък в анализа (както повечето западни видове анализи) – конфликтът се представя в геополитически термини, Запад срещу Русия, като се игнорира вътрешното му измерение.
Вътрешно конфликтът има няколко едновременни и пресичащи се измерения: това е конфликт между два региона (Източна и Западна Украйна) и това е конфликт между два клана капиталисти и чиновници. Майданът доведе на власт служителите на президента Юшченко („Оранжевата революция“) [Виктор Юшченко, президент на Украйна 2005-2010]. Много хора в онези времена на криза загубиха работата си и следователно подкрепата за Майдана на големи части от западноукраинското общество беше свързана с очакванията да намерят работа с подкрепата на „своя“ клан на власт – а именно в полицията, армията, държавно устройство и др.
Освен това има измерение на конфликта, което е конфликт между индустриалните работници и средната класа. Средната класа очаква подобряване на богатството си след споразумението за свободна търговия с ЕС. Майдан също поиска намаляване на данъците. Но индустриалните работници са съсредоточени главно на изток и те потенциално губят от споразумението за свободна търговия с ЕС.
Кризата има и измерението на пронацистката и просъветската борба по време на Втората световна война. Двата основни клана на власт в продължение на 23 години ефективно експлоатираха тази стара линия на разделение. Един клан се опита да се асоциира със Съветите, докато друг популяризира различни крайнодесни групи като свои основни паравоенни части (и тогава те служеха като ядрото на движението на Майдан).
По този начин външните сили (САЩ и Русия) само подхрани този латентен конфликт.
Що се отнася до движението Майдан – то може да се „включи“, но е трудно да се „изключи“. Тези продемократични сили (главно членове на НПО) обикновено са само прикритие на крайнодесни групи. Доколкото следя дейността им от много години, бих казал, че „продемократични“ доста често са и бойците на крайнодесни групи. А общата враждебност към левите като цяло (не само към комунистите) е един от аспектите на тяхното обединяване и консолидиране на силите им. Има 500,000 XNUMX последователи само в една група – Десен сектор – и нейното ядро е открито нацистко („Социал-Национално събрание“). В същото време – различните просъветски групи също имат почти еднакъв брой последователи.
Освен това на ниво общество това е конфликт между „чисти украинци“ и „нечисти“.
Освен това и двата лагера не са единодушни. В движението на Майдана има постоянни брутални битки между различни крайнодесни единици, тъй като всяка от тях се опитва да контролира напълно ситуацията. Има крайнодесни единици, които се стремят да се присъединят към ЕС и да „възвърнат Европа на белия човек“, както и такива, които са насочени да имат собствена националистическа държава, без да се присъединяват към ЕС.
Техните противници (може да се нарече Антимайдан – но те започнаха да се събират по площадите по същия начин като Майдан) са още по-разпръснати. Славянската милиция не се подчинява на донецката милиция. Има части от руски националисти и етнически украинци от прокапиталистически, но опозиционни партии; има части от просъветски граждани с предимно червени знамена и собствени части от комунисти; има федералисти и независими – тъй като много хора са мотивирани от желанието да имат автономен регион. В Западна Украйна има движения на национални малцинства (унгарци, русини), които се противопоставят на сегашните власти поради тяхната националистическа програма.
Тъй като източните бунтовници са много просъветски настроени и изискват национализация, въпреки всички твърдения, че са „проруски“, самата Русия гледа на тях с подозрение.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
1 коментар
След като пътувах до Украйна през последните 20+ години, включително няколко пъти тази година, мисля, че е голяма грешка да се мисли, че има някакво обединено движение на югоизток. Виждам редица различни неща, които се случват, включително (i) въоръжени сепаратистки действия от хора, които са фашистки или протофашистки по своите възгледи (което не е спряло Боротба да работи с тях); (ii) независими действия на работниците, най-насърчителното от които е в Кривий Рих, където работниците изрично свързаха икономическите си искания с призив за предотвратяване на свличането към гражданска война и някои от които бяха насочени срещу Ахметов; и (iii) работници, мобилизирани от Ахметов и други шефове (съвсем вероятно, както казахте тук, с известна степен на независимо действие също) за политическите цели на тези шефове. Не споделям оптимизма на някои хора, че шефовете не могат да мобилизират работниците – това се случваше през цялото време в Русия и Украйна през 1990-те години. Коментирах и цитирах някои приятели от източна Украйна тук: http://peopleandnature.wordpress.com/2014/05/22/eastern-ukraine-beyond-the-fragments/