Помните завинаги онзи момент, когато за първи път откривате жестокостите и несправедливостите на света и след като сте били зле подготвени за тях, сърцето ви се разбива.
Имам предвид наистина открийте ги и за себе си; не защото някой друг ви е казал да видите слона да стои, гигантски и неумолим в средата на вашата стая, а защото Вие видяхте го и сега знаете, че е там и никога няма да си тръгне, докато не го нападнете, и то с отмъщение.
Снощи и го записвам, така че I няма да забрави — защото вече знам, че няма — най-голямата ми дъщеря, която навърши 12 години само преди единадесет дни, стана американка. Не в правния смисъл. Тя вече беше такава, родена тук и — като бяло дете в нация, създадена за хора като нея — имаше пълното право на всички права и привилегии от това, без много въпроси или драма. Но сега тя е американка в най-пълния и най-ужасния смисъл на тази дума, с което имам предвид, че е била наистина въведена в работата на системата, от която е едновременно част и в същото време просто наследник. Система, която се проваля — с почти неразбираемо за гледане единодушие — да въздаде справедливост на чернокожите, като семейството на Трейвън Мартин е само последното поразено от машинациите на американското правосъдие, но със сигурност не и последното.
Да я гледа как се разпада, очите й са подути от сълзи, твърде солени, твърде обемни, за да ги изтрие баща й? Ами сега че е най-новото от my разбити сърца; да трябва да я прегърна и да й кажа, че всичко ще бъде наред, и да я чуя как отговаря: „Не не ще бъда!" Защото вижте, въпреки че тя научи снощи за несправедливостта и дори повече, отколкото знаеше преди за расовите разломи, които разделят нейната нация, тя все още е твърде млада, за да разбере напълно идеята за маратон, за разлика от спринта; да разберем, че това е много дълго състезание, че дори 26.2 мили е просто пълзене в дългата борба за справедливост. И че ако е толкова притеснена от това, което вижда, както изглежда, сега ще трябва да обуе едни невероятно здрави маратонки, т.к. това, мила моя, е работата.
Ето защо татко прави това, което прави. Сега знаеш.
И да, напълно съм наясно, че все още има хора, които биха ме упрекнали дори да предположа, че този случай е свързан с раса. Не само защитниците на Джордж Цимерман, с когото ще се занимавам след малко, но дори и държавата, чиито прокурори обезпокоиха този случай до точка, която честно казано беше толкова тревожна, колкото и всичко, което защитата се опита да направи. Може би повече. Имам предвид защитата работа е да представлява техния клиент и не мога да ги виня, че са го направили успешно. Но работата на обвинението е да изясни на съдебните заседатели какво е направил обвиняемият и за предпочитане защо го е направил. Съгласявайки се с фундаментално далтонист, „тук не става въпрос за раса“, разказ, те раздадоха най-добрата част от своя арсенал, преди войната наистина да е започнала.
Защото всеки, който все още вярва, че този случай няма нищо общо с расата - или още по-лошо, че е просто трагедия, чийто расов смисъл е измислен от тези, които те обичат да наричат "расови измамници" - страда от заблуда, така че дълбоки, за да поставят под въпрос способността им за рационално мислене. И все пак, нека се опитаме да ги вразумим за секунда, сякаш те са способни да го чуят. Нека направим това в името на самата рационална мисъл, като нещо, в което все още вярваме; и за нашата страна, за която някои от нас все още вярват - против всички доказателства - е способна да въздаде справедливост и да изпълни обещанията си. Накратко, нека дадем това още един изстрел.
Тези, които отричат расовата гледна точка на убийството на Трейвън Мартин, могат да го направят само чрез умишлено невежество, внимателно култивирано отричане на всяко логично, очевидно доказателство пред тях и като изтрият от съзнанието си - ако наистина са имали нещо в себе си там, за да изтриете - цялата история на американското наказателно правосъдие, престъпните подозрения, които редовно се свързват с черни мъже, и неизбежните резултати, когато черните мъже плащат за тези подозрения с живота си. Те трябва изберете да оставим точките несвързани между, например, Мартин от една страна, и след това от друга, Амаду Диало или Шон Бел или Патрик Дорисмънд, или който и да е от редица други чернокожи мъже, чиито имена - ако трябваше да ги изброя - би заемат страница след страница и чиито имена не биха означавали нищо за повечето бели хора, дори и да ги изброя, и че е проблемът.
О, разбира се, чувал съм всичко това преди. Джордж Цимерман не последва Трейвън Мартин, защото Мартин беше черен; той го последва, защото смяташе, че може да е престъпник. да скъпоценен, разбирам това. Но какво Вие не получавам — и като не го получавам, докато все пак успявам по някакъв начин да задържам работа и фураж себе си, изплаши мамка му извън мен - е много по-важно. А именно, ако презумпцията за престъпност, която Цимерман привърза към Мартин, беше толкова прикрепена , защото последният беше черен - и нямаше да се привърже по подобен начин към него, ако беше бял - тогава обвинението за расови пристрастия и профилиране е напълно подходящо.
И със сигурност не можем да отречем, че презумпцията за престъпност зависи от расата на това мъртво дете, нали? Преди да отговорите, имайте предвид, че дори защитата не отрече това. Наистина, адвокатите на Цимерман признаха в съда, че притесненията на техния клиент относно Мартин са пряко свързани с факта, че предишни взломи в квартала са били извършени от млади чернокожи мъже.
Ето защо е важно, че Джордж Цимерман оправда следването си на Мартин, защото, както той се изрази, „тези шибани пънкари“ винаги се измъкват. С други думи, Цимерман видя Мартин просто като поредния „шибан пънкар“, който не е добър, подобно на онези, които са извършили предишни прониквания в общността. Но защо? Какво поведение прояви Мартин, което би подсказало, че е склонен към престъпления? Екипът на Цимерман не можа да представи нищо, което да показва нещо особено подозрително относно действията на Мартин през онази нощ. Според Цимерман Мартин се разхождал под дъжда, „оглеждайки се“ или „оглеждайки къщите“. Но без да гледам в прозорците, да поклащам дръжките на вратите или параваните на верандата, или каквото и да било, което може да подсказва за евентуален крадец. В нито един момент от защитата не бяха представени доказателства, които да оправдаят подозренията на клиента им. Всичко, което знаем е, че Цимерман е видял Мартин и е заключил, че той е точно като тези други престъпници. И до степента, в която нямаше нищо в действията на Мартин – говорене по телефона и бавно прибиране от магазина – което би означавало, че той е поредният от онези „шибани пънкари“, единственото възможно обяснение защо Джордж Цимерман би го видял това е така, защото Мартин, като млад черен мъж се предполагаше, че е вероятно престъпник, и не поради друга причина, в крайна сметка, а цвят.
Което ще рече, Трейвън Мартин е мъртъв, защото е черен и защото Джордж Цимерман не може да направи разлика — и не вижда необходимост — между престъпници и непрестъпници чернокожи. Което ще рече, Джордж Цимерман е расист. Защото, ако не можете да направите разлика между чернокожи престъпници и обикновени деца и дори не виждате нужда да опитате, очевидно вие сте расист. Не ме интересува какво казва перуанската ти майка или нейният бял съпруг, който се ожени за перуанската майка, или брат ти, или чернокожите ти приятели, или чернокожото момиче, което си завел на бала, или черните деца, на които си бил ментор. Ако видите чернокожо дете и приемете, че е „престъпник“, въпреки че няма никакви поведенчески доказателства, които да предполагат такова заключение, вие сте расист. Без изключения. Това важи за Джордж Цимерман и за всеки, който чете това.
И ето нещо: дори в светлината на доказателствата, която е най-благоприятна за Джордж Цимерман, това ще остане вярно. Защото дори да вярваме, както направи съдебните заседатели, че Цимерман е действал при самозащита, не може да има съмнение, че ако не бяха неоснователните и расово предубедени подозрения на Джордж Цимерман онази вечер, Трейвън Мартин щеше да е жив и Цимерман щеше да бъде напълно анонимен, жалък кандидат-законник, за когото никой не би се интересувал много. Именно той е инициатор на драмата тази вечер. И дори ако вярвате, че Трейвон Мартин е нападнал Цимерман, след като е бил последван от него, това не се променя.
Но очевидно тази морална и екзистенциална истина няма голямо значение за това жури или за белите реакционери, които толкова бързо възхваляваха тяхното решение. За тях фактът, че Мартин може би е имал причина да се страхува от Цимерман онази нощ, може да е помислил, че той стои негов почвата, изправена пред някой, който самият е „замислил нищо добро“, е без значение. Те казват, че черните хора, които се бият срещу някой, когото смятат за страховит и който ги следва и може да възнамерява да им навреди, са по-отговорни за смъртта им, отколкото тези, които в крайна сметка ги убиват. Това, което са казали и не се заблуждават, е, че всеки бял човек, който иска да убие чернокож, може да го последва, да се изправи срещу него, може би дори да го провокира; и веднага щом този черен човек може би ги замахне или се хвърли към тях, белият преследвач може да извади оръжието си, да стреля и разумно да предположи, че ще им се размине това действие. Мога да започна драма и ако отговорите на драмата, която създадох, Вие са виновни, не аз.
Но ние знаем, ако сме далеч будни, че същата тази логика никога не би била използвана за защита на чернокож, обвинен в подобно деяние. Нека да се върнем обратно в 1984 г. и хипотетично да приложим тази логика към случая с Бернхард Гьотц в малък мисловен експеримент, за да илюстрираме идеята.
Гец, както си спомняте, беше белият мъж, който, страхувайки се от млади чернокожи мъже, защото преди това е бил ограбен, реши да застреля няколко такива младежи в метрото. Не го бяха заплашвали. Бяха му поискали пари и явно малко го закачаха. Но в нито един момент не са го заплашвали. Въпреки това той извади оръжието си и изстреля няколко патрона в тях, дори (според собствения му първоначален разказ, по-късно отхвърлен), стреля втори път по един от младите мъже, след като каза: „Не изглеждате толкова зле тук , вземете друг.
Гец, предвидимо, беше възприеман като герой от мнозинството от белите в нацията, ако се вярва на социологически проучвания и анекдотични доказателства. Той беше бдител като Мръсния Хари, борейки се срещу престъпността и по-точно срещу черната престъпност. В крайна сметка той също успешно ще се пледира за самозащита и ще бъде осъден само по дребно обвинение в оръжие.
Но нека се престорим за секунда, че след като Гец извади оръжието си и започна да стреля по младите мъже в това метро, един от тях може би е извадил собственото си оръжие. Сега, както се оказва, нито едно от момчетата не е имало, но нека просто претендирам. И да кажем, че един от тях е извадил оръжие именно защото все пак е стреляно по него и приятелите му и затова, страхувайки се за живота си, той е предпочел да се защитава срещу този полудял стрелец. И нека се престорим, че младият мъж е успял да удари Гец, може би парализирайки го, както всъщност направи Гец на един от негов жертви. Някой сериозно ли вярва, че този млад чернокож мъж би могъл да настоява за успешен иск за самозащита в съда, както Гец в крайна сметка направи? Или в съда на бялото обществено мнение, както Цимерман? Ако отговорите с „да“ на този въпрос, вие или сте въвлечени в акт на самозаблуда, толкова дълбок, че не подлежи на въображение, или сте толкова дълбоко отдадени на това да заблуждавате другите, че да станете наистина опасни.
Но ние не се заблуждаваме.
Всъщност дори не е нужно да се връщаме тридесет години назад до случая Гец, за да разберем това. Можем да останем тук, с този случай. Ако всичко около онази нощ в Санфорд беше същото, но Мартин, опасявайки се, че този непознат го следва - последният не се идентифицира в нито един момент като квартален страж - беше извадил оръжие и беше прострелял Джордж Цимерман от искрен страх, че ще отиде да бъде наранен (и дори ако Цимерман се беше изправил срещу него по начин, така че да направи този страх повече от спекулативен), дали твърдението за самозащита би било вярно за тези, които са толкова убедени в него в този случай? Дали това жури вероятно щеше да заключи, че Трейвън е имал право да се защитава срещу предполагаемите насилствени намерения на Джордж Цимерман?
О, и щеше ли да отнеме толкова време на Мартин да бъде арестуван на първо място? he бил стрелецът? Щеше ли да му бъде пусната гаранция? Щеше ли да се възползва от съмнението по начина, по който Цимерман беше от почти всеки известен бял консерватор в Америка? И помнете, тези бели хора бързаха да обявят стрелбата по Мартин за оправдана още преди да е била който и да е твърдение на Zimmerman, че Trayvon го е нападнал. Преди някой да е чул версията на Цимерман за историята, по-голямата част от бяла Америка и почти целият й десен фланг вече бяха решили, че Мартин трябва да не е бил добър, защото носеше качулка (в дъжда, представете си) и беше висок ( всъщност според съдебния лекар той е бил 5'11″, а не 6'2″ или 6'4″, както някои твърдят), и че поради тези предишни прониквания, Цимерман е имал пълното право да се изправи срещу него.
Не, Мартин-като-стрелецът никога не би се възползвал от тези публични обявявания за невинен, както направи Цимерман.
Защото явно чернокожите нямат право да се защитават себе си. Ето защо Мариса Александър, жена, която е претърпяла насилие от страна на съпруга си (всъщност според собственото му признание), наскоро беше осъдена на 20 години затвор, след като стреля предупредително в стената, когато почувства, че той отново ще я нарани.
И така продължава. Година след година и случай след случай това продължава, като животът на черните се разглежда като непотребен в услуга на белия страх, с черните мъже в частност (но много черни жени, както и много латиноамериканци също) белязани като проблеми за разрешаване, а не като деца, които трябва да бъдат отглеждани. И тази вечер техните родители ще ги прегърнат и ще се опитат да ги уверят, че всичко ще бъде наред, въпреки че утре отново ще трябва да се тревожат, че тяхното черно или кафяво дете може да представлява физическото въплъщение на бялата тревога и да плати крайната цена за този факт, или в ръцете на случаен губещ с помощник на правоохранителните органи, или на истинско ченге, изпълняващо заповедите на държавата. Накратко, ще държат на децата си и ще ги излъжат поне малко - и себе си - защото кой не искат детето им да вярва, че всичко ще бъде наред?
Но в по-спокойни моменти тези цветнокожи родители също ще кажат на децата си Истина. Това всъщност е всичко не ще се оправи, освен ако не го направим така. Че справедливостта не е акт на изпълнение на желание, а продукт на съпротива. Тъй като черните родители знаят тези неща, както знаят имената си, и като въпрос на оцеляване се грижат децата им също да ги знаят.
И ако децата им трябва да ги познават, тогава мина трябва да ги познава и тях.
И сега го правят.
Ако децата им не трябва да бъдат оставени невинни, свободни от тези грижи, тогава и моите трябва да пожертват част от наивността си на олтара на истината.
И сега имат.
Така че на пазителите на бялото превъзходство трябва да предложа тази последна дума. Можете да мислите за това като за предупреждение. Най-голямата ми дъщеря знае кой си и видя какво направи. Създадохте си нов враг. Един ден може да ви се прииска да не сте го правили.
Тим Уайз е автор на много книги, включително най-новата му, СКЪПА БЯЛА АМЕРИКА: ПИСМО ДО НОВО МАЛЦИНСТВО, публикувана от City Lights. Корнел Уест нарича Уайз „ванилен брат в традицията на (бореца против расизма и робството) Джон Браун“.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ