Източник: Truthout
Мрачният баритон на Мумия Абу-Джамал е безпогрешен. Преди да можем да разменим поздрави, едно от няколкото автоматизирани съобщения прекъсва разговора, напомняйки ни, че разговорът ни ще бъде записван и наблюдаван. Абу-Джамал се обажда от Държавната поправителна институция Маханой, затвор със средна степен на сигурност в Пенсилвания. Осъден през 1982 г. за предполагаемото убийство на белия полицай от Филаделфия Даниел Фокнър в процес с расистки обвинения, който според Amnesty International не отговаря на международните стандарти, смъртната присъда на Абу-Джамал беше заменена с доживотен затвор през 2011 г. През април 2019 г. нов път за Абу-Джамал да обжалва доживотната си присъда беше открит от клонящия към реформи окръжен прокурор на Филаделфия Лари Краснър, който оттегли първоначалното си възражение за нова жалба, която да продължи в съдилищата. И все пак 64-годишният Абу-Джамал остава скептичен, когато става въпрос за реформа на наказателното право в Съединените щати. Въпреки призивите за лишаване от средства на полицията и поредица от изборни победи за по-прогресивни прокурори като Краснер, настоящата администрация активно отменя реформите. Най-забележителното е, че Доналд Тръмп отмени 17-годишния мораториум върху федералните екзекуции и възстанови договорите на Министерството на правосъдието с частни затвори. За Абу-Джамал, с когото говорих за премахването, историята на робството и расовото държавно насилие в Съединените щати, този тежък политически момент изисква изцяло различен начин на мислене, който ни позволява да мислим за декарцирането по нови начини.
Марези Старцман: Доналд Тръмп твърди, че е въвел реформи в затворите, защото е въвел Закона за първата стъпка, двупартиен федерален законопроект за присъди и реформи, и е помилвал няколко избрани, високопоставени или известни затворници. Какво мислите за това?
Мумия Абу-Джамал: Тръмп е вълк. Той не разбира смисъла, а още по-малко функцията на думата „емпатия“. Човек не може да се стреми да помогне на хората, които са затворени в това карцерално състояние, без съпричастност. Тръмп наистина няма съществени програми за реформа на затворите. Но той взема един напръстник и прави кофа от него. Чувал съм го в дебати да говори за реформа в затворите, но той не подкрепя това. Това е политически инструмент, предназначен да отблъсне хората от други кандидати в подкрепа на неговото преизбиране. Въпреки че е вярно, че някои хора се измъкнаха от програмата „Първа стъпка“, Тръмп също така подкрепи възстановяването на някои от най-репресивните институции в карцералната държава – частни затвори. Това ни връща далеч назад към традициите след Гражданската война в американския живот, когато държавата преотдаде функцията си на частни корпоративни субекти и чернокожите бяха принудени да попаднат в робство под друго име.
Можете ли да обясните този термин „робство с друго име“?
Имам предвид ерата след Гражданската война от 1870-те години и периода след Реконструкцията, който доведе до изригването на това, което може да се нарече само фашистка държава - открито отначало в южната половина на Съединените щати, след това внезапно и тихо в останалата част от страната. Срещу черния живот, черната свобода, черната свобода и привидната реконструкция. Хората, които преди са били поробени, сега са подчинени на черните кодекси - закони, които се прилагат само за чернокожите. Това беше форма на легализирано робство на афро-американците под властта на държавата. Това продължи през началото на 20-ти век, който сам по себе си беше белязан от погроми и расови бунтове в големите американски градове срещу чернокожите. По това време белите работници бяха мобилизирани, както на север, така и на юг, защото чернокожите бяха смятани за заплаха за работните им места. Това беше абсурдно и явно противоконституционно.
Можем ли да видим останки от това днес?
Никога няма да излекуваме социалната рана от масовото лишаване от свобода със смяна на прокурорите.
Много американци смятат, че 13-та, 14-та и 15-та поправка са въведени, за да дадат свобода и равни права на чернокожите. Всъщност обаче те не направиха нищо подобно. Живеем в период, в който чернокожите са атакувани от сили и агенти на държавата, като полицията, с много малък контрол или връщане. Това е вид неизказана, неписана безнаказаност, която е насочена към чернокожите на север, на юг, на изток, на запад, в домовете им, в колите им, по улиците, на работа, навсякъде…. Чернокожите хора говорят открито за шофиране, докато чернокож, ходене, докато чернокож и дишане, докато чернокож.
Бихте ли говорили повече за историческите корени на тази система, по-специално по отношение на американската полиция, и какво означава това за настоящия политически момент?
Американската полиция наистина се различава от полицейските системи, възникнали в европейските държави. Няма кореферент към тези системи, те са различни. Повечето хора мързеливо вярват, че американската полиция се е появила като рожба на Скотланд Ярд в Лондон. Нищо не може да бъде по-далеч от истината. Американската полицейска система се появи от робската система и от постоянна война срещу свободата, движението и освобождението на черните хора от земята на техните потисници. Той е предназначен да тероризира, унижава и често унищожава черните хора като послание към други черни хора, които се осмелиха да избягат от робството. Силите, известни като Ку Клукс Клан, Рицарите на Бялата Камелия и подобни организации извършват супер полицейски контрол над чернокожите чрез тероризъм. Това беше фашизъм във всеки смисъл. Фашизмът не е [само] италианско или дори германско нещо; в много отношения това е американско нещо. И ние видяхме какво означава това, когато гледахме това видео на Джордж Флойд, който умира, молейки за живота си и викайки майка си. Полицаят, коленичил на врата му, не може да бъде по-безгрижен, по-удобен, по-арогантен, защото си върши работата.
И все пак, ние също виждаме движения за реформи в наказателноправната система, като избирането на прогресивни прокурори, много от които са чернокожи жени, които се кандидатираха на платформи за намаляване на расовите различия в съдебното преследване. Не е ли това положително развитие?
Трябва да се движим за това, което искаме, а не за това, което смятаме, че системата може да произведе, защото системата е проблемът, а не решението на проблема.
Движенията за реформи играят около ръбовете на проблема. Интересно е, че хората смятат, че прогресивните прокурори могат да оправят тази разбита система, защото в крайна сметка те все още са прокурори. Тяхната работа е да вкарват хората в затвора. А защо не говорим за смяна на съдии или законодатели, които също са двигатели в тази система? Или медиите? Медиите играят забележителна роля в стимулирането на масовото лишаване от свобода в Америка. Когато хората се измъкнат от системата след 20, 25, 30 или 35 години, медиите правят пари, като продават истории за изкуплението на затворниците. Когато погледнете обхвата на проблема – фактът, че милиони хора са лишени от свобода и че затворническата система се е превърнала в работодател за бялата селска работническа класа – тогава виждате вид икономическа и политическа пречка за премахването на това система. Никога няма да излекуваме социалната рана от масовото лишаване от свобода със смяна на прокурорите.
Можете ли да уточните?
Реформите ни позволяват да игнорираме структурния елемент, който създаде масово лишаване от свобода. Не можете да декарцирате с помощта на инструментите за затваряне, защото те имат специфична функция. Декарцерацията изисква напълно различно мислене. Предпочитам термина, възприет от д-р Анджела Й. Дейвис: премахване. Трябва да се движим за това, което искаме, а не за това, което смятаме, че системата може да произведе, защото системата е проблемът, а не решението на проблема.
Предвид собствения ви опит със системата, вярвате ли изобщо, че е възможна дълбока, системна промяна?
Очевидно смятам, че всичко е възможно. Въпросът е, вероятно ли е? Това е открит политически въпрос, защото свободата винаги е била оспорвана в земята, която претендира да бъде земя на свободните. Това е и земята на лишените от свобода. Има причина да говорим за „затворническа нация“, защото милионите са американски феномен. А масовото лишаване от свобода е пряк отговор на движенията за свобода в Съединените щати. Промяната се оспорва. Но където има борба, има напредък. Това е урокът на Фредерик Дъглас и е добре да се вслушаме в първоначалните аболиционисти, за да разберем какво е необходимо в този момент. Това е безмилостна, непрекъсната борба, където е възможно - и понякога дори на места, където някой може да мисли, че е невъзможно.
Забележка: Това интервю е леко редактирано за яснота. Немски превод на това интервю беше публикувани на 2 октомври от немския всекидневник, Нова Германия. Изразените възгледи са собствени на автора, а не непременно на Института за правосъдие Вера.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ