Скритата връзка между капитализма, социалните вълнения, държавното насилие и корупцията става все по-разкрита по целия свят. На иракчаните няма нужда да се обяснява това: Джордж У. Буш не само ги убива ежедневно, но и приватизира икономиката им за рекордно кратко време, като същевременно дава повечето договори на компаниите на семейството и приятелите си. Междувременно марионетна иракска власт, назначена от САЩ, осигурява псевдолегитимност и се подготвя за момента, в който имперският господар реши да остави страната в ръцете на Ирак.
Излишно е да казвам, че в това няма нищо необичайно ново. Краят на тази история е добре известен, „виждали сме го отново и отново в много други региони. Последователността на участието на САЩ в Ирак възпроизвежда характеристиките и етапите на експанзията на капитализма от деветнадесети век насам, особено (но не само) в Африка и Близкия изток:
Етап първи: цивилизованата империя решава, че варварите са твърде груби, за да управляват сами себе си и/или са заплаха за реда и цивилизацията. От това следва, че Империята има моралното задължение (и, разбира се, правото) да помага/просветлява туземците.
Втори етап: чрез „добронамерена“ намеса (обикновено с военни методи), Империята реорганизира социалния живот на туземците. Те прекрояват своите териториални договорености, за да ги превърнат в „нация“, и налагат политически и икономически институции в съгласие с „гражданския“ живот. Това включва а) разширяване на пазарните отношения и капиталистическите методи на производство и б) създаване на конституционен ред, който защитава индивидуалните права и установява основите на представително управление.
Трети етап: Империята възпитава и подготвя роден елит, на който може да се вярва в управлението. След като договори условията за „независимост“, Империята прави великолепно напускане. В някои случаи „примерите с Алжир и Виетнам веднага идват на ум“ такъв елит не е бил наличен, в който случай напускането не е било толкова славно. Но в по-голямата част от Африка и Близкия изток условията за независимост бяха повече или по-малко „договорени“ с колаборационистките елити.
След третия етап колониалните империи от миналото обикновено твърдяха, че мисията им е изпълнена: „тежестта на белия човек“ или „мисията civilisatrice“ са почетени.
В сложния разказ за капиталистическата експанзия обаче двата етапа, които често следват този „щастлив край“ на имперската намеса, принадлежат към различна серия, изглежда без връзка с колониалното минало. В „официалната история“ на цивилизацията сценарият на социална, политическа и икономическа нестабилност и зависимост, който повече или по-малко последва колониалната интервенция по цялата планета, винаги се обвинява за неспособността (или глупостта, или варварството, или моралните недостатъци, или изостаналостта, каквото и да е) на местните. И така, последователността продължава:
Четвърти етап: в независимата „нова нация“ социалните напрежения, които неизменно се съчетават с пазарните отношения и капиталистическите методи на производство в контекста на икономическото изоставане и постколониалната експлоатация, се оказват твърде силни. Социалните вълнения, конкуренцията между съперничещи елити и други центробежни сили са невъзможни за ограничаване чрез конституционни и „свободни“ политически институции. Възникват анархия и/или деспотични режими. В малко „по-лесни“ случаи или периоди преобладават авторитарни и корумпирани форми на демокрация, периодично разбивани от икономически и политически кризи. Тези сценарии описват повече или по-малко реалността на почти всяка една страна от Третия свят през двадесети век.
Пети етап: тъй като политическата нестабилност излага на опасност геополитическите и/или икономическите интереси на Империята (а понякога и на техните местни съюзници), Имперският господар използва влиянието си. Нежеланите политически ситуации се преодоляват чрез редица различни методи: подкупи на местни политици, финансова подкрепа за опозицията, насърчаване на държавни преврати и военни режими, натиск чрез международни институции (МВФ е любимият инструмент) и т.н. Дългата история на ангажимента на САЩ към подобни практики е добре известна: достатъчно е да споменем американската подкрепа на никарагуанските контри, талибаните, Сухарто, Мобуту, Пиночет или „както се появи наскоро“ аржентинския диктатор Хорхе Видела.
Последните събития в Афганистан и Ирак показват, че шестият етап може да стане обичаен от сега нататък:
Шести етап: ако целият репертоар от методи за неформална намеса стане недостатъчен за контрол на определена област, тогава Империята може да реши, че местните са твърде груби, за да управляват сами себе си и/или са заплаха за реда и цивилизацията. От това следва, че Империята има моралното задължение’¦ И ние се връщаме в първи етап.
Историята на Ирак показва всичките шест етапа: британското „изобретяване“ на страната, която сега наричаме Ирак по време на Първата световна война и създаването на транснационални петролни компании (първи и втори етап), беше последвано от създаването на (западна ) монархическа конституция и договорена независимост през 1930 г. (трети етап). След Втората световна война последва дълъг период на политическа нестабилност и държавни преврати (четвърти етап), придружен от британски и американски постоянни „неформални“ намеси в защита на петролните и геополитически интереси (пети етап). Една от фракциите, които САЩ подкрепяха, беше тази на Саддам Хюсеин, който по-късно стана техен враг номер едно. Останалата част от историята е добре известна: първата война в Персийския залив от 1991 г. беше последвана от пряка военна окупация на страната през 2003 г. (етап шест/първо).
Последователността на миналото на Ирак служи за осветяване на най-вероятното му бъдеще. Военното приключение на САЩ сега се бори да премине от втория към третия етап, тоест великолепното заминаване.
Щастливият край обаче не изглежда вероятен в случая с Ирак. Има фундаментална разлика между британските и настоящите имперски епизоди. Вече никой не вярва в разказа за прогреса и цивилизацията, нито циничните американски политици, нито световното обществено мнение или иракчаните. Пълната липса на легитимност на каквото и да е прозападно институционално споразумение и очевидният факт, че новата „пазарна“ икономика ще бъде от полза за всеки, освен за иракчаните, предвещават трудно време за американските „строители на нация“.
В този контекст е трудно да си представим дълъг период на стабилност между малко вероятно великолепно заминаване и началото на етапи четири до пет; наистина е малко вероятно един (поне формално) демократичен политически живот да се комбинира с трайна прозападна ориентация. Ако САЩ някога намерят подходящия момент за тръгване (шанс, за който между другото те отчаяно копнеят), изглежда най-очевидният сценарий за бъдещето на Ирак, че последователността от нестабилност-застрашаване на западните интереси-намеса ще се припокрие с всички в един.
Вярно е, че Империята (било то САЩ или ООН) може да поднови последователността по всяко време, просто като реши, че местните все още са твърде груби, за да управляват себе си. Но цялата ефективност на разказа за „цивилизацията“ се срива, ако изглежда, че „обучаемият“ изобщо не учи. Без легитимност Империята вероятно ще бъде привлечена към постоянна военна намеса с нисък интензитет „точно както в настоящето“. Във всеки случай, дори и без Садам, бъдещето на Ирак изглежда мрачно в новия свят на постоянната глобална война; но също и на империята.