Рядко ме смятат за недостатъчно циничен. Като човек, който си изкарва прехраната с работа срещу расизма и по този начин слуша всякакви извинения от онези, които отчаяно искат да избегнат да бъдат смятани за расисти, не ме изненадва много. Очаквам хората да лъжат за раса; да ми кажат колко черни приятели имат; да се закълнат, че нямат расистка кост в телата си. И всеки януари, когато празникът на Мартин Лутър Кинг младши е точно зад ъгъла, очаквам някой да злоупотреби с думите на добрия лекар, за да прокара дневен ред, който той вероятно не би подкрепил. Като такъв, аз отдавна се примирих с годишната тълпа от глупаци, които благоволиха да използват репликата на Кинг за „съдържанието на техния характер“ от Марша срещу Вашингтон през 1963 г., за да атакуват утвърдителните действия, привидно защото Кинг предпочиташе простото... „цветна слепота.“ Този крал всъщност подкрепи усилията, които сега наричаме положителни действия – и дори милиарди репарации за робство и сегрегация – както съм документирал в предишна колона, нямат значение за тези хора. Те никога не са чели работата на Кинг и са обърнали внимание само на един новинарски клип от една реч, така че какво повече можем да очакваме от такива ценни простотии като тези? И въпреки това, дори с установените пълномощия на моя циник, единственото нещо, което никога не съм очаквал някой да направи, е просто да измисли цитат от Кинг; цитат, който той просто никога не е казвал, и твърди, че идва от писмо, което той никога не е писал, и е публикувано в колекция от негови есета, която никога не е съществувала. Честно казано, това ниво на измама е нещо специално. Измамата, за която говоря, е една, която в момента обикаля интернет и твърди, че доказва твърдата подкрепа на Кинг за ционизма. Наистина, той прави повече от това.
В статията, озаглавена „Писмо до приятел антиционист“, Кинг провъзгласява, че критиката на ционизма е равносилна на антисемитизъм, и оприличава тези, които критикуват еврейския национализъм, както се проявява в Израел, с онези, които биха искали да погазят правата на чернокожите. Наистина опияняващи неща и 100% глупости, както всеки любител проверяващ фактите би могъл да установи дали са били толкова склонни. Но, разбира се, видовете хора, които прокарват идеология, изискваща експулсирането на три четвърти от милион палестинци от техните земи, и след това лъжат за това, твърдейки, че не е имало такива хора в началото (както с Скандалната шега на Голда Мейр), не може да се очаква да даде много висока преценка на истината. Научих това по трудния начин наскоро, когато Еврейската федерация на Де Мойн успя да ме измъкне от събитията в деня на MLK в града: две речи, които трябваше да изнеса от името на Националната конференция за общност и справедливост (NCCJ) .
Заради моите критики към Израел – и тъй като аз като евреин се противопоставям философски на ционизма – shtetl в Де Мойн реши, че съм негоден да говоря на събитие на MLK. След като изпратих предполагаемия цитат на краля и заплаших да изтегля всички пари от еврейската общност за бъдещи събития на NCCJ, бях отхвърлен. Атаката, разбира се, се основаваше и на изкривяване на собствените ми убеждения. Директорът на федерацията Марк Финкелщайн заяви, че съм показал пренебрежение към благополучието на евреите, въпреки факта, че моят аргумент отдавна е, че ционизмът на практика е направил световното еврейство по-малко безопасно от всякога. Но двуличието му по отношение на възгледите на Кинг беше най-смущаващо. Въпреки че Финкелщайн рецитира само един ред от предполагаемото „писмо“ на Кинг за ционизма, той го вдигна от по-голямото писмо, което изглежда произхожда от равин Марк Шнайер, който цитира от него в книгата си от 1999 г. „Споделени мечти“. : Мартин Лутър Кинг младши и еврейската общност.“ Там се открива такава пресилена реторика като тази:
„Казвам, нека истината да звучи от високите планински върхове, нека отекне из долините на Божията зелена земя: Когато хората критикуват ционизма, те имат предвид евреите – това е самата истина на Бог.“ Писмото също беше изпълнено с граматическите грешки, които всеки наполовина грамотен читател на работата на Кинг би трябвало да знае, го дисквалифицират от това да бъде неин автор, а именно: „Антиционистът е по своята същност антисемит и винаги ще бъде такъв.“ Твърди се, че трактатът , беше публикувано на страница 76 от изданието на Saturday Review от август 1967 г. и се предполага, че може да бъде прочетено и в колекцията от произведения на Кинг, озаглавена „В това вярвам: избрани от писанията на д-р Мартин Лутър Кинг младши. ищците никога не споменават издателя на тази колекция, трябваше да е ясен сигнал, че тя може да не е автентична и наистина не е. Книгата не съществува. Що се отнася до Saturday Review, имаше четири издания през август 1967 г. Две от четирите издания съдържаха страница 76. Една от страниците 76 съдържа класифицирани реклами, а другата съдържа преглед на Beatles’ Sgt. Албумът на Pepper. Никъде няма писмо от крал.
И все пак липсата на автентичност не му е попречила да има дълъг срок на годност. Не само се появява в книгата на Шнайер, но части от нея бяха прочетени от Майкъл Салбърг от Антиклеветническата лига в показания пред подкомисия на Камарата през юли 2001 г. и всякакви произраелски групи (от традиционните Ционисти до десни ликудити, християни, които подкрепят събирането на евреи в Израел, за да се подтикне завръщането на Исус), са използвали материала на своите уебсайтове.
В интерес на истината Кинг изглежда никога не е направил публичен коментар относно ционизма сам по себе си; и единственото известно изявление, което някога е направил по темата, направено лично пред шепа хора, е далеч от това, което се твърди, че е казал в така нареченото „Писмо до приятел антиционист“. 1968 г., според Сиймор Мартин Липсет, Кинг е бил в Бостън и е присъствал на вечеря в Кеймбридж заедно със самия Липсет и няколко черни студенти. След вечерята един млад мъж очевидно направи доста остра забележка, атакувайки ционистите като хора, на което Кинг отговори: „Не говори така. Когато хората критикуват ционистите, те имат предвид евреите. Вие говорите за антисемитизъм.” Ако приемем, че този цитат е истински, той все още е далеч от идеологическото одобрение на ционизма като теория или практика, което беше доказано във фалшивото писмо.
В края на краищата разбираемо е да се отговори на остро изявление за лица, които са ционисти, с предупреждението, че подобен език обикновено е прикритие за антиеврейски пристрастия. Нещо повече, коментарът без съмнение е верен за повечето, особено през 1968 г. Това е изявление на мнение за това какво мислят хората, когато казват определено нещо. Това не е твърдение за присъщата валидност или коварство на светогледа или неговите ефекти.
По същия начин помислете за следния аналогичен дуализъм: първо, че „противопоставянето на програмите за социални помощи е завинаги расизъм“, и второ, че „когато хората критикуват получателите на социални помощи, те имат предвид чернокожите. Това е расизъм
Докато последното твърдение може да е вярно – и проучванията предполагат, че е така – първото е въпрос на идеологическо убеждение, до голяма степен неподлежащо на проверка и следователно по-тенденциозно от своя аналог. Във всеки случай, както при цитатите на краля – както изфабрикувани, така и истински – истинността на втория не казва нищо за истинността или лъжата на първия.
Така че да, Кинг побърза да предупреди един човек, който изрази враждебност към ционистите като хора. Но той не твърди, че опозицията срещу ционизма е по своята същност антисемитска. И за тези, които критикуват ционизма днес и които като мен са евреи, да повярват, че искаме да атакуваме евреите като евреи, когато говорим срещу Израел и ционизма, е абсурдно.
Що се отнася до публичната позиция на Кинг по отношение на Израел, тя беше доста ограничена и едва ли представляваше крайъгълен камък на неговия мироглед. На среща с еврейски лидери няколко седмици преди смъртта си Кинг отбеляза, че мирът както за израелците, така и за арабите са важни проблеми. Според Кинг „мирът за Израел означава сигурност и ние трябва да застанем с цялата си мощ, за да защитим правото му на съществуване, неговата териториална цялост.“
Но такова изявление не казва нищо за това как трябва да бъде учреден Израел, нито изобщо се обръща към палестинците, чийто живот и предизвикателства едва ли са били на екрана на радара на света през 1968 г.
По онова време тревогата на Израел беше враждебността от Египет; и разбира се всички биха се съгласили, че всяка нация има право да не бъде нападната от съсед. САЩ имаха право да не бъдат нападнати и от Съветския съюз - както Кинг без съмнение би се съгласил, като по този начин потвърди правото на Съединените щати да съществуват. Но би ли някой твърдял, че подобно чувство би предполагало правото на САЩ да съществуват, както го е имало, да речем през 1957 г. или 1961 г., при сегрегация? Разбира се, че не.
Така и Израел. Нейното право да съществува в смисъл да не бъде насилствено унищожена от враждебни сили не означава правото да съществува като еврейска държава сама по себе си, за разлика от държавата на всички нейни граждани. Това не означава правото на закони, предоставящи специални привилегии на евреи от цял свят, спрямо местните араби.
Трябва също така да се отбележи, че в същия параграф, където Кинг повтори подкрепата си за правото на Израел да съществува, той също така провъзгласи значението на масивната обществена помощ за арабите от Близкия изток, под формата на план Маршал, за да се противопостави бедността и отчаянието, което често води до враждебност и насилие спрямо израелските евреи.
Тази част от позицията на Кинг обикновено се игнорира от организираната еврейска общност, разбира се, въпреки че беше също толкова важна за Кинг, колкото и териториалната цялост на Израел.
Що се отнася до това, което Кинг би казал днес за Израел, ционизма и палестинската борба, може само да се спекулира.
В края на краищата той умря преди пълната трагедия от окупацията на Западния бряг и Газа да може да се разгърне.
Той почина преди мирния договор между Египет и Израел; преди нахлуването в Ливан и кланетата в Сабра и Шатила; преди интифадата от 1980 г.; преди Израел да реши да служи като пълномощник на външната политика на САЩ – да насочва оръжия към фашистките правителства в Южна Африка, Аржентина и Гватемала или да помага за въоръжаването на терористични главорези в Мозамбик и на контрите в Никарагуа.
Той почина преди разпространението на незаконни селища в териториите; преди обрива от самоубийствени/убийствени атентати; преди анкетите, показващи, че почти половината от израелските евреи подкрепят премахването на палестинците чрез „прехвърляне“ в съседни страни.
Но едно е сигурно. Докато Кинг без съмнение би осъдил категорично палестинското насилие срещу невинни цивилни, той също би осъдил държавното насилие на Израел.
Той би осъдил изстрелването на ракети срещу цели квартали, за да пропъди шепа издирвани терористи.
Той би се противопоставил на раздаването на картечници на религиозни фанатици от Бруклин, които се преместват в териториите и провъзгласяват даденото им от Бога право върху земята, както и правото да изгонят арабите от кварталите си, или да ги оградят, или да ги дискриминират по множество начини.
Той би се противопоставил на неравномерното разпределяне на водните ресурси между евреи и араби, което е израелска политика.
Той би се противопоставил на унизителните контролно-пропускателни пунктове, през които палестинските работници трябва да преминат, за да стигнат до работата си или да се върнат в домовете си след дълъг работен ден.
Той би се противопоставил на политиката, която позволява на офицерите от IDF да стрелят по деца, хвърлящи камъни, дори на дванадесет години.
С други думи, той вероятно би критикувал развитието на ционизма на място, тъй като той всъщност се е развил в реалния свят, за разлика от света на теорията и спекулациите.
Тези неща изглеждат незабавно ясни от всеки честен прочит на работата му или изследване на живота му. Той щеше да бъде посредник за мир. И е трагедия, че вместо самия Кинг, ние сме обременени с шарлатани като тези в ADL, или Еврейската федерация на Де Мойн, или равини като Марк Шнайер, които не мислят да говорят за истинската статия, с глас, който не е неговият .
Тим Уайз е антирасистки активист, писател и лектор. Той може да бъде достигнат на [имейл защитен]