«МЫ СТАНЕМ ЯШЧЭ БОЛЬШ ФРАНЦУЗАМІ»
Два тыдні таму вядучы карпаратыўны штотыднёвік ЗША Newsweek апублікаваў вокладку пад выдатнай назвай «Цяпер мы ўсе сацыялісты». Артыкул у асноўным тычыўся плана эканамічнага аднаўлення і дапамогі адміністрацыі Абамы, хоць адзначалася, што «ўрад ЗША ўжо - пры кансерватыўнай рэспубліканскай адміністрацыі - фактычна нацыяналізаваў банкаўскую дзейнасць і іпатэчныя галіны».
Як вынікае з гэтага, Newsweek прыраўноўвалі «сацыялізм» практычна да любога значнага дзяржаўнага ўмяшання ў эканамічнае жыццё. Каб пацвердзіць гэты правакацыйны тэзіс, часопіс указаў на «ўзрастаючую ролю ўрада ў эканоміцы», паказваючы, што «мы рухаемся ў больш еўрапейскім кірунку. Дзесяць гадоў таму, - пісалі карэспандэнты Newsweek Джон Мічам і Эвен Томас, - дзяржаўныя выдаткі ЗША складалі 34.3 працэнта ВУП у параўнанні з 48.2 працэнта ў зоне еўра... Чакаецца, што ў 2010 годзе выдаткі ЗША складуць 39.9 працэнта ВУП у параўнанні з 47.1 працэнта. працэнтаў у зоне еўра. Па меры таго, як у наступнае дзесяцігоддзе выдаткі на льготы будуць расці, мы станем яшчэ больш французамі». (J. Meacham and E. Thomas, «We are all Socialists Now», Newsweek, 16 лютага 2009 г.).
АСНОЎНЫЯ ВЫДАЛЕННІ І БЛЫТАНІНЫ
У гэтай выдатнай справаздачы Newsweek не было чатырох ключавых рэчаў:
1. Любое аддалена дакладнае разуменне сацыялізму ў тым выглядзе, у якім яго разумеюць і прасоўваюць яго сучасныя прыхільнікі: дэмакратычны кантроль працоўных і народаў над эканамічным і палітычным жыццём у інтарэсах сацыяльнага выкарыстання, роўнасці і агульнага дабра, а не прыватнай выгады. і сацыяльная іерархія. Як адзначае Лэнс Сэлфа, левы марксісцкі амерыканскі аўтар, у канцы сваёй нядаўняй крытычнай гісторыі Дэмакратычнай партыі, «сацыялістычнае грамадства» — гэта такое, у якім «патрэбы чалавека не прыносяцца ў ахвяру прыбыткам багатых». У сацыялістычным грамадстве рабочыя ўзялі б пад кантроль фабрыкі і офісы. Рэпрэсіўныя апараты дзяржавы - ад турмаў да арміі - будуць пастаўлены пад дэмакратычны кантроль, а потым скасаваны.» У той жа час штодзённае жыццё і сацыяльны вопыт значна вызваляюцца ад іерархічнага адзення, мовы і іншых культурных кодаў класавай няроўнасці, як гэта было ў рэвалюцыйнай Барселоне ў 1936 годзе, так цудоўна намаляванае ў «Павазе Каталоніі» Джорджа Оруэла (Ланс Сельфа, Дэмакраты: Крытычная гісторыя [Чыкага, Ілінойс: Хеймаркет, 2008], стар. 197-198).
У адпаведнасці са сваім крытычным адхіленнем ад народнага кантролю і бескласавасці Мічэм і Томас нічога не гавораць аб значнай ступені, у якой іх нібыта новы «сацыялістычны» (і «еўрапейскі») урад ЗША ўмешваецца ў асноўным ад імя нешматлікіх заможных людзей, а НЕ ад імя звычайнага насельніцтва. добрая і рабочая большасць. Яны не разумеюць, што гэта ў асноўным тое, што левыя доўгі час называлі «сацыялізмам для багатых». Яны апускаюць даволі важны (можна падумаць) факт, што «еўрапейская» мадэль «сацыялізму» (больш сацыяльная мадэль дзяржаўнага капіталізму) да якога яны сцвярджаюць, што «мы ўсе рухаемся» значна больш уплывае на сацыяльнае забеспячэнне і справядлівасць, чым мадэль ЗША, якая ў значнай ступені схіляецца да карпаратыўнага дабрабыту і сацыяльнага забеспячэння Уол-стрыт і гіганцкага ваеннага бюджэту (прынамсі 1 трыльён долараў у год, калі сумленна падлічыць) гэта само па сабе ў значнай ступені гіганцкая дзяржаўная субсідыя «прыватнай» высокатэхналагічнай прамысловасці ЗША.
2. Любыя даныя апытанняў або іншыя меркаванні, якія паказваюць, што большасць амерыканцаў лічаць сябе «сацыялістамі». Такіх дадзеных не існуе, у тым ліку дзякуючы шматгадоваму поспеху культурных і ідэалагічных уладаў ЗША ў атаясамленні лева-дэмакратычных і лібертарыянскіх ідэалаў з архіаўтарытарнымі , фальшывая сацыялістычная тыранія Сталіна, Мао, Пол Пота і падобных.
3. Абмеркаванне з адзіночным сапраўдным амерыканскім сацыялістам, каб атрымаць яго ці яе погляд на тое, ці не раптам шырокая маса амерыканцаў прыняла сацыялістычны светапогляд і праграму.
4. Любое разумнае разуменне таго факту, што капіталізм і капіталісты доўгі час абапіраліся на дзяржаўную абарону, субсідыі і рэгуляванне - што нібыта капіталізм «свабоднага рынку» заўсёды быў дзяржаўны капіталізм. Сістэма прыбытку і яе гіганцкае стварэнне Франкенштэйна Карпарацыя развалілася б - насамрэч, яны б не спусціліся з зямлі - без неаднаразовых і пастаянных дзяржаўных умяшанняў ад імя канцэнтраванага багацця. Наколькі гэта каштуе, мой асобнік Webster's New Twentieth Century Dictionary кажа, што «капіталізм» у «яго апошняй фазе» «у цэлым характарызаваўся» «ўзмацненнем дзяржаўнага кантролю» (разам з «тэндэнцыяй да канцэнтрацыі багаццяў» і « рост вялікіх карпарацый). Меркаванне, што намі больш не кіруе капіталізм, калі ўрад моцна ўцягнуты ў эканамічнае жыццё, проста памылкова.
ЧАМУ ДЗІЧНАЯ ЗАЯВА?
NewsweekСцвярджэнне аб тым, што «цяпер мы ўсе сацыялісты», відавочна ілжывае і павінна здацца многім дзіўным. Цікавае пытанне (ва ўсякім разе для мяне) заключаецца ў тым, чаму на Зямлі яны прасоўваюць гэта.
Прадаваць копіі
Я падазраю, што часткова гэта тлумачыцца тым, што яны хацелі прадаць выпускі з уражлівай назвай і ракурсам сюжэту - тое, што магло б закрануць гук сярод паглыблення капіталістычнага эканамічнага крызісу і ў святле Рэспубліканскай партыі і істэрычнага неа -Макартыт сцвярджае, што адміністрацыя Абамы ўводзіць, ну, «сацыялізм».
Яны могуць у гэта паверыць
Іншая частка можа заключацца ў тым, што аўтары і рэдактары артыкула дастаткова неінфармаваныя і ідэалагічна артадаксальныя, каб на самой справе верыць, што ўмяшанне Абамы і нават Буша ў эканоміку роўна нейкай форме сацыялізму. Ілжывая ідэя аб тым, што капіталізм - гэта laissez-faire, эканоміка «свабоднага рынку» - а не іншая форма класавага кіравання, якое ў значнай ступені падмацоўваецца дзяржавай - шырока распаўсюджана і падзяляецца сярод большай часткі палітычнага класа ЗША, у тым ліку вядучых журналістаў і каментатараў навін. Нешматлікія людзі, якія ў канчатковым выніку пішуць для такіх часопісаў Newsweek былі добра падвергнуты стандартнаму леваму аналізу дзяржаўнага капіталізму.
«Радыкальны патэнцыял таксічнага папуліста».
Але я думаю, што можа быць нешта больш глыбокае. Практычна па вызначэнні, карпаратыўныя СМІ (з якіх Newsweek з'яўляецца неад'емнай часткай курсу) ненавідзіць і баіцца народнай дэмакратыі і перспектывы радыкальных змен знізу ўверх. Дамінуючыя ўладальнікі, менеджэры і вышэйшыя супрацоўнікі медыя ЗША даўно і цалкам натуральна (з улікам іх высокага багацця, даходаў і прывілеяў) думалі, што рэальны сацыялізм - дэмакратычны працоўны кантроль для сацыяльнага выкарыстання ў спалучэнні з адмовай ад сур'ёзных сацыяльна-эканамічных дыспрапорцый і культуры класаў правіла – было б жахліва. І ў іх, і ў іх капіталістычных рэкламадаўцаў, і ў іншых братоў па эліце ёсць усё больш сур'ёзныя падставы баяцца народнага руху да такіх радыкальных зменаў пасля доўгага, палярызацыйнага і архі-плутакратычнага кашмару Буша-Чэйні і ў паглыбленні карыта эпічнага капіталіста " Вялікая рэцэсія». У рэшце рэшт, яшчэ да пачатку цяперашняга эканамічнага крызісу большасць амерыканцаў падтрымлівалі шырокі спектр левай, аб'ектыўна сацыял-дэмакратычнай палітыкі. Так, напрыклад:
* 69 працэнтаў выбаршчыкаў ЗША пагадзіліся, што «ўрад павінен клапаціцца пра тых, хто не можа клапаціцца пра сябе» (Pew Research, 2007).
* 58 працэнтаў амерыканцаў лічаць, што ўрад ЗША павінен рабіць больш для сваіх грамадзян, а не менш (National Elections Survey, 2004).
* Удвая больш амерыканцаў падтрымалі больш дзяржаўных паслуг і выдаткаў, чым колькасць амерыканцаў, якія падтрымалі менш паслуг і скарацілі выдаткі, нават калі гэта азначала павышэнне падаткаў (National Elections Survey, 2004).
* 64 працэнты амерыканцаў сказалі, што будуць плаціць больш высокія падаткі, каб гарантаваць ахову здароўя ўсім грамадзянам ЗША (апытанне CNN, май 2007 г.).
* 69 працэнтаў амерыканцаў лічылі, што федэральны ўрад абавязаны забяспечыць ахову здароўя ўсіх сваіх грамадзян (Gallup Poll, 2006).
* 80 працэнтаў амерыканцаў падтрымалі прадугледжанае ўрадам павелічэнне мінімальнай заработнай платы (апытанне Associated Press/AOL, снежань 2006 г.).
* 71 працэнт амерыканцаў лічылі, што падаткі на карпарацыі занадта нізкія (апытанне Gallup, красавік 2007 г.).
* 66 працэнтаў амерыканцаў лічылі, што падаткі з людзей з высокім даходам занадта нізкія (апытанне Gallup, красавік 2007 г.).
* 59 працэнтаў амерыканцаў прыхільна ставіліся да прафсаюзаў, і толькі 29 працэнтаў - непрыхільна (Гэллап, 2006 г.).
* Большасьць амэрыканскіх выбаршчыкаў лічылі, што «найважнейшым маральным пытаньнем» Злучаных Штатаў зьяўляюцца альбо «прагнасьць і матэрыялізм» (33 працэнты), альбо «беднасьць і эканамічная несправядлівасьць» (31 працэнт). Толькі 16 працэнтаў вызначылі аборты і 12 працэнтаў абралі гей-шлюбы як «найважнейшае маральнае пытанне» краіны (Зогбі, 2004). Такім чынам, амаль дзве траціны (64 працэнты) насельніцтва лічылі несправядлівасць і няроўнасць галоўнымі «маральнымі праблемамі» краіны.
* Толькі 29 працэнтаў амерыканцаў падтрымалі пашырэнне дзяржаўных выдаткаў на «абарону». Наадварот, 79 працэнтаў падтрымалі павелічэнне выдаткаў на ахову здароўя; 69 працэнтаў падтрымалі павелічэнне выдаткаў на адукацыю; і 69 працэнтаў падтрымліваюць павелічэнне выдаткаў на сацыяльнае забеспячэнне (Чыкагскі савет па міжнародных адносінах, "Глабальнае даследаванне поглядаў", 2004 г.). [1]
Сёння, як добра ведаюць улады карпаратыўных камунікацый, капіталістычная сістэма Амерыкі (не вельмі «свабоднага рынку») перажывае адзін са сваіх найвялікшых эпізадычных правалаў. Дзясяткі мільёнаў амерыканцаў пакутуюць ад наступстваў дрэннага (але даволі стандартнага і сістэмна ўкаранёнага) капіталістычнага паводзінаў. Праца, кошт жылля, пенсійныя рахункі, спажывецкі давер і эканамічная бяспека ў цэлым працягваюць падаць, паколькі эканоміка ЗША нядаўна абрынулася да таго, што The Wall Street Journal называе «узроўнем значна горшым, чым лічылася раней». валавы ўнутраны прадукт краіны ўпаў з выдатнай гадавой хуткасцю ў 6.2 працэнта ў чацвёртым квартале 2008 года і, паводле ацэнак, на 4 працэнты ў студзені 2009 года. Прыватныя інвестыцыі ўпалі на 21 працэнт (!), паколькі спажывецкія расходы недаўгавечнага карыстання скараціліся больш чым на 9 працэнтаў. працэнтаў за апошнія тры месяцы 2008 г., што прывяло да таго, што генеральны дырэктар Saks Inc. Стывен І. Сандаў назваў цяперашнюю сітуацыю "магчыма, самай складанай, з якой сутыкнулася кампанія за сваю 84-гадовую гісторыю".
Кожны тыдзень у лютым больш за 600,000 тысяч амерыканцаў падалі новыя дакументы на страхаванне па беспрацоўі.
Эканамісты выказваюць песімізм наконт верагоднасці аднаўлення ў гэтым ці наступным годзе, калі эканоміка перажывае найгоршы крах з самых нізкіх дзён рэцэсіі 1982 года (Конар Догерці і Кэлі Эванс, «Эканоміка ў найгоршым падзенні з 82 года», Wall Street Journal, 28 лютага - 1 сакавіка 2009 г., A1-A2). Вядучы эканаміст Нурыэль Рубіні (адзін з нямногіх акадэмічных спецыялістаў, якія прадказваюць фінансавы крызіс) адзначае, што «сёння, калі мы ўваходзім у 15-ы месяц, відавочна, што мы ўжо знаходзімся ў балючай U-вобразнай рэцэсіі, якая стала глабальнай і працягнецца ў мінімум да канца года - 24 месяцы, самы доўгі час з часоў Вялікай дэпрэсіі... І ўсё можа пагоршыцца. Цяпер мы сутыкаемся з верагоднасцю 1 з 3, што, калі не будзе прыменена адпаведная палітыка, гэтая пачварная U-вобразная рэцэсія можа ператварыцца ў больш жорсткую L-вобразную амаль дэпрэсію або стадыйную дэфляцыю (смяротнае спалучэнне эканамічнай стагнацыі і дэфляцыя коштаў), як тая, якую перажыла Японія ў 1990-я гады пасля таго, як лопнулі бурбалкі на рынку нерухомасці і акцый» (Н. Рубіні, «Крывая L», Нью-Ёрк Таймс, 1 сакавіка 2009 г.).
Нягледзячы на тое, што ў інаўгурацыйнай прамове Абамы сцвярджаецца, што гэты эканамічны крызіс, які паглыбляецца, з'яўляецца вынікам «нашага калектыўнага правалу», больш за тое, здаецца, што амерыканцы даволі добра і шырока разумеюць, што сапраўднай прычынай былі неабдуманыя паводзіны і прагнасць няўцямнай фінансавай індустрыі і звязаныя з імі празмерныя улада класа інвестараў
«Мы (яшчэ) не «ўсе цяпер сацыялісты», але значная колькасць з нас, якая расце, можа стаць значна больш радыкальнай і антыкапіталістычнай, паколькі прагрэсіўныя настроі большасці працягваюць супрацьстаяць сыходнай спіралі сапраўды ашаламляльнага капіталістычнага крызісу . Палітычныя і медыйныя ўлады ЗША, безумоўна, ведаюць, як хутка эканамічны крызіс прывёў да палітычнай і ідэалагічнай рэканфігурацыі (уключаючы эпічны крах фальшывых сацыялістычных аўтарытарных рэжымаў) ва Усходняй і Цэнтральнай Еўропе. Яны бачылі, як неаліберальны капіталізм пад кіраўніцтвам ЗША спарадзіў папулісцкія грамадскія рухі і звязаныя з імі левыя электаральныя падзеі ў Лацінскай Амерыцы за апошнія гады.
Калі яны дастаткова драматычныя і балючыя, колькасныя эканамічныя змены могуць спарадзіць якасныя змены ў масавых палітычных перакананнях і паводзінах. Ваяўніча-цэнтрысцкую адміністрацыю Абамы ўжо падштурхоўваюць аб'ектыўныя матэрыяльныя абставіны і народныя настроі (у тым ліку папулісцкі гнеў, які яна ахапіла ўладу) перайсці да (вельмі) сціплага змякчэння празмернай канцэнтрацыі багаццяў і падпарадкаваць эканамічную сістэму новаму ўзроўню кіравання рэгулявання і ўмяшання.
Гэта асяроддзе і момант багаты патэнцыялам для таго, што аналітык абароны ЗША Натан Фрэйер называе «ўнутраным ворагам» - і нацыянальнай бяспецы «кантэкстнай пагрозай» -таксічны папулізм.' Небяспека «бяспекі» «таксічнага папулізму» - гэта размовы Пентагона аб левай дэмакратычнай і эгалітарнай свядомасці і актыўнасці, якія разглядаюцца ваенным планіроўшчыкам як частка таго, чаму Узброеныя сілы ЗША (у прыватнасці 3-я брыгадная баявая група 1-й пяхотнай дывізіі арміі ЗША, нядаўна пераехаў з акупаванага Ірака на імперскую «радзіму» пад камандаваннем Паўночнага камандавання ЗША, або NorthCom) цяпер (што дзіўна) законна (гэтыя планіроўшчыкі лічаць) заняты (насуперак літары і духу Акта Posse Comitatus і Закон аб паўстанні) ва ўнутранай паліцыі [2].
Што яшчэ горш для капіталістычных эліт, сёння, відавочна, нашмат цяжэй, чым у эпоху халоднай вайны, кантраляваць прагрэсіўныя грамадска-палітычныя настроі большасці, звязваючы іх з савецкім кашмарам. «Паколькі сёння засталося так мала камуністычных рэжымаў», гэты настрой значна менш падвяргаецца «гатовай стыгме» «асацыяцыі з сацыялізмам савецкага тыпу» (М. Лейбовіч, «Сацыялізм!» Бу, шыпенне, Паўтары,' Нью-Ёрк Таймс, 1 сакавіка 2009 г., разд. 4. п.1).
Прэвентыўнае стрымліванне і першапачатковы ўзнос у выпадку адмовы Абамы
Як вядучае карпаратыўнае СМІ, адна з задач Newsweek, акрамя продажу копій, — дапамагаць стрымліваць эвалюцыю народнай свядомасці па левым дэмакратычным шляху. Кажучы, што мы ўсе сталі «сацыялістамі», Newsweek спадзяецца стварыць ілюзію, што цалкам радыкальная эвалюцыя, якой баяцца, ужо адбылася і што народу і ўраду больш няма куды ісці. Ён атаясамлівае прагрэсіўную свядомасць большасці з дэманізаванай, але знікаючай спадчынай і страшылам аўтарытарнага савецкага фальшывага сацыялізму і з такімі абноўленымі замежнымі псеўда-«пагрозамі», як Уга Чавес і (даволі смешна) «Францыя». Ён спрабуе праверыць патэнцыйную левую эвалюцыю цэнтрыста Абамы праз звязваючы новую адміністрацыю з такімі афіцыйна негатыўнымі, «неамерыканскімі» мадэлямі, умацоўваючы ўяўленне аб тым, што ў ідэалагічным і палітычным спектры ЗША няма законнага месца за межамі дзяржаўнага капіталізму Абамы/Самэрса/Гайтнера і Goldman Sachs, Inc.
І гэта яшчэ не ўсё. Калі прахалоднае ўмяшанне Абамы, спрыяльнае для карпарацый, аказваецца неадэкватным для задачы эканамічнага стымулявання і аднаўлення - што здаецца верагодным, улічваючы сур'ёзнасць цяперашняга калапсу - дурная заява аб тым, што яго стратэгія была «сацыялістычнай», абяцае дадатковыя дывідэнды: выніковыя няўдачы могуць быць выкарыстаны як «доказ» таго, што левая палітыка правальная і «ніколі больш» не павінна быць дазволена ўмешвацца ў святыя карпаратыўныя прэрагатывы і прэрагатывы «свабоднага рынку» (як заўсёды памылкова спалучаныя з «дэмакратыяй» і «свабодай» у дамінуючай ідэалогіі) . Назваць эканамічную праграму цяперашняй адміністрацыі "сацыялістычнай" - гэта адначасова спроба праверыць яе цяперашні прагрэсіўны патэнцыял і першапачатковы ўзнос на прадухіленне будучых падзей няўяўнай левай частцы адміністрацыі Абамы.
ЗАХОВАНЫЯ ПАРАНОІКІ УЛЬТРАПРАВЫХ
На жаль, бачанне спасылкі «S-слова», зробленай у меркаваным (паводле ўсё яшчэ моцных правых ЗША) «ліберальных СМІ» Newsweek, а не толькі на Fox News або ў шоу Раша Лімбо і Шона Ханіці, спрыяе пастаяннаму паглыбленню комплекс параноі і пераследу архіаўтарытарных, месіянска-мілітарысцкіх, ваяўніча-патрыярхальных і белых нацыяналістычных жорсткіх правых. Гэты протафашысцкі элемент хаваецца і небяспечна разрастаецца ў крылах «чырвонай дзяржавы», калі міфічныя «левыя радыкалы» Абамы (шматлікія рэспубліканскія каментатары, палітыкі і палітыкі сцвярджаюць) сутыкаюцца з суровай рэальнасцю сістэмы прыбытку, якую яму даручана аднавіць з дапамогай інструментаў якія, хутчэй за ўсё, занадта кансерватыўныя і недастатковыя для дасягнення поспеху.
Вуліца Паўла ([электронная пошта абаронена]) — ветэран-радыкальны гісторык з Аёва-Сіці, штат Айова. Кнігі Стрыта ўключаюць «Імперыя і няроўнасць: Амерыка і свет пасля 9/11» (Боўлдэр, Каларада: Парадыгма, 2004); Расавы прыгнёт у глабальнай мэтраполісе (Нью-Ёрк: Rowman & Littlefield, 2007); Сегрэгаваныя школы: адукацыйны апартэід у эпоху пост-грамадзянскіх правоў (Нью-Ёрк: Routledge, 2005); і Барак Абама і будучыня амерыканскай палітыкі (Боўлдэр, Каларада: Парадыгма, верасень 2008 г.), якую можна замовіць па адрасе: www.paradigmpublishers.com/Books/BookDetail.aspx?productID=186987.
Заўвага
1. Большай часткай гэтых меркаванняў я абавязаны Кэтрын Адамс і Чарльзу Дэрберу, Новая фемінізаваная большасць (Boulder, CO: Paradigm, 2008), стар. 67-75.
2. Натан Фрэйер, «Вядомыя невядомыя: нетрадыцыйныя стратэгічныя ўзрушэнні ў стратэгіі нацыянальнай абароны» (Ваенны каледж ЗША, Інстытут стратэгічных даследаванняў, лістапад 2008 г.), падрабязна цытуецца ў Мэцью Ротшыльда «Што плануе NorthCom?» прагрэсіўны (люты 2009 г.): 17-20.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць