Знешняя палітыка ЗША ў 21-м стагоддзі мала што можа прапанаваць, акрамя велізарнай ваеннай моцы. Сапраўды, прайшлі тыя часы, калі ваенная моц выкарыстоўвалася для таго, каб «ператварыць свет па вобразе Амерыкі». У эпоху пасля халоднай вайны ваенныя ўмяшанні ЗША адбываюцца пры адсутнасці агульнага стратэгічнага бачання і з ідэалагічнымі абгрунтаваннямі, якім не хапае сілы і перакананасці нават сярод традыцыйных саюзнікаў Злучаных Штатаў. Таму нядзіўна, што ваенныя ўмяшанні, заўсёды незаконныя і нічым не апраўданыя, у канчатковым выніку дасягаюць толькі стварэння чорных дзірак, у сваю чаргу спараджаючы новыя і ўсё больш гвалтоўныя тэрарыстычныя арганізацыі, якія імкнуцца распаўсюджваць сваё ўласнае бачанне сацыяльнага і палітычнага парадку.
У гэтым эксклюзіўным інтэрв'ю для Truthout Ноам Хомскі разважае пра дынаміку знешняй палітыкі ЗША ў 21-м стагоддзі і пра наступствы палітыкі разбурэння для сусветнага парадку. Хомскі таксама ацэньвае ролю ўцягнутасці Расіі ў Сірыю, рост Ісламскай дзяржавы і відавочную прывабнасць, якую яна мае для многіх маладых мусульман з Еўропы, і прапануе змрочны погляд на будучыню знешняй палітыкі ЗША.
CJ Polichroniou: Вайсковыя інтэрвенцыі ЗША ў 21-м стагоддзі (напрыклад, у Афганістане, Іраку, Лівіі, Сірыі) апынуліся цалкам катастрафічнымі, але ўмовы дэбатаў аб умяшанні яшчэ не былі перакроены прыхільнікамі вайны ў Вашынгтоне. Якое гэтаму тлумачэнне?
Ноам Хомскі: Часткова старое клішэ: калі ў вас ёсць толькі малаток, усё выглядае як цвік. Параўнальная перавага ЗША ў ваеннай сіле. Калі адна з формаў умяшання не атрымоўваецца, дактрына і практыка могуць быць перагледжаны з дапамогай новых тэхналогій, прылад і г.д. У нядаўняй кнізе Эндру Кокберна ёсць добры агляд працэсу ад Другой сусветнай вайны да сучаснасці. Ланцуг забойстваў. Ёсць магчымыя альтэрнатывы, напрыклад, падтрымка дэмакратызацыі (насамрэч, а не рыторыка). Але гэта мае верагодныя наступствы, якія ЗША не будуць спрыяць. Вось чаму, калі ЗША падтрымліваюць «дэмакратыю»; гэта формы дэмакратыі «зверху ўніз», у якіх традыцыйныя эліты, звязаныя з ЗША, застаюцца ва ўладзе, цытуючы вядучага даследчыка «прасоўвання дэмакратыі», Томаса Карозерса, былога чыноўніка Рэйгана, які з'яўляецца моцным абаронцам працэсу, але які прызнае рэчаіснасць, няшчасна.
Некаторыя сцвярджаюць, што войны Абамы значна адрозніваюцца як па стылі, так і па сутнасці ад войнаў яго папярэдніка Джорджа Буша. Ці ёсць за гэтымі заявамі абгрунтаванасць?
Буш зрабіў стаўку на ваеннае гвалт, які выклікаў шок і страх, што аказалася катастрафічным для ахвяраў і прывяло да сур'ёзных паражэнняў для ЗША. Абама абапіраецца на розныя тактыкі, у першую чаргу на глабальную кампанію забойстваў беспілотнікамі, якая б'е новыя рэкорды ў міжнародным тэрарызме, і аперацыі сіл спецыяльнага прызначэння, якія зараз праводзяцца па большай частцы зямнога шара. Нік Турс, вядучы навуковы супрацоўнік па тэме, нядаўна паведаміў, што элітныя сілы ЗША «ў 147 годзе разгорнутыя ў рэкордных 2015 краінах».
Дэстабілізацыя і тое, што я называю «стварэннем чорных дзірак», з'яўляюцца галоўнай мэтай Імперыі Хаосу на Блізкім Усходзе і ў іншых месцах, але таксама ясна, што ЗША плывуць у бурлівым моры без пачуцця напрамку і, на самай справе, зусім недасведчаны ў плане таго, што трэба зрабіць, калі задача знішчэння будзе выканана. Наколькі гэта звязана з заняпадам ЗША як сусветнага гегемона?
Хаос і дэстабілізацыя рэальныя, але я не думаю, што гэта мэта. Хутчэй, гэта наступства ўдару па нетрывалых сістэмах, якія не разумеюць кувалдай, якая з'яўляецца галоўным інструментам, як у Іраку, Лівіі, Афганістане і іншых месцах. Што тычыцца працяглага заняпаду гегемонічнай улады ЗША (фактычна, з 1945 года, з некаторымі ўзлётамі і падзеннямі), то гэта мае наступствы на сучаснай сусветнай сцэне. Узяць, напрыклад, лёс Эдварда Сноўдэна. Паведамляецца, што чатыры краіны Лацінскай Амерыкі прапанавалі яму прытулак, больш не баючыся бізуна Вашынгтона. Ні адна еўрапейская дзяржава не жадае супрацьстаяць гневу ЗША. Гэта з'яўляецца следствам вельмі значнага зніжэння магутнасці ЗША ў заходнім паўшар'і.
Аднак я сумняваюся, што хаос на Блізкім Усходзе істотна звязаны з гэтым фактарам. Адным з наступстваў уварвання ЗША ў Ірак было распальванне канфесійных канфліктаў, якія разбураюць Ірак і цяпер раздзіраюць рэгіён на шматкі. Ініцыяваныя Еўропай бамбардзіроўкі Лівіі стварылі там катастрофу, якая распаўсюдзілася далёка за межы з патокам зброі і стымуляваннем злачынстваў джыхадзістаў. І ёсць шмат іншых наступстваў замежнага гвалту. Ёсць і шмат унутраных фактараў. Я думаю, што блізкаўсходні карэспандэнт Патрык Кокберн мае рацыю ў сваім назіранні, што ваххабізацыя суніцкага ісламу з'яўляецца адным з самых небяспечных падзей сучаснай эпохі. У цяперашні час многія з самых жудасных праблем выглядаюць практычна невырашальнымі, як катастрофа ў Сірыі, дзе адзіныя невялікія надзеі ляжаць на нейкае ўрэгуляванне шляхам перамоваў, да якога, здаецца, павольна рухаюцца ўцягнутыя дзяржавы.
Расія таксама абсыпае разбурэннямі Сірыю. З якой мэтай і ці ўяўляе Расея пагрозу інтарэсам ЗША ў рэгіёне?
Відавочна, што расейская стратэгія заключаецца ў падтрымцы рэжыму Асада, і яна сапраўды «сыплецца разбурэннем», у першую чаргу атакуючы сілы джыхадзістаў, якія падтрымліваюцца Турцыяй, Саудаўскай Аравіяй і Катарам, і ў пэўнай ступені ЗША. Нядаўні артыкул у Washington Post выказаў здагадку, што высокатэхналагічная зброя, прадастаўленая ЦРУ гэтым сілам (у тым ліку супрацьтанкавыя ракеты TOW), змяніла ваенны баланс супраць Асада і стала фактарам прыцягнення расейцаў. «Мы павінны быць асцярожнымі. Інтарэсы ўлады ЗША і народа Злучаных Штатаў часта зусім розныя, як гэта звычайна бывае ў іншых месцах. Афіцыйныя інтарэсы ЗША — ліквідаваць Асада, і, натуральна, расейская падтрымка Асада ўяўляе для гэтага пагрозу. І супрацьстаянне не толькі шкодна, калі не катастрафічна, для Сірыі, але і нясе пагрозу выпадковай эскалацыі, якая можа быць катастрафічнай далёка за яе межамі.
Ці з'яўляецца ІДІЛ створаным ЗША монстрам?
Нядаўняе інтэрв'ю з вядомым блізкаўсходнім аналітыкам Грэмам Фулерам носіць загаловак: «Былы супрацоўнік ЦРУ кажа, што палітыка ЗША дапамагла стварыць ІД». Тое, што Фуллер кажа, я думаю, правільна, гэта тое, што «Я думаю, што Злучаныя Штаты з'яўляюцца адным з ключавых стваральнікаў гэтай арганізацыі. Злучаныя Штаты не планавалі стварэнне ІДІЛ, але іх дэструктыўная інтэрвенцыя на Блізкім Усходзе і вайна ў Іраку сталі асноўнымі прычынамі нараджэння ІДІЛ. Вы памятаеце, што адпраўной кропкай гэтай арганізацыі быў пратэст супраць уварвання ЗША ў Ірак. У тыя часы яе падтрымлівалі і многія неісламскія суніты, таму што яны выступалі супраць акупацыі Ірака. Я думаю, што нават сёння ІДІЛ [цяпер Ісламская дзяржава] падтрымліваецца многімі сунітамі, якія адчуваюць сябе ізаляванымі шыіцкім урадам у Багдадзе». Усталяванне шыіцкага панавання было адным з прамых наступстваў уварвання ЗША, перамогай Ірана і адным з элементаў выдатнай паразы ЗША ў Іраку. Такім чынам, у адказ на ваша пытанне: агрэсія ЗША была адным з фактараў росту ІДІЛ, але тэорыі змовы, якія цыркулююць у рэгіёне, якія сцвярджаюць, што ЗША планавалі рост гэтай незвычайнай жахлівасці, не маюць падстаў.
Як вы патлумачыце тое захапленне, якое выклікае ў многіх маладых мусульманскіх людзей, якія жывуць у Еўропе, такая цалкам варварская і дзікая арганізацыя, як Ісламская дзяржава?
Гэта з'ява была старанна вывучана Скотам Атранам, сярод іншых. Здаецца, што прывабнасць звернута ў першую чаргу да маладых людзей, якія жывуць ва ўмовах рэпрэсій і прыніжэння, з невялікімі надзеямі і невялікімі магчымасцямі, і якія шукаюць нейкай мэты ў жыцці, якая прапануе годнасць і самарэалізацыю; у дадзеным выпадку стварэнне ўтапічнай ісламскай дзяржавы, якая паўстае супраць стагоддзяў падпарадкавання і знішчэння заходняй імперскай улады. Акрамя таго, здаецца, існуе вялікі ціск з боку аднагодкаў - члены аднаго футбольнага клуба і гэтак далей. Рэзка канфесійны характар рэгіянальных канфліктаў, несумненна, таксама з'яўляецца адным з фактараў - не толькі «абароны ісламу», але і абароны ад шыіцкіх адступнікаў. Гэта вельмі непрыгожая і небяспечная сцэна.
Адміністрацыя Абамы праявіла невялікую зацікаўленасць у пераацэнцы адносін ЗША з аўтарытарнымі і фундаменталісцкімі рэжымамі ў такіх месцах, як Егіпет і Паўднёвая Аравія. Ці з'яўляецца прасоўванне дэмакратыі цалкам фальшывым элементам замежнай палітыкі ЗША?
Несумненна, ёсць такія людзі, як Томас Каротэрс, згаданы вышэй, якія сапраўды адданыя справе прасоўвання дэмакратыі і знаходзяцца ва ўрадзе; ён займаўся «прасоўваннем дэмакратыі» ў дзярждэпартаменце Рэйгана. Але запісы даволі ясна паказваюць, што гэта наўрад ці з'яўляецца элементам палітыкі, і даволі часта дэмакратыя лічыцца пагрозай - па важкіх прычынах, калі мы глядзім на грамадскае меркаванне. Узгадаю толькі адзін відавочны прыклад: апытанні міжнароднай грамадскай думкі, праведзеныя вядучым амерыканскім сацыялягічным агенцтвам (WIN/Gallup), паказваюць, што ЗША з вялізным адрывам лічацца самай вялікай пагрозай міру ва ўсім свеце, а Пакістан знаходзіцца далёка ззаду на другім месцы (меркавана, завышаны індыйскае галасаванне). Апытанні, праведзеныя ў Егіпце напярэдадні арабскай вясны, паказалі значную падтрымку іранскай ядзернай зброі, каб ураўнаважыць уладу Ізраіля і ЗША. Грамадская думка часта выступае за такія сацыяльныя рэформы, якія нанясуць шкоду транснацыянальным кампаніям, якія базуюцца ў ЗША. І многае іншае. Наўрад ці гэта тая палітыка, якую ўрад ЗША хацеў бы бачыць, але сапраўдная дэмакратыя дасць значны голас грамадскай думцы. Па падобных прычынах баяцца дэмакратыі дома.
Ці чакаеце вы якіх-небудзь сур'ёзных зменаў у знешняй палітыцы ЗША ў бліжэйшай будучыні пры адміністрацыі Дэмакратычнай ці Рэспубліканскай партыі?
Не пры дэмакратычнай адміністрацыі, але сітуацыя з рэспубліканскай адміністрацыяй значна менш зразумелая. Партыя далёка адышла ад парламенцкай палітыкі. Калі да выказванняў цяперашняга ўраджаю кандыдатаў можна паставіцца сур'ёзна, свет можа сутыкнуцца з сур'ёзнай праблемай. Узяць, напрыклад, ядзерную здзелку з Іранам. Яны не толькі аднадушна выступаюць супраць гэтага, але і спаборнічаюць у тым, як хутка бамбіць Іран. Гэта вельмі дзіўны момант у амерыканскай палітычнай гісторыі, і ў дзяржаве з ашаламляльнай сілай разбурэння, які павінен выклікаць немалую заклапочанасць.
Сі-Джэй Паліхроніу — палітычны эканаміст/палітолаг, які выкладаў і працаваў ва ўніверсітэтах і даследчых цэнтрах Еўропы і ЗША. Яго асноўныя даследчыя інтарэсы звязаны з еўрапейскай эканамічнай інтэграцыяй, глабалізацыяй, палітычнай эканоміяй Злучаных Штатаў і дэканструкцыяй палітыка-эканамічнага праекта неалібералізму. Ён з'яўляецца пастаянным удзельнікам Truthout, а таксама членам грамадскага інтэлектуальнага праекта Truthout. Ён апублікаваў некалькі кніг, а яго артыкулы з'яўляліся ў розных часопісах, часопісах, газетах і на папулярных сайтах навін. Многія з яго публікацый былі перакладзены на некалькі замежных моў, у тым ліку на харвацкую, французскую, грэцкую, італьянскую, партугальскую, іспанскую і турэцкую.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць