Ніжэй прыводзіцца адрэдагаваная стэнаграма выказванняў Ноама Хомскага праз Skype 4 лютага 2014 г. на сходзе членаў і саюзнікаў Ад'юнкт-выкладчыцкая асацыяцыя Аб'яднаных металургаў у Пітсбургу, Пенсільванія. Заўвагі прафесара Хомскага былі выкліканыя пытаннямі Робіна Кларка, Адама Дэвіса, Дэвіда Хоінскі, Марыі Сомы, Робіна Дж. Соўардса, Мэцью Усія і Джошуа Зелесніка. Расшыфроўку падрыхтаваў Робін Дж. Соўардс і адрэдагаваў прафесар Хомскі.
Аб найманні выкладчыкаў па-за тэрмінам службы
Гэта частка бізнес-мадэлі. Гэта тое ж самае, што наймаць часовых супрацоўнікаў у прамысловасці або тых, каго яны называюць «паплечнікамі» ў Wal-Mart, супрацоўнікаў, якім не належаць выплаты. Гэта частка карпаратыўнай бізнес-мадэлі, прызначанай для зніжэння выдаткаў на працоўную сілу і павышэння рабалепства. Калі ўніверсітэты становяцца карпаратызаванымі, як гэта адбывалася даволі сістэматычна на працягу апошняга пакалення ў рамках агульнага неаліберальнага нападу на насельніцтва, іх бізнес-мадэль азначае, што галоўнае - гэта вынік. Эфектыўнымі ўладальнікамі з'яўляюцца давераныя асобы (ці заканадаўчая ўлада, у выпадку дзяржаўных універсітэтаў), і яны хочуць знізіць выдаткі і пераканацца, што працаўнікі пакорлівыя і паслухмяныя. Спосаб зрабіць гэта, па сутнасці, час. Падобна таму, як найманне часовых супрацоўнікаў значна павялічылася ў неаліберальны перыяд, такая ж з'ява назіраецца і ва ўніверсітэтах. Ідэя ў тым, каб падзяліць грамадства на дзве групы. Адну групу часам называюць «плутаноміяй» (тэрмін, які выкарыстоўваецца Citibank, калі яны былі кансультаванне сваіх інвестараў аб тым, куды інвеставаць свае сродкі), галоўны сектар дабрабыту ва ўсім свеце, але сканцэнтраваны ў асноўным у такіх месцах, як Злучаныя Штаты. Іншая група, астатняе насельніцтва, з'яўляецца «прэкарыятам», які жыве хістка.
Гэтая ідэя часам робіцца даволі адкрытай. Такім чынам, калі быў Алан Грынспендаючы паказанні перад Кангрэсам у 1997 годзе, кажучы пра цуды эканомікі, якой ён кіраваў, ён прама сказаў, што адной з асноў яе эканамічнага поспеху з'яўляецца навязванне таго, што ён назваў «большай няўпэўненасцю працоўных». Калі працоўныя больш няўпэўненыя, гэта вельмі «здарова» для грамадства, таму што калі працоўныя няўпэўненыя, яны не будуць прасіць заробак, не будуць аб'яўляць забастоўкі, яны не будуць патрабаваць дапамогі; яны будуць служыць гаспадарам з задавальненнем і пасіўна. І гэта аптымальна для эканамічнага здароўя карпарацый. У той час усе палічылі каментар Грынспена вельмі разумным, мяркуючы па адсутнасці рэакцыі і вялікім прызнанні, якое ён атрымаў. Ну, перанясіце гэта ва ўніверсітэты: як забяспечыць «большую няўпэўненасць працоўных»? Галоўнае, не гарантуючы працаўладкаванне, трымаючы людзей на канечнасцях, якія можна адпілаваць у любы момант, каб ім лепш было маўчаць, атрымліваць маленькія заробкі і рабіць сваю працу; і калі яны атрымаюць дар яшчэ адзін год служыць у жаласных умовах, яны павінны вітаць гэта і больш не прасіць. Вось так вы падтрымліваеце грамадства эфектыўным і здаровым з пункту гледжання карпарацый. І калі ўніверсітэты пераходзяць да карпаратыўнай бізнес-мадэлі, навязваецца менавіта хісткасць. І мы будзем бачыць гэта ўсё больш і больш.
Гэта адзін аспект, але ёсць і іншыя аспекты, якія таксама добра знаёмыя з прыватнай індустрыі, а менавіта значнае павелічэнне ўзроўню адміністрацыі і бюракратыі. Калі вы павінны кантраляваць людзей, вы павінны мець адміністрацыйную сілу, якая робіць гэта. Такім чынам, у амерыканскай прамысловасці нават больш, чым у іншых месцах, ёсць пласт за пластом кіравання - свайго роду эканамічная трата, але карысная для кантролю і панавання. І ва ўніверсітэтах тое самае. За апошнія 30-40 гадоў адбылося вельмі рэзкае павелічэнне долі адміністратараў і выкладчыкаў і студэнтаў; Узроўні выкладчыкаў і студэнтаў засталіся даволі аднолькавымі адносна адзін аднаго, але доля адміністратараў значна павялічылася. Пра гэта ёсць вельмі добрая кніга вядомага сацыёлага Бенджаміна Гінзберга Падзенне факультэта: Рост Усеадміністрацыйнага ўніверсітэта і чаму гэта важна (Oxford University Press, 2011), які падрабязна апісвае дзелавы стыль масавага адміністравання і ўзроўні адміністравання — і, вядома, вельмі высокааплатных адміністратараў. Гэта ўключае ў сябе прафесійных адміністратараў, такіх як дэканы, напрыклад, якія раней былі членамі факультэта, якія знялі на пару гадоў, каб служыць у адміністрацыйнай якасці, а потым вярнуліся на факультэт; цяпер яны ў асноўным прафесіяналы, якія затым павінны наймаць намеснікаў дэканаў, і сакратароў, і гэтак далей і гэтак далей, цэлы шэраг структур, якія ідуць разам з адміністратарамі. Усё гэта яшчэ адзін аспект бізнес-мадэлі.
Але з выкарыстаннем таннай працоўнай сілы — і ўразлівы праца — гэта дзелавая практыка, якая сягае ў мінулае, наколькі вы можаце прасачыць прыватнае прадпрымальніцтва, і ў адказ на гэта з'явіліся прафсаюзы. Ва ўніверсітэтах танная, уразлівая рабочая сіла азначае ад'юнктаў і аспірантаў. Аспіранты па зразумелых прычынах яшчэ больш уразлівыя. Ідэя заключаецца ў тым, каб перадаць навучанне нядоўгім работнікам, што паляпшае дысцыпліну і кантроль, але таксама дазваляе перадаваць сродкі на іншыя мэты, акрамя адукацыі. Выдаткі, вядома, нясуць студэнты і людзі, якія ўцягваюцца ў гэтыя ўразлівыя прафесіі. Але перакладаць выдаткі на людзей - стандартная асаблівасць грамадства, якое кіруецца бізнесам. Фактычна эканамісты ў гэтым маўкліва супрацоўнічаюць. Такім чынам, напрыклад, выкажам здагадку, што вы знайшлі памылку ў сваім разліковым рахунку і патэлефанавалі ў банк, каб паспрабаваць яе выправіць. Ну, вы ведаеце, што адбываецца. Вы тэлефануеце ім і атрымліваеце запісанае паведамленне з надпісам: «Мы вас любім, вось меню». Магчыма, у меню ёсць тое, што вы шукаеце, а можа, і не. Калі вы знойдзеце правільны варыянт, вы слухаеце музыку, і час ад часу даносіцца голас і кажа: «Калі ласка, пачакайце, мы вельмі цэнім вашу справу» і гэтак далей. Нарэшце, праз некаторы час, вы можаце атрымаць чалавека, якому вы можаце задаць кароткае пытанне. Гэта тое, што эканамісты называюць «эфектыўнасцю». Па эканамічных мерках такая сістэма зніжае працазатраты банка; вядома, гэта накладвае на вас выдаткі, і гэтыя выдаткі памнажаюцца на колькасць карыстальнікаў, якая можа быць велізарнай, але гэта не ўлічваецца як выдаткі ў эканамічных разліках. І калі вы паглядзіце на тое, як працуе грамадства, вы знойдзеце гэта ўсюды. Такім чынам, універсітэт накладвае выдаткі на студэнтаў і выкладчыкаў, якія не толькі не працуюць, але і знаходзяцца на шляху, які гарантуе, што яны не будуць мець бяспекі. Усё гэта цалкам натуральна ў карпаратыўных бізнес-мадэлях. Гэта шкодна для адукацыі, але адукацыя не з'яўляецца іх мэтай.
На самай справе, калі азірнуцца далей, вы ўбачыце, што гэта яшчэ глыбей. Калі вы вернецеся ў пачатак 1970-х гадоў, калі шмат чаго з гэтага пачалося, то ва ўсім палітычным спектры была вялікая занепакоенасць актыўнасцю 1960-х гадоў; яго звычайна называюць «смутным часам». Гэта быў «смутны час», таму што краіна цывілізавалася, а гэта небяспечна. Людзі сталі палітычна ангажаванымі і спрабавалі атрымаць правы для груп, якія называюцца «асаблівымі інтарэсамі», такіх як жанчыны, працоўныя, фермеры, моладзь, старыя і гэтак далей. Гэта прывяло да сур'ёзнай рэакцыі, якая была даволі адкрытай. На ліберальным канцы спектру ёсць кніга пад назвай Крызіс дэмакратыі: Справаздача аб кіраванасці дэмакратычных краін Трохбаковая камісія, Michel Crozier, Samuel P. Huntington, Joji Watanuki (New York University Press, 1975), падрыхтаваны Трохбаковай камісіяй, арганізацыяй ліберальных інтэрнацыяналістаў. Адміністрацыя Картэра амаль цалкам складалася з іх шэрагаў. Яны былі заклапочаныя тым, што яны назвалі «крызісам дэмакратыі», а менавіта тым, што дэмакратыі занадта шмат. У 1960-я гады быў ціск з боку насельніцтва, гэтых «асаблівых інтарэсаў», каб паспрабаваць атрымаць правы на палітычнай арэне, і гэта аказвала занадта моцны ціск на дзяржаву — вы не можаце гэтага зрабіць. Быў адзін асаблівы інтарэс, які яны пакінулі, а менавіта карпаратыўны сектар, таму што яго інтарэсы з'яўляюцца «нацыянальнымі інтарэсамі»; карпаратыўны сектар ёсцьмеркаваны кантраляваць дзяржаву, таму пра іх не гаворым. Але «асаблівыя інтарэсы» выклікалі праблемы, і яны сказалі, што «мы павінны мець больш умеранасці ў дэмакратыі», грамадскасць павінна вярнуцца да пасіўнасці і апатыі. І яны былі асабліва занепакоеныя школамі і ўніверсітэтамі, якія, па іх словах, не выконвалі належным чынам сваю працу па «выхаванні моладзі». З студэнцкай актыўнасці (рух за грамадзянскія правы, антываенны рух, фемінісцкі рух, экалагічныя рухі) вы бачыце, што моладзь проста не навучаецца належным чынам.
Ну як прывучыць моладзь? Ёсць некалькі спосабаў. Адзін са спосабаў - абцяжарыць іх безнадзейна вялікай запазычанасцю за навучанне. Запазычанасць - гэта пастка, асабліва студэнцкая запазычанасць, якая велізарная, значна большая за запазычанасць па крэдытнай карце. Гэта пастка на ўсё астатняе жыццё, таму што законы створаны так, што вы не можаце з яе выбрацца. Калі кампанія, скажам, атрымлівае занадта шмат даўгоў, яна можа аб'явіць банкруцтва, але фізічныя асобы амаль ніколі не могуць пазбавіцца студэнцкай запазычанасці праз банкруцтва. Яны могуць нават упрыгожыць сацыяльнае забеспячэнне, калі вы не выконваеце абавязкі. Гэта дысцыплінарная тэхніка. Я не кажу, што гэта было свядома ўведзена для гэтай мэты, але гэта, безумоўна, мае такі эфект. І цяжка сцвярджаць, што для гэтага ёсць нейкія эканамічныя падставы. Толькі зірніце па свеце: вышэйшая адукацыя ў асноўным бясплатная. У краінах з самымі высокімі стандартамі адукацыі, скажам, у Фінляндыі, якая ўвесь час знаходзіцца на першым месцы, вышэйшая адукацыя бясплатная. А ў такой багатай, паспяховай капіталістычнай краіне, як Германія, гэта бясплатна. У Мексіцы, беднай краіне, якая мае даволі прыстойныя стандарты адукацыі, улічваючы эканамічныя цяжкасці, з якімі яны сутыкаюцца, гэта бясплатна. На самай справе, паглядзіце на Злучаныя Штаты: калі вы вернецеся ў 1940-я і 50-я гады, вышэйшая адукацыя была даволі блізкая да бясплатнай. Законапраект GI даў бясплатную адукацыю велізарнай колькасці людзей, якія ніколі б не змаглі паступіць у каледж. Гэта было вельмі добра для іх і гэта было вельмі добра для эканомікі і грамадства; гэта было часткай прычын высокіх тэмпаў эканамічнага росту. Нават у прыватных каледжах навучанне было даволі блізкім да бясплатнага. Вазьміце мяне: я паступіў у каледж у 1945 годзе ва ўніверсітэце Лігі плюшчу, Універсітэце Пенсільваніі, і навучанне каштавала 100 долараў. Гэта было б, магчыма, 800 долараў у сённяшніх доларах. А стыпендыю атрымаць было вельмі проста, так што ты мог жыць дома, працаваць і вучыцца, і гэта табе нічога не каштавала. Цяпер гэта абуральна. У мяне ёсць унукі ў каледжы, якія павінны плаціць за навучанне і працаваць, і гэта амаль немагчыма. Для студэнтаў гэта дысцыплінарны прыём.
І яшчэ адна тэхніка выхавання заключаецца ў скарачэнні кантактаў выкладчыкаў і студэнтаў: вялікія класы, часовыя настаўнікі, якія перагружаныя, якія ледзь могуць выжыць на дадатковы заробак. І паколькі ў вас няма гарантый працы, вы не можаце пабудаваць кар'еру, вы не можаце рухацца далей і атрымліваць больш. Усё гэта метады дысцыпліны, выхавання і кантролю. І гэта вельмі падобна на тое, што вы чакаеце на фабрыцы, дзе рабочыя фабрыкі павінны быць дысцыплінаванымі, паслухмянымі; яны не павінны гуляць ролю, скажам, у арганізацыі вытворчасці або ў вызначэнні таго, як функцыянуе працоўнае месца - гэта праца кіраўніцтва. Цяпер гэта перанесена на ўніверсітэты. І я думаю, што гэта не павінна здзіўляць нікога, хто мае досвед працы ў прыватным прадпрымальніцтве, у прамысловасці; вось як яны працуюць.
Пра тое, якой павінна быць вышэйшая адукацыя
Перш за ўсё, мы павінны адкінуць любыя думкі, што калісьці быў «залаты век». У мінулым усё было інакш і ў нечым лепш, але далёка не ідэальна. Традыцыйныя ўніверсітэты былі, напрыклад, вельмі іерархічнымі, з вельмі невялікім дэмакратычным удзелам у прыняцці рашэнняў. Адной з частак актыўнасці 1960-х была спроба дэмакратызаваць універсітэты, прыцягнуць, скажам, прадстаўнікоў студэнтаў у камітэты факультэтаў, прыцягнуць супрацоўнікаў для ўдзелу. Гэтыя намаганні былі прасунуты па ініцыятыве студэнтаў, з пэўным поспехам. Большасць універсітэтаў цяпер маюць пэўную ступень удзелу студэнтаў у рашэннях выкладчыкаў. І я думаю, што гэта тыя рэчы, да якіх мы павінны рухацца: дэмакратычны інстытут, у якім людзі, якія ўдзельнічаюць ва ўстанове, хто б яны ні былі (выкладчыкі, студэнты, супрацоўнікі), удзельнічаюць у вызначэнні характару ўстановы і таго, як яно бяжыць; і тое ж самае павінна пайсці і на фабрыку.
Трэба сказаць, што гэта не радыкальныя ідэі. Яны паходзяць проста з класічнага лібералізму. Такім чынам, калі вы пачытаеце, напрыклад, Джона Сцюарта Міля, буйную фігуру класічнай ліберальнай традыцыі, ён успрыняў як належнае, што працоўныя месцы павінны кіравацца і кантралявацца людзьмі, якія на іх працуюць — гэта свабода і дэмакратыя (гл., напрыклад, , Джон Сцюарт Міл,Прынцыпы палітычнай эканоміі, кніга 4, гл. 7). Мы бачым такія ж ідэі ў Злучаных Штатах. Дапусцім, вы вернецеся да Рыцараў Працы; адной з іх заяўленых мэтаў было «Стварэнне кааператыўных інстытутаў, якія будуць мець тэндэнцыю выцясняць сістэму аплаты працы, шляхам увядзення кааператыўнай прамысловай сістэмы» («Цырымонія заснавання» для нядаўна арганізаваных мясцовых асацыяцый). Або возьмем кагосьці накшталт Джона Дзьюі, мэйнстрыму 20thСацыяльны філосаф ХХ стагоддзя, які заклікаў не толькі да адукацыі, накіраванай на творчую незалежнасць у школах, але і да кантролю над працоўнымі ў прамысловасці, што ён называў «прамысловай дэмакратыяй». Ён кажа, што пакуль найважнейшыя інстытуты грамадства (напрыклад, вытворчасць, камерцыя, транспарт, СМІ) не знаходзяцца пад дэмакратычным кантролем, тады «палітыка [будзе] ценем, які кідае на грамадства буйны бізнес» (Джон Дьюі, «Патрэба новай партыі» [1931]). Гэтая ідэя амаль элементарная, яна мае глыбокія карані ў амерыканскай гісторыі і ў класічным лібералізме, яна павінна быць другой натурай працоўных людзей, і яна павінна прымяняцца такім жа чынам да універсітэтаў. Ёсць некаторыя рашэнні ва ўніверсітэце, дзе вы не жадаеце мець [дэмакратычную празрыстасць, таму што] вы павінны захаваць канфідэнцыяльнасць студэнтаў, скажам, і ёсць розныя віды адчувальных пытанняў, але ў большай частцы звычайнай дзейнасці ўніверсітэта ёсць гэта не прычына, па якой прамы ўдзел не можа быць не толькі законным, але і карысным. На маім аддзяленні, напрыклад, на працягу 40 гадоў прадстаўнікі студэнтаў з задавальненнем удзельнічаюць у пасяджэннях аддзялення.
Пра «сумеснае кіраванне» і працоўны кантроль
Універсітэт, верагодна, з'яўляецца сацыяльным інстытутам у нашым грамадстве, які найбольш блізкі да дэмакратычнага працоўнага кантролю. Напрыклад, на кафедры цалкам нармальна, што прынамсі штатны выкладчык можа вызначаць значную частку сваёй працы: што яны будуць выкладаць, калі яны будуць выкладаць, які навучальны план будзе. І большасць рашэнняў адносна фактычнай працы, якую выконвае выкладчык, у значнай ступені знаходзяцца пад кантролем выкладчыкаў. Зараз, вядома, ёсць больш высокі ўзровень адміністратараў, якія вы не можаце адмяніць або кантраляваць. Прафесарска-выкладчыцкі склад можа рэкамендаваць кагосьці на пасаду, скажам, і атрымаць адмову ад дэканаў, або прэзідэнта, або нават папячыцеляў або заканадаўцаў. Гэта здараецца не так часта, але можа здарыцца, і адбываецца. І гэта заўсёды частка фонавай структуры, якая, хоць і існавала заўсёды, была значна меншай праблемай у часы, калі адміністрацыя была выведзена з факультэта і ў прынцыпе магла адклікацца. У рэпрэзентатыўных сістэмах у вас павінен быць хтосьці, хто выконвае адміністрацыйную працу, але ў нейкі момант іх трэба адклікаць пад кіраўніцтвам людзей, якімі яны кіруюць. Гэта ўсё менш і менш праўда. З'яўляецца ўсё больш і больш прафесійных адміністратараў, іх пласт за пластом, і ўсё больш і больш пасад займаюць аддалена ад органаў кіравання факультэта. Я згадваў раней Падзенне факультэта Бенджаміна Гінзберга, у якім шмат дэталяў, як гэта працуе ў некалькіх універсітэтах, якія ён уважліва разглядае: Джонс Хопкінс, Корнэл і некалькі іншых.
Між тым, выкладчыкі ўсё больш зводзяцца да катэгорыі часовых работнікаў, якім гарантавана хісткае існаванне без шляху да пасады. У мяне ёсць асабістыя знаёмыя, якія з'яўляюцца фактычна пастаяннымі выкладчыкамі; ім не дадзены сапраўдны статус выкладчыка; яны павінны падаць заяўку кожны год, каб іх зноў прызначылі. Гэтага нельга дапускаць. А ў выпадку з ад'юнктамі гэта было інстытуцыяналізавана: ім забаронена быць часткай апарата прыняцця рашэнняў, і яны выключаны з гарантый працы, што толькі ўзмацняе праблему. Я думаю, што супрацоўнікі таксама павінны быць інтэграваныя ў працэс прыняцця рашэнняў, бо яны таксама з'яўляюцца часткай універсітэта. Так што ёсць што зрабіць, але я думаю, што мы можам лёгка зразумець, чаму гэтыя тэндэнцыі развіваюцца. Усе яны з'яўляюцца часткай навязвання бізнес-мадэлі амаль ва ўсіх аспектах жыцця. Гэта неаліберальная ідэалогія, пад якой больш за ўсё свету жыве 40 гадоў. Гэта вельмі шкодна для людзей, і да гэтага было супраціўленне. І варта адзначыць, што, па меншай меры, дзве часткі свету ў значнай ступені ўцяклі ад гэтага, а менавіта Усходняя Азія, дзе яны ніколі не прынялі гэтага, і Паўднёвая Амерыка за апошнія 15 гадоў.
Аб меркаванай неабходнасці "гнуткасці"
«Гнуткасць» - гэта тэрмін, які добра знаёмы работнікам прамысловасці. Частка таго, што называецца «рэформай працы», заключаецца ў тым, каб зрабіць працоўную сілу больш «гнуткай», палегчыць наём і звальненне людзей. Гэта, зноў жа, спосаб забяспечыць максімізацыю прыбытку і кантролю. «Гнуткасць» павінна быць добрай рэччу, як і «большая няўпэўненасць работнікаў». Калі пакінуць у баку прамысловасць, дзе тое ж самае, ва ўніверсітэтах няма апраўдання. Такім чынам, возьмем выпадак, калі дзесьці не хапае студэнтаў. Гэта не вялікая праблема. Адна з маіх дачок выкладае ва ўніверсітэце; яна толькі што патэлефанавала мне днямі ўвечары і сказала, што яе выкладчыцкая нагрузка перанесена, таму што на адзін з курсаў, якія прапаноўваліся, не хапіла набору. Добра, свет не скончыўся, яны проста змянілі навучанне - вы выкладаеце іншы курс, або дадатковы раздзел, ці нешта падобнае. Людзей не трэба выкідваць або адчуваць сябе няўпэўнена з-за рознай колькасці студэнтаў, якія запісваюцца на курсы. Існуюць самыя розныя спосабы прыстасавання да гэтай варыяцыі. Ідэя аб тым, што праца павінна адпавядаць умовам «гнуткасці», з'яўляецца яшчэ адной стандартнай тэхнікай кантролю і панавання. Чаму б не сказаць, што адміністратараў трэба выкінуць, калі ім няма чаго рабіць у той семестр, або папячыцеляў — навошта ім быць? Такая ж сітуацыя з топ-менеджментам у прамысловасці: калі праца павінна быць гнуткай, як наконт менеджменту? Большасць з іх у любым выпадку даволі бескарысныя ці нават шкодныя, таму давайце пазбаўляемся ад іх. І можна працягваць так. Калі ўзяць навіны за апошнія пару дзён, то, скажам, Джэймі Даймана, генеральнага дырэктара банка JP Morgan Chase: ён толькі што атрымаў прыгожы істотнае павышэнне, амаль удвая больш за свой заробак, з удзячнасці за тое, што ён выратаваў банк ад крымінальных абвінавачанняў, якія адправілі б кіраўніцтва ў турму; ён атрымаў толькі 20 мільярдаў долараў штрафу за злачынную дзейнасць. Ну, я магу сабе ўявіць, што пазбавіцца ад кагосьці падобнага можа быць карысным для эканомікі. Але гэта не тое, пра што людзі гавораць, калі кажуць пра «працоўную рэформу». Гэта людзі працы, якія павінны пакутаваць, і яны павінны пакутаваць ад няўпэўненасці, ад таго, што не ведаюць, адкуль заўтра возьмецца кавалак хлеба, і таму быць дысцыплінаванымі і паслухмянымі, не ставіць пытанняў і не патрабаваць сваіх правоў. Вось так дзейнічаюць тыранічныя сістэмы. А дзелавы свет - гэта тыранічная сістэма. Калі яго навязваюць універсітэтам, вы бачыце, што ён адлюстроўвае тыя ж ідэі. Гэта не павінна быць сакрэтам.
Аб мэце выхавання
Гэта спрэчкі, якія ўзыходзяць да эпохі Асветніцтва, калі сапраўды ўздымаліся пытанні вышэйшай і масавай адукацыі, а не толькі адукацыі для духавенства і арыстакратыі. І ў 18 абмяркоўваліся дзве мадэліth і 19th стагоддзяў. Іх абмяркоўвалі з даволі захапляльнымі вобразамі. Адзін з вобразаў адукацыі заключаўся ў тым, што яна павінна быць як посуд, напоўнены, скажам, вадой. Гэта тое, што мы называем у нашы дні «навучанне выпрабаванню»: вы наліваеце ваду ў пасудзіну, а потым сасуд вяртае ваду. Але гэта даволі дзіравы посуд, як адчувалі ўсе мы, хто прайшоў школу, бо на экзамене можна было запомніць нешта, што табе не было цікава, каб здаць экзамен, а праз тыдзень ты забыўся, пра што быў курс. Мадэль судна ў нашы дні называецца «ніводнага дзіцяці не пакінута», «навучанне для праверкі», «гонка да вяршыні», незалежна ад назвы і падобныя рэчы ва ўніверсітэтах. Супраць такой мадэлі выступалі мысліцелі эпохі Асветніцтва.
Іншая мадэль была апісана як раскладванне ланцужка, па якім вучань рухаецца па-свойму па ўласнай ініцыятыве, магчыма, перамяшчаючы ланцужок, магчыма, вырашаючы пайсці ў іншае месца, магчыма, задаючы пытанні. Размяшчэнне радка азначае навязванне некаторай ступені структуры. Такім чынам, адукацыйная праграма, якой бы яна ні была, курс па фізіцы ці нешта падобнае, не будзе проста што заўгодна; ён мае пэўную структуру. Але мэта складаецца ў тым, каб студэнт набыў здольнасць даследаваць, ствараць, інававаць, кідаць выклік - гэта адукацыя. Адзін сусветна вядомы фізік на першым курсе, калі яго спыталі: "Што мы будзем разглядаць у гэтым семестры?", ён адказаў: "Не важна, што мы будзем разглядаць, важна, што вы адлегласцьвокладка». У вас ёсць здольнасць і ўпэўненасць у сабе, каб кідаць выклік, ствараць і ўводзіць інавацыі, і такім чынам вы вучыцеся; такім чынам вы засвоілі матэрыял і можаце працягваць. Гэта не пытанне назапашвання нейкага фіксаванага масіва фактаў, якія потым можна запісаць на тэст і забыцца пра іх заўтра.
Гэта дзве даволі розныя мадэлі адукацыі. Ідэал Асветніцтва быў другім, і я лічу, што менавіта да яго трэба было б імкнуцца. Вось што такое сапраўдная адукацыя — ад дзіцячага сада да аспірантуры. Насамрэч, ёсць такія праграмы для дзіцячага садка, нядрэнныя.
Пра любоў да выкладання
Безумоўна, мы хочам, каб людзі, як выкладчыкі, так і студэнты, займаліся дзейнасцю, якая прыносіць задавальненне, задавальненне, складанасць і захапляльнасць, і я не думаю, што гэта цяжка. Нават маленькія дзеці творчыя, дапытлівыя, яны хочуць ведаць рэчы, яны хочуць разумець рэчы, і калі гэтага не выбіць з галавы, гэта застанецца з табой на ўсё астатняе жыццё. Калі ў вас ёсць магчымасць выконваць гэтыя абавязацельствы і клопаты, гэта адна з самых задавальняючых рэчаў у жыцці. Гэта дакладна, калі вы фізік-даследчык, гэта праўда, калі вы цесляр; вы спрабуеце стварыць нешта каштоўнае, разабрацца са складанай праблемай і вырашыць яе. Я думаю, што менавіта гэта робіць працу тым, чым вы хочаце займацца; вы робіце гэта, нават калі вам не трэба гэтага рабіць. У добра функцыянуючым універсітэце вы знойдзеце людзей, якія ўвесь час працуюць, таму што ім гэта падабаецца; гэта тое, што яны хочуць зрабіць; ім даюць магчымасць, у іх ёсць рэсурсы, іх заахвочваюць быць свабоднымі, незалежнымі і творчымі — што лепш? Вось што яны любяць рабіць. І гэта, зноў жа, можна зрабіць на любым узроўні.
Варта падумаць аб некаторых творчых адукацыйных праграмах, якія распрацоўваюцца на розных узроўнях. Так, напрыклад, нехта толькі што апісаў мне днямі праграму, якую яны выкарыстоўваюць у сярэдніх школах, навуковую праграму, дзе студэнтам задаюць цікавае пытанне: «Як камар можа лётаць пад дажджом?» Калі падумаць, гэта складанае пытанне. Калі б што-небудзь ударыла чалавека з сілай кроплі дажджу, якая б'е па камару, гэта адразу б расплюшчыла яго. Дык як жа камара не раздушыць адразу? А як жа камар далей лётае? Калі вы задаецеся гэтым пытаннем — а гэта даволі складанае пытанне — вы трапляеце ў пытанні матэматыкі, фізікі і біялогіі, пытанні, якія настолькі складаныя, што вы хочаце знайсці на іх адказ.
Такой павінна быць адукацыя на ўсіх узроўнях, літаральна аж да дзіцячага садка. Ёсць праграмы дзіцячага сада, у якіх, скажам, кожнаму дзіцяці даецца калекцыя дробязяў: каменьчыкі, ракавінкі, семечкі і да таго падобнае. Потым класу даецца заданне высветліць, якія з іх насенне. Пачынаецца з таго, што яны называюць «навуковай канферэнцыяй»: дзеці размаўляюць паміж сабой і спрабуюць высветліць, якія з іх насенне. І, вядома, ёсць некаторыя рэкамендацыі настаўніка, але ідэя заключаецца ў тым, каб дзеці ўсё прадумалі. Праз некаторы час яны праводзяць розныя эксперыменты і высвятляюць, якія з іх насенне. У гэты момант кожнае дзіця атрымлівае павелічальнае шкло і з дапамогай настаўніка расколвае насенне, зазірае ўнутр і знаходзіць эмбрыён, які прымушае насенне расці. Гэтыя дзеці вучацца нечаму — сапраўды, не толькі чаму-небудзь пра насенне і тое, што прымушае рэчы расці; але і пра тое, як адкрыць. Яны вучацца радасці адкрыццяў і стварэння, і гэта тое, што вядзе вас самастойна, па-за межамі класа, па-за курсам.
Тое ж самае тычыцца ўсёй адукацыі да аспірантуры. У разумным аспіранцкім семінары вы не чакаеце, што студэнты будуць капіраваць яго і паўтараць усё, што вы кажаце; вы чакаеце, што яны скажуць вам, калі вы памыляецеся, або прыдумаюць новыя ідэі, кінуць выклік, будуць рухацца ў нейкім кірунку, пра які раней не думалі. Вось што такое сапраўдная адукацыя на кожным узроўні, і гэта трэба заахвочваць. Гэта павінна быць мэтай адукацыі. Гэта не для таго, каб уліваць у чыюсьці галаву інфармацыю, якая потым выцячэ вонкі, а для таго, каб даць ім магчымасць стаць творчымі, незалежнымі людзьмі, якія могуць знайсці захапленне ў адкрыццях, стварэнні і творчасці на любым узроўні і ў любой вобласці, якая іх цікавіць.
Пра выкарыстанне карпаратыўнай рыторыкі супраць акцыянавання
Гэта ўсё роўна, што пытацца, як трэба апраўдваць перад рабаўладальнікам, што людзі не павінны быць рабамі. Вы знаходзіцеся на такім узроўні маральных даследаванняў, на якім, напэўна, даволі цяжка знайсці адказы. Мы людзі з правамі чалавека. Гэта добра для чалавека, гэта добра для грамадства, гэта добра для эканомікі, у вузкім сэнсе, калі людзі творчыя, незалежныя і свабодныя. Усім выгадна, калі людзі могуць удзельнічаць, кіраваць сваім лёсам, працаваць адзін з адным - гэта можа не павялічыць прыбытак і дамінаванне, але чаму мы павінны лічыць гэта каштоўнасцямі, пра якія трэба клапаціцца?
Парады для ад'юнктурных выкладчыкаў па арганізацыі прафсаюзаў
Вы лепш за мяне ведаеце, што трэба рабіць, з якімі праблемамі сутыкаецеся. Проста апярэджваў і рабіў тое, што трэба. Не палохайцеся, не палохайцеся і прызнайце, што будучыня можа быць у нашых руках, калі мы захочам за яе ўхапіцца.
Ноама Хомскага АКУПАЦЫЯ: Класавая вайна, паўстанне і салідарнасць is апублікаваныя Zuccotti Park Press.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
2 каментары
Я зацікаўлены ў вяртанні ў школу пасля 15 гадоў працоўнай сілы. Як мне вызначыць, якія ўніверсітэты выкарыстоўваюць ідэальную мадэль Асветніцтва ў Злучаных Штатах?
Кэйси
ЗША
Які цікавы артыкул. Наша дачка мае дыплом каледжа ў галіне дашкольнай адукацыі і ступень бакалаўра Універсітэта Райерсана ў галіне дашкольнай адукацыі. Я беспаспяхова спрабаваў зацікавіць Кэці тэорыяй і метадамі ECE Джона Дьюі, але ў Антарыё ні ў адным універсітэце не выкладаюцца тэорыя або метады ECE Дьюі. Я адправіў ваш артыкул у газету Brock University Press і ў мясцовы саюз T/A's Union Brock University http://4207.cupe.ca/. Будзем спадзявацца, што гэта выкліча некаторую дыскусію вакол ідэі ідэальнай мадэлі адукацыі эпохі Асветніцтва.
макс
Канада