Два месяцы таму я напісаў артыкул пад назвай «Фашысцкія суддзі» пра ўзгоднены крок суддзяў у Англіі забараніць ануляванне прысяжных.
Нягледзячы на доўгую і ўстояную гісторыю прысяжных, якія адмаўляліся прызнаць вінаватымі за законы, якія яны разглядалі як злоўжыванне дзяржавай уладай, удзельнікаў кліматычных пратэстаў саджалі ў турму за непавагу проста за спробу расказаць прысяжным, чаму яны дзейнічалі.
Чацвёра з пяці абвінавачаных цяпер прызнаныя вінаватымі ў намеры прычынення злачыннай шкоды ў судовым працэсе «Шэнстон 5» па справе аб блакаванні завода Elbit. Суддзя Чамберс пастанавіў аналагічным чынам, што абвінавачаныя не могуць выкладаць прысяжным матывы сваіх дзеянняў.
Магчыма, вы памятаеце, што некалькі дзён таму падчас акцыі пратэсту ля іншай фабрыкі Elbit у мяне быў міліцыянт зачытаць загад аб абвінавачванні мяне і невялікай групы са мной у «злачынных намерах».
Чамберс сказаў прысяжным, што па законе ім дазволена вырашаць толькі факты, а не маральныя правы.
Абвінавачванне надзвычай сцвярджала, што абарона «неабходнасці» можа быць зроблена толькі ў тым выпадку, калі абвінавачаныя змогуць вызначыць канкрэтны нумар дэталі кампанента, у якую канкрэтную зброю ён быў усталяваны, і даказаць, які канкрэтны палестынец быў забіты гэтым зброя.
Тое, што завод, несумненна, вырабляў кампаненты зброі, якая забівала мірных палестынцаў, было недастаткова.
Цяпер мы ведаем, што суддзя Чэмберс атрымліваў паведамленне ад Lawyers for Israel да вынясення прысуду, імкнучыся ўмацаваць новую дактрыну, паводле якой прысяжным не дазваляецца выносіць вердыкт паводле сумлення.
Гэта сапраўды новая дактрына. Кожная юрыдычная школа выкладае вядомыя выпадкі, калі прысяжныя адмовіліся прызнаць вінаватым з прынцыпу і насуперак указанню суддзі.
Для мяне вельмі дзіўна, што староннім асобам дазваляецца звязвацца з суддзёй перад вынясеннем прысуду, каб матываваць яго супраць падсуднага.
Я падазраю, што хто-небудзь, акрамя «Адвакатаў Ізраіля», хто зрабіў гэта, будзе ў бядзе.
Усяго тры дні таму быў Майк Лінч-Уайт прысуджаны да жорсткія 27 месяцаў за пашкоджанне маёмасці падчас негвалтоўнага пратэсту на яшчэ адной ізраільскай зброевай фабрыцы ў Англіі.
Тут відавочна дзяржаўная палітыка жорсткіх рэпрэсіяў.
Даволі нядаўнія прыклады «анулявання суда прысяжных» або «няправільнага прысуду» ўключаюць разбурэнне статуі Колстана і пратэстуючых супраць Трызубца ў 2001 годзе, якія прызналі, што мелі намер нанесці шкоду. Усе былі апраўданыя, нягледзячы на тое, што яны былі відавочна вінаватымі па фактах.
У 2021 годзе суддзя загадаў прысяжным прызнаць пратэстоўцаў Extinction Rebellion, якія нанеслі шкоду штаб-кватэры Shell, у прыватнасці заявіўшы, што ў іх «не было абароны ў законе». Аднак прысяжныя адмовіліся прызнаць вінаватым.
Самым вядомым прыкладам у маім жыцці быў мой сябар і член суполкі гэтага блога Клайв Понтынг. Суд прысяжных не пасадзіў бы яго ў турму за тое, што ён сказаў праўду, што Тэтчэр патапіла стары аргентынскі браняносец «Генерал Бельграна», калі той накіроўваўся з Фальклендаў.
Цяперашняя ўзгодненая судовая спроба забараніць ануляванне суда прысяжных выклікае вялікую заклапочанасць. Нядзіўна бачыць, як рука Ізраіля спрабуе кіраваць судовай сістэмай у інтарэсах абароны сваёй зброевай прамысловасці.
Вялікую занепакоенасць таксама выклікае рост колькасці палітычных зняволеных у Вялікабрытаніі. Джуліян Асанж па праве з'яўляецца самым вядомым. Але колькі цяпер у брытанскіх турмах зняволеных, «злачынства» якіх палітычнае?
Калі дадаць разам экалагічных актывістаў, актывістаў супраць блакіроўкі, мірных актывістаў і іншых, спіс палітычных зняволеных Вялікабрытаніі выклікае трывогу. Ці вядзе якая-небудзь НДА пастаянны падлік? Ці ёсць, магчыма, неабходнасць стварэння такой грамадскай арганізацыі?
Я не давяраю Amnesty, калі справа даходзіць да Вялікабрытаніі, бо кіраўніцтва занадта блізкае да Стармера.
Мерапрыемствы ў Англіі, каб забараніць ануляванне суда прысяжных, і ў Шатландыі, каб скасаваць суд прысяжных у справах аб сэксуальным гвалце, з'яўляюцца часткай вялікага імпульсу да дзяржаўнага аўтарытарызму, выяўленага таксама ў новым Законе аб грамадскім парадку Вялікабрытаніі, оруэлаўскім законапраекце аб бяспецы ў інтэрнэце ў Вялікабрытаніі і ў роўнай ступені Шатландыі Оруэлаўскі назваў Закон аб злачынствах на глебе нянавісці.
Гэты наступ на грамадзянскія свабоды выкліканы нервовасцю ўсіх палітычных і алігархічных класаў, якія баяцца ўласных грамадзян, калі розніца ў дабрабытах пастаянна павялічваецца.
Аднадушнасць палітычнага класа пацвярджаецца адкрытай падтрымкай Кейра Стармера і так званай «Партыі працы» ўсіх гэтых рэпрэсіўных падзей.
На жаль, дэпутаты SNP рассылаюць адказы на Асанжа, якія цалкам падтрымліваюць лінію ўрада Вялікабрытаніі.
Перакананні, заснаваныя на «намеры» зрабіць тое, чаго вы на самой справе не рабілі, звычайна сумніўныя. Суддзя Чамберс паведаміў абвінавачаным Шэнстоуна, што яны атрымаюць турэмнае зняволенне. Чакайце, што яны будуць заганнымі.
Несумненна, у Lawyers for Israel будуць святкавацца перамогі.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць