ЭМІ ГУДМАН: Сёння гадзіна з Говардам Зінам і Ноамам Хомскім у рэдкім інтэрв'ю з імі разам, і я вітаю вас абодвух на Дэмакратыя зараз!
НОАМ ХОМСКІ: Прыемна быць тут.
ГОВАРД ЗІН: Дзякуй Эмі.
ЭМІ ГУДМАН: Які дзень быць тут. Гэта дзень Бостанскага марафону, ідзе дождж. На вуліцы моцны шторм і дзясяткі тысяч людзей — хто-небудзь з вас планаваў бегчы сёння?
ГОВАРД ЗІН: Ну, мы былі, так, але вы ведаеце, ¢€”
НОАМ ХОМСКІ: Але вы сапраўды зрабілі гэта немагчымым для нас.
ЭМІ ГУДМАН: Я прашу прабачэння за гэта.
ГОВАРД ЗІН: У нас быў выбар: удзельнічаць у марафоне або браць у вас інтэрв'ю, што важней?
ЭМІ ГУДМАН: Ну, сёння Дзень патрыёта, Говард Зін, што для вас значыць патрыятызм?
ГОВАРД ЗІН: Я рады, што вы сказалі, што гэта значыць для мяне. Таму што для мяне гэта азначае нешта іншае, чым для многіх людзей, якія, на мой погляд, сказілі ідэю патрыятызму. Для мяне патрыятызм азначае рабіць тое, што, на вашу думку, павінна рабіць ваша краіна. Патрыятызм азначае падтрымку свайго ўрада, калі вы лічыце, што ён робіць правільна, супрацьстаяць вашаму ўраду, калі вы лічыце, што ён робіць дрэнна. Патрыятызм для мяне значыць сапраўды тое, што ёсць дэкларацыя незалежнасці мяркуе. А гэта тое, што ўлада - гэта штучнае ўтварэнне.
Урад створаны – і вось што а дэкларацыя незалежнасці гаворка ідзе пра тое, што ўрад ствараецца людзьмі для выканання пэўных абавязкаў: роўнасць, жыццё, свабода, імкненне да шчасця. І паводле ст дэкларацыя незалежнасці калі ўрад парушае гэтыя абавязкі, то, і гэта словы дэкларацыя незалежнасці гэта права народа змяніць або скасаваць урад.
Іншымі словамі, урад не з'яўляецца святым, ураду нельга падпарадкоўвацца, калі ён памыляецца. Так што для мяне патрыятызм у лепшым сэнсе азначае думаць пра людзей у краіне, пра прынцыпы, якія краіна адстойвае, і патрабуе супрацьстаяць уладзе, калі ўлада гэтыя прынцыпы парушае.
Такім чынам, сёння, напрыклад, найвышэйшым актам патрыятызму, які я прапаную, было б выступленне супраць вайны ў Іраку і заклік да вываду войскаў з Ірака. Проста таму, што ўсё, што тычыцца вайны, парушае асноўныя прынцыпы роўнасці, жыцця, свабоды, імкнення да шчасця не толькі для амерыканцаў, але і для людзей у іншай частцы свету. Такім чынам, так, сёння патрыятызм патрабуе ад грамадзян актыўнасці на многіх, многіх розных франтах, каб супрацьстаяць дзяржаўнай палітыцы ў дачыненні да вайны, дзяржаўнай палітыцы, якая забрала трыльёны долараў са скарбніцы гэтай краіны і выкарыстала іх для вайны і мілітарызму. Вось чаго патрабаваў бы сёння патрыятызм.
ЭМІ ГУДМАН: Ноам Хомскі, сённяшнія загалоўкі, толькі ў гэтыя выходныя, адзін з самых крывавых месяцаў у Іраку, колькасць зняволеных у турмах ЗША ў Іраку дасягнула прыкладна 18,000 XNUMX чалавек. Хто ведае, ці не недаацэнка? Ан Associated Press Фатограф застаецца ў зняволенні амерыканскімі ўладамі без абвінавачання больш за год. Міністэрства аховы здароўя выявіла, што 70% багдадскіх школьнікаў выяўляюць сімптомы стрэсу, звязанага з траўмай. Ваша цяперашняя ацэнка сітуацыі там?
НОАМ ХОМСКІ: Гэта адна з самых страшных катастроф у ваеннай гісторыі, а таксама ў палітычнай гісторыі. Найноўшыя даследаванні ст Чырвоны Крыж паказваюць, што ў Іраку адбылося найбольшае зніжэнне дзіцячай смяротнасці, дзіцячай смяротнасці, павелічэнне дзіцячай смяротнасці з вядомых. Але гэта з 1990 года. То бок, гэта спалучэнне ўплыву забойцаў і жорсткага рэжыму санкцый, пра які мы мала гаворым, які спустошыў грамадства ў 1990-я гады і ўзмацніў Садам Хусэйн прымусіў насельніцтва спадзявацца на яго ў выжыванні, што, верагодна, выратавала яго ад лёсу цэлай доўгай серыі іншых тыранаў, якія былі зрынуты іх уласным народам пры падтрымцы ЗША
А потым пачалася вайна, якая толькі павялічыла жахі. Спад беспрэцэдэнтны. Рост дзіцячай смяротнасці беспрэцэдэнтны; цяпер гэта ніжэй за ўзровень, горш, чым у некаторых краінах Афрыкі на поўдзень ад Сахары. Гэта адзін з паказчыкаў таго, што адбылося. Найбольш імаверная мера смерцяў у даследаванні, спансаваным Масачусецкім тэхналагічным інстытутам, выпадкова праведзеным вядучымі спецыялістамі ў Іраку і тут у кастрычніку мінулага года, была каля 650,000 XNUMX забітых, неўзабаве падштурхнуўшы да мільёна. Збеглі некалькі мільёнаў чалавек, у тым ліку вялікая частка прафесійных класаў, людзей, якія ў прынцыпе маглі б дапамагчы аднавіць краіну. І калі не працягваць, то гэта жахлівая катастрофа, якая становіцца ўсё горш.
Варта таксама падкрэсліць, што агрэсары не маюць ніякіх правоў. Гэта відавочны выпадак агрэсіі і парушэння Статута ААН, найвышэйшае міжнароднае злачынства, і, паводле слоў Нюрнбургскага трыбунала, агрэсары проста не маюць права прымаць якія-небудзь рашэнні. У іх ёсць абавязкі. Абавязкі палягаюць, перш за ўсё, у выплаце велізарных рэпарацый, і гэта ўключае ў сябе санкцыі – эфект санкцый, насамрэч, ён павінен уключаць у сябе падтрымку Садама Хусэйна ў 1980-х гадах, што было катаваннем для іракцаў і яшчэ горш для іранцаў.
Выплачаныя рэпарацыі прыцягваюць вінаватых, адказваюць і выконваюць волю ахвяр. Гэта не абавязкова значыць слепа прытрымлівацца, але абавязкова прытрымлівацца гэтага. І воля ахвяраў вядомая, рэгулярныя апытанні, якія праводзяцца ЗША ў Іраку, і дзяржаўныя выбарчыя ўстановы, гэта проста пераважная падтрымка альбо неадкладнага, альбо хуткага вываду амерыканскіх войскаў, каля 80 працэнтаў лічаць, што прысутнасць амерыканскіх войскаў павялічваецца узровень гвалту. Больш за 60% лічаць войскі законнымі мішэнямі. Гэта не для ўсяго Ірака, калі ўзяць лічбы арабскага Ірака, дзе фактычна дыслакаваныя войскі, лічбы вышэйшыя. Лічбы працягваюць расці. Пра іх не згадваецца, практычна не паведамляецца, пра іх амаль не згадваецца ў крытычнай справаздачы Бэйкера-Гамільтана. Гэта будзе наша галоўная клопат, разам з праблемамі амерыканцаў.
ЭМІ ГУДМАН: Віцэ-прэзідэнт Чэйні кажа, што гэтую вайну можна выйграць.
НОАМ ХОМСКІ: Зараз былое расейскае вайскоўца ў Афганістане ў канцы 1980-х гадоў праводзіць цікавае дасьледаваньне, цяпер ён студэнт у Таронта, які параўноўвае расейскую прэсу і расейскіх палітычных дзеячаў і ваенных лідэраў, што яны казалі пра Афганістан, параўноўваючы гэта з што Чэйні, іншыя і прэса кажуць пра Ірак, і, на вашае вялікае здзіўленне, змяніце некалькі імёнаў, і атрымаецца прыкладна тое ж самае.
Яны таксама казалі, што вайну ў Афганістане можна выйграць, і яны мелі рацыю. Калі б яны значна павялічылі ўзровень гвалту, яны маглі б выйграць вайну ў Іраі.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць