Адзін з сацыяльных міфаў, які ўзмацняе апраўданне Джорджа Цымермана, - гэта распаўсюджанае меркаванне, што чорныя мужчыны пагрозлівыя, злачынцы і бандыты. У асноўным менавіта гэты стэрэатып прымусіў Цымермана, добраахвотніка па суседскай варце, западозрыць апранутага ў балахоне Трэйвона Марціна ў наркаманіі. Лічачы, што Марцін прытрымліваецца гэтых расавых і крымінагенных тропаў, Цымерман вырашыў пераследваць Марціна ў канцы лютага 2012 года, справакаваць бойку з 17-гадовым юнаком і смяротна застрэліў падлетка. У той час як каманда абароны Цымермана не выкарыстоўваў Супярэчлівы закон Фларыды "Стой на сваім", які дае смяротную свабоду дзеянняў асобам, якія могуць даказаць, што іх жыццё знаходзілася пад пагрозай, закон "Стой на сваім" быў актыўна выкарыстоўваліся прысяжнымі у сваім рашэнні. І ў рэшце рэшт, каманда Цымермана паспяхова сцвярджала, што ён забіў Марціна ў межах закона, нават калі, ідучы за Марцінам, Цымерман ініцыяваў усю падзею.
Нядзіўна, што ў мінулым годзе ў інтэрв'ю Fox News Цымерман аспрэчыў сцвярджэнні, што ён праігнараваў параду паліцэйскага дыспетчара не пераследваць 17-гадовага Марціна; Цымерман спрабаваў апраўдаць свае дзеянні, прымаўка, «Я не меў на ўвазе, што я на самой справе пераследваў яго ... Я меў на ўвазе, што я ішоў у тым жа кірунку, што і ён, каб сачыць за ім, каб я мог сказаць паліцыі, куды ён ідзе».
Не зусім зразумела, чаму Цымерман адчуў непераадольнае жаданне «сачыць» за Марцінам або сачыць за ім. Ясна, аднак, што вынік гэтай справы супадае з вынікамі акадэмічных даследаванняў, якія ілюструюць, што, як - кажа Кэтрын Расэл, амерыканскія сацыяльныя інстытуты, як правіла, "больш ахвотна вераць камусьці беламу, хто кажа, што стаў ахвярай некага Чорнага, чым камусьці Чорнаму, хто кажа, што стаў ахвярай кагосьці Белага".
Незалежна ад таго, Цымерман ці не, які напалову каўказец (яго маці перуанка) і мае гісторыю гвалтоўных арыштаў, дзейнічаў са свядомай расавай прадузятасцю, калі сачыў за Марцінам і забіваў яго, застанецца прадметам спрэчак і абмеркаванняў. Але пры вывучэнні існуючых заканамернасцей, якія фармуюць гэтую трагедыю і іншыя падобныя ёй, становіцца больш відавочным, што ў тых выпадках, калі мае месца вулічны і сямейны гвалт, юрыдычнае пакаранне гвалту мае расавы характар. Гвалтоўныя злачынцы, якія могуць скарыстацца прывілеямі белых мужчын у судзе, робяць гэта.
Гістарычныя параўнанні дэманструюць заканамернасці
Як ужо адзначае Al JazeeraКрыху больш за дваццаць гадоў таму чацвёра каўказскіх афіцэраў паліцыі Лос-Анджэлеса – Стэйсі Кун, Тэадор Брысена, Цімаці Вінд і Лорэнс Паўэл – абвінавачаныя ў збіцці афраамерыканскага аўтамабіліста Родні Кінга 56 ударамі дубінкамі, былі апраўданыя, нягледзячы на тое, што іх дзеянні былі зафіксаваныя. камера. Як і ў выпадку з Цымерманам, прычыненне сур'ёзнай шкоды афраамерыканцу, які нібыта пагражае, не аспрэчваецца. Марцін быў забіты, а Кінг жорстка збіты; ніхто не аспрэчвае абодва здагадкі. Чацвёра афіцэраў, абвінавачаных у збіцці Родні Кінга, змаглі пазбегнуць асуджэння, таму што судовыя працэсы абаранялі іх. Іх суд быў перанесены ў Сімі-Вэлі, штат Каліфорнія, дзе пражывала вялікая частка паліцэйскіх, і іх адвакат выкарыстаў шчыліну ў законе. Чацвёра афіцэраў, якія знаходзіліся пад увагай, сцвярджалі, што яны змірыліся з такім жорсткім збіццём Кінга зброяй, таму што закон забараняе ім душыць Кінга да страты прытомнасці. Гэтая прававая тактыка, а таксама культурная канструкцыя Кінга як пагрозлівага чарнаскурага мужчыны прывялі да таго, што закон і ўсе яго прававыя працэдуры працуюць на карысць белых мужчын. Карацей кажучы, закон абараняў іх, дазваляў іх апраўдаць і ўзаконьваў злоўжыванні Кінга.
Цяпер параўнайце і супастаўце прыведзеныя вышэй выпадкі з Марыса Аляксандр – 31-гадовая маці са ступенню магістра без папярэдняга крымінальнага мінулага, якая была асуджана на 20 гадоў пазбаўлення волі пасля таго, як сцвярджала, што зрабіла папераджальны стрэл, каб адбіць свайго жорсткага мужа Рыка Грэя.
Гэтыя два выпадкі не прапануюць ідэальнага параўнання; Пракурор Фларыды Анджэла Коры спрачаецца Аляксандру ў канчатковым рахунку нічога не пагражала, і ён, магчыма, меў намер застрэліць Грэя. Аднак у Аляксандра Грэя быў вынесены загад аб забароне, і — прызнаўся сам Грэй ён "ішоў да яе, таму што яна ўвесь час казала мне сысці, і, ведаеце, я лаяўся і ўсё такое. Калі б маіх дзяцей не было побач, я б, напэўна, паклаў на яе руку. Напэўна ударыў яе. У мяне пяць малых мам, і я прыклаў рукі да кожнай з іх, за выключэннем адной. Я фізічна гвалтаваў іх ".
Акрамя таго, галоўнае трывожнае адрозненне паміж двума выпадкамі заключаецца ў тым, што Грэй можа выказваць свае думкі, таму што ён жывы. Пераследуючы і забіваючы Марціна, Цымерман можа прадставіць адзіную справаздачу аб тым, што адбылося сярод тых, хто мае непасрэднае дачыненне.
Двайныя стандарты ў выніках гэтых спраў паказваюць, што нават калі амерыканскія законы не маюць расавых прадузятасцей, прапісаных у іх фармальнай структуры, яны па-ранейшаму дзейнічаюць дэ-факта па вельмі расавых прынцыпах. У сваю чаргу асабістыя схільнасці людзей і звязаныя з імі гвалтоўныя дзеянні - не адзіная праблема.
Акрамя таго, прававая сістэма функцыянуе такім чынам, каб абараняць членаў большасці і санкцыянаваць іх гвалт у дачыненні да меншасцей; меншасці, якія адчуваюць пагрозу, не могуць чакаць такой жа прававой падтрымкі. Закон абараняў і пацвярджаў Куна, Брызэна, Вінда, Паўэла і Цымермана; не так для Аляксандры, каляровай жанчыны. Акадэмікі называюць гэты працэс інстытуцыяналізаваным расізмам (які аддае перавагу белым мужчынам у прыватнасці). Карым Мурджы, старшы выкладчык Адкрытага ўніверсітэта, вызначае інстытуцыяналізаваны расізм як адносіны і практыку, якія прыводзяць да шаблонных расісцкіх вынікаў "праз бясспрэчныя бюракратычныя працэдуры".
Няма веры ў інстытуцыйна расісцкія судовыя працэсы
У 2011, Майкл Рок, амерыканскі акадэмік, апублікаваў артыкул, у якім ён паказаў, як за апошнія 100 гадоў даследаванні «паслядоўна дэманстравалі расавыя адрозненні ў адносінах да кантактаў з крымінальнай правасуддзем у Злучаных Штатах. Гэта дакладна, незалежна ад таго, разглядаюцца кантакты з паліцыяй або судовыя рашэнні». Менавіта з такім гістарычным фонам мы павінны разглядаць апраўданне Джорджа Цымермана і асуджэнне Марысы Аляксандр за замах на забойства. Падобным чынам, менавіта на гэтым фоне мы павінны аналізаваць, чаму паліцыі спатрэбілася шэсць тыдняў, каб прад'явіць Цымерману абвінавачанне. Гістарычны аналіз таго, як дзейнічае закон, і ўважлівае вывучэнне заснаваных на даследаваннях доказаў таго, каго закон абараняе, а каго не абараняе, тлумачаць, чаму чорныя суполкі ў Злучаных Штатах абураныя прысудам Цымермана. Цікава, што перад апраўданнем Цымермана яго брат Роберт папрасіў грамадскасць, якая з трывогай чакала, паважаць закон і яго судовыя працэсы. — спытаў Роберт Цымерман, незалежна ад вынікаў суда, што грамадскасць захоўвае грамадскі парадак:
«Пакуль мы чакаем прысуду, мы будзем захоўваць надзею і просім грамадскасць захоўваць мір, незалежна ад выніку. Нягледзячы на тое, што мы сцвярджаем, што Джордж не здзяйсняў ніякага злачынства, мы прызнаем, што людзі, якія заклікалі да арышту Джорджа і наступнага суду, цяпер сталі сведкамі абодвух падзей здзейсніцца.
«Цяпер мы спадзяемся, што як амерыканцы мы ўсе будзем паважаць вяршэнства закона, якое пачынаецца з павагі да прысуду».
Запыты Роберта Цымермана аб законнасці і парадку былі падтрымліваецца афіцыйнымі дзяржаўнымі служачымі значнага сацыяльнага становішча. Начальнік паліцыі Сэнфарда, — дадаў Сесіл Сміт, «Пятнаццаць месяцаў таму тут з'явілася больш за 30,000 тысяч чалавек і за гэты ж час яны прасілі правесці некалькі мерапрыемстваў. Яны патрабавалі расследавання, яны прасілі арышту, выстаўлення абвінавачанняў і суда. .. Кожная з гэтых рэчаў мела месца».
Чаго людзі сапраўды хочуць, дык гэта справядлівасці, а не сістэмна прадузятай сістэмы правасуддзя. Суд над Джорджам Цымерманам быў нічым іншым, як паказальным судом; у гэтым больш шырокім кантэксце асуджэнне Марысы Аляксандр за замах на забойства - не што іншае, як пародыя на правасуддзе. Гэтыя гістарычныя ўзоры працягваюць паказваць усім нам, што калі мішэнь адпавядае правільнаму расаваму стэрэатыпу, вы можаце законна і смяротна адстойваць сваю пазіцыю, і суд апраўдае, гэта значыць, калі вы правільны злачынец.
Мандзісі Маджаву з'яўляецца доктарам філасофіі на кафедры сацыялогіі Універсітэта Окленда.
Дэвід Майеда з'яўляецца выкладчыкам Універсітэта Окленда на кафедры сацыялогіі. Ён таксама вядзе блог на Сацыялогія ў цэнтры ўвагі і TheCrankySociologists.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць