Уклад у ст Праект пераасэнсавання грамадства арганізавана ZCommunications…
Малькальм Ікс (1968) аднойчы сцвярджаў, што белыя актывісты, якія далучаюцца да чорных рухаў, якія змагаюцца супраць прыгнёту і дэгуманізацыі чарнаскурых, ідуць эскапісцкім шляхам, каб выратаваць сваё сумленне. Ён выказаў меркаванне, што белыя актывісты былі б больш карыснымі, а іх удзел у барацьбе за перамены найбольш эфектыўным, калі б яна пачыналася ў іх супольнасцях, а не «лунала» каля чорных рухаў. Некаторыя людзі могуць адхіліць аргументы Малькальма Ікса як не больш чым нацыяналістычную выдумку; аднак я думаю, што Малькальм Ікс падымаў вельмі праніклівыя пытанні аб салідарнасці і разнастайнасці ўнутры рухаў.
Большасці каляровых людзей злева калі-небудзь у жыцці даводзілася змагацца з такімі пытаннямі. Спасылаючыся на палітычныя арганізацыі Паўднёвай Афрыкі супраць апартэіду, Біко (2004) заўважыў, што з ідэалагічнага пункту гледжання большасць чорных арганізацый знаходзіліся пад кіраўніцтвам белых, таму што белыя лібералы заўсёды ведалі, што добра для чорных, і казалі ім пра гэта. Гаворачы аб фемінісцкіх рухах у ЗША, Бэл Хукс (2000) сцвярджае, што расісцкая сацыялізацыя вучыць белых феміністак сярэдняга класа верыць, што яны найбольш здольныя кіраваць фемінісцкімі рухамі. І менавіта з-за інстытуцыяналізаванага расізму белыя феміністкі маюць доступ да асноўных устаноў, такіх як універсітэты, выдавецтвы і сродкі масавай інфармацыі, якія ўмацоўваюць расісцкае меркаванне, што толькі белыя феміністкі здольныя пісаць, даследаваць і тэарэтызаваць жаночыя рухі.
Адукаваных чарнаскурых жанчын, якія адважваюцца паказаць на гэта, звычайна маргіналізуюць, прымушаюць замаўчаць і падвяргаюць астракізму, сцвярджае Хукс. Гэта становіцца простым праектам для ажыццяўлення ў расісцкім грамадстве, якое канструюе сапраўдную чарнаскурасць, якая азначае «размаўляць на мове бедных чорных людзей, быць неадукаванымі, вулічнымі і мноствам іншых стэрэатыпаў». Адукаваныя чарнаскурыя, якім даюць бачнасць і якіх успрымаюць сур'ёзна ў рамках рухаў, - гэта чарнаскурыя, якія паўтараюць пачуцці дамінуючага дыскурсу, піша Хукс.
У гэтым эсэ сцвярджаецца, што для стварэння моцных рухаў, якія не схільныя да расколу, якія прымаюць разнастайнасць, якія сапраўды пагражаюць істэблішменту, па-першае, нашы рухі павінны будавацца на логіцы барацьбы з расізмам. Па-другое, арганізацыйныя структуры рухаў павінны быць распрацаваны такім чынам, каб актывісты, якія маюць на сваім баку класавыя прывілеі і іншыя сацыяльныя прывілеі, не перацягвалі на лідзіруючыя ролі. Рухі павінны быць адлюстраваннем сацыяльных змен, якіх мы хочам. Безумоўна, мы не хочам дагматычных або парафіяльных рухаў. Як заўважыў Алінскі (1969), «рухі, заснаваныя на абмежаванай праграме, якая ахоплівае абмежаваную супольнасць, будуць жыць абмежаваным жыццём». Тое, чаго мы хочам больш за ўсё астатняе, - гэта пастаянна расце рух; рух з міжнародным светапоглядам, але заснаваны на вопыце і памкненнях людзей. Усё, акрамя гэтага, "самаразбуральна, расчаравальна і безнадзейна".
Рухі могуць быць толькі адлюстраваннем сацыяльных змен, якіх мы жадаем, калі яны грунтуюцца на каштоўнасцях, якія адпавядаюць нашым мэтам. Канчатковая мэта - дасягнуць бяскласавага грамадства; эгалітарнае грамадства, заснаванае на салідарнасці, разнастайнасці і самакіраванні. Чаго мы хочам, так гэта неіерархічнага грамадства, члены якога могуць свабодна ўдзельнічаць у прыняцці рашэнняў, якія непасрэдна ўплываюць на іх жыццё. Больш за тое, мы хочам грамадства, якое заахвочвае іншадумства, грамадства, якое выхоўвае здаровае стаўленне да таго, каб ставіць пад сумнеў аўтарытэт.
У наступным раздзеле падрабязна разглядаецца кожная з гэтых каштоўнасцей і, больш за тое, паказваецца, як гэтыя каштоўнасці могуць дапамагчы рухам павялічыць колькасць і палітычную сілу.
Антырасісцкая логіка і разнастайнасць
Гэта эсэ лічыць, што тэма пабудовы шырокіх і інклюзіўных рухаў з'яўляецца актуальнай праблемай. Многія рухі не развіваюцца або не здольныя прыцягваць і ўтрымліваць разнастайныя галасы з-за таго, што яны не звяртаюцца да каштоўнасцей перавагі белай расы, якія калечаць або робяць іх неэфектыўнымі. Паняцце перавагі белай расы выкарыстоўваецца ў гэтым эсэ для абазначэння тэндэнцыі грамадства пераацэньваць уклад белых; у той жа час, абясцэньваючы намаганні і вопыт чорных. Каштоўнасці перавагі белых не павінны выяўляцца ў белых рухах Ку-клукс-клан з капюшонам, хутчэй, усё, што патрабуецца, гэта тое, што рухі несвядома культывуюць непрыемную атмасферу, якая прымушае каляровых людзей адчуваць сябе няўтульна або пазбаўленымі сіл.
Здаецца, большасць левых не разумеюць, што добрая воля цалкам магчыма суіснаваць з поглядамі і каштоўнасцямі перавагі белай расы. Бэл Хукс (1992) піша, што многія чарнаскурыя прагрэсісты расчароўваюцца ў белых прагрэсіўных асобах, таму што ў большасці выпадкаў наш вопыт зносін з імі паказвае, што белыя прагрэсісты жадаюць быць з намі, не абавязкова адмаўляючыся ад поглядаў на перавагу белых адносна каляровых людзей. «Мы бачылі, што яны часта не могуць адмовіцца ад думкі, што белыя неяк лепшыя, разумнейшыя, хутчэй за ўсё інтэлектуалы…».
Залішне казаць, што гэта тая ж логіка, па якой дзейнічае асноўнае грамадства. Больш за тое, гэта тая самая аргументацыя, якая дазваляе белым прагрэсіўным людзям доступ да СМІ і выдавецтваў. І замест таго, каб выкарыстоўваць свае прывілеі белых і свой доступ да сродкаў масавай інфармацыі і выдавецтваў, каб паказаць інтэлектуальную працу каляровых людзей, белыя прагрэсісты часта паводзяць сябе так, быццам яны лепш за ўсё здольныя судзіць, галасы якіх чорных варта пачуць, адзначае гаплікі.
Ёсць шмат спосабаў, з дапамогай якіх антырасісцкі рух можа супрацьстаяць гэтай самаразбуральнай культуры. Для пачатку рухі павінны пагадзіцца з тым, што прывілеі белых і іншыя сацыяльныя прывілеі, якія асноўнае грамадства дае белым прагрэсіўным асобам, павінны выкарыстоўвацца для прасоўвання парадку дня руху, а таксама для стварэння прасторы для таго, каб чорныя галасы былі пачутыя і бачныя ў асноўным грамадстве і пакінутыя публікацыі таксама. Якую форму гэта прыме ў рэчаіснасці, цалкам залежыць ад таго, ад чаго гатовыя адмовіцца асобныя белыя прагрэсісты або прагрэсіўныя белыя інстытуты. Рух, які адкрыта абмяркоўвае гэтую праблему, быў бы прывабным для многіх каляровых людзей.
Іншы спосаб, якім рухі могуць супрацьстаяць каштоўнасцям перавагі белай расы, - гэта стварэнне культуры, якая з'яўляецца антырасісцкай. Адзін са спосабаў зрабіць гэта - пераканацца, што ролі ў рамках рухаў, якія пашыраюць паўнамоцтвы, змяняюцца такім чынам, які свядома прызначаны для ўмацавання разнастайнасці. Па-другое, мы маглі б структураваць рухі і любыя левыя праекты, якія мы робім, такім чынам, каб спрыяць і заахвочваць удзел і ўклад каляровых людзей. Самае галоўнае, якія б сістэмы, якія мы маем, каб супрацьстаяць поглядам перавагі белай расы ў нашых рухах, павінны пастаянна ацэньвацца і ўдасканальвацца, каб гарантаваць, што мы дасягнем мэт, якія мы паставілі перад сабой.
Бяскласавае грамадства
Гэта эсэ згаджаецца з паняццем Parecon, што калі мы разглядаем нашы рухі як прыхільнікаў бяскласавага грамадства, мы павінны ведаць тры, а не два ключавыя класы. Такім чынам, ён адхіляе аргумент, які сцвярджае, што існуюць толькі два класы, а менавіта: рабочыя і капіталісты. Гэты аргумент адхіляецца на падставе таго, што такія разважанні прымушаюць працаваць з пункту гледжання ўласнасці; у выніку фармулёўкі, якія сцвярджаюць, што сярэдні клас або дробная буржуазія - гэта людзі, якія валодаюць невялікім, але не вялікім капіталам, тлумачыць Альберт (2002). Такім чынам, меркаванне, што крыніцай класавага падзелу і нават класавага кіравання можа быць штосьці іншае, акрамя розніцы ва ўласнасці, немагчыма ўявіць у гэтай інтэлектуальнай структуры. Менавіта па гэтай прычыне гэтая інтэлектуальная структура сур'ёзна не даследуе існаванне трэцяга класа - класа каардынатараў.
Галоўнае грамадства звычайна называе клас каардынатараў «прафесійным класам». Ён існуе паміж працай і капіталам, але істотна адрозніваецца ад абодвух галоўным чынам таму, што адносіцца да капіталістаў як інтэлектуальных работнікаў. Паняцце класа каардынатара заснавана на здагадцы, што від працы, якую мы выконваем, можа падзяліць нас на класы.
Разуменне класа каардынатараў мае два наступствы для стратэгіі руху. Па-першае, класавы аналіз, які прымае пад увагу існаванне трох класаў, прымушае нас жадаць пазбавіцца ад прыватнай уласнасці на сродкі вытворчасці. Па-другое, класавы аналіз, заснаваны на здагадцы, што від працы, якую мы выконваем, можа падзяліць нас на класы, таксама будзе накіраваны на знішчэнне падзелу працы, які дае пашыральныя задачы членам класа-каардынатара, адначасова абмяжоўваючы працоўны клас прыземленымі заняткамі. і заданні, якія патрабуюць паслушэнства замест інтэлектуальнай творчасці (Альберт, 2003).
Што гэта азначае для прагрэсіўных рухаў, што замест таго, каб ідэалагічна і інтэлектуальна кіравацца членамі класа каардынатараў - маючы на ўвазе НДА і «акадэмічныя тыпы істэблішменту», мы павінны імкнуцца будаваць рухі, заснаваныя на «народнай праграме». Нашы рухі павінны быць у падтрымку рабочага класа па тым, як мы іх структуруем, і па той культурнай атмасферы, якую яны культывуюць. Алінскі (1969) тлумачыць, што мы павінны ўвесь час мець на ўвазе, што «сапраўдная арганізацыя людзей, у якую яны цалкам вераць і якую яны адчуваюць сваёй уласнай, павінна грунтавацца на вопыце саміх людзей ( стар. 78)." У гэтым эсэ гаворыцца, што такі рух, як сапатысты, увасабляе гэты дух. І, як і сапатысты, гэтае эсэ не антыінтэлектуальнае. У гэтым эсэ выступае за «арганічных інтэлектуалаў» сацыяльных рухаў і адмаўляецца ад ментальнасці і поглядаў інтэлектуалаў істэблішменту. Сярод іншага, сацыялізацыя і фармальнае навучанне інтэлектуалаў істэблішменту прымушаюць іх жадаць прэстыжу і ўлады. Наадварот, рухам патрэбны арганічныя інтэлектуалы, здольныя сфармуляваць і абараніць парадак дня руху без якіх-небудзь чаканняў сацыяльных ці матэрыяльных узнагарод. Намаганні па стварэнні арганічных інтэлектуалаў рухаў павінны суправаджацца жыццяздольным планам або механізмам абароны ад авангарднага менталітэту.
Каб супрацьстаяць авангардызму або менталітэту класа каардынатараў, гэтае эсэ мяркуе, што рухі павінны імкнуцца да ўкаранення працаздольнай формы збалансаваных комплексаў заданняў і стварэння сродкаў для распаўсюджвання ведаў і арганізатарскіх навыкаў сярод усіх членаў, замест таго, каб канцэнтраваць гэтыя навыкі ў некалькіх чалавек наверсе або з людзьмі, якія маюць фармальную адукацыю. Сістэма, у якой адзін чалавек увесь час прысутнічае і гаворыць пра рух на глабальных левых канферэнцыях, несумяшчальная з нашымі імкненнямі пабудаваць неіерархічны і інклюзіўны рух. Мэта складаецца ў тым, каб стварыць арганічных інтэлектуалаў рухаў, а не прасоўваць кар'еру акадэмічных інтэлектуалаў істэблішменту. Абгрунтаванне стварэння арганічных інтэлектуалаў рухаў заключаецца ў тым, што рухі павінны ўдзельнічаць у стварэнні сацыяльных тэорый, накіраваных на тлумачэнне іх рэальнасці і іх памкненняў. І гэтыя тэорыі павінны грунтавацца на вопыце і праблемах людзей. Больш за тое, галоўная задача арганічных інтэлектуалаў — даць магчымасць альтэрнатыўнага разумення рэчаіснасці і практык шляхам выцяснення і дэмістыфікацыі пануючага дыскурсу істэблішменту, перафразуючы Корнэла Уэста (1991).
Гэта не значыць, што рухі не маюць карысці ў даследаваннях або ведах, якія ствараюць акадэмічныя інтэлектуалы. У тых выпадках, калі рухі лічаць такія даследаванні карыснымі, яны павінны бессаромна выкарыстоўваць іх, і не толькі гэта, але павінны смела выкарыстоўваць такія веды на сваіх уласных умовах. Падобным чынам, калі акадэмічныя інтэлектуалы з істэблішменту хочуць удзельнічаць у праектах рухаў, яны павінны рабіць гэта на аснове ўмоў рухаў.
Прыняцце рашэнняў з удзелам і пабудова неіерархічных рухаў
Грамадскія рухі не павінны быць прасторамі, дзе адны людзі кіруюць або кіруюць, а іншыя, якія нібыта маюць «ілжывую свядомасць», падпарадкоўваюцца. Хутчэй за ўсё, рухі павінны заахвочваць прыняцце рашэнняў з удзелам альбо праз правіла большасці, альбо праз кансэнсус. Людзі ў грамадскіх рухах павінны мець права голасу ў прыняцці рашэнняў адносна структуры руху, а таксама ў бачанні, якое інфармуе рух. Больш за тое, людзі ў грамадскіх рухах павінны вырашаць, як прымаюцца рашэнні і якія пытанні трэба ставіць перад усімі. Відавочна, што механізмы прыняцця рашэнняў павінны пастаянна пераацэньвацца, пераглядацца і ўдасканальвацца, каб пераканацца, што мы дасягаем мэт, якія адпавядаюць нашым каштоўнасцям.
Менавіта праз прыняцце рашэнняў на аснове ўдзелу рухі могуць прэтэндаваць на тое, каб прадстаўляць «народную праграму». Гэтая логіка абапіраецца на здагадку, што ніякі авангард або «добразычлівая адміністрацыя не можа так глыбока браць пад увагу інтарэсы людзей, як самі людзі» (Alinsky, 1969).
Салідарнасць
Свет знаходзіцца ў стане палітычнага і эканамічнага хаосу. Па праўдзе кажучы, свет знаходзіцца ў такім стане даўно. Справа, аднак, у наступным: цяпер самы час пабудаваць шматпраблемны масавы рух, які «адкідае сваркі дзеля салідарнасці і адмаўляецца ад дактрынерскай ідэалогіі дзеля простага размовы» (Альберт, 2002). Каб адштурхнуць неаліберальную глабалізацыю і змагацца з іншымі несправядлівасцямі ў свеце, нам неабходна дыверсіфікаваць і пашырыць нашы рухі. Нам трэба стварыць саюзнікаў з мэтай павысіць палітычныя і сацыяльныя выдаткі для сусветных элітаў, пакуль яны не пагодзяцца выконваць нашы патрабаванні.
Культываваць салідарнасць азначае, што мы павінны набліжацца да розных суполак на аснове агульнага разумення, а не з мэтай навучыць іх ці навучыць іх «матэрыяльным умовам» або «дыялектычнаму матэрыялізму». Такія майстэрні пахнуць патэрналізмам і элітарнасцю. Салідарнасць, якую я маю на ўвазе, ушаноўвае годнасць і будуецца на ўзаемнай павазе. Каб паўтарыць субкаменданта Маркаса, салідарнасць з рознымі супольнасцямі не павінна разглядацца як нейкая форма адукацыі для разумова некампетэнтных, якія не разумеюць умоў свету. Больш за тое, салідарнасць, якая разглядае розныя супольнасці як дзяцей, якім трэба казаць, якія кнігі чытаць, чаму яны павінны вучыцца і што яны павінны гаварыць, самагубная.
рознагалоссе
Павінна быць відавочным, што ў любым руху будуць праблемы і сітуацыі, якія выклікаюць нязгоду (Альберт, 2006). Такім чынам, замест таго, каб замоўчваць іншадумства шляхам астракізму і маргіналізацыі нязгодных, грамадскі рух павінен мець механізмы, каб дазваляць і вырашаць іншадумства. Адзін са спосабаў канструктыўнага абыходжання з іншадумствам заключаецца ў тым, каб рухі ўскладалі цяжар доказаў на нязгодных і тых, хто пярэчыць супраць нязгоды, якая ўзнікае. Дэталі таго, як такі прынцып можа прымяняцца ў рэальных жыццёвых сітуацыях, цалкам залежаць ад рэсурсаў і часу кожнага руху.
Нязгода мае патэнцыял, каб дапамагчы рухам ідэалагічна расці, адначасова прымушаючы рухі выкарыстоўваць розныя тактыкі для агітацыі за сацыяльныя змены. Акрамя таго, нязгоду трэба разглядаць як магчымасць высветліць любыя непаразуменні і блытаніну, а таксама магчымасць паглыбіць разуменне людзей праблем.
заключэнне
Вось некаторыя з пытанняў, якія варта было б уключыць у нашу стратэгію стварэння рухаў, якія выклікаюць «шырокую цікавасць», адначасова спараджаючы страх, трымценне і нянавісць у колах кіруючага класа. Ні мэта, ні жаданне гэтага эсэ не з'яўляюцца планам таго, як будаваць такія рухі. Хутчэй за ўсё, мэта складаецца ў тым, каб унесці свой уклад у намаганні, накіраваныя на высвятленне каштоўнасцяў, якія павінны ўплываць на нашу праграму «пабудовы руху».
Спасылкі:
Алінскі С. Д. (1972). Правілы для радыкалаў: прагматычны падручнік для рэалістычных радыкалаў. Нью-Ёрк: старадаўнія кнігі.
Алінскі С. Д. (1969). Разгул для радыкалаў. Нью-Ёрк: старадаўнія кнігі.
Альберт, М. (2006). Рэалізацыя надзеі: жыццё па-за капіталізмам. Новая Шатландыя: Fernwood Publishing.
Альберт, М. (2003). Parecon: жыццё пасля капіталізму. Лондан: Verso.
Альберт, М. (2003). Клас: Чаго мы хочам, як мы гэта атрымаем? Зсувязь. Атрымана з: https://znetwork.org/znet/viewArticle/16634
Альберт, М. (2002). Траекторыя пераменаў. Актывісцкія стратэгіі сацыяльнай трансфармацыі. Масачусэтс: South End Press.
Альберт, М. і Маас, А. (2002). Спрэчка паміж Альбертам і Маасам аб марксізме. Зсувязь. Атрымана: http://socialistworker.org/Featured/Stories/Debate_Albert0721.shtml
звон, ч. (2000). Фемінісцкая тэорыя: ад краю да цэнтра. Бостан: South End Press.
звон, ч. (1992). Чорны выгляд: раса і прадстаўніцтва. Бостан: South End Press.
звон, ч. & West, C. (1991). Ламанне хлеба: Паўстанцкае чорнае інтэлектуальнае жыццё. Бостан: South End Press.
Біко, С. (2004). Я пішу тое, што мне падабаецца. Ёханэсбург: Picador Africa.
Бродзі, П., Джордж, Дж. і Маджаву, М. (2008). Абмеркаванне ZEO. (Неапублікаваны).
Грамшы, А. (1971). Выбранае з турэмных сшыткаў. Лондан: Лоўрэнс і Уішарт.
Малкольм X. (1968). Аўтабіяграфія Малькольма X. Лондана: Penguin Books.
Падкамандзір Маркас. (2003). Маркас да НДА: сапатысты хочуць не дабрачыннасці, а павагі. Бюлетэнь навін Narcos. http://www.narconews.com/Issue31/article833.html
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць